Haluaisin keskustella aa-kerhon asioista perillä olevan aktiivin kanssa mutta uskonnottoman sellaisen. Ketä osaisitte ehdottaa, olen törmännyt vain fundamentalisteihin: patmoslaisiin, helluntailaisiin ja KD:läisiin. Asiassa julkisesti kantaa ottavat vaikuttavat olevan aina kytköksissä uskonlahkoihin tai ovat itse uskonlahkolaisia mutta kaipaisin näkemyksiä sellaiselta henkilöltä joiden näkemyksistä voin olla varma ettei niiden perimmäinen motiivi ole fundamentalistinen uskonnollisuus.
Keitä heitä on?
Keitä heitä on?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ota yhteys tänne
Yhteystiedot
Aito avioliitto ry
Pl 155
00171 Helsinki
Sähköposti: [email protected]
Sinun täytyy kysyä asiaa heiltä;
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAAahUKEwiM2rvq6I_IAhXJm3IKHWAYDVE&url=http://www.aa.fi/&usg=AFQjCNGf13CN7CMEUgJlLFg0zroO6uQ8vA&sig2=C9TxYPq8Pd6rweOpRy9nkQ
"Keitä heitä on?"
Ei heitä ole. Julkisuudessa aktiivisesti esiintyvät aito avioliittolaiset edustavat kyllä aivan järjestään myös vahvasti Raamattua (siten kuin sen tulkitsevat).
Tässä ateisti Marko Hamilon haastattelu Aito avioliitto-tapahtumassa kokonaisuudessaan: https://www.youtube.com/embed/toRpRvSCq4Y
Aivan. Olinkin unohtanut tuon Hamilon joka nautti jo ennen tuota ulostuloaan Aito Avioliitto yhdistyksen asian tiimoilta mainetta hiukan hassuna persulaista oikeistopopulistisia ja rasistisia kirjoituksiaan tieteenä markkinoivana kirjoittajana.
"Meidänkin" joukossa on omat reppanamme, Hamilot jotka eivät luultavasti nauti kovinkaan korkeaa arvostusta humanismiin taipuvaisten jumaliin uskomattomien leirissä.
No, yksi löytyi. Olin väärässä. Tai en oikeastaan muistanut asiaa. Olenkohan nyt oikeassa: muita ei ole.
Olettepa te atet suvaitsemattimia. Minkäslainen malliatte sinä olet ja kenen attejan mielipiteet sinulle kelpaavat?
No olihan noissa haastatteluissa muitakin ja kysy yhdistyksestä lisää niin saat taas veljiäsi haukkua vaikka ovat pappa Darvinin linjalla.
Kuuluuko kunnon aten vastustaa avioliiton säilyttämisä vain miehen ja naisen liittona. Eikö atet tarvitse isää ja äitiä?
Ei kai minun siksi tarvitse olla Hamilon kanssa samoilla linjoilla kaikesta koska hän on ateisti ja pitää evoluutiota totena?
"Kunnon ateistiksi" riittää kun ei usko jumaliin eikä ateismilla itsessään ole kantaa ns. "aitoon avioliittoon", ateisteilla on, kielteisiä, myönteisiä, en osaa sanoa ja hällä väliä.
Olenkin huomannut, että palstan fundisateistit ovat poliittisesti jakautunut Lenin, Stalin ja Maolaisuuteen. Oikeat mielipiteet tulee vasemmalta ja väärät mielipiteet oikealta. Kaikki oikealta tuleva on fasistista, raisistista jne... a-teisti on malliesimerkki, miten ihmisestä tulee syyntakeeton. Eräs ystäväni sanoi pienen viisauden näistä itseään täynnä olevista narsistesta, siihen riittää muutama vuosi yliopistoa, niin aviosi on uudelleen ohjelmoitu. Hän kutsui sitä termillä: Kognitiivinen mukauttaminen ja eikä eroa mitenkään jos ihminen ohjelmoidaan uskontoihin.
No sitten asiaan ja itse ketjun aloittajalle suosittelen perehtymään Biologiaan, lajikäyttäytymiseen, populaatiomekanismiin ja hakea vastauksia sieltä. Nature voittaa 100-0 Nutruten, sillonkin vaikka nämä "idealistiit" muuta väittävät.
Argumentit vedota rakkauteen on lähinnä koominen. Heillä on jotenkin sellainen käsitys, että lakien ei pidä syrjiä ketään rakkauden takia. Tietysti voidaan ajatella järjellisrealistisesti asiaa ja lähestyä ihan maaläheisesti, että Valtion tehtävä ei ole lailla ja säädöksillä määritellä saako joku rakastaa ja ketä ei saa rakastaa. Maailmassa kun mennään naimisiin ihan omaisuudenkin takia, eikä rakkaudesta ole tietoakaan.
Perhe on yhteiskunnan uusintaja, ilman perhettä, perheitä ja sukuja ei olisi yhteiskuntaa. Näistä syntyy yhteiskunta ja sen jälkeen syntyy valtio. Joten katsotaan asiaa miten tahansa, koko eläinkunnassa toimitaan näin. On laumat, yhteiskunnat ja reviirit jne.
Käy laittamassa nimi adressiin, niin tuet yhteiskunnan uusiutumista ja sen tukemista. Seksuaalivähemmistöille on jo olemassa erinomainen laillinen parisuhdelaki.
näin on!
"Maailmassa kun mennään naimisiin ihan omaisuudenkin takia, eikä rakkaudesta ole tietoakaan."
Mennään toki. Mitä erilaisimmista syistä. Pakotettunakin. Meillä kuitenkin liitot ovat pääsääntöisesti rakkausavioliittoja, meillä kun on mahdollisuus mennä naimisiin niinkin ylevästä syystä kuin rakkaudesta.
"Perhe on yhteiskunnan uusintaja, ilman perhettä, perheitä ja sukuja ei olisi yhteiskuntaa."
Eivät homoseksuaalit ole mikään uhka yhteiskunnalle. Tai perheille. Ja sekin aika jo meni kun yhteiskunta oli uhka homoseksuaaleille. Mutta jos tuosta asiasta, sukujen jatkumosta haluaa huolissaan olla niin:
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/01/09/lapsettomuus-lisaantyy-suomessa/
Eikä sanakaan homoseksuaaleista.
>> [ateisteilla] on jotenkin sellainen käsitys, että lakien ei pidä syrjiä ketään rakkauden takia. <<
Minusta tuo on pötyä, koska en sotke tunnetta ja lainsäädäntöä.
Avioliitto on pelkästään juridinen sopimus ja sen voi kaksi täysivaltaista aikuista sopia ihan niistä syistä kuin he itse haluaa.
Siihen juridisen sopimuksen päälle saa jokainen sitten rakentaa ihan sellaiset rakkauden linnat ja Jumalan siunaukset kuin haluaa.
Pääasia, että tuo juridinen sopimus on tarpeen vaatiessa myös purettavissa ja että ketään ei pakoteta siihen.
>> Oikeat mielipiteet tulee vasemmalta <<
Sipilän hallituksen politiikka kelpaa minulle, tässä taloustilanteessa.
>> Perhe on yhteiskunnan uusintaja <<
Kyllä perhe ja niistä lapsia hankkivista perheistä on avoliitossa yli puolet. Eli avioliitto on yhteiskunnallisesti jo vähemmän tärkeä kuin avoliitto ja sen merkitys vähenee koko ajan.
>> Seksuaalivähemmistöille on jo olemassa erinomainen laillinen parisuhdelaki. <<
Se laki lakkaa olemasta 1.3. 2017 ja sen korvaa avioliittolaki. Toki parisuhdelain perusteella yhteen liittyneet voivat halutessaan pysyä sen piirissä, mutta uusia pariliittoja ei 1.3.2017 alkaen enää solmita.
Eikös homojen aviksen peruste olekaan oikeus rakastaa siis silkka tunne?
"Sipilän hallituksen politiikka kelpaa minulle, tässä taloustilanteessa."
Minulle ei, ei tuollaisenaan. Joskus aikoinaan, ennen Sipilän palkkaleikkuria kirjoitin että hyväksyisin kyllä vaikkapa 5% palkan alennuksen mikäli se meidät tästä suosta pelastaisi.
Tätä Sipilän ehdotusta en vain niele, se on yksinkertaisesti epäoikeudenmukainen. Joltakin se voi viedä 10%, jopa enemmänkin tuloista ja joiltakin ei juuri mitään. Itse kuulun joukkoon "ei juuri mitään" mutta en oikein tunne itseäni voittajaksi. Enemmänkin hävettää.
Toinen asia on koulutuksen ja tutkimuksen niin radikaali leikkaaminen mihin nyt ryhdyttiin. Se on asia joka tulee ennen pitkää vastaan, siinä syödään tulevaisuuttamme eikä meitä pelasta edes intialaisten palkat mikäli koulutuksen ja tutkimuksen taso rapautetaan. Ei meille uusia Nokian kaltaisia menestystarinoita synny, eikä pienempiäkään ellei niitä innovaatioita luoda täällä. Suomi on sellainen maa ettei tänne kukaan niitä innovaatioitaan ole ensimmäisenä tyrkyttämässä, kyllä ne on itse luotava.
ei sille ole mitään perusteita mutta tuohon oikeuteen rakastaahan ne vetoavat. kyllä on sekavaa höpinää ei päätä eikä häntää kuten ei homostelussakaan.
Arvaa mitä, sun kirjoituksella päärakki, ei ole mitään painoarvoa.
https://www.youtube.com/watch?v=r5QIOzKxRKw
Qwerty kirjoittaa täyttä asia mitä avioliittoon ja siihen liittyvään lakiin tulee. Sitt ihan semmoinen pikku huomautus, että monet nerot ovat kotoisin melko vaikeista perheoloista, kuten Chaplin. Biologinen juoppo isä jätti perheen, äiti joutui mielisairaalaan ja perheen lapset elättivät itsensä katutaiteella.
Tutkimusten mukaan "sopivassa" määrin haasteelliset kasvuolot voivat kasvattaa luovuutta aikamoisiin mittoihin. Kukaan ei tietenkään voi ennustaa eikä määritellä, mitkä olosuhteet ovat kellekin sellaiset.
" Qwerty kirjoittaa täyttä asia mitä avioliittoon ja siihen liittyvään "....
"ja sinä olet oikea henkilö sitä arvioimaan ?
Minäkin.