No jaa, kyllä varmaan. Merihevosurokset synnyttävät. Niillä on pussi, johon naaras laittaa sopivalla putkella hedelmöittyneet munasolut. Uros hautoo munia pussissaan pari viikkoa ja sitten suurella työllä vääntää ulos jopa pari tuhatta pikkurista merihevosta. Uroksen munapussi on oikea ihme, joka tarjoilee sopivat hormonit, ravinnon ja hapen kehittyville munasoluille.
Uroksen kohtu on aika erikoinen biologinen innovaatio. Evot, vastatkaapa, millaisien välimuotojen kautta se on kehittynyt. Samanaikaisesti naaraalle on pitänyt kehittyä sopiva putki hedelmöittyneiden munasolujen siirtämiseksi uroksen kohtuun. Jokaisen välimuodon täytyy olla kelpoisempi kuin edeltäjä, että luononvalinta toimisi. Varmaan näistä välimuodoista löytyy runsaasti fossiileja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seahorse
https://fi.wikipedia.org/wiki/Merihevoset
Uroksen kohtu on aika erikoinen biologinen innovaatio. Evot, vastatkaapa, millaisien välimuotojen kautta se on kehittynyt. Samanaikaisesti naaraalle on pitänyt kehittyä sopiva putki hedelmöittyneiden munasolujen siirtämiseksi uroksen kohtuun. Jokaisen välimuodon täytyy olla kelpoisempi kuin edeltäjä, että luononvalinta toimisi. Varmaan näistä välimuodoista löytyy runsaasti fossiileja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seahorse
https://fi.wikipedia.org/wiki/Merihevoset
Vastaukset 16
Vanhimmat
Asiaa tuskin on yksityiskohtaisesti selvitetty, mutta merihevonen ei ole ainutlaatuinen kala siinä mielessä, että uros huolehtii poikasista, ja tämä on juuri ominaista siinä kehityslinjassa, johon merihevonen kuuluu.
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2013/01/23/how-the-seahorse-got-its-shape-an-evolutionary-tall-tail/
Eipä tuolta linkistä löytynyt sanaakaan uroksen kohdun kehityshistoriasta. Myös samaa sukua olevien raitamerihevosen tai merineulojen kehityshistoria näyttää olevan pimennossa. Omituista, että välimuodoista ei löydy fossiileja. Ihmetyttää, että millainen olisi luonnonvalinnassa pärjäävä välimuoto?
Aika vekkuli se Jahve!Tosta vaan tekasi poikivan koiraan!
On siinä atet ihmeissään!
Miksi nimenomaan ateistit nimenomaan sitä ihmettelisivät tai olisivat ihmettelemättä?
Eniten ihmettelyä ateisteissa herättänee kaikenlainen hihhulihullutus kuten tämäkin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1443060436602
Myös tällainen hilpeä toiminta naurattaa kovasti ateisteja:
https://www.youtube.com/watch?v=07cmMhQxjfg
https://www.youtube.com/watch?v=Hm_NNLZiusg
Hahhah ja hah.
Taisipa loppua tähän polttoaine evokkien aivopirugeneraattorista.
No nyt homo iwukkia kiihoittaa tietää että voiko simpanssiuros synnyttää. Jeesuspörisijä ja nikkivoro iwukkiahan paljasti halunsa yhtyä simpanssin kanssa. Ja tunnustuksellisena homona iwukki lienee kiinnostunut ainoastaan uros-simpansseista.
Iwukki haluaa vain homostella ja pervoilla. Tuskin hän on kiinnostunut lisääntymään. Onneksi, sillä ei tänne samanlaisia vajakkeja sossuelättejä tarvita.
Jos tuntee luontoa, niin näitä esimerkkejä ei tarvitsisi aina kopioida amerikkalaisten fundamentalistien sivustoilta, koska ihan kotoisilla Suomenkin vesillä elää kaksi kalaa, joilla koiras "synnyttää": siloneula ja särmäneula. Myös näillä kaloilla koiraalle kasvaa solukkoa, joka tuottaa kehittyville munille happea ja ravinteita eli koiraalle kehittyy siis eräänlainen "istukka". Särmä- ja siloneulalla ei ole kiinteää pussia, mutta niillä on ihopoimu, josta poikaset pääsevät ulos ilman, että koiraan tarvitsee samalla tavalla "synnyttää" kuin merihevosen.
Erikseen luotujen lajien todisteeksi tämä sopii sikälikin taas erinomaisen huonosti, että kyseessä on siis liki 300 erillisen lajin taksonominen ryhmä (putkisuukalat, lahko Syngnathiformes), jotka lukuisten muiden yhteisten ominaisuuksien lisäksi jakavat tämän yhteisen lisääntymistavan, jossa koiras kerää usean eri naaraan munia ja hoitaa ne aikuiseksi. Usein koiras hoitaa (tai lähinnä vahtii) poikasia vähän aikaa vielä kuoriutumisen jälkeenkin.
Ainoa looginen selitys tällekin siis on, että tuo ominaisuus on kehittynyt merihevosten ja merineulojen yhteiselle kantamuodolle, jolta nämä kalat ovat muihin selkärankaisiin verrattuna erikoisen ominaisuutensa perineet.
Evoluutiopolku ei ole mitenkään mahdoton. Niillä luukaloilla, joilla toinen ja vain toinen "vanhempi" hoitaa mätiä tai poikasia, tuo toinen on lähes poikkeuksetta koiras. Tätä esiintyy suuhautojilla, rihmakaloilla ja jos tähän hakee taas kotoisan esimerkin niin kolmipiikeillä ja kymmenpiikeillä.
Kolmipiikit myös vihje miten munien kantaminen on saanut alkunsa: se rakentaa pesän, jonne houkuttelee naaraat kutemaan ja jossa vahtii poikasia. Tuon pesän rakentamiseen se käyttää erittämäänsä "liimaa", joka saattaa liimata mätimunia myös kiinni koiraaseen. Eli pesässä mätimunien vahtiminen voi aivan hyvin muuttua vaiheittain munien kantamiseksi mukana.
Särmä- ja siloneulakoiraalla ei siis ole varsinaista pussia, vaan ihopoimu, jonka suojaan naaras kutee (ilman mitään putkea) mätimunansa. Eli suomalaisia merineuloja voisi pitää "välimuotoina" matkalla merihevosten suljettuun "koiraskohtuun" ellei Jeesus päässäsi estäisi näkemästä missään mitään mahdollista evoluutiopolkua.
Mukavaa, että kreationistikin on kiinnostunut lajien ja niiden ominaisuuksien kehittymisestä. Kunhan tuon tutkimuksen tulokset julkaistaan tiedämme enemmän merihevosten lisääntymistavan (geneettisestä) kehittymisestä:
http://www.research-projects.uzh.ch/p7639.htm
Tuossa kuitenkin maallikoille sopivaa tietoa:
http://fusedjaw.com/biology/the-complete-beginners-guide-to-seahorse-evolution/
Vaikka toisin kuin luulet, fossiiliaineisto ei tarjoa esimerkkejä tuon lisääntymistavan välimuodoista kahdesta syystä, ensinnäkin merihevosten edeltäjien fossiilit ylipäätään ovat harvinaisia ja toisekseen tässä on kyse pehmytkudoksesta, joka juurikaan ei fossiloidu, niin sinänsä prosessi on tietenkin periaatteessa helposti järkeiltävissä: merihevosten sukulaisilla ja kantamuodoilla piippukaloilla on samankaltainen lisääntymismenetelmä, joten se ei ole kehittynyt merihevosille, vaan merihevoset ovat perineet sen.
Ja alunperin kyse on tietenkin jälkeläisten hoivasta: monilla kaloilla koiraat hoivaavat hedelmöityneitä munia. Ja mitä lähempänä uros pysyy tsygootteja, sen paremmassa suojassa ne ovat: näin on kehittynyt systeemi, missä naaras laskee ne koiraan pinnalle. Siksi koiraiden pinnalle on kehittynyt muutoksia, jotka pitävät tsygootit paremmin kiinni, esim. uloke, johon nuo tsygootit tarttuvat paremmin. Ja ulokkeen juureen on myöhemmin kehittynyt syventymä, jossa tsygootit pysyvät vielä paremmin ja josta muuntelun ja valinnan avulla on lopulta kehittynyt pussi. Ja mitä paremmin koiras kykenee pussiin pintansa läpi antamaan munille ravinteita ja happea ym. tarvittavaa, sen enemmän luonnonvalinta on sellaista suosinut. Ja avot, systeemi onkin lopulta valmis.
Ja tuo mainitsemani uloke on juuri tuo EjK:n kertoma ihopoimu. Hän kerkesikin kertoa oleellisen niin, että viestini jäi turhaksi.
Hyviä linkkejä. Kiitos niistä. Itse en ehtinyt etsiä lähteitä.
Taas tämä hölmö tuli tänne puhumaan täyttä skeidaa.
Mutta oikaistaanpa häntä taas.
Merihevosten edeltäjien evoluuttiset fossiilit eivät ole vain harvinaisia vaat TÄYSIN OLEMATTOMIA, tyhmä.
Toiseen uskomukseesi oikaisu: Piippukaloille ja merihevosille ei ole koskaan kukaan osoittanut vähäisitäkään toisistaan periytymisen todellista todistetta, eikä tule esittämäänkään sillä turha noiden välille on luoda muuta kuin uskomusyhteys, tyhmä.
Ja misksihän noille uroksille on muka vähittäin kehitttynyt kyky kaiken maailman ulokkeisiin joilla ne pitävät kiinni poikasistaan, tyhmä, sillä evoluutioteorian mukainen vähittäinen ulokkeiden kehittymisen odottelu olisi tappanut tuon lajin sukuputtoon jo alkuunsa.
Vai pitikö emo niistä enin kaiken huolen ja siirsi sitten ovelasti vähittäin huolehtimisen urokselle???? Menee kuule väistämättä uskomuspuolelle vaikka yritän kuinka olla tieteellinen.
Ja miten tämä liittyy ev.lut. evokki-homofanittajien propagandaan jossa yritetään saada yleistä hyväksyntää sille Mäkispiispan ihastelemalle ajatukselle että luonnottomuuksiin menevien homojen pitäisi saada äidittömiä lapsia ihmisoikeuksiin vetoamalla, ja todellisia ihmisoikeuksia, siis lapsen ihmisoikeuksia ja oikeutta äitiin loukaavalla tavalla???
Reiluin tapa hoitaa tämä homoparin lapsettomuuden ongelma on se että annettakoon heille sen verran vanha lapsi että hän osaa päättää että millaiset vanhemmat hän haluaa. Siis nyt kun maahan tulee kasapäin alaikäisiä ymmärryskykyisiä pakolaisia niin annettakoonheidän valita että millaiseen perheeseen he haluavat, siis normi- vai homoperheeseen ja tehdään sitten lopullinen ratkaisu siitä mikä on lapsen parhaaksi sen mukaan että mitä enemmistä päättää. (Ennuste on että 100 % valitsee samoin) , hehehe.
Vitsi että te evokit jaksatte naurattaa, ja varsinkin tuo nolo Molo jonka vahvat evouskomukset on nähty. Siis koska jyrsijärotalla on torahampaat niin se on norsun sukua, heheheh. ......Ai eihän se torahampaista johtunutkaan tuo sukulaisuus vaan siitä että niiden kivekset sijaitsivat jalkojen välissä, hehehe.
Eli sinulla ei ollut mitään oikeaa vasta-argumenttia, vaan ainoastaan tarve mölytä?
Ja yllätäin sotkit tähänkin asiaan homot. Ei se ole mikään häpeä jos homostuttaa. Se sen sijaan on vähän noloa, että on noin lujasti kaapissa vaikka kaikki näkevät asioiden todellisen laidan.
Toisin kuin evolutionisti luulevat, tarkkoja fossiileja löytyy runsaasti, jopa sellaisia, joista voidaan erottaa verisuonia. Se että on kokonainen ryhmä kaloja, jotka kasvattavat nahkapussissa poikasiaan ei kerro mitään kyseisen nahkapussin kehittymisestä. Itse asiassa se kertoo siitä, että kaikista niistä pitäisi löytyä fossiileja ja varsinkin välimuotoja. Välimuotoja ei löydy. Miksi?
Evojen vastauksessa jäi täysin avoimeksi evoluutiopolku ja välimuodot. Tässähän kysytiin nimenomaan tuon ominaisuuden kehittymisestä, ei sen yleisyydestä.
Mielenkiintoista olisi myös tietää ne geneettiset muutokset, jotka tarvitaan kyseisen ominaisuuden kehittymiseen. Osaakohan joku vastata tähän kysymykseen.
Et siis edes lukenut vastauksia tai ainakaan et ymmärtänyt. Eipä ollut yllätys.
Seuraavaksi odotamme JC:n selitystä, että vaikka merihevoset eivät olekaan hänen harrastustensa ensisijainen kohde, hän kuitenkin tietää että Jumala on luonut merihevosten erikoiset ominaisuudet juuri, siksi että sellaiset ominaisuudet tekevät merihevosesta merihevosen. Muunlaiset selitykset ovat perusteetonta evoilua.
Sen hän ehkä jättää sanomatta, ettei ole koskaan ennen kuullutkaan merihevosista.