Sitä vaan, että mitä näitä kaavoja vemputtaa ees taas, kun tekstit eikä muut tiedot mihkään muutu?
Viilataanko taas linssiin?
http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/kokous/20153024-1.HTM
Viilataanko taas linssiin?
http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/kokous/20153024-1.HTM
Vastaukset 16
Vanhimmat
28.9 KH:n esityslistalla
Ehdotus Kaupunginhallitus pääättää ympäristölautakunnan ehdotuksen mukaisesti
" 1. asettaa ehdotuksen Tehtaanniemen asemakaavan muutokseksi
julkisesti nähtäville tekniseen ja ympäristövirastoon MRL 65 §:n ja
MRA 27 §:n mukaisesti vähintään 30 päivän ajaksi.
2. pyytää ehdotuksesta lausunnot osallistumis- ja
arviointisuunnitelmassa mainituilta viranomaisilta ja yhteisöiltä."
Ja mikäli hyväksitään - asia menee taas askel eteenpäin. Enkä näe viilausta linssiin .
Mukaan vaan kunnallispolitiikkaan - lautakuntatyöhön j.n.e. ja vaikuta asioiden kulkuun. Sitä kutsutaan muuten demokratiaksi.....
Kiitos tiedosta. Voiko tavallinen kuntalainen vielä saada äänensä kuuluville asiassa? Miten, missä ja kenelle?
Kaava mahdollistaa hotellin ja kylpyläosakkeen. sekä KOLMEN LOMA-ASUNNON rakentamisen? lukee sivulla 20 asemakaavaehdotuksessa?
Tekstihan taitaa olla ihan asianmukainen.
Kaavan mukaan (KL) alue on määritelty LIIKERAKENNUSTEN kortteliksi.
Siten "vähäinen" muutos voisi olla hyväksyttävä. Esimerkiksi juuri niin että liikerakennuksissa (kongressihotelli, kylpylähotelli) voisi olla yhteensä kolme pientä loma-asuntoa. Esim. kolme sviittiä hotellinomistajien privaattikäyttöön ei synnyttäisi vastustusta kokonaishyötyä ajatellen.
Mutta epäilen että teksti sivulla 20 on joko
a) vahingossa kirjoitettu väärin - ja muutetaan "loma-asunto-rakennuksiksi" tai
b) tahallaan kirjoitettu väärin. Ei olisi kaukaa haettu jos joku taho vielä koettaa hämätä (tyhmempiä) päättäjiä näyttämällä että kaavaan on vain tehty "vähäinen muutos".
Allekirjoitus vaan siihen ja sen jälkeen KL tarkoittaakin "Hangon kaavoituskielessä" yksityisasuntoja.
Liikerakennuksen kortteli, johon sallitaan kolme loma-asuntoa on ihan okkei. Tässä tapauksessa olisi ollut fiksua rajata asuntojen koko, mutta on selvää, että vähäinen muutos tarkoittaa korkeintaan 4-5% rakennusoikeudesta eli kolmen loma-aunnon pinta-ala voi olla yhteensä korkeintaan 360 m2.
Tässä esityslistan kohdassa on toinenkin virhe, joka pitäisi korjata. Liite neljä on vanha RR:n hankkeen liite, päivämäärää vain muutettu. Se on ristiriidassa tuoreessa liitteessä kolme esitettyyn rakennusten sijoitteluun ja lisäksi koskee vain yhden toimijan yksittäistä hanketta. Mahdollista kaavan kilpailutusta ei ole järkevää sitoa sellaiseen.
Kaikki ei ole vieläkään kohdallaan. Kaavaehdotus on syytä palauttaa korjauksia varten. Liite neljä on poistettava ja kolmelle asunnolle on syytä merkitä maksimikoko, joka on vähäinen. Huom, SDP pitää 14%:n kannatustaan merkittävänä, vähäinen on paljon pienempi! Hotellin osalta maininta vähintään 1500 m2 lienee turha, koska alue on tarkoitettu hotellille. Vai pitäisikö siinä lukea 5000 m2? Kunnon kongressihotelli vaatinee tilaa sen 5000m2. Valmis kaava pitää olla sellainen, että kilpailutus on mahdollinen. Julkinen kaava ei saa olla suunnattu vain tietylle kohteelle (tässä liite 4 on RR:n ajatus).
Olisi jo korkea aika lopettaa pallottelu ja siirtyä lain mukaiseen päiväjärjestykseen! Great!
Sertifikaatti kuntoon! Juurikin niin.
Vielä haluan lisätä, että kolme korrostaloa ei ole sama asia kuin kolme asuntoa. Hankolainen rakennusluvan myöntäjä tietää sen. Juurikin niin.
Aivan.
Eikö ole kiinnostavaa että "kirjoitusvirhe" on sattunut juuri tuohon kaavan ydinkysymyksessä? Pienillä "virheillä" saadaan asiat näyttämään erilaisilta kuin mitä ne todellisuudessa on.
Oletteko muuten huomannet myös vastaavaa hämäystä näissä RR:n kauniissa videoissa Tehtaanniemelle suunnitelluista taloista? Videoissa näkymät on ylhäältä, lintuperspektiivistä, mikä tietysti tekee niistä matalaan maastoon sulautuvia. Tämä ei ole totuudenmukainen kuvaus siitä miltä Tehtaanniemi tulisi todellisuudessa näyttämään.
Oikeasta perspektiivistä - ihmisen silmänkorkeudelta, alhaaltapäin katsottuna - näkymä olisi aivan toinen. Suhteettoman korkeat kolossit pistäisi silmään sekä maalta että mereltä katsottuna. Osaisiko joku photoshop/videotaituri laatia vaihtoehtoviedeon? Avaisisi varmasti monen epäröivän silmät projektin sopimattomuudesta, ei vain kaavotuskysymyksen suhteen.
Tehkää sitten joku jo jotain, korjatkaa tekstit!
Kuningasajatus on siirtää RR:n projekti Kuningattarenvuorelle. Juurikin niin. Kuningasajatus.
Hankolaisten kanssa ei kannata ruveta kisaamaan. Siinä jää toiseksi. Eiköhän se ympäristölautakunta ole jo tehnyt sen, minkä hallitus aikaan määräsi. Nyt voi hallitus muuttaa tehtävänannon ja voidaan vindoinkin laittaa kuvat ja piirustukset kuntoon. Oikealle tolalle. Juurikin niin.
Mielenkiintoista, hallitusko muuttaa tehtävänannot! Hah hah
Sertifikaatit on nyt saatava kuntoon. Lopetettava petostehtailu. Juurikin näin.
Nyt uudessa kaavaehdotuksessa kaavamerkintä KL-7 on määritelty liikerakennusten kortteliksi 1500 kem2 varattu hotellille. Miten sinne rakennetaan loma-asunnot jotka voidaan lehdistön mukaan tehdä kaavaehdotuksessa olevan lisämerkinnän avulla. En kuitenkaan löydä tätä merkintään niistä papereista jotka KH.lla oli käytössään kaupungin sivujen mukaan. Onko jotain muitakin salaisia papereita?
Mitä tarkoittaa "lisämerkintä"?
Jos KL-7 tarkoittaa liikerakennusten kortteli, niin ei kai se yksityisasuntokortteliksi muutu "lisämerkinnällä"? Eikö pitäisi muuttaa kaavamerkintää?
Ei ole mitään lisämerkintää!