Kantasolutitmuksen suhteen vallitsee nyt *HYVIN* suuri sekaannus! Jossain se on laitonta, jossain ei, mutta varmaa on, että sitä harjoitetaan jo nyt para-aikaa!
Tulevaisuudessa kantasolututkimus tulee tarjoamaan ratkaisuja vielä 10-vuotta sitten miltei mahdottomina pidettäviin ongelmiin, kuten vammaisuuden ja ikääntymisen aiheuttamiin vaivoihin.
Kyse on ei olekkaan, *mitä* kaikkea uudelle tekniikalla voidaan tehdä, vaan *kuka* siitä ensi-sijaisesti hyötyyy?
Nyt tilanne on niin sekava kuin vain voi kuvitella. Käytännössä on pieni joukko vakavasti vammautuneita, jotka saavat kantasolutekniikkaan perustuvaa huippuhoitoa. Suuri enemmistö tulee sen sijaan luultavasti viettämään vammautuneena koko loppuikänsä vailla paranemismahdollisuuksia. Ei ole sen enempää yhteisiä pelisääntöjä kuin ihmisten yleistä tasavertoisuutta lain edessä hoidon suhteen. Kaikista pahin tilanne on kuitenkin koskien ikääntymisen haittojen torjuntaa, jossa kantasolututkimus tarjoaa seuraavan 10-vuoden sisällä suorastaan ihmeellisiä mahdollisuuksia! Tilanne on tuolloin se, että on äärimmäisen pieni eliitti, joka saa tällaista hoitoa joissain kaukaisissa laboratorioissa länsimaisen oikeuden, etiikan ja lainsäädännön ulottumattomissa. Sen sijaan tavallisten vanhusten ja vammaisten tilanne tuskin tulee oleellisesti muuttumaan. Länsimainen terveydenhoito sekavina sääntöineen, varasekoiluineen ja "eetisine ohjenuorineen" on kalliimpi ja tehottomampi kuin koskaan ihmiskunnan historiassa! "Ideologisista"(taantumuksellisista)syistä pysytään yhä perinteisissä, käytännössä tehottomissa hoidoissa. Menee siis ehkä vielä toiset 10-vuotta, kunnes esim kantasoluhoito toden teolla hyväksytään. Ja kyse ei nyt ole siitä kuuluisasta eettisestä ongelmasta, että kantasoluja otetaan ihmisten alkioista, koska siihen ollaan mm entistä tehokkaammalla soluviljelyllä ja mutaatiolla keksimässä ratkaisuja jo aivan lähivuosina. Kyse on pikemminkin siitä, sallitaanko kantasoluhoito ollenkaan siitä huolimatta, ettei se vaaranna tulevien syntymättömien lasten terveyttä. Länsimaissa on entistä enemmän yleistynyt käsitys tutkijoiden mielessä, jonka mukaan tämä uusi tekniikka on "vaarallista" On siis "vaarallista" että vammaiset parantuvat, ja vanhukset saavat ehkä vielä uuden mahdollisuuden. Politiikot, filosofit ja "tutkijat" perustavat erillaisia "eettisiä komiteoita" pohtimaan, onko "ihmiskunnan" kannalta hyvä ottaa käyttöön tämä uusi ratkaiseva hoitomenetelmä(käytännössä geenimanipulaatio)Vuodet kuluvat, ja sukupolvi sukupolvelta vammaiset ja vanhukset heittävät kaiken toivon paremmasta tulevaisuudesta. Politiikot ja arvon "tutkijat" sen sijaan voivat huokaista helpotuksesta;he näet tietävät uusiempien ja tehokkaimpien "Hoitolaitosten" nimet ja puhelinnumeron, ja sitä salaisuutta vaalitaan kuin omaa kulta-aarretta syvälle kassakaappien ja muiden turvajärjestelmien siimeksessä. Ehkä tarkoitus todella olisikin, että vanhus ja vammaisväestöä vähitellen hivutetaan kohti eutanasian hyväksymistä. Pimeitä ja laittomia toimia harjoittavat tutkijat ovat käytännössä sijoittaneet miljoonia dollareita ja useita tärkeitä vuosiaan tuottavasta elämästään mm kantasolu ja geenitutkimukseen, ja nyt he haluavat omansa takaisin korkojen kera! Ei heitä kiinnosta esim Suomen keskituloiset, jossain syrjäkylässään 90-luvulta saakka työtöminä olleet vanhukset, eivätkä sen enempää vaikkapa 19-vuotiaana auto-onnettomuudessa vakavasti vammautunut Michael poika amerikasta. Heitä kiinnostaa *VAIN* raha! He ovat käytännössä samassa tilanteessa kuin huumekauppiaat,jos heidän tutkimuksensa kielletään, he itse rikastuvat siitä kaikista eniten! On kuitenkin aina olemassa sellaisia maailmankolkkia, jonne kieltoa ei käytännössä saada ulottumaan, ja aina ihmisiä, jotka tuntevat jonkun kaverin, joka taas tunee jonkun toisen kaverin...joka taas tuntee erään "vanhustenhoitolaitoksen" Kuubassa tai Japanissa. Nämä laitokset ovat laittomia(kiitos "eetikot") joten niiden ei tarvitse ajatella *MITÄÄN* muuta eettistä koodia kuin BISNESTÄ!. Jo nyt ollaan päästy suorastaan uskomattoman pitkälle. Samaan aikaan kun ihmiset 10-vuoden kuluttua tekevät hullun lailla itsemurhia terveydenhoidon romahtaessa käsiin, ja vanhusten ja vammaisten hädän kasvaessa suorastaan epäinhimilliseksi, voivat esim 70-vuotiaat ex-politiikot tai yritysjohtajat tulevaisuuden super-kantasoluhoidolla korjauttaa minkä tahansa rikki menneen ruuminosansa, tai hei! Miksei samantien koko ruumiin, koska jokainen ihmisolu on periaatteessa mahdollista nuorentaa kantasoluhoidon avulla. Humanistien mielestä se vain on "väärin" koska ihmisillä on "aika elää, ja aika kuolla" Samaan aikaan kun eutanasia siis luultavasti laillistetaan Suomessa, voi esim ikääntyvä Jorma Ollila varmasti lähteä kokeilemaan, mitä tällainen "ihmeklinikka" tekisi käytännössä hänen keholleen. Kun rahat ja suhteet ovat kunnossa, niin totisesti vain taivas on rajana! Samaan aikaan politiikot pallottelevat vastuuta ja miettivät kansainvälisiä kieltoja ja "pelisääntöjä" Koko homma on mennyt totaaliseksi farssiksi, ja esim Suomalainen terveydenhoito näpertelee jollain "saatto ja omaishoidolla" kuin miettien, jättääkö vanhus eloon, vai kiduttaako tätä vielä? Tai siis pikemminkin;kummalla tavalla siitä saisi pumpattua enemmän rahaa? Vai päädytäänkö lakkauttamaan koko julkinen terveydenhoito kokonaan, koska kunnon hoitoihinhan ei kumminkaan ole varaa! Pitäisikö sen sijaan innostaa epämääräisiä tutkijoita perustamaan tutkimus ja hoitolaitoksia vaikka Mombasaan, ja ihmisiä vaikka ryöstämään ja tappamaan toinen toisiaan, jotta saisi rahaa tarvittaviin hoitoihin? Näemmä ainakan tehokkaampaa kuin nykyinen "hyvinvointivaltion" tarjoama turva, joka esim amerikkalaisten tutkimuslaitosiin verrattuna on pelkkä sairas vitsi! Tai ehkä meidän pitäisi vain tappaa vanhukset ja vammaisemme;varmasti se olisi ainakin tehokkaampaa ja kustannusystävällisempää kuin nykyhoito!
Tulevaisuudessa kantasolututkimus tulee tarjoamaan ratkaisuja vielä 10-vuotta sitten miltei mahdottomina pidettäviin ongelmiin, kuten vammaisuuden ja ikääntymisen aiheuttamiin vaivoihin.
Kyse on ei olekkaan, *mitä* kaikkea uudelle tekniikalla voidaan tehdä, vaan *kuka* siitä ensi-sijaisesti hyötyyy?
Nyt tilanne on niin sekava kuin vain voi kuvitella. Käytännössä on pieni joukko vakavasti vammautuneita, jotka saavat kantasolutekniikkaan perustuvaa huippuhoitoa. Suuri enemmistö tulee sen sijaan luultavasti viettämään vammautuneena koko loppuikänsä vailla paranemismahdollisuuksia. Ei ole sen enempää yhteisiä pelisääntöjä kuin ihmisten yleistä tasavertoisuutta lain edessä hoidon suhteen. Kaikista pahin tilanne on kuitenkin koskien ikääntymisen haittojen torjuntaa, jossa kantasolututkimus tarjoaa seuraavan 10-vuoden sisällä suorastaan ihmeellisiä mahdollisuuksia! Tilanne on tuolloin se, että on äärimmäisen pieni eliitti, joka saa tällaista hoitoa joissain kaukaisissa laboratorioissa länsimaisen oikeuden, etiikan ja lainsäädännön ulottumattomissa. Sen sijaan tavallisten vanhusten ja vammaisten tilanne tuskin tulee oleellisesti muuttumaan. Länsimainen terveydenhoito sekavina sääntöineen, varasekoiluineen ja "eetisine ohjenuorineen" on kalliimpi ja tehottomampi kuin koskaan ihmiskunnan historiassa! "Ideologisista"(taantumuksellisista)syistä pysytään yhä perinteisissä, käytännössä tehottomissa hoidoissa. Menee siis ehkä vielä toiset 10-vuotta, kunnes esim kantasoluhoito toden teolla hyväksytään. Ja kyse ei nyt ole siitä kuuluisasta eettisestä ongelmasta, että kantasoluja otetaan ihmisten alkioista, koska siihen ollaan mm entistä tehokkaammalla soluviljelyllä ja mutaatiolla keksimässä ratkaisuja jo aivan lähivuosina. Kyse on pikemminkin siitä, sallitaanko kantasoluhoito ollenkaan siitä huolimatta, ettei se vaaranna tulevien syntymättömien lasten terveyttä. Länsimaissa on entistä enemmän yleistynyt käsitys tutkijoiden mielessä, jonka mukaan tämä uusi tekniikka on "vaarallista" On siis "vaarallista" että vammaiset parantuvat, ja vanhukset saavat ehkä vielä uuden mahdollisuuden. Politiikot, filosofit ja "tutkijat" perustavat erillaisia "eettisiä komiteoita" pohtimaan, onko "ihmiskunnan" kannalta hyvä ottaa käyttöön tämä uusi ratkaiseva hoitomenetelmä(käytännössä geenimanipulaatio)Vuodet kuluvat, ja sukupolvi sukupolvelta vammaiset ja vanhukset heittävät kaiken toivon paremmasta tulevaisuudesta. Politiikot ja arvon "tutkijat" sen sijaan voivat huokaista helpotuksesta;he näet tietävät uusiempien ja tehokkaimpien "Hoitolaitosten" nimet ja puhelinnumeron, ja sitä salaisuutta vaalitaan kuin omaa kulta-aarretta syvälle kassakaappien ja muiden turvajärjestelmien siimeksessä. Ehkä tarkoitus todella olisikin, että vanhus ja vammaisväestöä vähitellen hivutetaan kohti eutanasian hyväksymistä. Pimeitä ja laittomia toimia harjoittavat tutkijat ovat käytännössä sijoittaneet miljoonia dollareita ja useita tärkeitä vuosiaan tuottavasta elämästään mm kantasolu ja geenitutkimukseen, ja nyt he haluavat omansa takaisin korkojen kera! Ei heitä kiinnosta esim Suomen keskituloiset, jossain syrjäkylässään 90-luvulta saakka työtöminä olleet vanhukset, eivätkä sen enempää vaikkapa 19-vuotiaana auto-onnettomuudessa vakavasti vammautunut Michael poika amerikasta. Heitä kiinnostaa *VAIN* raha! He ovat käytännössä samassa tilanteessa kuin huumekauppiaat,jos heidän tutkimuksensa kielletään, he itse rikastuvat siitä kaikista eniten! On kuitenkin aina olemassa sellaisia maailmankolkkia, jonne kieltoa ei käytännössä saada ulottumaan, ja aina ihmisiä, jotka tuntevat jonkun kaverin, joka taas tunee jonkun toisen kaverin...joka taas tuntee erään "vanhustenhoitolaitoksen" Kuubassa tai Japanissa. Nämä laitokset ovat laittomia(kiitos "eetikot") joten niiden ei tarvitse ajatella *MITÄÄN* muuta eettistä koodia kuin BISNESTÄ!. Jo nyt ollaan päästy suorastaan uskomattoman pitkälle. Samaan aikaan kun ihmiset 10-vuoden kuluttua tekevät hullun lailla itsemurhia terveydenhoidon romahtaessa käsiin, ja vanhusten ja vammaisten hädän kasvaessa suorastaan epäinhimilliseksi, voivat esim 70-vuotiaat ex-politiikot tai yritysjohtajat tulevaisuuden super-kantasoluhoidolla korjauttaa minkä tahansa rikki menneen ruuminosansa, tai hei! Miksei samantien koko ruumiin, koska jokainen ihmisolu on periaatteessa mahdollista nuorentaa kantasoluhoidon avulla. Humanistien mielestä se vain on "väärin" koska ihmisillä on "aika elää, ja aika kuolla" Samaan aikaan kun eutanasia siis luultavasti laillistetaan Suomessa, voi esim ikääntyvä Jorma Ollila varmasti lähteä kokeilemaan, mitä tällainen "ihmeklinikka" tekisi käytännössä hänen keholleen. Kun rahat ja suhteet ovat kunnossa, niin totisesti vain taivas on rajana! Samaan aikaan politiikot pallottelevat vastuuta ja miettivät kansainvälisiä kieltoja ja "pelisääntöjä" Koko homma on mennyt totaaliseksi farssiksi, ja esim Suomalainen terveydenhoito näpertelee jollain "saatto ja omaishoidolla" kuin miettien, jättääkö vanhus eloon, vai kiduttaako tätä vielä? Tai siis pikemminkin;kummalla tavalla siitä saisi pumpattua enemmän rahaa? Vai päädytäänkö lakkauttamaan koko julkinen terveydenhoito kokonaan, koska kunnon hoitoihinhan ei kumminkaan ole varaa! Pitäisikö sen sijaan innostaa epämääräisiä tutkijoita perustamaan tutkimus ja hoitolaitoksia vaikka Mombasaan, ja ihmisiä vaikka ryöstämään ja tappamaan toinen toisiaan, jotta saisi rahaa tarvittaviin hoitoihin? Näemmä ainakan tehokkaampaa kuin nykyinen "hyvinvointivaltion" tarjoama turva, joka esim amerikkalaisten tutkimuslaitosiin verrattuna on pelkkä sairas vitsi! Tai ehkä meidän pitäisi vain tappaa vanhukset ja vammaisemme;varmasti se olisi ainakin tehokkaampaa ja kustannusystävällisempää kuin nykyhoito!
Vastaukset 1
Vanhimmat
kunnes tulet ikään 70, niin haluatko että pistetään tekarit nurkkaan-autan tuollaisia siinä oikein mielelläni