Vainko heterot taivaaseen?

Ja taas varmaan pikkusage laitta ihan faktaa siitä mitä patmoislaiset ja muut hurjat ovat väittäneet?

Miksi vastasit?

"Skeptisiä rationalisteja" liikuttaa elämä yleensä sitten kun ne huomaa sen. ;) Siihen asri voi leikkiä älykästä.

*asti, sori epärationaalisuus

a-gnosispläp kirjoitti:

*asti, sori epärationaalisuus

Eli siihen tilanteeseen ei sovi se tuttu "kerran se kirpaisee" toteamus. Sitä kirpaisua on suunniteltu niiiiin pitkäksi aikaa, ettei sitä edes yksinkertaisempi käsitä.
Lyhestä elämästä langetetaan hirvittävä rangaistus joka ei ole vain tuhat miljoonaa kertaa ihmisikä vaan ääretön.
Ääretön aika, ääretön kärsimys ja tuon diilin järkkäsi äärettömän Rakkauden Jumala yhdessä pojanpoikansa Jeesuksen kanssa.

Miksi et vastaa kysymykseen?

Aamen.

Ei taivaaseen, Raamattu ei puhu taivaaseen menosta/pääsystä, vaan uudesta maasta ja uudesta Jerusalemista. Taivas (taivaat) tulee tuhoutumaan. Tämä kreikkalaisfilosofiasta tuleva taivas elämänpäämäränä oppi ei ole Raamatun totuus.

Ja pelastumaan tulevat vain ne jotka jatkavat uskomista.

George_L kirjoitti:

Ei taivaaseen, Raamattu ei puhu taivaaseen menosta/pääsystä, vaan uudesta maasta ja uudesta Jerusalemista. Taivas (taivaat) tulee tuhoutumaan. Tämä kreikkalaisfilosofiasta tuleva taivas elämänpäämäränä oppi ei ole Raamatun totuus.

Ja pelastumaan tulevat vain ne jotka jatkavat uskomista.

Lue lisää

Herran päivä tulee kuin varas. Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat. Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan. 2.piet 3:10 on tämä taivas

Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää. Ilm 21:1
Mutta meillä on hänen lupauksensa, ja siihen luottaen me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus vallitsee. 2.Piet 3:13
Näin tulee tapahtumaan eikä muuksi muutu.

Tulkitsinko oikein että homot joutuvat käsityksesi mukaan helvettiin?

Oikein tulkitset. Mutta homoille ja lesboillekin tarjotaan evankeliumin sanassa parannusta ja kääntymistä Jeesuksen puoleen ja syntiensä tunnustamista sekä hylkäämistä jolloin välttyy ikuiselta kadotustuomiolta.

sanantekijä kirjoitti:

Oikein tulkitset. Mutta homoille ja lesboillekin tarjotaan evankeliumin sanassa parannusta ja kääntymistä Jeesuksen puoleen ja syntiensä tunnustamista sekä hylkäämistä jolloin välttyy ikuiselta kadotustuomiolta.

Lue lisää

Miten homoihin pitää suhtautua tämän elämän aikana? Pitääkö heidät ajaa myös kirkoista ja seurakunnista pois, jos he eivät muutu heteroiksi? Entä työyhteisöt yms. Saako heitä hakata kaduilla?

kuulija5 kirjoitti:

Miten homoihin pitää suhtautua tämän elämän aikana? Pitääkö heidät ajaa myös kirkoista ja seurakunnista pois, jos he eivät muutu heteroiksi? Entä työyhteisöt yms. Saako heitä hakata kaduilla?

Lue lisää

Heille tulee kertoa mitä Raamattussa Jumala sanoo homostelusta ja kehoittaa tekemään parannus. Älä siis käytä mitään noista himoitsemistasi keinoista!

sanantekijä kirjoitti:

Oikein tulkitset. Mutta homoille ja lesboillekin tarjotaan evankeliumin sanassa parannusta ja kääntymistä Jeesuksen puoleen ja syntiensä tunnustamista sekä hylkäämistä jolloin välttyy ikuiselta kadotustuomiolta.

Lue lisää

Entäs seuraavat. Henkilöt jotka eivät ole koskaan olleet sp-yhteydessä?

epikuros kirjoitti:

Entäs seuraavat. Henkilöt jotka eivät ole koskaan olleet sp-yhteydessä?

Heidän tulee tehdä parannus niistä synneistä ovat tehneet.

yk.mi kirjoitti:

Heidän tulee tehdä parannus niistä synneistä ovat tehneet.

Älä ihmeessä. Kun olen seurannut uskispalstoja niin suurin osa niistä käsittelee seksiä. Ensisijaisesti homoutta.
Siis syntejä onkin huomattavasti enemmän.

epikuros kirjoitti:

Älä ihmeessä. Kun olen seurannut uskispalstoja niin suurin osa niistä käsittelee seksiä. Ensisijaisesti homoutta.
Siis syntejä onkin huomattavasti enemmän.

Homous on yksi tämänajan vitsauksista ja ainoa sellainen jota evlut kirkkokin yrittää Raamatun vastaisesti syntihyväksyttää. Joten lieneen luonnollista, että se puhuttaa ja siihen haetaan hyväksyntää täälläkin.

mäkinen.yllyttänyt kirjoitti:

Homous on yksi tämänajan vitsauksista ja ainoa sellainen jota evlut kirkkokin yrittää Raamatun vastaisesti syntihyväksyttää. Joten lieneen luonnollista, että se puhuttaa ja siihen haetaan hyväksyntää täälläkin.

Lue lisää

Ei kenenkään tarvitse hyväksyä mitään, ei edes homoja. Mutta jos on pakko homoista puhua, niin olisi suotavaa, että puhutaan totta eikä keksittyjä juttuja.

Onhan kyllä monet synnit hiljaisesti hyväksytty, joten jos pitää homoutta syntinä, niin senkin voi hiljaisesti hyväksyä. Me kun emme voi sille mitään, jos syntejä tehdään.

yk.mi kirjoitti:

Heidän tulee tehdä parannus niistä synneistä ovat tehneet.

Teidänkin tulisi tehdä parannus koska olette toimineet "Jumalananne"!?

Milloin on uskovien vuoro parantua ja eheytyä lapsuudensa traumoista päättämättä, millaista seksuaalisuutta kukakin tahtoo edustaa?! :) Haluatko tulla meidän makkariin...Tervetuloa vaan meille, mutta luvassa on heteroiden välistä panoa, eikä homoilua!? :) Olette siitäkin kateellisia meille heteroille avoliitossa, kunnette itte osaa harrastaa seksiä makkarissanne!? :) Seksihän on monelle teistä tarkoitettu vain silloin kun hankitaan lasta,heh!! Ihmisellä ei tule olla ylimääräistä nautintoa!! Voihan Jeesuksenne pieru, kun olette täysin kahveella ihmisen elämästä ja kehtaatte nimittää itsenne EDES ihmisiksi...onkohan sekään kovinkaan sallittua!?!? Hyeenia te olette ihmisinä jokainen joka uskoo vähänkin Raamattuun!!!

Ja koska syntiä on vaikka minkälaisia, alkaen pahoista ajatuksista, niin taitaa aika monella olla palkkana "kuolema".

Olen käsittänyt synnit teoiksi; eihän heteroseksuaalisuus tarkoita synnittömyyttä. Mutta jos heterona ei tee syntiä, niin on synnitön. Sama homoilla.

torre11 kirjoitti:

Ja koska syntiä on vaikka minkälaisia, alkaen pahoista ajatuksista, niin taitaa aika monella olla palkkana "kuolema".

Olen käsittänyt synnit teoiksi; eihän heteroseksuaalisuus tarkoita synnittömyyttä. Mutta jos heterona ei tee syntiä, niin on synnitön. Sama homoilla.

Lue lisää

Synti on teko ja homoseksin harjoittaminen on juuri sitä tekosyntiä, mitä Jumala vihaa.

torre11 kirjoitti:

Ja koska syntiä on vaikka minkälaisia, alkaen pahoista ajatuksista, niin taitaa aika monella olla palkkana "kuolema".

Olen käsittänyt synnit teoiksi; eihän heteroseksuaalisuus tarkoita synnittömyyttä. Mutta jos heterona ei tee syntiä, niin on synnitön. Sama homoilla.

Lue lisää

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

pertsa2012 kirjoitti:

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Lue lisää

Lisksi haureuden harjoittaminen ei ole ylipäätään sallittua.

Taas tämä pertsa2012 pässi päänaukojtuollaiset ylimieliset itserakkaat tuomionjakajat ovat itse menossa kadotukseen ensimmäisten joukossa

gjjlvdt kirjoitti:

Taas tämä pertsa2012 pässi päänaukojtuollaiset ylimieliset itserakkaat tuomionjakajat ovat itse menossa kadotukseen ensimmäisten joukossa

Eivätkö sinulle sitten kirjoitukset kelpaa - ei se ollut mitään tuomitsemista vaan Raamatun tekstejä.

gjjlvdt kirjoitti:

Taas tämä pertsa2012 pässi päänaukojtuollaiset ylimieliset itserakkaat tuomionjakajat ovat itse menossa kadotukseen ensimmäisten joukossa

Olehan sinä pikkuhintti hiljaa ja huolehdi omasta kadotukseen menostasi!

pertsa2012 kirjoitti:

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Lue lisää

"Synti on teko", niin juuri. Ja miehen kanssa makaaminen on se teko. Moni homo ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Eli on syntisiä homoja ja myös synnittömiä homoja: Riippuu mitä homo tekee. "Homoseksin harjoittaminen " ei vielä ole syntiä; homoseksiä kun on niin kaikenlaista.

torre12 kirjoitti:

"Synti on teko", niin juuri. Ja miehen kanssa makaaminen on se teko. Moni homo ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Eli on syntisiä homoja ja myös synnittömiä homoja: Riippuu mitä homo tekee. "Homoseksin harjoittaminen " ei vielä ole syntiä; homoseksiä kun on niin kaikenlaista.

Lue lisää

Kaikki ovat jollain tapaa syntisiä, mutta kaikki homot ei tosiaankaan tee homouden syntiä.

usko.vainen kirjoitti:

Kaikki ovat jollain tapaa syntisiä, mutta kaikki homot ei tosiaankaan tee homouden syntiä.

" kaikki homot ei tosiaankaan tee homouden syntiä."

Jos eivät makaa kuten naisen kanssa maataan niin ovatko he sitten muuten vain kimpassa? Kyllä se seksuaalisuus homoja vetää ja yhteen liittää, toteuttipa sitä sitten miten tahansa. Ja se on syntiä. Jo pelkkä ajatus on syntiä. Jos katsoo naista himoiten tarkoittaa yhtä lailla jos mies katsoo miestä himoiten.

ei.ole.kiertotietä kirjoitti:

" kaikki homot ei tosiaankaan tee homouden syntiä."

Jos eivät makaa kuten naisen kanssa maataan niin ovatko he sitten muuten vain kimpassa? Kyllä se seksuaalisuus homoja vetää ja yhteen liittää, toteuttipa sitä sitten miten tahansa. Ja se on syntiä. Jo pelkkä ajatus on syntiä. Jos katsoo naista himoiten tarkoittaa yhtä lailla jos mies katsoo miestä himoiten.

Lue lisää

Kyllä se seksuaalisuus homoja vetää ja yhteen liittää, toteuttipa sitä sitten miten tahansa. Ja se on syntiä. Jo pelkkä ajatus on syntiä. Jos katsoo naista himoiten tarkoittaa yhtä lailla jos mies katsoo miestä himoiten.
Aivan niin !!

pertsa2012 kirjoitti:

Kyllä se seksuaalisuus homoja vetää ja yhteen liittää, toteuttipa sitä sitten miten tahansa. Ja se on syntiä. Jo pelkkä ajatus on syntiä. Jos katsoo naista himoiten tarkoittaa yhtä lailla jos mies katsoo miestä himoiten.
Aivan niin !!

Lue lisää

Eikö seksuaalisutta muka voi olla ilman himoa? Siis tavallista halua olla jotenkin? Himoiten katsominen on kuin olisi tehnyt jo huorin hänen kanssaan. Se on varmaan aika äärimmäinen asia. Siis tuo himo, jota koko ajan viljelette.

Jos Jumala sanoo synniksi vain sen, jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, on aika vaikea lisätä siihen kaikki mahdollinen oleminen. Siinäkään ei puhuta mitään himoiten tehdystä asiasta. Voi olla yhdessä vaikka ei tuntisi mitään himoa. On ihmisiä, joilla on himoa vaikka millä mitalla, toiset taas ovat vaisumpia. Näin siis homot ja heterot.

Käsitän siis teot synniksi: 3 .Moos. 18 luettelee 18 yksittäistä synnillistä tekoa. Miksi niistä yksi koskisi kaikkea mahdollista? Pitää olla looginen

gjjlvdt kirjoitti:

Taas tämä pertsa2012 pässi päänaukojtuollaiset ylimieliset itserakkaat tuomionjakajat ovat itse menossa kadotukseen ensimmäisten joukossa

https://sites.google.com/site/tietojako/raamattu-ja-homoseksuaalisuus/1-kor-6-9-10

Eivät kirjoitukset sinun erimielisyytesi takia muuksi muutu. Jumalan sana, on ja pysyy, iankaikkisesta iankaikkiseen.

Heitä nuo kirjeet Raamatustasi jo takkaan!?

ateisti1982 kirjoitti:

Heitä nuo kirjeet Raamatustasi jo takkaan!?

Sinut tullaan heittämään siihen takkaan.

"Ajattelisin, ettei homous ole sen ehdottomampi taivaspaikan viejä kuin mikään muukaan synti. "

Homoseksi on synti muiden syntien joukossa. Jokaisella ihmisellä on jokin synti ja niistä kaikista tulee tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen. On paljon homoja jotka tunnustavat syntinsä ja hylkäävät ne ja näin pelastuvat.

"Eihän se uskoville riitä että on vain hetero."

Kyse on aina siitä mikä riittää Jumalalle. Uskovat olemme sivuseikka.

korjaus.liike kirjoitti:

"Eihän se uskoville riitä että on vain hetero."

Kyse on aina siitä mikä riittää Jumalalle. Uskovat olemme sivuseikka.

Olenko oikeassa että homoja pitää sanoa rikollisiksi ja sairaiksi ja verrata heitä pedofiileihin ja varkaisiin? Ja sitten vielä kertoa että he pääsevät helvettiin jos eivät muutu heteroiksi. Tämäkö on uskovien rakkautta tällä foorumilla?

kuulija5 kirjoitti:

Olenko oikeassa että homoja pitää sanoa rikollisiksi ja sairaiksi ja verrata heitä pedofiileihin ja varkaisiin? Ja sitten vielä kertoa että he pääsevät helvettiin jos eivät muutu heteroiksi. Tämäkö on uskovien rakkautta tällä foorumilla?

Lue lisää

Olet niin huono trolli, ettei sinulle viitsi edes vastata mutta kerro mikä on todellinen ongelmasi niin yritämme auttaa sinua.

kuulija5 kirjoitti:

Olenko oikeassa että homoja pitää sanoa rikollisiksi ja sairaiksi ja verrata heitä pedofiileihin ja varkaisiin? Ja sitten vielä kertoa että he pääsevät helvettiin jos eivät muutu heteroiksi. Tämäkö on uskovien rakkautta tällä foorumilla?

Lue lisää

Heille tulee kertoa mitä Raamattussa Jumala sanoo homostelusta ja kehoittaa tekemään parannus. Älä siis käytä mitään noista himoitsemistasi keinoista!

avaudu.meille kirjoitti:

Olet niin huono trolli, ettei sinulle viitsi edes vastata mutta kerro mikä on todellinen ongelmasi niin yritämme auttaa sinua.

Sinähän näitä homoja olet verrannut pedofiileihin, sukurutsaisiin ja peninpanijoihin, kerropa sinä onko se uskovien rakkautta lähimmäisiä kohtaan eikä nyt riitä että se on vain autuaallista rakkautta ja varoittamista synnistä.

sage8 kirjoitti:

Sinähän näitä homoja olet verrannut pedofiileihin, sukurutsaisiin ja peninpanijoihin, kerropa sinä onko se uskovien rakkautta lähimmäisiä kohtaan eikä nyt riitä että se on vain autuaallista rakkautta ja varoittamista synnistä.

Lue lisää

Samanlaista seksuaalista kieroutumista ja luonnottomuutta on nuo kuin homostelukin joten ihan oikein sanoit.

avaudu.meille kirjoitti:

Olet niin huono trolli, ettei sinulle viitsi edes vastata mutta kerro mikä on todellinen ongelmasi niin yritämme auttaa sinua.

ei tuo ollut "trolli" vaan kysymys teille hihhuleille!

tehkää.parannus kirjoitti:

Heille tulee kertoa mitä Raamattussa Jumala sanoo homostelusta ja kehoittaa tekemään parannus. Älä siis käytä mitään noista himoitsemistasi keinoista!

"Heille tulee kertoa mitä Raamattussa Jumala sanoo homostelusta ja kehoittaa tekemään parannus"

Tee parannus ja luovu uskostasi, hyeena!

Ei mitään.

Ei taivaassa olla enää seksuaalisia olentoja koska ei enää lisäännytä. Mutta täällä maanpäällä on merkitystä miten Jumalan tahtoa nodatamme.

nyt.merkitsee kirjoitti:

Ei taivaassa olla enää seksuaalisia olentoja koska ei enää lisäännytä. Mutta täällä maanpäällä on merkitystä miten Jumalan tahtoa nodatamme.

"Mutta täällä maanpäällä on merkitystä miten Jumalan tahtoa nodatamme."

Mä en noudata yhdenkään Jumalan tai "Aku Ankan" tahtoa, koska sitä ei ole olemassakaan! Onko joulupukki tai menninkäisiä olemassa...vain silloin voi olla Jumalakin, jos vastaat myöntävästi esittämääni kysymykseen niin haluat teilata vastaajan!? Oletteko te uskovat oikeassa?! Mielestäni ette todellakaan ole!! Esittäkää väittämänne Jumalasta silloin OIKEIN!!! Olette todella torveja kun uskotte johonkin Jumalaanne, mutta ette koskaan kykene osoittamaan asiaa niin että muutkin siihen uskoisivat ja se on se suurin ONGELMANNE!! Suomeen haluatte "uskonpakkoa" ettekä liioin "uskonvapautta"! Uskonvapautta ette hyväksy kuin tietyin ehdoin jossa ihminen alkaisi uskomaan "Aku Ankkaanne" tai johonkin Jumalaan!

ateisti1982 kirjoitti:

"Mutta täällä maanpäällä on merkitystä miten Jumalan tahtoa nodatamme."

Mä en noudata yhdenkään Jumalan tai "Aku Ankan" tahtoa, koska sitä ei ole olemassakaan! Onko joulupukki tai menninkäisiä olemassa...vain silloin voi olla Jumalakin, jos vastaat myöntävästi esittämääni kysymykseen niin haluat teilata vastaajan!? Oletteko te uskovat oikeassa?! Mielestäni ette todellakaan ole!! Esittäkää väittämänne Jumalasta silloin OIKEIN!!! Olette todella torveja kun uskotte johonkin Jumalaanne, mutta ette koskaan kykene osoittamaan asiaa niin että muutkin siihen uskoisivat ja se on se suurin ONGELMANNE!! Suomeen haluatte "uskonpakkoa" ettekä liioin "uskonvapautta"! Uskonvapautta ette hyväksy kuin tietyin ehdoin jossa ihminen alkaisi uskomaan "Aku Ankkaanne" tai johonkin Jumalaan!

Lue lisää

Miksi ette usko "Taru Sormusten Herrasta" Sarumaniin yhtä paljon kuin Raamatun Jumalaanne uskotte?! Eri tarina...so what!? Saruman oli olemassa elokuvissa, muttei Jumalanne ole ollut koskaan olemassa!!! Jumalallanne ei ole minkäänlaista todistearvoa, mutta Sarumanilla ja Sauronilla on tai ainakin niin voisin väittää!!!

???????????

Eikö homostelu olekaan synti josta tulee tehdä parannus? Perivätkö homot taivasten valtakunnan luopumatta synnistään?

"Luterilaisuuden yksi kulmakiviä on se, että ihminen pelastuu yksin armosta. Pelastus on siis lahja, jonka jokainen voi ottaa vastaan. Sitä ei voi omilla teoilla ansaita, eikä se riipu ihmisen ominaisuuksista vaan perustuu Jumalan rakkauteen. Luterilaisesta näkökulmasta voi hyvin sanoa, että seksuaalisella suuntautumisella ja taivaspaikalla ei ole tekemistä keskenään. Jumala pelastaa kenet tahtoo."

Epäloogista hieman: "Ihminen pelastuu yksi armosta. Pelastus on siis lahja, jonka jokainen voi ottaa vastaan."Ja tähän jatkoksi:" Jumala pelastaa kenet tahtoo."

Siis Armosta, ilman omia ansioita, ok. Pelastus on siis lahja, jonka Voi ottaa vastaan, tai olla Ottamatta(ko)?
Mutta kuitenkin "Jumala pelastaa kenet tahtoo.

Summa summarum : Jumala pelastaa kenet tahtoo, huolimatta siitä kuka ottaa vastaan, tai on ottamatta. Tämä kaikki, koska Jumalan on Rakkaus. Näinkö Luther opetti ja tunnustuskirjoissa todetaan?

Lutherista lähtien luterilaisuuden ytimen on voinut tiivistää seuraavaan: "ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Tällä viitataan seuraavaan:
Yksin armosta - pelastus on aina Jumalan teko, joka pohjautuu Jumalan rakkauteen. Kukaan ei voi omilla teoillaan ansaita pelastusta.

Yksin uskosta - usko on ikään kuin käsi, jolla tartutaan Jumalan armoon. Usko ei viittaa vain uskoon Jumalan olemassaolosta, vaan ennen kaikkea tahtoon seurata Kristusta.

Yksin Jeesuksen Kristuksen tähden - Tämä viittaa siihen, että pelastuksen ytimessä on Jeesuksen ristinkuolema sekä ylösnousemus. Se, että Jeesus kuolemallaan sovitti ihmiskunnan synnit.

Koska pelastus on aina Jumalan teko, silloin Jumala voi pelastaa kenet tahtoo. Mutta kristinuskon kaikki suunnat ovat siitä yksimielisiä, että Jumala tarjoaa pelastusta kaikille. Se on lahja, jonka jokainen voi ottaa vastaan.
Missään kohtaa tässä ei puhuta seksuaalisesta suuntautumisesta.


Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Lutherista lähtien luterilaisuuden ytimen on voinut tiivistää seuraavaan: "ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Tällä viitataan seuraavaan:
Yksin armosta - pelastus on aina Jumalan teko, joka pohjautuu Jumalan rakkauteen. Kukaan ei voi omilla teoillaan ansaita pelastusta.

Yksin uskosta - usko on ikään kuin käsi, jolla tartutaan Jumalan armoon. Usko ei viittaa vain uskoon Jumalan olemassaolosta, vaan ennen kaikkea tahtoon seurata Kristusta.

Yksin Jeesuksen Kristuksen tähden - Tämä viittaa siihen, että pelastuksen ytimessä on Jeesuksen ristinkuolema sekä ylösnousemus. Se, että Jeesus kuolemallaan sovitti ihmiskunnan synnit.

Koska pelastus on aina Jumalan teko, silloin Jumala voi pelastaa kenet tahtoo. Mutta kristinuskon kaikki suunnat ovat siitä yksimielisiä, että Jumala tarjoaa pelastusta kaikille. Se on lahja, jonka jokainen voi ottaa vastaan.
Missään kohtaa tässä ei puhuta seksuaalisesta suuntautumisesta.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Nyt keksit omiasi. Jeesus sanoo jotakin uudestisyntymisestä
Joh 3.
1 Fariseusten joukossa oli Nikodemos-niminen mies, juutalaisten neuvoston jäsen. 2 Hän tuli yöllä Jeesuksen luo ja sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinä olet Jumalan lähettämä opettaja. Ei kukaan pysty tekemään sellaisia tunnustekoja kuin sinä, ellei Jumala ole hänen kanssaan." 3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." 4 Nikodemos kysyi: "Miten joku voisi vanhana syntyä? Miten joku voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä toisen kerran?"

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. 6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. 7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.' 8 Tuuli* puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita."

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Lutherista lähtien luterilaisuuden ytimen on voinut tiivistää seuraavaan: "ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Tällä viitataan seuraavaan:
Yksin armosta - pelastus on aina Jumalan teko, joka pohjautuu Jumalan rakkauteen. Kukaan ei voi omilla teoillaan ansaita pelastusta.

Yksin uskosta - usko on ikään kuin käsi, jolla tartutaan Jumalan armoon. Usko ei viittaa vain uskoon Jumalan olemassaolosta, vaan ennen kaikkea tahtoon seurata Kristusta.

Yksin Jeesuksen Kristuksen tähden - Tämä viittaa siihen, että pelastuksen ytimessä on Jeesuksen ristinkuolema sekä ylösnousemus. Se, että Jeesus kuolemallaan sovitti ihmiskunnan synnit.

Koska pelastus on aina Jumalan teko, silloin Jumala voi pelastaa kenet tahtoo. Mutta kristinuskon kaikki suunnat ovat siitä yksimielisiä, että Jumala tarjoaa pelastusta kaikille. Se on lahja, jonka jokainen voi ottaa vastaan.
Missään kohtaa tässä ei puhuta seksuaalisesta suuntautumisesta.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Mutta mistä Jeesus pelastaa?

"Jos seksuaalisen suuntautumisen perusteella ihminen tuomitsee toisen helvetiin, aletaan olla jo hengellisen väkivallan alueella. Sitä ei tarvitse sietää.

Vilppu H.

pappi"

On sopimatönta, että kirkon pappi alkaa täällä puhumaan vihapuheita jostain keksimästään nollatoleranssista eli "ei-sietämisestä". Mihi se suvaitsevaisuus yhtäkkiä katosi?

Tekee pahaa tuo viha mikä tuli esiin tuon papin kirjoituksesta.

Kristinuskossa kukaan ihminen ei tule tuomita toista, mutta synti tulee aina todeta synniksi siinä laajuudessaan kuin Jumala on sen synnin esiintuonut.

ei.syntiä kirjoitti:

"Jos seksuaalisen suuntautumisen perusteella ihminen tuomitsee toisen helvetiin, aletaan olla jo hengellisen väkivallan alueella. Sitä ei tarvitse sietää.

Vilppu H.

pappi"

On sopimatönta, että kirkon pappi alkaa täällä puhumaan vihapuheita jostain keksimästään nollatoleranssista eli "ei-sietämisestä". Mihi se suvaitsevaisuus yhtäkkiä katosi?

Tekee pahaa tuo viha mikä tuli esiin tuon papin kirjoituksesta.

Kristinuskossa kukaan ihminen ei tule tuomita toista, mutta synti tulee aina todeta synniksi siinä laajuudessaan kuin Jumala on sen synnin esiintuonut.

Lue lisää

Vilppu-pappi kirjoitti näin ja sinä puhut vihapuheesta. oo-oo-ou

"Jos seksuaalisen suuntautumisen perusteella ihminen tuomitsee toisen helvetiin, aletaan olla jo hengellisen väkivallan alueella. Sitä ei tarvitse sietää."

Ai, tarkoitatko sinä sitten että kaikenlaista painostusta pitää vain sietää, muuten on vihapuhuja?? hah-hah. Että turpa tukkoon ja kuuntele vaan teitä, niinkö?? No- se olis sitten lisää sitä painostusta! Ei suvaitsevuus sitä ole että alistutaan painostuksen alle! Luulitko niin?

Tuo pappi luo olkinuken, jota ei siedä ja sitten kohdistaa tuon vihansa uskoviin valheen keinoin. Tämä on vihapuhetta.

Pappi kyllä tietää että uskovat emme tuomitse ketään. Kerromme vain Jumalan tahdon oikein kuten rakkauden kaksoiskäsky edellyttää.

Sinäkin muuten luot tuossa vihamielisen olkinuken.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Lutherista lähtien luterilaisuuden ytimen on voinut tiivistää seuraavaan: "ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Tällä viitataan seuraavaan:
Yksin armosta - pelastus on aina Jumalan teko, joka pohjautuu Jumalan rakkauteen. Kukaan ei voi omilla teoillaan ansaita pelastusta.

Yksin uskosta - usko on ikään kuin käsi, jolla tartutaan Jumalan armoon. Usko ei viittaa vain uskoon Jumalan olemassaolosta, vaan ennen kaikkea tahtoon seurata Kristusta.

Yksin Jeesuksen Kristuksen tähden - Tämä viittaa siihen, että pelastuksen ytimessä on Jeesuksen ristinkuolema sekä ylösnousemus. Se, että Jeesus kuolemallaan sovitti ihmiskunnan synnit.

Koska pelastus on aina Jumalan teko, silloin Jumala voi pelastaa kenet tahtoo. Mutta kristinuskon kaikki suunnat ovat siitä yksimielisiä, että Jumala tarjoaa pelastusta kaikille. Se on lahja, jonka jokainen voi ottaa vastaan.
Missään kohtaa tässä ei puhuta seksuaalisesta suuntautumisesta.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Evankeliumit kertovat meille pelastuksesta ja pelastajasta ja subjektiiviset evankeliumit kuten paavalin kirjeet näyttävät meille MITEN tuo luvattu pelastus voidaan saavuttaa.Luterilaisten omilla kirjoituksilla ei tässä ole mitään arvoa ohitse Raamatun.
Jeesus kuoli ristillä , jotta syntimme voisivat tulla sovitetuiksi , mutta ei synnintekemisen mahdollistamiseksi.Se että papit fanittavat tuollaisia iljettäviä yhteenliittymiä kuten "meidän kirkkoomme mahtuu" ei tee niiden saatanallista toimintaa kristilliseksi vai mitä Vilppu???

http://meidankirkkoommemahtuu.blogspot.fi/
"Pidämme häpeällisenä, että kirkossamme vielä vuonna 2010 kyseenalaistetaan ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi vetoamalla Raamattuun"

Pitävät siis Raamattuun vetoamista häpeällisenä kuten sinäkin vai kuinka??

pertsa2012 kirjoitti:

Evankeliumit kertovat meille pelastuksesta ja pelastajasta ja subjektiiviset evankeliumit kuten paavalin kirjeet näyttävät meille MITEN tuo luvattu pelastus voidaan saavuttaa.Luterilaisten omilla kirjoituksilla ei tässä ole mitään arvoa ohitse Raamatun.
Jeesus kuoli ristillä , jotta syntimme voisivat tulla sovitetuiksi , mutta ei synnintekemisen mahdollistamiseksi.Se että papit fanittavat tuollaisia iljettäviä yhteenliittymiä kuten "meidän kirkkoomme mahtuu" ei tee niiden saatanallista toimintaa kristilliseksi vai mitä Vilppu???

http://meidankirkkoommemahtuu.blogspot.fi/
"Pidämme häpeällisenä, että kirkossamme vielä vuonna 2010 kyseenalaistetaan ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi vetoamalla Raamattuun"

Pitävät siis Raamattuun vetoamista häpeällisenä kuten sinäkin vai kuinka??

Lue lisää

Sinuun on vaikea suhtautua. Olet sanonut, ettet ole tehnyt parannusta mistään synnistäsi. Oletko siis synnitön? Vaadit synnittömyyttä ja parannuksen tekoa homoilta.

Oletkin monin tavoin kaikkea muuta kuin pyhän oloinen; mutta eihän Raamatustakaan saanut pyhän tuntua. Sovit sinänsä siihen systeemiin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Lutherista lähtien luterilaisuuden ytimen on voinut tiivistää seuraavaan: "ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Tällä viitataan seuraavaan:
Yksin armosta - pelastus on aina Jumalan teko, joka pohjautuu Jumalan rakkauteen. Kukaan ei voi omilla teoillaan ansaita pelastusta.

Yksin uskosta - usko on ikään kuin käsi, jolla tartutaan Jumalan armoon. Usko ei viittaa vain uskoon Jumalan olemassaolosta, vaan ennen kaikkea tahtoon seurata Kristusta.

Yksin Jeesuksen Kristuksen tähden - Tämä viittaa siihen, että pelastuksen ytimessä on Jeesuksen ristinkuolema sekä ylösnousemus. Se, että Jeesus kuolemallaan sovitti ihmiskunnan synnit.

Koska pelastus on aina Jumalan teko, silloin Jumala voi pelastaa kenet tahtoo. Mutta kristinuskon kaikki suunnat ovat siitä yksimielisiä, että Jumala tarjoaa pelastusta kaikille. Se on lahja, jonka jokainen voi ottaa vastaan.
Missään kohtaa tässä ei puhuta seksuaalisesta suuntautumisesta.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

https://sites.google.com/site/tietojako/raamattu-ja-homoseksuaalisuus/1-kor-6-9-10
Älkäämme vääristelkö Jumalan sanaa.. sovittako lakia oman etumme mukaiseksi, vaan Jumalan laki, on ja pysyy, iankaikkisesta iankaikkiseen!

hilpulle kirjoitti:

Eikö homostelu olekaan synti josta tulee tehdä parannus? Perivätkö homot taivasten valtakunnan luopumatta synnistään?

Homostelu ei ole synti kuin teidän uskovien omassa päässänne!

ei.syntiä kirjoitti:

Tuo pappi luo olkinuken, jota ei siedä ja sitten kohdistaa tuon vihansa uskoviin valheen keinoin. Tämä on vihapuhetta.

Pappi kyllä tietää että uskovat emme tuomitse ketään. Kerromme vain Jumalan tahdon oikein kuten rakkauden kaksoiskäsky edellyttää.

Sinäkin muuten luot tuossa vihamielisen olkinuken.

Lue lisää

Pappi on oikeassa kuin 100 teitä uskovaa.

pertsa2012 kirjoitti:

Evankeliumit kertovat meille pelastuksesta ja pelastajasta ja subjektiiviset evankeliumit kuten paavalin kirjeet näyttävät meille MITEN tuo luvattu pelastus voidaan saavuttaa.Luterilaisten omilla kirjoituksilla ei tässä ole mitään arvoa ohitse Raamatun.
Jeesus kuoli ristillä , jotta syntimme voisivat tulla sovitetuiksi , mutta ei synnintekemisen mahdollistamiseksi.Se että papit fanittavat tuollaisia iljettäviä yhteenliittymiä kuten "meidän kirkkoomme mahtuu" ei tee niiden saatanallista toimintaa kristilliseksi vai mitä Vilppu???

http://meidankirkkoommemahtuu.blogspot.fi/
"Pidämme häpeällisenä, että kirkossamme vielä vuonna 2010 kyseenalaistetaan ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi vetoamalla Raamattuun"

Pitävät siis Raamattuun vetoamista häpeällisenä kuten sinäkin vai kuinka??

Lue lisää

Lippalakin käyttö mieheltä on syntistä kuvassa!?

hilpulle kirjoitti:

Eikö homostelu olekaan synti josta tulee tehdä parannus? Perivätkö homot taivasten valtakunnan luopumatta synnistään?

Missä vaiheessa homoseksuaalisuus on ollut synti!? Ovatko kaikki 1400-luvun homoseksuaalit helvetissä ja kuinka sä sen sitten kykenet todistamaan?! Siihen ei riitä mitkään Jumalasi tai Raamatun sanat vaan konkreettinen fakta, ettei Jumalaasi ole ollut olemassakaan ja se Jumalasi on vaan ihmisen luoma!! Jumalan on luonut ihminen, eikä koskaan toisin päin! Jos jumala olisi olemassa niin se olisi olemassa niillekin ihmisille, jotka eivät siihen uskoisi!!

ateisti1982 kirjoitti:

Lippalakin käyttö mieheltä on syntistä kuvassa!?

Mistä kohtaa kirjoituksista tuo löytyy?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Lutherista lähtien luterilaisuuden ytimen on voinut tiivistää seuraavaan: "ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Tällä viitataan seuraavaan:
Yksin armosta - pelastus on aina Jumalan teko, joka pohjautuu Jumalan rakkauteen. Kukaan ei voi omilla teoillaan ansaita pelastusta.

Yksin uskosta - usko on ikään kuin käsi, jolla tartutaan Jumalan armoon. Usko ei viittaa vain uskoon Jumalan olemassaolosta, vaan ennen kaikkea tahtoon seurata Kristusta.

Yksin Jeesuksen Kristuksen tähden - Tämä viittaa siihen, että pelastuksen ytimessä on Jeesuksen ristinkuolema sekä ylösnousemus. Se, että Jeesus kuolemallaan sovitti ihmiskunnan synnit.

Koska pelastus on aina Jumalan teko, silloin Jumala voi pelastaa kenet tahtoo. Mutta kristinuskon kaikki suunnat ovat siitä yksimielisiä, että Jumala tarjoaa pelastusta kaikille. Se on lahja, jonka jokainen voi ottaa vastaan.
Missään kohtaa tässä ei puhuta seksuaalisesta suuntautumisesta.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Vilppi Huomo sanoi :
Missään kohtaa tässä ei puhuta seksuaalisesta suuntautumisesta.
___________________
Mutta tässä puhutaan :
Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
______________________
"Mutta kristinuskon kaikki suunnat ovat siitä yksimielisiä, että Jumala tarjoaa pelastusta kaikille. Se on lahja, jonka jokainen voi ottaa vastaan."

Tuossa kerrotaan hiukan niistä edellytyksistä jotka pitää omata ennenkuin saa pääsyn taivasten valtakuntaan - eli älä eksytä vilppu :

Matteus :
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

pertsa2012 kirjoitti:

Mistä kohtaa kirjoituksista tuo löytyy?

sähän sen paremmin meistä kahdesta tiedät, mistä sellaiset kirjoitukset löytyvät. Monet 1400-luvun tiedemiehet olivat homoseksuaalisia tai ainakin biseksuaalisia.

Samille jo totesin, että kaikkien homovihaajien peräsuolesta pitäisi tulla joku homo ja työntäisi kalunsa sinne suoleenne. Se olisi oikein vain teille paskiaisille! Älä vaan sano, ettet ole homovihaaja tai Sami ole homovihaaja haluamalla eheyttää homoseksuaalit. Siihen ei uskoisi enää kukaan, ettette olisi homovihaajia!?

Minulta heterolta ei ainakaan ole mikään pois vaikka homoseksuaalit alkaisivat ropisemalla menemään vihille 3/2017 jälkeen ja adoptoimaan lapsia. Ei se ole teiltäkään mitenkään pois vaikka ennakkaluulojenne mukaan saattaisi ollakin. Itse en ole niin paljon avioliiton miehiä naisen kanssa, että moiseen avioliittoon tahtoisin nyt mutta 3/2017 voisi olla sekin mahdollista.

Avioliitto ei ole Raamatusta edes peräisin vaan se on omittu Raamattuun vasta paljon myöhemmin, mutta tehän uskovat ette sitä tajua tai edes halua ymmärtää, koska sellainen määritetään Raamatussa. Avioliitto on ollut kuitenkin olemassa paljon ennen kuin VT:tä on edes kirjoitettu! Ei ihminen ois muutoin Raamattua kirjoittaessa tietänyt mitä käsityksiä Raamattuun omii, jollei ne käsitykset ole olleet jo siinä vaiheessa olemassa.

Mooses tai Paavali ovat voineet kirjoittaa VT:een ja osan UT:stakin. Yhtäpitäviä hypoteeseja heitätte siitä, että Raamattu olisi "Jumalan sanaa". Osoittakaa Jumala ja esittäkää se koko maailmalle, kiitos! Ei mitään puheita tai Raamatun sanoja, kiitos!
On se kumma, ettei uskovat osaa muulla tavoin osoittaa tai esittää Jumalaansa kuin tokaisemalla: "Lukekaa Raamatusta". Se ei todista kenellekään vielä yhtään mitään...sitä Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, kuullut, haistanut, maistanut, tuntenut (=tuntoaisti, ei TUNNEAISTI) vaikka kuinka lukisi Raamattua, jolla haluatte sen todistaa. On ihmisiä jotka uskovat Jumalaan, mutta ei se heille ilmesty ja ovat suorastaan pettyneitä vaikka kuinka haluaisivat Jumalaan uskoa!! Ketään ei ilmesty mihinkään. On tällöin pakko puhua psykoosista niiden ihmisten kohdalla, joiden ääreen Jumala on yhtäkkiä ilmestynyt!!!???

On se hieman typerää että ne jotka uskovat saavat pelastuksen, vaikka osa niistä jotka eivät käsityksenne mukaan pelastuisi maksavat silti kirkollisveroa!

ateisti1982 kirjoitti:

sähän sen paremmin meistä kahdesta tiedät, mistä sellaiset kirjoitukset löytyvät. Monet 1400-luvun tiedemiehet olivat homoseksuaalisia tai ainakin biseksuaalisia.

Samille jo totesin, että kaikkien homovihaajien peräsuolesta pitäisi tulla joku homo ja työntäisi kalunsa sinne suoleenne. Se olisi oikein vain teille paskiaisille! Älä vaan sano, ettet ole homovihaaja tai Sami ole homovihaaja haluamalla eheyttää homoseksuaalit. Siihen ei uskoisi enää kukaan, ettette olisi homovihaajia!?

Minulta heterolta ei ainakaan ole mikään pois vaikka homoseksuaalit alkaisivat ropisemalla menemään vihille 3/2017 jälkeen ja adoptoimaan lapsia. Ei se ole teiltäkään mitenkään pois vaikka ennakkaluulojenne mukaan saattaisi ollakin. Itse en ole niin paljon avioliiton miehiä naisen kanssa, että moiseen avioliittoon tahtoisin nyt mutta 3/2017 voisi olla sekin mahdollista.

Avioliitto ei ole Raamatusta edes peräisin vaan se on omittu Raamattuun vasta paljon myöhemmin, mutta tehän uskovat ette sitä tajua tai edes halua ymmärtää, koska sellainen määritetään Raamatussa. Avioliitto on ollut kuitenkin olemassa paljon ennen kuin VT:tä on edes kirjoitettu! Ei ihminen ois muutoin Raamattua kirjoittaessa tietänyt mitä käsityksiä Raamattuun omii, jollei ne käsitykset ole olleet jo siinä vaiheessa olemassa.

Mooses tai Paavali ovat voineet kirjoittaa VT:een ja osan UT:stakin. Yhtäpitäviä hypoteeseja heitätte siitä, että Raamattu olisi "Jumalan sanaa". Osoittakaa Jumala ja esittäkää se koko maailmalle, kiitos! Ei mitään puheita tai Raamatun sanoja, kiitos!
On se kumma, ettei uskovat osaa muulla tavoin osoittaa tai esittää Jumalaansa kuin tokaisemalla: "Lukekaa Raamatusta". Se ei todista kenellekään vielä yhtään mitään...sitä Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, kuullut, haistanut, maistanut, tuntenut (=tuntoaisti, ei TUNNEAISTI) vaikka kuinka lukisi Raamattua, jolla haluatte sen todistaa. On ihmisiä jotka uskovat Jumalaan, mutta ei se heille ilmesty ja ovat suorastaan pettyneitä vaikka kuinka haluaisivat Jumalaan uskoa!! Ketään ei ilmesty mihinkään. On tällöin pakko puhua psykoosista niiden ihmisten kohdalla, joiden ääreen Jumala on yhtäkkiä ilmestynyt!!!???

Lue lisää

"sähän sen paremmin meistä kahdesta tiedät, mistä sellaiset kirjoitukset löytyvät. "
Älä sitten kirjoita perättömyyksiä ,kun sinulla ei ole harmainta aavistustakaan mitä kirjoitat :-)

pertsa2012 kirjoitti:

"sähän sen paremmin meistä kahdesta tiedät, mistä sellaiset kirjoitukset löytyvät. "
Älä sitten kirjoita perättömyyksiä ,kun sinulla ei ole harmainta aavistustakaan mitä kirjoitat :-)

Lue lisää

Luulen ettei sullakaan ole harmainta aavistusta mitä sä kirjoitat, jollei ne lue suoraan jossakin joutavanpäiväisessa Raamatussa!

Niin kauan pitää muistuttaa kunnes itse tajuavat ja tekevät parannuksen.

vastailen kirjoitti:

Niin kauan pitää muistuttaa kunnes itse tajuavat ja tekevät parannuksen.

Kysyin myös pitääkö heille antaa kenkää kirkoista ja seurakunnista.

kyselen_ kirjoitti:

Kysyin myös pitääkö heille antaa kenkää kirkoista ja seurakunnista.

Kyllä homot ovat yhtä tervetulleita luterilaiseen kirkkoon kuin heterotkin. Ainoastaan viidesläiset eivät heitä hyväksy, samoin vapaakirkot, mutta se on heidän häpeänsä. Kirkossa on myös nimenomaan homoille tarkoitettuja messuja. Eivät homot ole sen syntisempiä kuin heterotkaan.

kyselen_ kirjoitti:

Kysyin myös pitääkö heille antaa kenkää kirkoista ja seurakunnista.

Ei pidä mutta he eivät voi vaatia syntihyväksyntää homostelulleen vaan pyytää apua siitä kääntymiseen.

luterilainen kirjoitti:

Kyllä homot ovat yhtä tervetulleita luterilaiseen kirkkoon kuin heterotkin. Ainoastaan viidesläiset eivät heitä hyväksy, samoin vapaakirkot, mutta se on heidän häpeänsä. Kirkossa on myös nimenomaan homoille tarkoitettuja messuja. Eivät homot ole sen syntisempiä kuin heterotkaan.

Lue lisää

Jumala ei hyväksy homostelua. Jokainen itse valitsee haluaako miellyttää kirkkoa vai Jumalaa.

kyselen_ kirjoitti:

Kysyin myös pitääkö heille antaa kenkää kirkoista ja seurakunnista.

Kirkosta ei kenellekään anneta kenkää koska tärkeää on saada kaikkien verorahat.

raha.ratkaisee kirjoitti:

Kirkosta ei kenellekään anneta kenkää koska tärkeää on saada kaikkien verorahat.

Raha on kirkolle aina tärkeä ja ajankohtainen, mutta toinen on se, että kirkko ei kykene tekemään mitään linjapäätöksiä.
Oman etunsa vuoksi avioliittolain kirkko toivoi pysyvän entisellään ja yhteisöveron sai vaihtaa suoraan budjettitukeen. Suuremmista kirkkoa jakavista periaatekysymyksistä kirkko ei tule tekemään päätöksiä, koska siihen tarvittaisiin 3/4 enemmistö ja sellaista kirkosta ei löydy.

kyselen_ kirjoitti:

Kysyin myös pitääkö heille antaa kenkää kirkoista ja seurakunnista.

Jumalan Seurakuntaan ei voi kuulua niitä jotka jatkavat syntinsä tekemistä parannusta tekemättä.

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja TUOMMOISIA te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Siis homoja oli myös tuolloin , mutta ei huolittu seurakuntaan jos eivät tehneet parannusta.

vastailen kirjoitti:

Niin kauan pitää muistuttaa kunnes itse tajuavat ja tekevät parannuksen.

Tee sinä parannus luopumalla uskostasi!!

vastailen kirjoitti:

Ei pidä mutta he eivät voi vaatia syntihyväksyntää homostelulleen vaan pyytää apua siitä kääntymiseen.

Uskovat unohtavat ettei ketään tule käännyttää!? Miksi pitäisi olla moinen tarve!?

"Pitääkö homot, jotka eivät muutu heteroiksi, erottaa kirkoista ja seurakunnista. "
Kyllä pitää jos eivät tee parannusta.

vastailen kirjoitti:

Niin kauan pitää muistuttaa kunnes itse tajuavat ja tekevät parannuksen.

Milloin teet parannuksen luopumalla uskostasi!?

Emme pelastu tekojemme tähden mutta kadotukseen joudumme niiden tähden.

kiteytys kirjoitti:

Emme pelastu tekojemme tähden mutta kadotukseen joudumme niiden tähden.

Laki ja teot kuuluvat vanhaan testamenttiin, uuden mukaan olemme armon alaisia, emme lain. Laki kertoo mitä synti on. Kts. esim. Paavalin roomalaiskirje, 6 luku. Se ei tarkoita sitä että ehdointahdoin tekisimme syntiä. Jos uskomme ja kadumme syntejämme niin pelastumme. Muutenhan jokainen joutuisi kadotukseen, jokainen on syntinen ja emme voi teoilla tai yrittämällä noudattaa lakia sovittaa niitä.

"Emme me pelastu tekojemme tähden vaan armon jonka saamme uskon kautta!"
Aivan niin , mutta voimme tulla kadotetuiksi tekojemme tähden.

"Ei sinne taivaaseen ole kuule menossa kukaan ihminen, vaan Jeesus on tulossa tänne maan päällä, ja iankaikkisuus on sitten UUDESSA MAASSA, jonne Jumala tulee itse asumaan ihmisten keskelle"

Tarkoittaa sitä, että kun Jumalanne tulee niin moni hellarikin ryhtyy samalla Antiteistiksi ja monet ateistitkin?! Ei ne Jumalan puheet kumminkaan Sipilän puheista paljoakaan eroa!!!

En tarkkaan tiedä mikä on kirkon linja. Mutta eikö se ole ollut, että Jeesus pelastaa meidät syntiset? Siis armosta, muuten meille huonosti käy.

Sinä juutut homouden syntiin: ei kirkko eikä Jumala sano mitään sellaista; kaikki syntiset ovat samassa jamassa. Kirkkokaan ei siis erottele. Jumalalle pelkkä sukupuolinen suuntaus ei ole syntiä.

"Sinä juutut homouden syntiin: ei kirkko eikä Jumala sano mitään sellaista; kaikki syntiset ovat samassa jamassa."

Oikeassa olet! Kaikki ovat samassa jamassa suhteessa kristinuskoon ja Jumalan tahtoon. Mutta kirkko haluaa johdattaa homot kadotukseen valehtelemalla heille Jumalan tahdon.

ese.ero kirjoitti:

"Sinä juutut homouden syntiin: ei kirkko eikä Jumala sano mitään sellaista; kaikki syntiset ovat samassa jamassa."

Oikeassa olet! Kaikki ovat samassa jamassa suhteessa kristinuskoon ja Jumalan tahtoon. Mutta kirkko haluaa johdattaa homot kadotukseen valehtelemalla heille Jumalan tahdon.

Lue lisää

En vain satu tietämään mitään syntiä, josta kirkko sanoisi, että paha juttu. Kaikki synnithän on hyväksytty. "Jumalan tahto" tosiaan on, että lesboilla on jo kaikki OK. ja joidenkin homojen synti on maata miehen kanssa.

Jos kirkko jotain muuta sanoo, niin sitten sanoo. Onko kirkko sanonut, että Jumala ei hyväksy eron ottaneita eikä lepopäivinä touhuavia? En ole huomannut; kaikki saavat tehdä syntiä, eikä kirkko sitä pahakseen pane.

Miksi olet huolissasi juuri ja vain homoista: eikö se ole vähän typerää?

Siinähän se pyörii ja samalla se pyörii enimmäkseen väkivallan, niin henkisen kuin ruumiillisenkin väkivallan ympärillä. Eikä tarvitse olla mikään suuri raamatun tuntijakaan kun lisäksi huomaa, että sieltä saa jokainen ajatuksilleen tukea jonka sitten joku toinen jollain toisella kohdalla torjuu. Mitään johdonmukaista punaista lankaa ei siellä ole.

sage8 kirjoitti:

Siinähän se pyörii ja samalla se pyörii enimmäkseen väkivallan, niin henkisen kuin ruumiillisenkin väkivallan ympärillä. Eikä tarvitse olla mikään suuri raamatun tuntijakaan kun lisäksi huomaa, että sieltä saa jokainen ajatuksilleen tukea jonka sitten joku toinen jollain toisella kohdalla torjuu. Mitään johdonmukaista punaista lankaa ei siellä ole.

Lue lisää

Itse pyörit väkivallassa tulkintoinesi.

sage8 kirjoitti:

Siinähän se pyörii ja samalla se pyörii enimmäkseen väkivallan, niin henkisen kuin ruumiillisenkin väkivallan ympärillä. Eikä tarvitse olla mikään suuri raamatun tuntijakaan kun lisäksi huomaa, että sieltä saa jokainen ajatuksilleen tukea jonka sitten joku toinen jollain toisella kohdalla torjuu. Mitään johdonmukaista punaista lankaa ei siellä ole.

Lue lisää

Henkinen väkivalta, häpeällä rankaisu ja sillä uhkailu sekä tarpeen vaatiessa väkivalta ovat konservtiivisen kristinuskon perinteisiä keinoja pitää ihminen ns kaidalla polulla. Tuolla metodilla syntyy alistettuja ihmisiä, joita on helpohko hallita.
Elä ja ajattele kuten käsketään tai kärsi, siinä oli vaihtoehdot.
Onneksi ns wanhat hywät ajat ovat jo takanapäin.

"Henkinen väkivalta, häpeällä rankaisu ja sillä uhkailu sekä tarpeen vaatiessa väkivalta ovat konservtiivisen kristinuskon perinteisiä keinoja pitää ihminen ns kaidalla polulla. Tuolla metodilla syntyy alistettuja ihmisiä, joita on helpohko hallita."

Miksi valitat? Hehän ovat yhä vihaamiasi konservatiivejä.

sage8 kirjoitti:

Siinähän se pyörii ja samalla se pyörii enimmäkseen väkivallan, niin henkisen kuin ruumiillisenkin väkivallan ympärillä. Eikä tarvitse olla mikään suuri raamatun tuntijakaan kun lisäksi huomaa, että sieltä saa jokainen ajatuksilleen tukea jonka sitten joku toinen jollain toisella kohdalla torjuu. Mitään johdonmukaista punaista lankaa ei siellä ole.

Lue lisää

"Siinähän se pyörii ja samalla se pyörii enimmäkseen väkivallan, niin henkisen kuin ruumiillisenkin väkivallan ympärillä."

Itse sen tuotat homoille, miksi!!?? Tappelet kumminkin tuulimyllyjä vastaan!!

Get real.

jarinhotellin viimeiset viisaudet:
>> Homoja ei ole olemassakaan <<
Loppu oli samaa fundamentalistista höpötystä.

Hei!

On ihanaa olla näin viisas.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Ne kokee olevansa ihmisten oma ylälaji ja meitä alalajiin kuuluvia kohtaan ne ei kykene kokemaan empatiaa. Ne kokee empatiaa korkeintaan kristittyjä kohtaan ja silloinkin ne tarkoittaa tarkkaan ottaen vain itsensä laisia kristittyjä, eikä mitään liberaaleja kristittyjä tai edes väärälahkoisia konservatiiveja.
Tosin liberaalikin kristitty kelpaa niille jos kyse on tilastojen täytteestä tai marttyyrikristityistä. Saat olla vaikka ateisti, niin jos henki on lähtenyt muslimimaassa, niin päädyt niiden tilastoihin marttyyrikristityksi.

Yllättävän, jopa vihamielisen kylmästi, suhtaudut ristiinnaulittujen lasten kohtaloon. Et varmaan osaa samaistua heidän asemaansa millainen hätä lapsella on kun ensin joutui katselemaan kuinka isän pää leikattiin irti ja sitten äiti raiskattiin hengiltä ja lopuksi hänet nostetaan ristinpuulle. Lapsi ei mene shokkiin, hän vain ihmettelee että miksi näin pitää tehdä.

Vainotuissa maissa ei ole liberaaleja kristittyjä. He ovat jo aikoja sitten muuttaneet uskontoaan taikka vaikenemaan koko asiasta.

qwertyilija kirjoitti:

Ne kokee olevansa ihmisten oma ylälaji ja meitä alalajiin kuuluvia kohtaan ne ei kykene kokemaan empatiaa. Ne kokee empatiaa korkeintaan kristittyjä kohtaan ja silloinkin ne tarkoittaa tarkkaan ottaen vain itsensä laisia kristittyjä, eikä mitään liberaaleja kristittyjä tai edes väärälahkoisia konservatiiveja.
Tosin liberaalikin kristitty kelpaa niille jos kyse on tilastojen täytteestä tai marttyyrikristityistä. Saat olla vaikka ateisti, niin jos henki on lähtenyt muslimimaassa, niin päädyt niiden tilastoihin marttyyrikristityksi.

Lue lisää

"Ne kokee olevansa ihmisten oma ylälaji ja meitä alalajiin kuuluvia kohtaan ne ei kykene kokemaan empatiaa."

Jep, nämä uskovat kuvittelevat olevansa ylempänä muita ihmisiä!!! Heillä on sitten se "päätöksen tarve" kukkoilla muille aivan kuin jossakin "teokratiassa", jossa annetaan uskonnolle ylivaltainen asema, kuten esim. Vatikaanivaltiossa. Kaikkein kusipäisintä porukkaa on nämä uskovat, en muuta enää sano!! Kumpa joku sanoisi noille hihhuleille vihdoinkin, että demokratia ei vain ole sama kuin heidän unelmiensa täyttymys eli teokratia!!

Miten kirkosta eroaminen vaikuttaa ihmisen ajatteluun? Miten se muuttaisi esim. jumalpohdintaa?

Onko niin, että papin ja kirkon kertoma on poistettu sääntöjen vastaisena? Tätä on vaikea uskoa luterilaisuuspalstalla.

hihhuliksikö.pitäisi kirjoitti:

Miten kirkosta eroaminen vaikuttaa ihmisen ajatteluun? Miten se muuttaisi esim. jumalpohdintaa?

Voisiko olla niin ettei ihminen tarvitse "jumalpohdintaa" yhtään mihinkään?! Mikä tarve ihmisellä on uskoa ylipäätänsä Jumaliin tahtoessaan seksuaalisen suuntautumisensa puolesta samat edellytykset mitä on "normaalisti"!? Avioliitto ei ole kirkon asia vaan Suomen lakiin kuuluva. Se taho, joka ajattelee sitä vain kirkon oikeudeksi Suomessa vihkiä pariskunnan niin kysyn: a) ottaako turpaansa nyrkkiraudalla b) ilman nyrkkirautoja!? Alkaa pikkaisen kipristelemään nimittäin rystysiäni nyrkkini ja sun naamavärkkisi välissä?! Teidän kanssa ei voi keskustella...teillä on Raamattu valmiina ladattuna AINA jotakin viatonta keskustelijaa kohtaan. Menkää joskus kattelemaan itteänne peilistä...näette sieltä kusipään!!

Tulipas palstalla hiljaista.

Tuomitsemisesta tuli vielä mieleen.

Olen viime aikoina lueskellut skeemaigumeni Johanneksen kirjoittamia kirjeitä, jotka ovat kirjassa Valamon vanhuksen kirjeitä (kannattaa muuten lukea).
http://www.ortodoksi.net/index.php/Valamon_vanhuksen_kirjeitä_(kirja)

Johanneksella oli iso liuta ihmisiä, joita hän hengellisesti ohjasi, usein kirjeitse. Johannes itse oli vihitty suureen skeemaan, mikä on ortodoksisuudessa luostarielämän korkein aste (http://www.ortodoksi.net/index.php/Skeemamunkki).

Yksi asia, mitä Johannes ei lakkaa sanomasta kirjeissään on se, että älkää tuomitko.
Muuten hänen ohjeensa ovat hyvin yksinkertaisia. Johannes kehottaa lukemaan Raamattua sekä ortodoksista kirjallisuutta, mutta hän ei knoppaile teologialla. Kirjeistä huokuu vain paljon myötätuntoa. Johannes kehottaa antamaan anteeksi ja olemaan tuomitsematta. Siinä on jotain hyvin puhuttelevaa.

Vilppu H.
pappi

Hyvin vastattu, Vilppu. Hiljaiseksi veti porukan. "Te tuomisette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään". Ihmiset ovat siis tuomiohenkisiä; jo silloin.

Jeesus tuomitsee. Me kerromme kuten Hän on meitä kehoittanut mitä on odotettavissa jos ihminen ei käänny ja tee parannusta synneistään.

yrität.vanhanaikaista kirjoitti:

Jeesus tuomitsee. Me kerromme kuten Hän on meitä kehoittanut mitä on odotettavissa jos ihminen ei käänny ja tee parannusta synneistään.

Jeesus puhui kirjoitusten mukaan siis ristiriitaisesti, kumpaa uskoa?

vaikeaa.saada.selvää kirjoitti:

Jeesus puhui kirjoitusten mukaan siis ristiriitaisesti, kumpaa uskoa?

Jeesus tulee tuomitsemaan, kun kirjat avataan viimeisenä päivänä eli aikakautena. Jeesus on siis se tuomari - emme me uskovat. Amen

vaikeaa.saada.selvää kirjoitti:

Jeesus puhui kirjoitusten mukaan siis ristiriitaisesti, kumpaa uskoa?

Mikä on ristiriitaista?
1)Jeesukseen uskovat julistavat evanlekioumia ja kehoittavat kääntymään ja tekemään parannuksen.
2)Jeesus tuomitsee.
Ei kukaan ihminen pysty eikä olekaan homoja tai muita tuominnut vaan kertonut mitä Jumalan Sana sanoo. Synnin synniksi sanominen ei ole tuomitsemista.

Mutta kirkon papit tuomitsee lähes alvariinsa, kun kertovat ihmisille, että pääsevät taivaaseen riippumatta miten elävät. Myös se, että päästää ihmisen taikka lupaa ihmiselle taivaaseen menon, on tuomitsemista.

yrität.vanhanaikaista kirjoitti:

Mikä on ristiriitaista?
1)Jeesukseen uskovat julistavat evanlekioumia ja kehoittavat kääntymään ja tekemään parannuksen.
2)Jeesus tuomitsee.
Ei kukaan ihminen pysty eikä olekaan homoja tai muita tuominnut vaan kertonut mitä Jumalan Sana sanoo. Synnin synniksi sanominen ei ole tuomitsemista.

Lue lisää

Jeesus ei ihmisenä ollessaan tuominnut ketään, mutta kyllä täällä tuomion sanat lentelevät pitkin ja poikin vaikka farisealaisesti siitä käsiä pestäänkin.

vaikeaa.saada.selvää kirjoitti:

Jeesus ei ihmisenä ollessaan tuominnut ketään, mutta kyllä täällä tuomion sanat lentelevät pitkin ja poikin vaikka farisealaisesti siitä käsiä pestäänkin.

Jeesus tuli ensimmäisen kerran tuomaan evankeliumin. Toisen karran tullessaan tulee tuomarina. Laitas nyt tästä ketjusta kopiot niistä kirjoituksista missä tuomitaan homot. Ja huomaa, edelleen synnin synniksi sanominen ei ole tuomitsemista.

yrität.vanhanaikaista kirjoitti:

Mikä on ristiriitaista?
1)Jeesukseen uskovat julistavat evanlekioumia ja kehoittavat kääntymään ja tekemään parannuksen.
2)Jeesus tuomitsee.
Ei kukaan ihminen pysty eikä olekaan homoja tai muita tuominnut vaan kertonut mitä Jumalan Sana sanoo. Synnin synniksi sanominen ei ole tuomitsemista.

Lue lisää

Meillä ei ole Jeesuksen mielipidettä tähän. Jumala on lähin; hän sallii lesbouden sanomatta mitään tuomiota, mutta ne homot jotka miehen kanssa makaavat saavat tuomion.

Syntisen naisen tapaus opettaa jotain; Jeesuksen sanoja; "En minäkään sinua tuomitse" ja "Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään". Sekö on se linja? Jeesus ei tuomitse, mutta ihmiset tuomitsevat. "Sillä tuomiolla millä te tuomitsette, teidät tuomitaan".

Raamatun lauseiden paneminen ei ole tuomitsemista, sanotaan. Jeesus piti pahana, kun tuomittiin meidän VT:n mukaan.

yrität.vanhanaikaista kirjoitti:

Mikä on ristiriitaista?
1)Jeesukseen uskovat julistavat evanlekioumia ja kehoittavat kääntymään ja tekemään parannuksen.
2)Jeesus tuomitsee.
Ei kukaan ihminen pysty eikä olekaan homoja tai muita tuominnut vaan kertonut mitä Jumalan Sana sanoo. Synnin synniksi sanominen ei ole tuomitsemista.

Lue lisää

"Ei kukaan ihminen pysty eikä olekaan homoja tai muita tuominnut vaan kertonut mitä Jumalan Sana sanoo. Synnin synniksi sanominen ei ole tuomitsemista."

Kyllä te tuomitsette, mutta piiloudutte Raamatun taakse kun siitä huomautetaan. Ei ole väliä että kerrotte vain mitä "Jumalan sana" sanoo, koska te olette samaa mieltä sen kanssa, joten käytännössä sanotte sen itse.

joo-0 kirjoitti:

"Ei kukaan ihminen pysty eikä olekaan homoja tai muita tuominnut vaan kertonut mitä Jumalan Sana sanoo. Synnin synniksi sanominen ei ole tuomitsemista."

Kyllä te tuomitsette, mutta piiloudutte Raamatun taakse kun siitä huomautetaan. Ei ole väliä että kerrotte vain mitä "Jumalan sana" sanoo, koska te olette samaa mieltä sen kanssa, joten käytännössä sanotte sen itse.

Lue lisää

Jumalan sana tuomitsee homouden joten turha venkoilla ja sen me sanomme mutta tuomio = rangaistus synneistä on Jeesuksen homma. Homostelu on synti ja sillä selvä.

yrität.vanhanaikaista kirjoitti:

Jumalan sana tuomitsee homouden joten turha venkoilla ja sen me sanomme mutta tuomio = rangaistus synneistä on Jeesuksen homma. Homostelu on synti ja sillä selvä.

Sinä. Homoudus. Homostelu. Etkö osaa päättää?

Itse uskon Paavaliin, joka sanoo olevansa tuomitsemassa maailman.

On eri asia olla homo tai tehdä Jumalalle kauhean teon. Tämä on Jumalan sana. Jumala ei tuomitse homoutta, vaikka niin olet luullut.

yrität.vanhanaikaista kirjoitti:

Jumalan sana tuomitsee homouden joten turha venkoilla ja sen me sanomme mutta tuomio = rangaistus synneistä on Jeesuksen homma. Homostelu on synti ja sillä selvä.

Eli tuomitsette.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tuomitsemisesta tuli vielä mieleen.

Olen viime aikoina lueskellut skeemaigumeni Johanneksen kirjoittamia kirjeitä, jotka ovat kirjassa Valamon vanhuksen kirjeitä (kannattaa muuten lukea).
http://www.ortodoksi.net/index.php/Valamon_vanhuksen_kirjeitä_(kirja)

Johanneksella oli iso liuta ihmisiä, joita hän hengellisesti ohjasi, usein kirjeitse. Johannes itse oli vihitty suureen skeemaan, mikä on ortodoksisuudessa luostarielämän korkein aste (http://www.ortodoksi.net/index.php/Skeemamunkki).

Yksi asia, mitä Johannes ei lakkaa sanomasta kirjeissään on se, että älkää tuomitko.
Muuten hänen ohjeensa ovat hyvin yksinkertaisia. Johannes kehottaa lukemaan Raamattua sekä ortodoksista kirjallisuutta, mutta hän ei knoppaile teologialla. Kirjeistä huokuu vain paljon myötätuntoa. Johannes kehottaa antamaan anteeksi ja olemaan tuomitsematta. Siinä on jotain hyvin puhuttelevaa.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Katso Vilppu pappi pornosivuja ...sieltä löydät totuuden, mikä on ihmiselle tärkeintä! Kaikki muu on "toissijaista", kuten uskonto ihmisen elämässä ja se on täysin varma. Peruskouluun ei tule oppiaineeksi Pornoa, kun sitä tulisi kaiken järjen mukaan paheksua, mutta sitten uskonto tulee olla läsnä kaiket päivät lapsille, josta ei monetkaan lapset välitä tai eivät sitä siedä!

Yläasteella:
-Tyttöjä kiinnostaa nuolla penistä.
-Poikia kiinnostaa nuolla emätintä.
Mikä on ongelma?!

Heteropornon opetus olisi peruskouluissa parasta "eheyttämistä" ja nuo uskovat sellaista vaativat tässä keskustelussakin: "eheyttämistä".

Nin kyllähän moni poika olisi valmis yläkouluikäisenä tuikkaamaan spermat tytön emättimeen...mikä on ongelma ...sekö, ettei niitä spermoja tule tuikata kuin VASTA avioliitossa. Voihan kissan pimpero! Onko moinen hieman ristiriitaista että uskovat haluavat päättää muiden elämästä, mutta sitten heteroiden tulisi odotella avioliittoa ennen kuin tulisi kiinnostaa vastakkainen sukupuoli, HÄH!?

Olette ulkoistaneet tuomitsemisen, ei ole merkitystä tuomitseeko Jumala vai te, koska olette yhtä mieltä.

"Fundamentalisteja haukutaan, myös papit haukkuu, siitä syystä, että noudatamme Jeesuksen käskyjä."

Noudatatte vain omaa tulkintaanne Raamatusta ja sellainen on väärä tapa noudattaa Raamattua, nimittäin sen tulkitseminen ja se että haluatte olla ylempänä muita ihmisiä, kun siihen Raamattu "satukirjaanne" uskotte! Katsokaa ihan oikeasti peiliin joskus!!

Ymmärsin Vilpun puheen toisin, ymmärsin, että on pidettävä huoli, ainakin ensisijaisesti omista synneistään, ei toisen synneistä. Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven, on varmaankin totisella mielellä sanottu.

vaikeaa.saada.selvää kirjoitti:

Ymmärsin Vilpun puheen toisin, ymmärsin, että on pidettävä huoli, ainakin ensisijaisesti omista synneistään, ei toisen synneistä. Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven, on varmaankin totisella mielellä sanottu.

Lue lisää

Miksi et halua, että homoiden synti sanotaan synniksi? Ei sen sanominen vie kuin muutaman sekunnin eikä ole mistän muusta pois. Jos taas olet päättänyt jankuttaa asiasta niin keksi parempa :D

taasko.jaksat kirjoitti:

Miksi et halua, että homoiden synti sanotaan synniksi? Ei sen sanominen vie kuin muutaman sekunnin eikä ole mistän muusta pois. Jos taas olet päättänyt jankuttaa asiasta niin keksi parempa :D

Lue lisää

Mutta tässä on se suurin ongelma.

Jumala ei sano lesboista mitään, mutta Suomen noin 65% homoista makaa miehen kanssa, ja sen Jumala tuomitsee.

Jeesus ei sano yhtään mitään.

Paavali antaa Jumalan valtakunnan naisimuksille, mutta ei miehimyksille, Toisaalta Paavali antaa satikutia niille, jotka ovat olleet heterosuhteissa, mutta vaihtaneet homosuhteisiin.

Muodosta tästä kokonaiskuva.

torre11 kirjoitti:

Mutta tässä on se suurin ongelma.

Jumala ei sano lesboista mitään, mutta Suomen noin 65% homoista makaa miehen kanssa, ja sen Jumala tuomitsee.

Jeesus ei sano yhtään mitään.

Paavali antaa Jumalan valtakunnan naisimuksille, mutta ei miehimyksille, Toisaalta Paavali antaa satikutia niille, jotka ovat olleet heterosuhteissa, mutta vaihtaneet homosuhteisiin.

Muodosta tästä kokonaiskuva.

Lue lisää

mene munapää muualle!

En ole puhunut homoudesta mitään, en pätkääkään, enkä puhu nytkään, vaan sitä, tuomitsiko Jeesus ihmisenä ollessaan toisen ihmisen vai eikö tuominnut.

vaikeaa.saada.selvää kirjoitti:

En ole puhunut homoudesta mitään, en pätkääkään, enkä puhu nytkään, vaan sitä, tuomitsiko Jeesus ihmisenä ollessaan toisen ihmisen vai eikö tuominnut.

Jeesus tuli ensimmäisen kerran tuomaan evankeliumin. Toisen karran tullessaan tulee tuomarina.
Eli EI tulllut mutta TULEE.

vaikeaa.saada.selvää kirjoitti:

Ymmärsin Vilpun puheen toisin, ymmärsin, että on pidettävä huoli, ainakin ensisijaisesti omista synneistään, ei toisen synneistä. Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven, on varmaankin totisella mielellä sanottu.

Lue lisää

Kyllä, koskee ihan samalla tavalla kaikkia muitakin syntejä: varkautta, siveettömyyttä, haureutta, murhaa, herjausta, panettelua, epäjumalanpalvontaa, vanhempien kunnioittamattomuutta jne.

Puhuin erityisesti homoseksin synnistä, koska aloittaja siitä kysyi.

Olen tunnustanut omat syntini ja tehnyt niistä parannuksen. Älä sinä niistä huolehdi. Toisten puolesta en voisikaan mitään tunnustaa, vaan tehtäväni on sanoa synti synniksi.

syö-pääs kirjoitti:

mene munapää muualle!

Et siis kykene muodostamaan kokonaiskuvaa Raamatun pohjalta. mutta kykenet solvaamaan. Sinulla on siis tehtävä.

Ja tuolle toiselle: Paavali taas sanoo hänen ja muiden pyhien tulevan tuomitsemaan maailman. Ei siis Jeesus. Mutta olenkin aina sanonut, että Paavali opetti aivan toisin kuin Jeesus.

"Homoseksi on syntiä."

Entäs sitten!? Pitää olla omassa heteroseksielämässä pahoja ongelmia, että on kiinnostunut siitä että joitakin sattuu kiinnostaa vaan sama sukupuoli!

Haluatko olla kusipää?

Niin ja jos on kahdet vehkeet, miehen ja naisen, sellaisiakin on, niin mites sitten?

Kiinnostus ei ratkaise vaan teot. Eihän synnin teossa ole kysymys kiinnostuksesta.

teot.ratkaisee kirjoitti:

Kiinnostus ei ratkaise vaan teot. Eihän synnin teossa ole kysymys kiinnostuksesta.

Tätä just. Teot ovat syntiä. Mitä kaikkea tehdääkin.

torre12 kirjoitti:

Tätä just. Teot ovat syntiä. Mitä kaikkea tehdääkin.

Ihmisen ei kannata elää jos sanelee jotakin "synniksi". Uskovan ois parempi siis mielestäni kuolla, koska pääsee AINA sinne taivaaseensa. Tappaa vaan itsensä niin varmasti pääsee...sehän ei ole synneistä silloin pahin, jos kerran homoseksuaalisuutta pitää pahimpana!? :)

Miksi uskonto tai usko synnyttää kusipäisiä!? Mistä noita kusipäitä oikein sikiää!?

Sinä olet itse se paholainen, koska teet syntiä joka päivä ajatuksin, sanoin ja teoin. Älä syytä muita. Jumala on ilmoittanut meille kristityille tahtonsa Kristuksen kautta. Lue mitä hän on sanonut niin pääset lähemmäksi Jumalan valtakuntaa.

kristitty_mies kirjoitti:

Sinä olet itse se paholainen, koska teet syntiä joka päivä ajatuksin, sanoin ja teoin. Älä syytä muita. Jumala on ilmoittanut meille kristityille tahtonsa Kristuksen kautta. Lue mitä hän on sanonut niin pääset lähemmäksi Jumalan valtakuntaa.

Lue lisää

Ja se Sana (= Jumalan tahto) on Jeesus Kristus. Amen

usko.vaan kirjoitti:

Ja se Sana (= Jumalan tahto) on Jeesus Kristus. Amen

Juuri näin. Jeesus ei koko elämänsä aikana ottanut kantaa homoijaan. Mutta omaisuutteen senkin edestä.

torre12 kirjoitti:

Juuri näin. Jeesus ei koko elämänsä aikana ottanut kantaa homoijaan. Mutta omaisuutteen senkin edestä.

Ei ottanut eli Jeesus tietenkin hyväksyi täysin sen, mitä Isä Jumala oli homoseksuaalisuudesta ilmoittanut. Ehkä siinä mielessä otti vastustavan kannan homouteen, kun mainitse "Älä himoitse" - käskyn.

Ja sitten Jeesus täydensi lähettämänsä Pyhän hengen kautta Jumalan tuomiota homoseksuaaleja kohtaan.

Ihminen loi Jumalan!

Raamattuun kirjoitettu tahto ei ole mikään ihmistä velvoittava, esimerkkinä lapsen tappaminen ,jos hän kiroaa vanhempansa. Raamattu on ihmisten kirjoittama.

sage8 kirjoitti:

Raamattuun kirjoitettu tahto ei ole mikään ihmistä velvoittava, esimerkkinä lapsen tappaminen ,jos hän kiroaa vanhempansa. Raamattu on ihmisten kirjoittama.

Myös vanhempiaan kiroavan lapsen tappaminen velvoittaa yhtä - käsky on yhä voimassa. Mutta uuden liiton kristittyjä tämä ei koske, koska Jeesus, kuten Hän totesi, antoi meille uudet käskyt. Meillä ei ole enää lupaa tuomita eikä panna tuomioita täytäntöön, sillä meidän tehtävä on rakastaa Jumalaa yli kaiken (ja siis Hänen tahtoaan) ja lähimmäistämme kuin itseämme ja mennä kaikkeen maailmaan julistamaan evankeliumia. Ja näitä Jeesus antamia käskyjä nyt noudatamme ja sen kiroavien lasten tappamisen hoitaa sitten Jumala, mutta vasta viimeisellä tuomiolla. Jumala siis antaa näille kiroaville lapsille aikaa tehdä parannuksen kuten myös homoille Jumala nyt suo aikaa tehdä parannus. Näin toimitaan nyt uudessa liitossa.

Juutalaisetkaan eivät tapa vanhempiaan kiroavia lapsia vaikkeivat pidä Jeesusta eikä UT:ta minään, inhimillinen taju tässäkin tapauksessa, niinkuin homojen ahdistamisessakin, sanoo mikä on väärin ja mikä oikein. Joten tuo seliselijankkaus ei ole totta.

sage8 kirjoitti:

Juutalaisetkaan eivät tapa vanhempiaan kiroavia lapsia vaikkeivat pidä Jeesusta eikä UT:ta minään, inhimillinen taju tässäkin tapauksessa, niinkuin homojen ahdistamisessakin, sanoo mikä on väärin ja mikä oikein. Joten tuo seliselijankkaus ei ole totta.

Lue lisää

Eikä me kristityt, koska Jeesus antoi meille uudet käskyt ja uudet tehtävät kuten tuossa edellä niin seikkaperäisesti asian tuon esiin :))