Jo jonkin aikaa on tullut tietoja Venäjän armeijan liikkeistä Syyriassa. Tyypillisesti nyky-Venäjän tapauksessa siinä vaiheessa kun liikehdintä on jo näkyvää ei kestä kauaa kun alkaa tositoimet. Taitaa olla kohta olla ISIS-uunot helisemässä. Tekeekö Putin meille kaikille tässä palveluksen? Itse olisin sitä mieltä, että tällä kertaa tekee.
Ratkaiseeko Venäjä Syyrian tilanteen kertaheitolla
fda
1866
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei pysty eikä kykene. Niillä resursseilla, joita Putinin Venäjä on paikalle tuonut ei ISIS-järjestöä niistetä. Neukut yritti Afganistanissa massiivisella koneistolla samaa vuosikausia, mutta nenu veressä tulivat takaisin. Kyse on ISIS järjestönkin kohdalla suurelta osin epäsymmetrisestä sodankäynnistä, jota ei pelkällä materiaalilla voi ratkaista. Eikä Venäjällä sellaista materiaalia edes Syyriassa ole, jolla voitaisiin ottaa vähääkään suurempia alueita kontrolliin. Vaikutusta kyllä satsauksella on, mutta lähinnä Syyrian nykyisen hallinnon pönkittämiseen. Ei siihen, että ISIS tuolla satsauksella häviäisi. Järjestöä vastaan koottu koaalitio on nyt jo paljon vahvempi kuin Putinin satsaus. Lisänähän se on, mutta ei ratkaiseva lisä.
Tällä kertaa Venäjä on kutsuttuna paikalle ja tekee yhteistyötä Iranin ja Assadin kanssa sen sijaan että varmistelisi itselleen samanmielestä nukkehallitusta. Iranin paukutkaan eivät ole vähäiset tässä vaiheessa.
Iranin valtion telkkarikin pyrkii muuttamaan mielialaa muslimien parissa Venäjän toimia ymmärtäväksi, tässä yksi pätkä liveleakista jota pyörittävät
http://www.liveleak.com/view?i=f37_1443282518
Tilanne on sellainen että Syyrian kansa ei ole ISIS-uunojen puolella ja suurin osa haluaa palata takaisin normielämään. Kapinallisryhmien kirjo ei myöskään ole saanut sellaista tukea kuin täällä rukoiltiin, osin sen takia että ne pässit taistelevat keskenään.
Mielestäni lännen ei tulisi asettua kapinallisten puolelle tässä konfliktissa. Kukaan lännessä tuskin haluaa valtavien pakolaisvirtojen jatkumista.
Olen alusta asti ollut sitä mieltä, että kuka tahansa pistää lihoiksi ISIS-possun saa minun hyväksyntäni.
Kuinka se muuten on, jos se alkaa toteutumaan, niin eikö ISIS-taistelijoilla ole silloin oikeus hakea turvapaikkaa Euroopasta?
Voivat tietysti teeskennellä olevansa tavallisia turvapaikanhakijoita, kuten se kristitty saarnaaja Francois Bazaramba, joka istuu nyt elinkautista Ruandan kansanmurhaan liittyen.
Joku virallinen EU-mies kirjoitti, että suurella osalla ISIS-taistelijoista on jonkun EU-maan kansalaisuus, ja että nämä voi tulla ja mennä niinkuin huvittaa. Taitavat olla näitä maita joissa on suuret muslimivähemmistöt, mutta onhan niitä ISIS-tappelijoita Suomestakin lähtenyt.
Että jos alkaa taisteluhomma kyllästyttää, voivat noin vaan palata siihen ääliö-EU-maahan, joka on niille aikoinaan kansalaisuuden myötänyt.
Pitäisi syynätä hyvin, hyvin tarkasti sieltäpäin palaavat tai muut epäilyttävät. Ei päänsilittelyä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092820430767_ul.shtml
Putin ei sitten halua hänkään laittaa omiaan vaaraan, eli Venäjä ei ainakaan toistaiseksi lähetä maajoukkoja. Tarkoittanee sitä, että epäselvä tilanne ja pakolaistulva jatkuu.
Näin taitaa olla. Länsimaat varmaan painostaneet luopumaan operaatiosta. Videoissa näkyi kuitenkin jo taisteluihin osallistuvia venäläisiä "kouluttajia" ja harjoittelevia sotilaita.
Euroopan kärsivällisyys Assadin kaadossa testataan kun pakolaislaumat kasvavat entisestään. Turkin kantokyky on nyt ylittynyt, eikä Turkkia tunnu haittaavan kun riskimpänä pidetään kurdeja ja Assadia. Mikä on seuraava maa johon pakolaisia tunkee miljoonapäin?
Putin IS:n kääntämänä.
"Hänen mukaansa Syyriaan on saatava ratkaisu, jotta Eurooppa ei huku pakolaisvirran alle.
- Se on kova opetus meille kaikille, myös Euroopalle. Pakolaiset tarvitsevat apuamme, mutta meidän on palautettava valtion toiminta avustamalla heitä paikan päällä. Apua on tarjottava, ei pakotettava heille. On tärkeää palauttaa lailliset hallitsijat valtaan."
En ole mikään Putin-fani, mutta tässä puhuu täyttä asiaa.
"Tekeekö Putin meille kaikille tässä palveluksen? Itse olisin sitä mieltä, että tällä kertaa tekee"
Venäjällä on pitkä kokemus taistelusta ääri-islamia vastaan. Islamisteja ei kaivata öljyalueille.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism#Russia
Jep ja tiedämme, että ISIS-uunoissa on paljon tsetseenejä joilla on profiilit Venäjän tiedossa. Siinä jo yksi syy liikkua sinnepäin. Venäjä on "seuraava" niin sanotusti jos ISIS pysyy kasassa.
No, ehkä ei tee, ehkä tekee. Isis:tä ei voiteta ilman maavoimia ja mistä ne maavoimat tulee ellei Syyriasta? Kuka muu laittaisi maavoimia peliin? Usa? Israel? Ranskan muukalaislegioona. Ei taida olla muilla pelimerkkejä.
Tietty systemaattisilla napalmipommituksilla voisi laittaa Isisksen kuriin, mutta jostain syytä siihen ei olla ryhdytty.
Tarvittaisiinkohan tuohon nyt sen enempää maajoukkoja kuin Aavikkomyrskyynkään (=eka Irakin sota eli Kuwaitin takaisinvaltaus 1991). Aika sujuvasti kävi, tosin silloin ei USA:lla tainnut olla muita aktiivisia sotia meneillään.
Ilman maajoukkoja on turha kuvitella voittoa. Massiivisssa ilmapommituksissa kuolee vain viattomia siviilejä, niin kun on jo käynytkin. Voivat alkaa suojata sotilaallisiakin kohteita ihmiskilvin. Kyllä tuo sota olis enemmän kuin mikään maajoukkojen ja erityisesti erikoisjoukkojen sotaa.
Ensimmäisenä ISIS alue pitäisi saartaa taloudellisesti niin, että aseet lakkaavat virtaamasta. Miten sekin tuntuu olevan mahdotonta saada onnistumaan?
Paljonko siviilejä Isis on tappanut ja palkonko kuolee, jos todella tehdään napalmi-pommitus? Paljonko kuolee jos ei tehdä? Olen ymmärtänyt, että napalmi-pommituksella olisi symboolinen arvo Isis-läisislle. Sen tekeminen olisi viesti heille, että ollaan tosissaan ja sitä saa mitä tilaa.
Tässä oli nyt oletus, että Venäjän maajoukot eivät osallistu taisteluihin. Se ei pidä paikkaansa. Ovat osallistuneet jo. Ilmeisesti isompaan rysäykseen osallistuu sitten myös Iran. Israelille on myös vakuutettu, että toimet eivät heihin kohdistu.
https://www.youtube.com/watch?v=eSTFa8uV6gU
Donald Trump pääsi myös 'loistamaan' kommenteillaan, että jenkkien ei pitäisi taistella ISIStä vastaan koska häntä kiinnostaa ainoastaan saada Assad pois vallasta... kertonee hänen järkilinjasta(eli sen puutteesta) jos tulisi valituksi pressaksi.
"Donald Trump pääsi myös 'loistamaan' kommenteillaan, että jenkkien ei pitäisi taistella ISIStä vastaan koska häntä kiinnostaa ainoastaan saada Assad pois vallasta... kertonee hänen järkilinjasta(eli sen puutteesta) jos tulisi valituksi pressaksi."
Jokuhan se tienaa niilläkin aseilla, jotka ISIS on hankkinut. USA:n aseteollisuus on maailman suurin..
Siinä mielessä Trump on "oikeassa", että juuri tällaisessa tilanteessa tulisi selkeästi priorisoida viholliset. Mutta se pitäisi tehdä vaarallisin ensin-periaatteella, kuten liittoutuneet tekivät siinä isossa rytinässä sukupolvi-pari sitten. Saksa hoideltiin ensin, koska pelättiin sen lopulta pystyvät valmistanaan ydin- tai jonkun muun ihmeaseen. Mukana saattoi olla rasistisiakin motiiveja siten, että valkoihoisten eurooppalaisten vapauttaminen miehityksen ikeestä tuntui luontevammalle kuin kaikenlaisten hulahameheppujen.
Pitkäaikainen strategia tietysti mielessä Trumpin kylmässä priorisoinnissa, mutta vastakaikua tuskin saa eurokansalta(tai "Levantin" alueen kansalta), joka joutuu näiden päätösten kanssa elämään sekä pitkällä että lyhyellä aikavälillä.
Assadin halllinto ja sen valvomien alueiden elämäntapa ja kulttuuri on huomattavasti sekulaarimpi ja "länsimaisempi" - muun muassa naisten ja tyttöjen kannalta - kuin aseelliseen kapinaan yllytettyjen uskonnollisten väestöryhmien. USA ja EU kylvivät kapinaa, ja EU-maat sekä syyrialaiset saavat niittää yllytyksensää hintaa.
Näin on. Assad ei mikään puhdas pulmunen ole, mutta kuten Saddam ei tuosta korttitalon kumoon puhaltamisesta hyvää seurannut.