Olen vuosikausia lukenut Taloussanomista Jan Hurrin teräviä talouteen liittyviä blogeja. Yleensä jokainen blogi herättää vilkkaan keskustelun aiheesta.
Tänään 27.9.2015 on ensimmäistä kertaa Hurrin blogiin laiettu kommentointien esto päälle. Sanoma Konserni haluaa laittaa kansalaisilta turvat tukkoon, eikä kommentteja siedetä.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2015/09/27/talousmoottori-kay-maahanmuuttajien-voimin/201512510/170
Mikäs onkaan Hurrilla näin tulenarka aihe?? Kas kummaa, PAKOLAISET. Blogissaan Hurri päätyy siihen että pakolaiset ovat olleet suuri voimavara ja hyöty Saksan taloudelle.
Tämän sanomisen perään ja varmuuden vuoksi, Sanoma-Konserni laittoi kuitenkin väeltä turvat kiinni. Asiaan ei voi kukaan laittaa ainoatakaan kommenttia perään.
Tänään 27.9.2015 on ensimmäistä kertaa Hurrin blogiin laiettu kommentointien esto päälle. Sanoma Konserni haluaa laittaa kansalaisilta turvat tukkoon, eikä kommentteja siedetä.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2015/09/27/talousmoottori-kay-maahanmuuttajien-voimin/201512510/170
Mikäs onkaan Hurrilla näin tulenarka aihe?? Kas kummaa, PAKOLAISET. Blogissaan Hurri päätyy siihen että pakolaiset ovat olleet suuri voimavara ja hyöty Saksan taloudelle.
Tämän sanomisen perään ja varmuuden vuoksi, Sanoma-Konserni laittoi kuitenkin väeltä turvat kiinni. Asiaan ei voi kukaan laittaa ainoatakaan kommenttia perään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aha, tuollainenkin uusi esto tullut Hesari-konsernilta näköjään. Olen myös usein vilkaissut noita Hurrin blogeja.
Aika usein näissä siirtolaisuutta käsittelevissä artikkeleissa tehdään sellainen "jippo", että siirtolaisuutta tarkastellaan aikajanana, joka ulottuu jostain 50-luvulta aina 2010-luvulle. Sellainen peittää alleen paljon muutoksia.
Siirtolaisuus oli kannattavaa joskus 50-, 60- ja 70-luvuilla, koska Euroopassa kuoli aivan tajuttomasti työikäistä ja -kykyistä populaatiota. Myös infraa piti rakentaa tuhoutuneen tilalle. Edelleen Eurooppa koki tuolloin eräänlaisen tuottavuusloikan suhteessa sotaa aikaisempiin vuosikymmeniin.
Nykyisellään ei ole uutta rakennettavaa, myös väestö on vakiintunut ja kaiken kaikkiaan tuotannon teknologisaatio on johtanut siihen, että työpaikkoja katoaa tai siirtyy kolmanteen maailmaan. Ainoastaan vähäiselle joukolle ulkomaisia osaajia on huutava pula. Tässä tilanteessa siirtolaisuudesta ei synny enää tuottoja.
Mutta tuo fakta unohtuu kätevästi, kun tarkastellaan tosiaan 60 vuoden aikajänteellä tilannetta. Jotain hyötyä siirtolaisuudesta varmaan on, kun sitä näin ajetaan pakolla eteenpäin, mutta kansantalouden kannalta ne hyödyt tuskin realisoituvat.
Niinpä, tuo tarkastelujakso on kaiken a ja o.
vaan eipä auta venäjän viennin edistämiseen edes halpatyövoiman lisääminen päinvastoin?
En tunne Hurria, mutta luin tuon artikkelin tämän keskusteluketjun innostamana. Se on hyvin kirjoitettu journalistisesta näkökulmasta, mutta talousnäkökulmasta katsottuna se on täynnään asiavirheitä ja todistamattomia väitteitä. Niitä on koko ajan, ja en jaksa niitä eritellä. Annan kuitenkin esimerkin, jotta ymmärrätte mitä tarkoitan: "Saksan kilpailukykyä on nostanut maahanmuuttajat, jotka ovat pitäneet palkat maltillisena. Suomessa Sipilä ja kumppanitkin haaveilevat tästä."
Ylläolevassa väitteessä ei ole mitään totta. Ensinnäkin Suomi on palkkakustannuksiltaan Saksaa kilpailukykyisempi tuotannossa, se että maahanmuutto on pitänyt Saksan palkat alhaalla ei ole siis Saksan kilpailukyvyn taustavoima. Ja hallituksemme ei haaveile palkkojen nostamisesta Saksan tasolle.
Jos Hurri on taloustoimittaja, niin tämän artikkelin on kirjoittanut kännissä. Siinä ei esitetä yhtään talousperustetta kuinka pakolaiset auttavat maata kestävyys vajeessa. Saksan vertaaminen Suomeen ontuu muutoinkin koska työmarkkinamme poikkeavat huomattavasti Saksasta. Suomessa työpaikkoja on vain koulututeillu ihmisille, meidän pakolaisemme ovat 50-60%sti ilman työtä koko elämänsä. Tämmöisessä tilanteessa he eivät ole ratkaisu länsimaalaisen yhteiskunnan ikärakenne ongelmaan.
Artikkeli on ikäänkuin tilattu mielipide. Jokainen väittämä aloitetaan sanoilla "voi olla" "saattaa" "mahdollisesti" jne.
Artikkelista puuttui yksi asia jota odotin vertailun vuoksi. Saksa on velkaantunut maahanmuuton vuosikymmenten aikaan. Voidaanko siis vetää johtopäätös että pakolaiset aiheuttavat valtion velkaantumisen ? Siihenhän löytyisi suora korrelaatio tilastoista ?
Saman tyyppisiä huomioita tein itsekin tuosta jutusta. Digitalisaatio vie niin nopeasti perustason duuneja, kuorma-autonkuljettajan hommista lähtien. Valtava ihmismassa tulee jäämään työttömäksi joka puolella maailmaa. Uusia digitaalisia, kouluttamattoman väen työpaikkoja ei ole tuollaista määrää.
Saksaa ei hyödytä että sillekin jää töistä pois potkittuja maahanmuuttajia 5 miljoonaa ruokittavaa suuta lisää jo 15 vuoden sisällä. Tällainen ei tuo talouskasvua.
Ihmettelen eitä että tuliko Hurrille määräys Hesarin ylemmästä organisaatiosta että kommentointi on estettävä, koska pakolaisista on kyse. Vai tekikö Hurri itse eston, koska tässä hänen kirjoittamikseen sanotut taloustoimittajan väittämänsä eivät ainakaan tällä kertaa vaikuta kovinkaan kestäviltä.
Saksaan tuli aikoinaan paljon turkkilaisia, jotka osasivat Saksaa, ja olivat koulutettuja.
Ruotsiin meni Suomesta paljon koulutettuja ja kieltä osaavia aikoinaan.
Nykyisiin pakolaisiin verrattuna en näe mitään yhtäläisyyttä.
Voi voi pakolaisista tuolta alueelta kun voisi kirjoittaa myös vähemmän toiveekkammin tuollaisilla aloitus sanoilla kun "voi olla, saattaa, mahdollisesti" myös erittäinkin negatiivisesti ja tuskin menisi edes kovin pahasti pieleen.
Tuolle pakolais hommalle kun emme suomessa eu:n talutusnuorassa yksinkertaisesti voi mitään niin pakkohan siitä on kaivaa kaikki mahdollinen ehkä positiivinen että asian, sekä sen kulujen kanssa voidaan jollakin tapaa elää.
Irti EUsta, ja heti!
Siis vittu sanon minä! Kyllähän sentään TALOUDEN ASIOISTA pitää voida puhua edelleenkin?
Eihön tuo ole mitään rakettitiedettä ja valtionsalaisuuksia. Talouden erilaisista linjoista ja suuntauksista pitää pystyä keskustelemaan. Yksisilmäinen ja virheellinen Euro-talouspolitiikka on johtanut Suomen tähän nykyiseenkin talouskurjuuteen.
Asiat ei parane hyssyttelemällä, oi arvoisa Helsingin Sanomien paskapää-mokutusväki!!