Pasteur aikoinaan kumosi spontaanin sikiämisen opin, mutta evoluutio-opin mukana se syntyi uudestaan kemiallisen evoluution nimellä.
Nyt Marsista on löydetty vettä, mutta ei mitään todisteita elämästä. Jos tilanne säilyy tämmöisenä, niin eikö se ole kova, lähes lopullinen, isku spontaaniin sikiämiseen uskoville?
Toki toisinkin päin. Jos Marsista löydettäisiin vaikkapa vain mikrobifossiileja, se saattaisi antaa uutta potkua spontaanin sikiämisen opille, ihan riippumatta siitä, saataisiinko mikrobien ilmaantumismekanismi Marsiin selville.
Mars tyrmää spontaanin sikiämisen opin?
11
152
Vastaukset
Todistettavasti elämä on syntynyt, luultavasti Maapallolla ja mahdollisesti ainoan kerran Aurinkokunnassa.
Emme voi muuta uskoa, ennen kuin saamme todisteita muusta.- suutarilestissään
En ymmärrä aloittajan asiaa enkä motiivia. Koska yhdestä paikasta on löydetty vettä mutta ei elämää, tästä voi tehdä johtopäätöksen että evoluutio ei ole totta?
Ja miksi puhut "spontaanista sikiämisestä" tiedepalstalla. Eikö asiaa olisi voinut ilmaista tarkemmin? Haiskahtaa vahvasti kreationistin onnettomalle yritykselle. Jos tästä ei ole kyse, kannattaa kiinnittää huomita asian selkeämpään ilmaisuun.
Kannatan vakaasti tasa-arvoista koulutusmahdollisuutta ja ystäväpiiristäni suuri osa koostuu ammattikoulun suorittaneista. Tästä huolimatta harmittavan usein kun henkilö joka ei omaa tieteelistä taustaa yrittää puhua tieteestä, syntyy sekava ja virheellinen soppa. Sama seuraa kun amatööri lähtee sotkemaan ammattilaisten asioita. Kysehän on vääristä ennusteista ja falsifikaatiokriteeristä. Jos teoria tuottaa yhden väärän ennusteen, tiukka falsfikaatiokriteerin käyttö johtaa sen hylkäämiseen.
Jos teoria tuottaa jatkuvasti vääriä ennusteita, mutta sitä ei hylätä, kyse ei ole teoriasta vaan opista tai uskonnosta.
Nyt oli jossain ip-lehdessä otsikko tyyliin: "Jos on vettä, on elämääkin". Kyse oli Marsista. Sittemmin otsikkoa "voioleilstiin". Väärä ennuste joka tapauksessa, kuten Nasan väitteet elämän löytymisestä sieltä sun täältä etäältä maapallosta.- utelemista
Ahaa, eli perustat "tieteellisen" osaamisesi iltapäivälehtien otsikoihin. Valitettavasti tämä on tiedepalsta, ne iltapäivälehtien jorinat sopii paremmin jonnekin esson baariin.
Tai vaihtoehtoisesti etsit jonkun uskonnollisen ahdasmielisen yhteisön, siellä ei oikean tiedon perään pahemmin huudella. Vai tuliko tämä avaus kenties juuri edellä mainitun kaltaisen paikan piiristä? "Jos teoria tuottaa jatkuvasti vääriä ennusteita, mutta sitä ei hylätä, kyse ei ole teoriasta vaan opista tai uskonnosta."
Mutta eihän mitään alkusyntyteoriaa ole olemassa. Asian tiimoilta on vain hypoteeseja. Evoluutioteoria ei puolestaan käsittele elämän syntyä millään tavalla.
Ennen kuin alkaa kritisoimaan jotain tieteenalaa, kannattaisi opetella edes perustasiat. Iltapäivälehdistä niitä harvemmin saa lukea.
Iltapäivälehdissähän se viimeisin tieteellinen tieto ja osaaminen majailee.
Vesi ei ole mikään elämän indikaattori, happi on. Jos joltain planeetalta löydettäisiin sen kaasukehästä enemmän kuin jälkiä hapesta, olisi nykytiede kovan paikan edessä jos haluaisi selittää paikan kuolleeksi.
Parasta kaikessa tietysti on, ettei elämä kuitenkaan välttämättä tarvitse happea, vaan vapaa happi tarvitsee elämää. ;)Marsista on tutkittu hyvin pieni osa. Vaikka Marsissa ei elämää olisikaan nyt, ei se tarkoita sitä, ettei elämää Marsissa olisi joskus voinut olla.
Maan eliöiden sitkeähenkisyydestä ja uskomattomasta kyvystä sopeutua vihamielisiinkin ympäristöihin voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että jos Marsissa joskus on elämä syntynyt, on sitä hyvin todennäköisesti edelleenkin.
Kokonaisen planeetan steriloiminen on lähes mahdotonta. On aivan uskomattoman sitkeitä ölliäisiä. ;)
Olisi hyvä pystyä erottamaan modernit abiogeneesin hypoteesit jostakin omasta olkiukkoversiosta "spontaanin sikiämisen opista", jonka lähdeviitteenä näkyy olevan aina ja vain se Pasteurin koe. Kysymys on kuitenkin nykyään vähän paremmilla eväillä tarkasteltu kuin joku muutaman vuosisadan takainen alkusyntyspekulointi. Pasteur ei muuten osoittanut, ettei elämä voi syntyä elottomasta vaan osoitti, ettei itse saanut elämää synnytettyä kokeilemallaan tavalla.
PS. Linkkien pyytäjille KVG - löytyy kyllä kaikenlaisia astro-/geobiokemian artikkeleita asiasta.- joo-0
"Pasteur aikoinaan kumosi spontaanin sikiämisen opin, mutta evoluutio-opin mukana se syntyi uudestaan kemiallisen evoluution nimellä."
Ei, spontaanin sikiämisen opin mukaan elämä syntyy kuolleesta elämästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2402734- 1011144
Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1231111Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka581005Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta1531002Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717917- 63851
- 42839
- 130830
Perussuomalaisten kansanedustajalta erittäin raju puheenvuoro eduskunnassa massamaahanmuuttoa vastaa
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012019924.html Hyvä, että perussuomalaiset tuo Suomen kansalle tätä vihervasemmisto238825