http://forum.netmission.fi/forum/yleiset/yleiset-asiat/7332-suomalaisten-mahtava-mutta-vaiettu-muinaishistoria
Jo Venäjän keisarinna Katariina Suuri (1729–1796) teetti selvityksiä Venäjän varhaishistoriasta ja Novgorodin Kaupunkivaltion alkuperästä ja tuli siihen johtopäätökseen, että Novgorodin perustivat slaavilaiset ja suomalaiset heimot yhteistyössä. Tutkielma julkaistiin saksaksi kirjana vuonna 1786. Novgorodin kaupungin perustajaksi mainitaan ruhtinas Rurik. Rurikin kansallisuudesta on taisteltu jo satoja vuosia, lähes kaikki kynnelle kykenevät eurooppalaiset kansallisuudet ovat yrittäneet todistella Rurikin olevan peräisin juuri heidän kansastaan. Vain suomalaiset ovat olleet enimmäkseen hiljaa, vaikka Rurik oli Ruotsissa asunut suomalainen.
Kun Novgorodin kaupungin laitamilla sijaitsevalla Rurikin linnoituksella aloitettiin 1950-luvulla arkeologiset kaivuutyöt, löytyi maasta paljon särkynyttä käyttöesineistöä, joka oli peräisin tai valmistettu Suomessa!
Eurooppalaisten arkeologien piirissä asiaa käsiteltiin aikoinaan perusteellisesti, tieto ei ole päätynyt kaiken rahvaan luettavaksi viimeisen kuudenkymmenen vuoden aikana.
Myöhemmin, 2000-luvulla, aloitettiin Rurikid Dynasty DNA Project, jonka tarkoituksena oli lopullisesti selvittää Rurikin kansallisuus. Joukolle Venäjän ruurikilaisprinssejä tehtiin nykyaikainen DNA-testi, jonka perusteella Rurikin haplo-ryhmäksi saatiin N1C1, mikä taas tarkoittaa suomalais-ugrilaista perimää.
DNA-kartoitusta vielä tarkennettiin ja Rurikin esi-isät löytyivät Adelsön saarelta, Roselagenista, eli siis Keski-Ruotsin rannikolta, mistä on löytynyt muinaisten viikinkiasutusten jäännöksiä.
Rurik ei kuitenkaan ollut ruotsalainen, koska 800-luvun puolessa välissä, jolloin Rurik lähti Ruotsin alueelta Novgorodiin, Ruotsinmaata ei ole ollut edes olemassa. Nimi "Sveanmaa" ilmestyy vanhoihin karttoihin vasta 1400-luvulla.
Ruotsalaiset ovatkin alkuaan gootteja, joiden alkuperä juontaa nykyisen Pohjois-Saksan alueelta ja sitä ennen idempää Ukrainan alueelta.
Ruotsi onkin merkitty Rooman aikaisiin karttoihin goottien asuinalueena. Siitä tuleekin nimet Götanmaa ja Göteborg eli goottien maa ja goottien linna.
Mutta koko Skandinavia ja Pohjois-Venäjä ovat roomalaisten kartoissa merkitty suomalaisten heimojen asuma-alueiksi!
Gootit valloittivat nykyisen RUOTSIN ETELÄKÄRJEN 400-500-600 -luvuilla ja pysyttelivät satojavuosia samoilla alueilla, nykyisen Skånen läänin alueella, josta levisivät vähän myöhemmin pohjoisemmaksi.
Mitä siis tapahtui nykyisen Skånen läänin ja Götanmaa -läänien pohjoispuolella?
Gootit alkoivat levitä Ruotsin eteläkärjestä pohjoiseen VASTA 1400-1500 -LUVUILLA, kun taas Rurik purjehti kannattajineen Rusinmaalle jo 800-luvulla.
Johtopäätös on se, että Rosenlagen oli 800-luvulla vahvasti suomalaisten heimojen aluetta. Alue oli myös Kainuunmaan kuningaskunnan etäpesäke. Kainuunmaata johti Fjornjotrien muinainen kuningassuku. Fjornjotrien suvun norjalais-islantilaisiin saagoihin kirjoitettu arvonimi olikin "Suomenmaan ja Kainuunmaan Kuningas". Kainuunmaan kuningassuku toimi ylikuninkaana sekä Muinais-Kainuulle, että koko muulle suomensukuiselle Skandinavialle ja Etelä-Suomen heimokuningaskunnille.
Viimeisen tuhannen vuoden aikana ruurikilaiset ruhtinassuvut ovat Venäjällä tehneet omia sukuselvityksiään erilaisten suvussa kulkeneiden tarinoiden pohjalta ja verranneet niitä skandinaavisista saagoista löytyneisiin kuningassukuihin. Rurikin isä paljastui ruurikilaisruhtinaille heidän omien tutkimustensa johdosta jo puolentuhatta vuotta sitten: Rurikin isä oli kuningas Olav I Björnsson (Olavi I Karhunpoika).
Kuninkaan kotimaaksi mainitaan Kvenland, mikä tarkoittaa Kainuunmaata.
Rurikin isä oli siis kainuunmaalainen alikuningas, eli täysverinen finni!
Rurikin legenda on todistettu nykyaikaisen DNA-tekniikan kautta oikeaksi. Satoja vuosia vanhat venäläisruhtinaiden omat sukuselvitykset Rurikin taustoista on todettu paikkansa pitäviksi.
Kainuunmaan kuningaskunta on ollut olemassa jossakin muodossa vielä 1100-luvulla.
Siitä todisteena arabialainen historioitsija Al Idrisi kirjoittaa vuonna 1154 Maailman Atlakseensa "Kainuun kuninkaalla on läänityksiä Ruijassa", eli siis nykyisen Norjan pohjoisosissa.
Suomalaiset ovat siis aikoinaan asuttaneet koko Ruotsin aluetta aina eteläisintä Ruotsia myöten. Itse asiassa suomalaiset heimot ovat asuttaneet aikoinaan koko Skandinavian alueita. Varhaisin kirjallinen merkintä kveenien asutuksista Norjan pohjoisvuonoilta löytyy jo vuodelta 330 eKr.
Ruotsalaiset eivät kuitenkaan hyväksy Suomen uljasta muinaishistoriaa, vaan kieltävät sen sanoen: "Suomalaisilla ei ole ollut sivistystä ennen ruotsalaisten tuloa."
Valtaosa maamme akateemista eturiviä on hyväksynyt suomalaiskuninkaat historiallisena faktana, mutta kukaan ei ole vain avoimesti kampanjoinut sen puolesta.
Olisiko jo aika korjata tämä historian vääristely ja Suomen muinaishistorian pimittäminen ja vähätteleminen.
Jo Venäjän keisarinna Katariina Suuri (1729–1796) teetti selvityksiä Venäjän varhaishistoriasta ja Novgorodin Kaupunkivaltion alkuperästä ja tuli siihen johtopäätökseen, että Novgorodin perustivat slaavilaiset ja suomalaiset heimot yhteistyössä. Tutkielma julkaistiin saksaksi kirjana vuonna 1786. Novgorodin kaupungin perustajaksi mainitaan ruhtinas Rurik. Rurikin kansallisuudesta on taisteltu jo satoja vuosia, lähes kaikki kynnelle kykenevät eurooppalaiset kansallisuudet ovat yrittäneet todistella Rurikin olevan peräisin juuri heidän kansastaan. Vain suomalaiset ovat olleet enimmäkseen hiljaa, vaikka Rurik oli Ruotsissa asunut suomalainen.
Kun Novgorodin kaupungin laitamilla sijaitsevalla Rurikin linnoituksella aloitettiin 1950-luvulla arkeologiset kaivuutyöt, löytyi maasta paljon särkynyttä käyttöesineistöä, joka oli peräisin tai valmistettu Suomessa!
Eurooppalaisten arkeologien piirissä asiaa käsiteltiin aikoinaan perusteellisesti, tieto ei ole päätynyt kaiken rahvaan luettavaksi viimeisen kuudenkymmenen vuoden aikana.
Myöhemmin, 2000-luvulla, aloitettiin Rurikid Dynasty DNA Project, jonka tarkoituksena oli lopullisesti selvittää Rurikin kansallisuus. Joukolle Venäjän ruurikilaisprinssejä tehtiin nykyaikainen DNA-testi, jonka perusteella Rurikin haplo-ryhmäksi saatiin N1C1, mikä taas tarkoittaa suomalais-ugrilaista perimää.
DNA-kartoitusta vielä tarkennettiin ja Rurikin esi-isät löytyivät Adelsön saarelta, Roselagenista, eli siis Keski-Ruotsin rannikolta, mistä on löytynyt muinaisten viikinkiasutusten jäännöksiä.
Rurik ei kuitenkaan ollut ruotsalainen, koska 800-luvun puolessa välissä, jolloin Rurik lähti Ruotsin alueelta Novgorodiin, Ruotsinmaata ei ole ollut edes olemassa. Nimi "Sveanmaa" ilmestyy vanhoihin karttoihin vasta 1400-luvulla.
Ruotsalaiset ovatkin alkuaan gootteja, joiden alkuperä juontaa nykyisen Pohjois-Saksan alueelta ja sitä ennen idempää Ukrainan alueelta.
Ruotsi onkin merkitty Rooman aikaisiin karttoihin goottien asuinalueena. Siitä tuleekin nimet Götanmaa ja Göteborg eli goottien maa ja goottien linna.
Mutta koko Skandinavia ja Pohjois-Venäjä ovat roomalaisten kartoissa merkitty suomalaisten heimojen asuma-alueiksi!
Gootit valloittivat nykyisen RUOTSIN ETELÄKÄRJEN 400-500-600 -luvuilla ja pysyttelivät satojavuosia samoilla alueilla, nykyisen Skånen läänin alueella, josta levisivät vähän myöhemmin pohjoisemmaksi.
Mitä siis tapahtui nykyisen Skånen läänin ja Götanmaa -läänien pohjoispuolella?
Gootit alkoivat levitä Ruotsin eteläkärjestä pohjoiseen VASTA 1400-1500 -LUVUILLA, kun taas Rurik purjehti kannattajineen Rusinmaalle jo 800-luvulla.
Johtopäätös on se, että Rosenlagen oli 800-luvulla vahvasti suomalaisten heimojen aluetta. Alue oli myös Kainuunmaan kuningaskunnan etäpesäke. Kainuunmaata johti Fjornjotrien muinainen kuningassuku. Fjornjotrien suvun norjalais-islantilaisiin saagoihin kirjoitettu arvonimi olikin "Suomenmaan ja Kainuunmaan Kuningas". Kainuunmaan kuningassuku toimi ylikuninkaana sekä Muinais-Kainuulle, että koko muulle suomensukuiselle Skandinavialle ja Etelä-Suomen heimokuningaskunnille.
Viimeisen tuhannen vuoden aikana ruurikilaiset ruhtinassuvut ovat Venäjällä tehneet omia sukuselvityksiään erilaisten suvussa kulkeneiden tarinoiden pohjalta ja verranneet niitä skandinaavisista saagoista löytyneisiin kuningassukuihin. Rurikin isä paljastui ruurikilaisruhtinaille heidän omien tutkimustensa johdosta jo puolentuhatta vuotta sitten: Rurikin isä oli kuningas Olav I Björnsson (Olavi I Karhunpoika).
Kuninkaan kotimaaksi mainitaan Kvenland, mikä tarkoittaa Kainuunmaata.
Rurikin isä oli siis kainuunmaalainen alikuningas, eli täysverinen finni!
Rurikin legenda on todistettu nykyaikaisen DNA-tekniikan kautta oikeaksi. Satoja vuosia vanhat venäläisruhtinaiden omat sukuselvitykset Rurikin taustoista on todettu paikkansa pitäviksi.
Kainuunmaan kuningaskunta on ollut olemassa jossakin muodossa vielä 1100-luvulla.
Siitä todisteena arabialainen historioitsija Al Idrisi kirjoittaa vuonna 1154 Maailman Atlakseensa "Kainuun kuninkaalla on läänityksiä Ruijassa", eli siis nykyisen Norjan pohjoisosissa.
Suomalaiset ovat siis aikoinaan asuttaneet koko Ruotsin aluetta aina eteläisintä Ruotsia myöten. Itse asiassa suomalaiset heimot ovat asuttaneet aikoinaan koko Skandinavian alueita. Varhaisin kirjallinen merkintä kveenien asutuksista Norjan pohjoisvuonoilta löytyy jo vuodelta 330 eKr.
Ruotsalaiset eivät kuitenkaan hyväksy Suomen uljasta muinaishistoriaa, vaan kieltävät sen sanoen: "Suomalaisilla ei ole ollut sivistystä ennen ruotsalaisten tuloa."
Valtaosa maamme akateemista eturiviä on hyväksynyt suomalaiskuninkaat historiallisena faktana, mutta kukaan ei ole vain avoimesti kampanjoinut sen puolesta.
Olisiko jo aika korjata tämä historian vääristely ja Suomen muinaishistorian pimittäminen ja vähätteleminen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitään suomalaisuutta ei tuohon aikaan ollut edes olemassa. Sirpaleisia heimoja asusteli siellä täällä.
Kvenlandilla tarkoitettiin aikanaan Pohjanlahden rannikkoa. Mitään kuningaskuntaa siellä ei ole koskaan ollut.
Kannattaa katsoa Ylen dokumentti YouTubesta
Siinä Professorit kertovat suomen todellisen historian.
KULTTUURIN SYNTY/ SUOMEN HISTORIA
Suomalaisuus on alkanut jo pronssikaudella, ennen ajanlaskun alkua. Siitä löytyy argeologisia todisteita maastosta pilvinpimein.
Suomi eli kveenit hallitsivat fennoscandiaa 1000 vuotta, ennen goottilaista kansainvaellusta, jolloin gootit nyk. ruotsalaiset tulivat gotlandiin ja göötanmaahan.
Riimukirjoitukset ns." viikinkiajaltakin" ovat suomea etymologisesti.
Mainstream historia tutkijat suomessa ovat viimeisiä mohikaaneja maailmassa , jotka lähteistävät kaiken suomen historian svekomaaniseen taruun 1600- luvulta!
Sirpaleiset sotivat heimot kun kansoittivat RUOTSIN vielä keskiajalla, jolloin he muka olisivat jo saaneet suomen, kuninkaansa alaisuuteen?
Täyttä hölynpölyä, suomi oli itsenäinen ainakin osittain aina nuijasotaan asti, jolloin Puolalainen eliitti murhasi puolet kansastamme ja katkaisi samalla oman oksansa, kun ruotsalaiset peittosivat heidät, nuijasodan jälkeen heikentyneenä.
Ei fennoskandiaa suomalaiset hallinneet, eikä kukaan muukaan. Sellaisia valtakuntia ei ollut olemassakaan ennen 1500-lukua.
Skandinavia oli suunnaton erämaa, jossa pienet kansansirpaleet kamppailivat pysyäkseen hengissä. Pieniä kuningaskuntia alkoi muotoutua noin 800 jkr.
Nyt puhutaan varhaiskeskiajasta. Alunperin itämeren alueella, Baltiassa ja pohjois-venäjällä asui suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvia heimoja. Ne eivät muodostaneet mitään suurta ja yhtenäistä kuningaskuntaa; tällaiset höpinät ovat peräisin Ilmari Wirkkalan mielikuvituksesta (luullakseni 1930-luvulta). Tarkoituksena on ollut luullakseni perustella sen ajan rotuoppi kategoriassa suomalaisen verenperimän suuruutta; toisaalta samoin tekivät kyseiseen aikaan myös osa kansallismielisistä ruotsalaisista. He olivat omaksuneet eurooppalaisen rotuoppi teorian indoeurooppalaisen rodun ylivoimaisuudesta ja ajatuksen siitä, että suomalainen sekakansa ei voisi synnyttää mitään uutta, joten kaikki yhteiskunnallinen kehitys Suomessa katsottiin indeoeuroopplaisten rotujen tuottamaksi tuontitavaraksi. Täyttä huuhaata sekin. Varhaiskeskiajalla heimot liikkuivat ja niiden keskeinen identiteetti oli heimo-identiteetti. Samaan kieliryhmään kuuluneet heimot eivät edes välttämättä olleet yhtä läheistä sukua kuin toiseen kieliryhmään kuuluneet heimot. Kieli ja verisukulaisuus eivät kulje käsikädessä. Tänä päivänäkin länsi-suomalaiset ja itäsuomalaiset eroavat geneettisesti enemmän toisistaan kuin saksalaiset ja englantilaiset, puhumatta saamelaista, jotka kuitenkin kuuluvat samaan urgilaiseen kieliryhmään. Rurikin dna happlo-ryhmä N1c1 on yleisin suomalaisilla mutta sitä esiintyy myös skandeilla ja miksi ei esiintyisi sillä suuri osa suomalaista verenperimää on läntistä, vaikka kielen alkukoti on volgan mutkassa.
Nestorin kroniikan mukaan Novgorodin alueella asuneet heimot, joihin kuului myös suomalais-ugrilaisia, karkoittivat ensin variangit (todennäköisesti sveealaiset) mutta riitautuivat keskenään, jonka johdosta he muka pyysivät variangi-Rurikia hallitsemaan heitä. Jos asiassa on totuudensiementä, ja todennäköisesti on, niin tuskinpa kukaan on kuitenkaan pyytänyt ketään hallitsemaan itseään. Herää kysymys keitä kroniikan kirjoittaja on pitänyt variangeina. Heille sveealaisten kanssa yhteistoiminnassa toimineet varsinais-suomalaiset olivat variangeja, kuten myös näistä erillään olleet tanskalaiset, jotka perustivat samoihin aikoihin Tallinnan ja miksi ei myös Novgorodia, koska argeologiset löydöt alueelta viittaavat juuri tähän suuntaan. Myöskin dna-todisteet, en ole aivan varma, viittaavat Tanskaan. Onkin mielenkiintoinen kysymys mitä kansainvaellusten aikana Euroopassa tapahtui ja keitä olivat pohjanlahden perukoilta aina norjan rannikolle asettunut kveenien heimo, joista myös norjan kansanperinteessä ja islantilaisissa saagoissa puhutaan. Nämä taistelivat välillä norjalaisia vastaan ja välillä liittoutuivat heidän kanssaan karjalaisia vastaan. *On muistettava myös, että ilmasto oli tuohon aikaan pohjoisessa huomattavasti suopeampi, että elinolosuhteet olivat varsin suotuisat. Pohjoisen länsi-suomen rannikolta on löytynyt argeologista jäämistöä, joka on ajoitettu varhaiskeskiaikaan, jossa talonrakennus, laivan rakennus yms.. taito oli hyvin korkeatasoista. Ruotsalaiset sanovat, että se oli tullut Ruotsista perusteena, että samanlaista on myös ollut itämeren länsipuolella. Siihen aikaan ei tunnettu valtioidemme nykyisiä rajoja, ja sveeat ja göötit asuivat tuhat kilometriä etelämpänä. Todennäköisempi vaihtoehtoehto on, että nämä ihmiset kuuluivat samaan kveeniläiseen heimoon niin itä- ja länsipuolella pohjanlahtea. Keitä he olivat ja missä oli Bjärmian historiallinen kauppapaikka? Se että sitä ei ole tänäpäivänä, ei ole todiste siitä ettei sitä ole ollut, jos jutustelua siitä on ollut Islannissa ja Sisiliassa saakka, eivätkä kveenit ja suomalaiset eläneet missään kulttuurivaikuttamisen eristystilassa vaan heillä oli paljon vuorovaikutusta liittosuhteiden kautta mm. norjalaisten kanssa ja myös osana vaikuttamassa sen ajan norjalaiseen ja islantilaiseen yhteiskuntaan.
Tiedä, jostakin olen joskus lukenut, että Ruotsinkin ristiretket Suomeen olisivat täältä tilattuja. Liekö ollut jo silloin Paasikiven ja Kekkosen esi-isät asialla ja solmineet jonkinlaisen YYA-sopimuksen Svean maan suuntaan?
Pitkälle koulutetut venäläisnuoret ihmettelevät, kun suomalaisnuoret eivät tiedä suomalaisten perustaneen Venäjän. Venäjällä on valmistunut laaja geenitutkimus, joka osoittaa venäläisten olevan suomalaisia, samoin kuin itäukrainalaisetkin. Länsiukrainalaiset, puolalaiset ja valkovenäläisetovat slaaveja.
Tutkimuksen julkistaminen on kaavailtu vuodelle 2016, paitsi jos esim. poliittisia esteitä ilmaantuu.
Muuten, vielä kuningatar Kristiinakin ymmärsi suomea.
Nykyruotsalaiset varastivat suomalaisten "vaaleuden" omiin viikinkisatuihinsa 1800-luvulla, jolloin Suomi oli liitetty Venäjään.
Ja jo aiemmista tutkimuksistahan tiedetään, että ruotsalaisetkin ovat geneettisiä suomalaisia.
Sitten vielä aina väitetään, että suomalaisilla on huono kielipää. Toisaalta, kun ajattelee, että ne kaikki opetteli sitä jotain sekunda-intiaa ja nyt eivät ymmärrä edes toisiaan, niin - kyllä sitä oikein lausumista olis kannattanut harjoitella vähän paremmin! Mutta noi nyt taitaa olla niitä huonompia suomalaisia, jotka eivät osaa edes hävetä.
"Pitkälle koulutetut venäläisnuoret ihmettelevät, kun suomalaisnuoret eivät tiedä suomalaisten perustaneen Venäjän. Venäjällä on valmistunut laaja geenitutkimus, joka osoittaa venäläisten olevan suomalaisia, samoin kuin itäukrainalaisetkin".
Suomea ei ollut olemassakaan kun Venäjä perustettiin. Oli hämäläiset, karjalaiset jne. Suomalaiset eivät ole perustaneet Venäjää, vaan se perustettiin suomalaisugrilaisten heimojen kehittamien yhteisöjen "päälle" ja heidän avullaan. Moskova esim. on saanut nimensä suom.ugrilaisen moska-heimon mukaan.
Rurikin N1c ei ole todistettu asia. Nykytilanteen perusteella ei voi varmuudella sanoa Rurikin haploryhmää. Rurik oli tanskalainen, jonka suvulla oli maaomistuksia Roslagenissa. On erittäin epätodennäköistä, että Rurik olisi ollut N1c- tyyppi. Lisäksi suvussa on R1a:ta, mikä on alkuperäinen.
Suomalaisuus on uusi käsite, jota eivät tunge historiaan kuin siperialaiset. Muilla on oma historiansa.
Tuohon edelliseen viestiin viitaten vielä, että pohjois-Venäjällä ja Siperiassa on paljon N1c jota tarkoitetaan "suomalaisella". Suomeen kun tuli idästä todistetusti tsaarin armeija isovihan aikaan ja raiskaili 20vuoden ajan vähäistä väkeä. Se siitä "suomalaisuudesta". Suomen aluetta asuttivat tuhansien vuosien ajan muinaiset finnougrit, jotka olivat geneettisesti germaaneja ja eurooppalaisia. Ruotsin sotien ja isovihan jälkeen nälänhätiä unohtamatta nykykansa on eri kansaa. Toki kieli ja saunakulttuuri säilyi koska naiset lisääntyivät ja siirsivät kielensä siperianraiskaajien siittämille jälkeläisille.
Ja mitä tulee muinaisiin viikinkeihin, vaneihin, niin he jos ketkä olivat finnougrilaista kieltä puhuvaa heimo. Germaanit olivat myös alkuaan finnogreja kermalaisia, joita Caesar ensimmäisenä kutsui germaaneiksi Kerman provinssin mukaan. Siperialaiset N1c ovat loistulokkaita suom.ugrikulttuurissa.
Niin, ei ole ollenkaan sattumaa, että muinaiset viikinkien riimut aukeavat suomenkielen avulla. Finnougrit R1a olivat siis muinoin aivan eri ihmisiä kuin nykyiset siperialaispyrkyrit, jotka eivät osaa edes paskantaa yrittämättä sönkätä suomalaisuutta historiaan ja finnougrilaisuutta Siperiaan. Nämä loiset eivät edes ymmärrä hävetä.
"Ruotsalaiset ovat geneettisiä suomalaisia!". Mitä tämä väite tarkoittaa ja mitä sillä koetetaan todistaa? Sitäkö, että gootit ovat "varastaneet" suomalaisille kansolle kuuluvan variangi-kunnian ja valehdelleet täysin menneitä heimotaustoja ajatuksella, että muinaiset variangit olivatkin suomalainen viikinkiheimo? Mihin tällainen päättely perustuu?
Siihenkö, että suomalaisilla ja ruotsalaisilla on tänäpäivänä paljon samaa verenperimää? Me olemme olleet naapurikansoja ja suomalais-ugrilaisia kansoja on asunut nykyisen pohjois-Ruotsin alueella ja ovat myöhemmin sekottuneet ruotsalaisiin, etelästä tulleisiin heimoihin. He ovat kuitenkin sveealaistuneet ja omaksuneet heidän kielen ja kulttuurinsa. Viikinkikulttuuri ei ole lähtöisin suomalaisista heimoista, vaikka ruotsalaisissa on paljon samaa verenperimää suomalaisten kanssa. Verenperimä, kieli ja kulttuuri kulkevat kaikki omia polkujansa. Tällaiset asiat tietysti todistavat kyllä sen että suomalais-urgrilaista verenperimää olleilla heimoilla ja yksilöillä on ollut vaikutusta variagien kulttuuriin, ja miksi ei olisi ollut. Heidän kulttuurinsa, vaikka verenperimä olisi mikä, on ollut germaaninen, ei suomalainen.
Viimeisessä lauseessa tarkoitan sveealaisia.
Minusta kuitenkin hyvää keskustelua, nostaa kissoja pöydille; kyseenalaistaa totuttuja "faktoja", joskus mielestäni aika yliampuvillakin teoriolla mutta paljon on historiassa pimentynyt ajan aatteiden ja omien kansallisten tai rodullisten intressien mukaisesti. Paljon on historiassa ollut huuhaata, ja hyvä on välillä sekottaa pakkaa, koska sieltä voi usein myös löytyä paljonkin totuuden siementä.
https://www.youtube.com/watch?v=xkBz_ztxKFQ
Haploryhmistä. Suomalaiset ei perustaneet Venäjää.
Olipas mielenkiintoinen ja viihdyttävä teoria. No ehkä viikinki-vargagien osuuttakaan ei pitäisi tässä prosessissa väheksyä?