Kaikenlaisia laskentamalleja sitä onkin, mutta tällaisen korkean (ja pitkään pysyvän) työttömyyden aikana yhä suurempi osa omaksuisi mitään tekemättömyyden linjan ja sille tielle jäisi.
Jos ajatellaan vaikka tuhannen euron perustuloa kuukaudessa. Pienipalkkaiset, kurjaa työtä tekevät lopettaisivat työnteon kokonaan, jos muutenkin tulee toimeen. Ja perustuloa maksettaisiin myös lapsille, yhdenkin lapsen yksinhuoltajat ripustaisivat hanskat naulaan heti perustulon astuessa voimaan. Tai vaikka kolmihenkinen perhe.
Ja perustulon takia verotusta pitäisi kiristää lujasti,jolloin työn tuottama lisähyöty kutistuisi nimelliseksi. Kaksi aikuistakin tulisi toimeen kahdella tonnilla kuussa, kun asumiskulut puolitetaan.
Jos perustulo olisi alle tuhat euroa, sossubyrokratia ei silloin sanottavasti vähenisi, koska on selvää, että tuhannenkaan euron perustulo ei riittäisi kaikille elikkä silti pitäisi olla sossuluukku jossa jaettaisiin "harkinnanvaraista" sitä pyytäville. Ja hakijan syynäys olisi paljon nykyistä perusteellisempaa ja tarkempaa, elikkä siihen itse asiassa tarvittaisiin enemmän väkeä kuin nyt.
Hyvänä esimerkkinä "perustuloista" on menneen ajan kiintiöpakolaiset, jotka ovat saaneet kaiken ilmaiseksi ja rahaa päälle, mutta silti joukosta 80% on työtä tekemättömiä, suurin osa ei ole tehnyt työtä päivääkään. Joukossa on paljon vuosikausia Suomessa eläneitä ja kielen hyvin hallitsevaa, nuorta ihmistä, mutta miksi tehdä työtä kun kaiken saa ilmaiseksi.
Sen sijaan työtulovähennyksen nostaminen vaikka kolmeen tonniin vuodessa ja matkakustannusten vähennysoikeus toimisi paremmin. Ja tulisi paljon halvemmaksi. Ja se, että työttömät eivät joutuisi odottaa viikkoja korvauksiaan jos ottavat työn yhtenä päivänä.
Kyllähän rivakkutta valtiovallalla riittää jos vain halua on, näkeehän sen siitä miten ripeästi ja vaivatta on pakolaisetkin hoidettu. Ja mikään ei ole ollut rahasta kiinni.
Jos ajatellaan vaikka tuhannen euron perustuloa kuukaudessa. Pienipalkkaiset, kurjaa työtä tekevät lopettaisivat työnteon kokonaan, jos muutenkin tulee toimeen. Ja perustuloa maksettaisiin myös lapsille, yhdenkin lapsen yksinhuoltajat ripustaisivat hanskat naulaan heti perustulon astuessa voimaan. Tai vaikka kolmihenkinen perhe.
Ja perustulon takia verotusta pitäisi kiristää lujasti,jolloin työn tuottama lisähyöty kutistuisi nimelliseksi. Kaksi aikuistakin tulisi toimeen kahdella tonnilla kuussa, kun asumiskulut puolitetaan.
Jos perustulo olisi alle tuhat euroa, sossubyrokratia ei silloin sanottavasti vähenisi, koska on selvää, että tuhannenkaan euron perustulo ei riittäisi kaikille elikkä silti pitäisi olla sossuluukku jossa jaettaisiin "harkinnanvaraista" sitä pyytäville. Ja hakijan syynäys olisi paljon nykyistä perusteellisempaa ja tarkempaa, elikkä siihen itse asiassa tarvittaisiin enemmän väkeä kuin nyt.
Hyvänä esimerkkinä "perustuloista" on menneen ajan kiintiöpakolaiset, jotka ovat saaneet kaiken ilmaiseksi ja rahaa päälle, mutta silti joukosta 80% on työtä tekemättömiä, suurin osa ei ole tehnyt työtä päivääkään. Joukossa on paljon vuosikausia Suomessa eläneitä ja kielen hyvin hallitsevaa, nuorta ihmistä, mutta miksi tehdä työtä kun kaiken saa ilmaiseksi.
Sen sijaan työtulovähennyksen nostaminen vaikka kolmeen tonniin vuodessa ja matkakustannusten vähennysoikeus toimisi paremmin. Ja tulisi paljon halvemmaksi. Ja se, että työttömät eivät joutuisi odottaa viikkoja korvauksiaan jos ottavat työn yhtenä päivänä.
Kyllähän rivakkutta valtiovallalla riittää jos vain halua on, näkeehän sen siitä miten ripeästi ja vaivatta on pakolaisetkin hoidettu. Ja mikään ei ole ollut rahasta kiinni.
Vastaukset 41
Vanhimmat
perustulo eli kansalaispalkka on ainoa oikeudenmukainen ratkaisu nyt ja tulevaisuudessa, töitä ei riitä kaikille koska robotit tekee suurimman osan, jaetaan siis ne vähät työt mitä on, ja verotetaan robottien tekemästä työstä, hyöty niistä kuuluu koko kansalle .
Perustulo ja lyhyempi työaika toimii hyvin yhdessä,jos nyt joku tyytyy elämään vain perustulon varassa niin se on hänen valintansa,
useimmat valitsevat lisätyön ihan saadakseen vauraamman elämän,
niin se on aina toiminut.
Lapsille ei tietenkään makseta tonnia kk,ssa, luulisin 400 e riittävän.
Mutta siivojia ja palvelijoita ei voi robotoida
Pakolaisia on ruvettava vähentämään tehokkain keinoin !
Sama se jos töitä ei ole kaikille. Työpaikat menee kuitenkin jakoon, jos niissä on järkevä liksa. 1500-1900 euron br.kuukausipalkalla tehtävät hommat voivat menettää työntekijöitä, mutta ne on usein automatisoituvia duuneja tai ei niin välttämättömiä. Perustulon varassa syntyy uutta tuotantoa esim. taidetta ja muuta pikkukauppaa.
Onhan meillä kohta yli miljoona pakolaista täällä ja he voivat tehdä työt.
Mieti kuinka monta 'työntekijää' voisi vapauttaa kelalta ja te-keskuksista oikean työn pariin, jos kansalaispalkka otettaisiin käyttöön?
Nyt virkakoneisto vain kuluttaa tuottamatta mitään.
Perustulon määräksi on kaavailtu muutamaa satasta per kuukausi. Tonni käteen ja känni toteen on pelkkä haave.
Näin on asia. Perustuloa kokeillaan Kapin oarissa harvaanasutussa kunnassa 450.00€ brutto. Vain täysi-ikäisille.
velalla on suurempi täystuho.
perustulo on oikeudenmukainen kun työtä ei kaikille ole, vähintään tonni käteen sen vähemmällä ei suomessa pärjää.
Valtio perustakoon yrityksiä yksityistämisen sijaan, näin tuotot hyödyttäsi koko kansaa kun robotit tekee työt.
Nyt tuotot johdetaan yksityisten taskuun.
Porvarihallitus haluaa varat vain omilleen, siksi nyt myydään kaikki valtionyhtiöt.
Irti EU,sta ja oma raha käyttöön, kyllä työtä riittää kun rahoitus saadaan omasta pankista.
Impivaaran kallioille kaipaan takaisin, suo, kuokka lapio, antoi leivän kaikille,
tekijä sai pitää sen, oman työnsä tuloksen,
nyt ei työtä olekaan, siis kaikkille nyt jakamaan,
laki määrää kuitenkin, elanto on yhteinen.
Perustulo nyt voimaan, työttömyys on johtajiston syytä,
ihmiset haluaa elättää itsensä mutta meillä työpaikat myydään ulkomaille ja näin saadaan työttömiä yhä lisää.
Kaikista Suomalaisista on pidettävä huolta sanoo perustuslaki.
Työttömät ei ole kerjäläisiä.
Niinpä kai se luukulta toiselle juokseminen lippusten ja lappusten kanssa käy työstä, mutta lähinnä se on köyhien nöyryyttämistä ja byrokratiasulkeisia, jotka ovat turhaa rahanhukkaa. En täysin kritiikittömästi usko perustuloon, mutta jos se toimisi niin hyvin kuin sen kannattajat väittävät niin se olisi ehdottomasti parempi kuin nykyinen systeemi, joka joissain tapauksissa melkein pakottaa makoilemaan kotona koska muuten tulee karenssi.
Kun digitalisaatio, robotisaatio ja globalisaatio vie työpaikkoja, täystyöllisyys on tulevaisuudessa yhä harvemman haave. Näen kolme tapaa hoitaa tämä asia:
1. Perustulo.
2. Paisutetaan julkinen sektori ennennäkemättömiin mittoihin ja keksitään jotain kunnallisia höpöhöpö-työpaikkoja näille työllistämättömille niin että he tekevät "töitä" sosiaaliturvansa eteen. Esimerkkinä "valtakunnallinen bloginkirjoittaja" ja "valtakunnallinen bloginarvosatelija".
3. Jätetään työllistämättömät kokonaan oman onnensa nojaan. Rikkaat ja yhä pienenvä keskiluokka asuvat linnoitetuilla alueilla ja köyhät hökkelikylissä. Täällä pohjoisessa tosin ankara ilmasto voi karsia köyhät aika nopeasti, jos alltopeltihökkeleissä tai teltoissa joutuvat asumaan.
Toisaalta on varsin mahdollista että saadaan tällä nykypäivän meiningillä reipas sota aikaiseksi, liikaväestöä karsittua ja sitten ainakin parikymmentä vuotta aikaa ennen kuin tarvitsee murehtia tätä asiaa.
Eiköhän se perustulo jää tämän pakoloistulvan alle. Ei kellään ole varaa maksaa tuollaiselle joukolle perustuloa.
Piinpä. Hyvä sosiaaliturva tai avoimet rajat. Valitse yksi; kahta et voi saada.
Sosiaaliturva oli kiva kommu-nistinen-kokeilu, eläke-pontsi on hieno him-meli.
Mitä jos nyt käytäisiin töihin kuin miehet ja säästettäisiin pahoille päiville ja tuleville generaatiolle?
*sensuuri-iskee-jostain-sanoista
Perustulo 1000 euroa/kk, maksaa vuodessa noin 60 miljardia, budjetti on ensi vuonna 52 miljardia.
Tuhannellakaan eurolla ei "sossusektoria" voi kokonaan lopettaa, mutta sitä suurempi se on mitä alempi on perustulo. Mutta tuleeko alle tonnilla toimeen?
Sosiaali- ja terveysalan budjetti on n. 13 miljardia ja "tukisektorin" osa siitä alle puolet. Joten mitenkä se 60 miljardia säästetään siitä?
Mutta kun tiedetään, että perustulo on vihervasemmiston ideointia, niin eihän silloin jatkuvuudella ole mitään merkitystä. Tyhjennetään kassa kerralla, ja kun rahat loppuvata kiristetään verotusta. Sillähän siitä selviää. Näin se vasuri ajattelee.
Hmm, totta. 1 000 €/kk x 12 kk x 5,5M = 66 miljardia. Alempana olevalla työikäisten määrälläkin (3,6M) se olisi yli 43 miljardia. Järjestelmällä varmaan olisi myös joitain muitakin kuluja. Budjetti pitäisi enemmän kuin tuplata. 400 €/kk olisi yli 17 miljardia ja se vaatisi muitakin tukimuotoja, kuten asumistuen. Turhan tyyristä sekin.
Voisikohan verotusprogression tosiaan säätää niin, että se olisi tarpeeksi reilu ja silti saataisiin tienattua takaisin se summa niiltä jotka tienaavat tarpeeksi riittävästi extraa maksamaan niiden perustulo, jotka eivät tienaa tarpeeksi. Arveluttaa kun puhutaan noin isoista summista.
Jos kansalaispalkan taso olisi sama, kuin nykyisen työttömyysturvan, niin millä tavalla se edistäisi sitä ettei mennä töihin jos töitä on tarjolla? En oikein ymmärrä logiikkaasi...
Perustulo olisi SUURTA HULLUUTTA KUN RAJAT ON SEPPOSEN SELÄLLÄÄN, eikä ole edes mitään halua laittaa niitä kiinni!
Arvatkaa olisiko perustulo hyvä vetovoimatekijä esim. Romanian kerjäläisille, Irakilaisille, Somaleille eli koko afrikalle ja Lähi-idälle, muutama hullu veronmaksaja maksajana, älkää unta nähkö!
Perustulo on tietenkin vain Suomen kansalaisille, perustuslakimme ei määrää meitä elättämään koko maailman kansalaisia.
Työikäisten määrä v 2013 mukaan 3600000, vain nämä kuuluisi perustulon piiriin ja näistä nyt kuitenkin on työssäkävijöitä suurim osa, lapsia varten pitäsi järjestää oma tulomuoto, luulen että 400 e
kuussa riittäsi.
Eläkeläisille myös tonnin perusturva eläkkeen lisäksi verotus sitten
vaikka 1% alkaen satasesta kerrallaan, näin saataisiin tulotaso kohtuulliseksi, jos perustulo olisi tonni verotonta niin tienatusta tonnista menisi satku veroa, ja kahdesta se 20% jne.
Näin tuo paperinpyörittäjien armeja jäisi pois ja luukulta toiselle juoksu myös.
tonnilla tulee nippanappa toimeen ja se antaa mahdollisuuden työntekoon ja on kannustava,
silloin kaikki työ tuo lisärahaa tekijälleen.
Nythän tuo toimeentulo jotenkin on jokatapauksessa hoidettava
turhan monimutkaisen systeemin kautta.
Työttömyyskorvaus, asumistuki, lapsilisät, toimeentulotuki,
nämä tulee yhteensä kalliiksi,perustulo on halvempi.
Harkinnanvarainen sosiaaliturva on kuitenkin aina säilytettänä
erikoistapauksia varten.
Perustulo nyt sassiin, työttömät on syyttömiä työttömyyteen,
Sitten työnantajien ei enää tarvitsisi maksaa palkkaakaan kun valtio maksaisi kaikille perustulon...
Jokaiselle suomalaiselle olisi turvattu 2000 euron veroton kansalaispalkka, jos tämä mamutusraha laitettaisiin kansalaispalkkaan.
Työttömyyskorvaus 600 e, miten sillä voi elää,
nyt perustulo käyttöön ja jokainen voi hankkia lisätuloja jos siihen kykenee,
1000-1200 lienee riittävä ja vain Suomen kansalaisille,
aikuisille tuo, lapsille riittänee 400, vai mitä lapsiperheet sanovat?
Loistava idea, vallankin kotonaan loisivat nuoret innolla hankkisivat työpaikan.
Kuulostaa kyllä vähän kepulaiselta tulonsiirrolta,mutta ei sitten kuin miettimään, kuka lystin maksaa.
Kaikkihan ei saa työttömyyskorvausta vaikka ovat työttömiä, edes sitä 600. Kun ei työhistoriaa tai ei ole toisen asteen koulutusta. Ja vaikka olisikin niin sen 500 päivän jälkeen tulee harkinnanvarainen työmarkkinatuki jota sitäkin omaisuus ja säästöt pienentää ja sitäkin saa vain määräajan joten toimeentulotuki on ainoa tukimuoto. Radio suomessa oli ohjelmaa siitä että noin puolet jotka olisivat oikeutettuja toimentulotukeen eivät jaksa sitä hakea, kun jokainen uusi kuukausi käsitellään toimeentulotuki uudestaan ja se vaatii sen 10 uutta todistusta ja lappua täytettäväksi.Nuokin tiukennukset tuli -90 luvulla.
A-talkissa puhuttiin rahasta ymmärtämättä, mikä raha on. Se on vaihdon väline. Rahan määrä ei ratkaise. Raha on saatava tavalla tai toisella kiertämään kaikkien kautta, jotta talous pyörisi.
Päättäjät hokevat, että työnteon pitää olla aina kannattavaa. Kannattavalla käsitetään, että työllä tienataan ylimääräistä pahan päivän varalle. Jos kaikilla olisi ylimääräistä, raha ei olisi enää vaihdon väline. Raha ei olekaan vaihdon väline sijoittajille, jotka elävät muiden tekemällä työllä. Tämä loisiva eliitti ei tietenkään luovu eduistaan ja vallastaan vapaaehtoisesti.
En tajua miksi yksinkertaisesta asiasta tehdään niin monimutkainen,
vihr, ehdottoma perustulo 560 e kk ei riitä kenenkään elämiseen,
ei edes niiden joilla on oma asunto kun siitäkin on kuluja, puhumattakaan vuokralla elävistä.
Perustulo pitää olla niin suuri että sillä on mahdollisuus tulla toimeen,
EU,n laskema köyhyysraja on muistaakseni 1170e joten perustulo olisi oltava tuon suuruinen.
Perustulo on tietenkin tarkoitettu normaaliin elämiseen, asunto, ruoka,
vaatetus, ynm, pakolliset kulut,
mutta esim, sairaudenhoito, lääkärit, lääkärin määräämät lääkkeet,
kuuluisi kelan maksettaviksi yhteiskunnan palveluja käyttäen,
yksityislääkärit maksakoon jokainen itse, mutta yhteiskunnan tulee silloin huolehtia että kaikki saavat palvelua tarvittaessa.
Miksi perustuloa ei hyväksytä, nythän saamme sen jokatapauksessa
kunhan anelemme, työttömyyskorvaus, asumistuki, toimeentulotuki,
näistä saattaa kertyä enemmän kuin perustulo, riippuu asunnon kalleudesta.
Turha noita miljardien laskelmia on esittää, ne joilla on varaa
palauttavat perustulon verojen muodossa,
ja perustulo kannustaa työhän,
ei kukaan halua elää köyhänä ikuisesti.
Pakolaisilla on se perustulo (n.1300€/kk, se lienee minimi millä tulee toimeen ilman muita tukia). Alle 20000 pakolaista on romuttamassa Suomen talouden, mitä jos samaa perustuloa saisi koko Suomen kansa? Ei riittäisi Suomen koko budjetti.
Olette kaikki, oikeassa.
Perustulo on käsitteenä hieno ja kommunismin huipentuma siitä ihanasta valtiosta jossa kaikki on tasa-arvoisia. Niin ja ajatuksena hieno. Miksei olisi?
Nyt kun meillä on fiatvaluutta ns. rahana niin kaikki on mahdollista.
Perustulo on seuraava mahdollisuus luoda inflaatiota tyhjästä ja valtioille loistava mahdollisuus orjuuttaa köyhiä. Jo ennestään köyhiä. Ja verottaa ennen inflaatiota. Ihanaa. Ai niin unohdin mainita että se on myös mahdollisuus nostaa veroja ennen verotusta.
Ihanaa, ihanaa, fiatvaluuttaa. Taas kerran tyhjästä. Eli veronmaksajien ja varsinkin köyhien persenahasta.
Mutta jos ymmärtää missä valuutta luodaan ja mikä on oikeaa rahaa, niin tästäkin voi hyötyä, koska emme elä demokratiassa emmekä varsinkaan kapitalismissa.
Kiitos ja ei muutakuin lisää valuuttaa maailmaan, suurin lupauksin. Minä kerään voitot, koska ymmärrän valuutan ja rahan eron.
Markka takaisin että saadaan vienti vetämään! Kiina ja venäjä on jo devalvoinut. Vaikka euro kuuluukin kultakantaan niin sekin pitäisi devalvoido eiks niin jotta vienti noussee?
vastaus: valuuttaOnpaperia jampalle
Painu sinä kapitalisti helvettiin koska olet ahne ja haluat vain riistä meitä. Meillä on demokratia ja kansa päättää asioista. Me jokainen voimme aidosti äänestää ja meillä ei ole harvainvaltaa vaan voimme suoraan päättää asioista nettiäänestyksellä esim siitä mikä on meidän kultakantaan perustuva raha. Euro perustuu kultakantaan!
Joten ime sinä mitäikinä-valuuttaasi ja tunge voitot.. vaikka sinne.
Kansa päättää täällä suoralla demokratialla, ei harvainvalta.
Äänestä sinä vaan, minä lopetan. Tulos ihan sama riippumatta ketä halituksessa istuu.
Niin kauan , kuin Uusliberaali yhteiskuntajärjestelmä on käytössä, ei keskipalkaisilla ja pienituloisilla ole muuta toivoa kuin Eurojackpotti.
Kaikki voitot kerääntyvät n. 1 % tai sitäkin pienemälle väestönosalle. Näin Chigacon pojat päätti.
Kaaokseen tai sotaanhan tämä tilanne tulee päättymään.
Onneksi euro kultakannassa niin nuo Vdun kapitalistit ei nosta veroja.
Mun mielestä perustulo kuulostaa ihan hyvälle, koska se on jees jos kaikki saa mania.
Ja verot valtion maksettavaksi.
Miksei? Sehän on hieno ajatus. Kaikki on töissä valtioilla ja maksaa valtiolle veroja. Hienointa on että kenenkään ei tarvitse tuottaa mitään ja voidaan itsemääritellä valuutan arvo. Hitain häviää. Se joka myy viimeisenä, häviää. Ostovoima menee aina markkinan mukaan, kuten monessa valtiossa ennen suomea, ostovoima loppui fiatvaluutan ylipainamiseen. Esimerkkejä löytyy aina ammoisista ajoista lähtien, kun kultaan lisättiin muita metalleja. Kansa huomaa lopulta.
Se että EURO EI KUULU KULTAKANTAAN ei helpota asioita.
http://ipu.fi/eduskuntavaalit-19_4_2015/itsenaisyyspuoleen-eduskuntavaaliohjelma-2015/
Oma raha tarjoaa tien ulos nykyisestä umpikujasta. Oman rahan ja päätösvallan palauttaminen on välttämätöntä Suomen tulevaisuuden ja hyvinvoinnin kannalta
_______________________
3. Rahan hallinta kuuluu valtiolle
Suomen valtio on maksanut EU-kaudella korkoja yksityisille lainoittajille yli 70 miljardia euroa. Oma raha, itsenäinen keskuspankki ja päätösvalta mahdollistavat sen, että valtio ei enää velkaannu ulos yksityisille pankeille ja sijoittajille. Valtion pitää itse luoda rahaa oman keskuspankkinsa kautta ja tarvittaessa velkaantua näin sisäisesti itselleen. Liikkeellä olevan rahan määrää pitää säännellä rahapolitiikalla ja verotuksella. Rahaa ei siis keskuspankin kautta pidä lainata tai painaa liikaa.
_____________________________________
IPU kannattaa perustulojärjestelmää, joka rohkaisee toimeliaisuuteen ja turvaa kohtuullisen toimeentulon kaikissa elämäntilanteissa. Perustulon avulla voidaan parantaa niiden asemaa, joiden tulot jäävät hyvin pieniksi eri syistä. Heitä ovat mm. monet opiskelijat, työttömät, nollatyösopimuksella olevat ja muut pätkätyöläiset, palkattomassa työharjoittelussa olevat ja pieneläkeläiset.
Alle 1 000 euron kuukausitulot on tehtävä verovapaiksi.
Toimeentuloon liittyvä asiointi on tehtävä mahdollisimman yksinkertaiseksi.
Pääomatuloja ja ansiotuloja on verotettava samalla tavalla progressiivisesti. Eläkekatto on toteutettava.
No ei ihme että ette menestyneet jos vitun perustuloa, olisitte olleet EI vittu mitään työntömille, ja verot alas
Sitten tulee joku pöhlö EK-sipi ja rummauttaa kansan viikkorahat.
Perustulo on halvempi kuin pienistä siruista kootut tukiaiset,
lisäksi se antaa mahdollisuuden tehdä pätkätöitä ilman että tuloa ei ole.
Monet etuudet vaatii monta käsittelijää ja se vasta kallista on,
eläminen tulee yhtä kalliiksi molemmissa ja elanto on perustuslaillinen oikeus Suomen kansalaisille.
Vastustajat eivät tunnu tajuavan että perustuloa on sekin mitä nyt saadaan,
työttömyysraha, asuntotuki, kansaneläke, lapsilisät, ynm,
näitä on kuulemma 150 erillistä tukimuotoa, yhdistetään ne
ja pannaan käsittelijät kortistoon.