Vuonna 2017 jokainen saa 1000 perusturvaa johon sisältyy kaikki tuet. JIHUU, meikä saa ruokaa, jaksaa jaksaa vielä odottaa.
JIHUU! Perusturva kokeilu alkaa
obladioooooooo
61230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
En minä tonnilla pärjää.
Täh ????
Siis perusturva vai kansalaispalkka?
Kansalaispalkkaa tuskin tullaan toteuttamaan, mm. ulkomaanvelan ja pakolaisten aiheuttaman menojen takia.
Mulle tuskin suomen valtio tulee koskaan mitään kansalaispalkkaa maksamaan, kun tällähetkellä olen ns. nollatuloinen eli mitään tukia en saa.
Vaikka jokaiselle suomalaiselle maksettaisiin kansalaispalkka, niin minulle sitä ei tulla maksamaan iki päivänä, se vaan on tosiasia.
Jääkö tonni käteen laskujen jälkeen?
Luuleeko joku todella että SSS-porvarihallituksen perustulokokeilu jonka takana on kepun Sipilä ja kokkarien Stubb päätyy n. 1000 €/kk perustuloon, joka vastaa noin nykyistä toimeentulotukea (sisältäen muut perusturvan mm. työttömyysturva, asumistuki jne.) ja jonka tasoista perustulon tasoa 70% suomalaisista kannattaa.
1000 €/kk – 70% sanoo ”Kyllä!”
http://demokraatti.fi/1000-ekk-70-sanoo-kylla/
Kansan tahto Juha Sipilälle: Tonni kuussa käteen jokaiselle
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/322754-kansan-tahto-juha-sipilalle-tonni-kuussa-kateen-jokaiselle
.
Ei todellakaan. Veikkaan että Sipilän ja Stubbin SSSuomen perutulo on jotain 500-800€/kk tasoa, joka on siis alle nykyisen minimiperusturvan eli toimeentulotuen, jossa on käteen elämiseen jäävä n. 450€/kk toimeentulotuen perusosa ja max 450€/kk vuokra-osuus yksinasuvalle + vesi- ja sähkömaksut. Tästä muodostuu pakostakin nykyisellä vuokratasolla ja Suomen EU:n korkeimmalla hintatasolla minimissään tuo n. 1000€/kk toimeentulotukimenot.
Suomen hintataso euromaiden korkein – nämä maat halvimmat
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomen-hintataso-euromaiden-korkein-nama-maat-halvimmat/5205878
.
Alle 1000€/kk perustulo tai kansalaispalkka on siis älytön idea, koska sen lisäksi pitää saada sitten asumistukea tai jotain muuta että edes Suomen minimitoimeentulotaso säilyy. Joka tosin on jo huomattavasti alle Euroopan neuvoston määrittelemien rajojen, josta Suomen hallitus on saanut noottia.
Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta
11.2.2015
http://yle.fi/uutiset/euroopan_neuvostolta_sapiskaa_suomelle_liian_matalasta_sosiaaliturvasta/7797709
"Suomi joutuu Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Noloutta lisää se, että pohjoismaisen hyvinvointivaltion pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset".
.
Veikkaan että Sipilän ja Stubbin kepu-kokkareajatuksen kansalaisen perustulo on keino pudottaa perusturvan määrää, ja kattaa vanhan minimiperusturvan ja kansalaisen perustulon eli kansalaispalkan erotus jollakin pakkotyöllä tai vastaavalla. SSS-porvaripolitiikka on jo näyttänyt että Sipilä ja Stubb leikkaavat Suomen 900.000 köyhältä, 400 000 työttömältä, huono-osaisilta, pieneläkeläisiltä, opiskelijoilta, pätkätyöläisiltä, lapsiperheiltä sekä pieni- ja keskituloisilta työläisiltä. n. 1000 €/kk vastikkeeton perustulo olisi tämän kepityspolitiikan vastaista toimintaa.
.
Toivottavasti Sipilän ja Stubbin SSSuomen perustulomalli ei ole myöskään lisätuloautomaatti hyväosaisille ja rikkaille, eli että se saadaan lisätuloina kaikissa tuloluokissa. Perustulonhan on tarkoitus korvata minimiperusturva eli työttömyyskorvaukset, asumistuet, toimeentulotuet, joten sen pitää poistua veroprogression kautta muita tuloja saavilta. Lisätuloina tulonsaajille ja hyvätuloisille annettava perustulo on mahdoton yhtälö, jonka rahoitusta Suomi ei kestä. Pelkästään minimiperusturvan korvaavana se taas on aika kustannusneutraali, eli siten että se poistuu muilta veroprogression korotuksella.
SSS-hallitukselle perustulojärjestelmän luominen tosin saattaa olla harkittu keino hyväosaisten lisätuloautomaatiksi suunniteltuna tulla liian kalliiksi ja tuhota tämän jälkeen koko Suomen sosiaaliturvajärjestelmä, kun siihen on ensin nykyisestä järjestelmästä siirrytty. Tai sitten sen taso laitetaan niin alhaiseksi että ihmiset pakotetaan tukitöihin jotta nykyisen minimiturvan taso saavutetaan.
Ainakin olisi tasapuolinen kaikille. Nyt jotkut osaavat kirnuta sossussa ja saavat huomattavasti paremmat edut kuin oikeasti tarvitsevat.
Sossun harkinnanvaraiset tuet eivät poistu mihinkään. Joten sama meno jatkuu.
Tonni menee kuussa jo lapsien harrastuksiinkin.
Mitä aloittaja maksaa lapsiensa hyvinvoinnin eteen?
Aloittajan lapset ovat aikuisia, itse perheellisiä. Mutta silloin kun olivat lapsia, tein paljonkin heidän eteen.
He-hee he-hee he-hee
Eipä mene köyhissä perheissä, paitsi jos sossu on ollut anteliaalla päällä.
Miksi valehtelet?
"Toistaiseksi hallitus on päättänyt ainoastaan siitä, että perustulokokeilu toteutetaan. Tarkemmista yksityiskohdista ei ole vielä neuvoteltu. Avoinna ovat edelleen esimerkiksi kokeiltavan perustulon tarkempi määrittely ja taso, lainsäädäntöön liittyvät kysymykset sekä se, missä ja miten kokeilu toteutetaan
Lisäksi perustulokokeilun käytännön toteuttaminen vaatii runsaasti lisäselvityksiä muun muassa sen vaikutuksesta verotukseen ja muihin etuuksiin."
http://stm.fi/perustulokokeilu
Ajatuspaja e2:n johtaja Karina Jutilan mukaan perustulo voisi olla myös portaittainen.
"Jos menet kokoaikaiseen työhön, saat maksimimäärän perustuloa. Jos autat vähän vaikkapa naapuruston vanhuksia pihatöissä, saat jonkin verran perustuloa."
Perustulon tärkein tavoite olisi siten kannustaa töihin.
"Nykyinen sosiaaliturva kannustaa passiivisuuteen. Perustulo antaisi mahdollisuuden tuntea itsensä hyödylliseksi pienilläkin tuloilla. Usein unohtuu, että 20 euroakin on merkittävä summa rahaa jollekin ihmiselle."
http://www.hs.fi/politiikka/a1432785941840
ELI TÖISSÄ SAISIT PERUSTULOA MUTTA ET PALKKAA. TYÖTTÖMÄNÄ ET SAISI PERUSTULOA.
Kukaan nyt 1000 kuussa täyspäivä töihin mene,ja jos se tulee niin se on 100ekee kuussa ja sen saa pitää ja pärjätä miten lystää näin se tulee menemään.Tai todennäköisemmin vanhat tuet pienenee riittävästi.
Noinhan se on, jotkut kuvittelee perustuloa samaksi, kuin kansalaispalkka, mutta ne ovat kaksi eri asiaa.
Perustuloa maksetaan työssä oleville, ei työttömille.
Kansalaispalkkaa maksetaan työttömille, mutta tuskin tulottomille.
Kansalaispalkassakin tulee varmaan olemaan ehtoja, kuten on oltava työnhakijana.
Sitähän tuskin maksetaan, jos jättäytyy pois kortistosta, koska niinhän moni tekisi, jos kerran saa enemmän, kuin mitä kortistossa, eikä ole karenssia tai muita velvotteita.
Kuka on niin tyhmä, että "haluaisi tuntea itsensä hyödylliseksi pienillä tuloilla"? Puhutaanko tuossa halpapalkkatöistä: itse en kokisi itseäni hyödylliseksi pienillä tuilla eikä omanarvontuntoni kasvaisi, jos akateemisena tekisin vaikkapa samaa työtä jonkun toisen kanssa, joka joku toinen saisi samasta työstä 3500 euroa kuukausipalkaa ja minä vastaavasti vaikkapa työmarkkinatuen ja yhdeksän euroa lisää, täysistä työpäivistä? Kieltäytyisin sellaisista töistä ihan ihmisarvoni vuoksi, jos sellaisia tarjottaisiin, koska koen olevani yhteiskuntaa hyödyttävä ihminen oman osaamisalani töissä, en muutoin.
Se on totta, että nykyinen lainsäädäntö kannustaa passiivisuuteen, mutta EI Suomen vastikkeettomien sosiaalitukien suuruuden vuoksi, vaan SIKSI, että esimerkiksi osa-aikatyöhön menemisen johdosta joku pienituloinen tai köyhä saisi vielä vähemmän sosiaaliturvaa kuin sen verojen ja vuokran maksun jälkeen käteen jäävät nykyisen noin 450 euroa yhteiskunnan tuet yhteensä. Kuka työtön hauaa tehdä vaikka kahden viikon osa-aikatyökeikan ja olla sen johdosta kolme kuukautta syömättä, kun viranomaiset syynää että onko oikeutettu siihen ja tähän ja pitäisikö alentaa sitä tai tota tukea ( ei kukaan)... Lisäksi sosiaaliturvajärjestelmä on perverssi, koska ihmisiä estetään esimerkiksi valmistumasta omaan ammattiinsa pelottelulla sosiaaliturvan menettämisestä - niissäkin tilanteissa, joissa on fakta että opiskelu olisi ainoa tie jolla henkilö voi työllistyä ja tulla oikeasti säännöllisessä päivätyössä käyväksi nettoveronmaksajaksi. Sanotaan vaikkapa sitä, että yhden korkeakouluun myönnetyn opintotuen aikana pitäisi valmistua: no elämä ei ole mitään Strömsötä kaikilla, vaan jos vaikkapa kesken opintoja sairastuu fyysisesti vakavasti, yhteiskunta ei tule millään tavalla sellaista nuorta ihmistä vastaan, joka ei ole ehtinyt omaisuutta kasata ennen opintotukien loppumista, koska ennen sairastumistaan ihminen on tietystikin vain hiki päässä opiskellut ja tehnyt kolmen euron tuntipalkan osa-aikatöitä ja mitä lie ja kaikki kesätkin opintotukiaikanaan opiskelun ohessa ollut töissä.
En suosisi sitä asiaa, että yrityksille pitäisi antaa halpatyövoimaa esimerkiksi työttömistä, vaan yritystuet pitäisi sitoa siihen, että kuinka paljon yritykset todella palkkaavat vakituisiin työsuhteisiin henkilöstä suhteessa saamiinsa yritystukiin.
AP mene sinne röihin heti paikalla kuulikkoooo?? Sotaveteraanit häpeävät sinua!
karvakäsiset partalapset...niitä elintasoloisia hävetään!!!
Vai tonni nettona?. Odotas nyt. Saan vuokran 550 euroa, sähkö 40 euroa, vesi 16 euroa/kk. Lisäksi 480 euroa elämiseen. Taitaa tuo tonni olla heikennys....
Makarooniloottaa joutuu syömään myäs 2017
Hienoa. 1000 euron perustulo nostaa eläkettäni n 200e, joten pärjään ruhtinaallisesti.
Ensinnäkin perustulosta ei ole sovittu yhtään mitään. Ehdotetut määrät ovat 400 eurosta ylöspäin.
Toiseksikin jos perustulo tulee niin se on tarkoitus vähentää ainakin työttömyysrahoista ja mahdollisesti myös eläkkeistä. Se korvaisi kokonaan toimeentulotuen perusosan. Lisäksi se on tarkoitus huomioida tuloina asumistuessa.
Jokaiselle pitäisi riittää 1 perusturva. Mihin tuhatta tarvitaan?
Tyydyn pullojen ja tölkkien keräilyyn.Saan vähintäin 3 euroa päivässä niistä,eli lähes 100 euroa kk:ssa.Enkä ilmoita niitä verottajalle.
Ei myöskään tarvitse puhua kenellekään mitään eikä olla kenenkään kanssa kanssakäymisissä.
Voin kesäisin lähteä keräilyyn vaikka keskellä yötä.
Se vain on harmi,että nyt paikkakunnallamme on tullut selvä mafia määräilemään että mikä alue kullekin kuuluu.
500 vuokraan jne... paljonko jää käteen?
Ilmaista rahaa, me tienataan tällä.
On siinä että yhteiskunta maksaa 500€ vuokran, ja antaa 500€ rahaa, kuin että saa 1.000€ rahaa, joka siis sisältää kaikki tuet?
Ei mitään. Mutta on hienoa kun on tosi iso numero, josta tehdä iso numero.
Köyhät soppapummit taivatkin olla todella yksinkertaisen tyhmiä...
Pointti on, että oikein toteutettuna se säästää rahaa ja poistaa turhaa byrokratiaa. Ihmiset voisivat ottaa vastaan osa-aikatöitä ja tehdä vapaaehtoistöitä ilman, että heidän perustoimeentulonsa vaarantuisi.
saa tienata nyt jo kuukaudessa ilman että menettää tukia. Mikä siis muuttuu????
En vieläkään ymmärrä logiikkaa.
Nyt osuit aivan nappiin.
Taidat tuntea monia "soppapummeja", jos kerran tunnet ihmisiä, joille maksetaan 500 euroa kuussa asumisen tukia, kuten tuokin nimetön teksti tässä anonyymifoorumilla minulle lukijalle esittää... Yleensä ainakin taviskansalaisille sossutoimistot suosittaa muuttamista edullisempaan asuntoon, jos vuokra on esimerkiksi 500 euroa ja toimeentulotuenhakijatyyppi persaukinen. Minua alkaa ihan oikeasti kiinnostaa, että oletteko te tänne Suomi24- Köyhyys- palstalle aktiivikirjoittavat rikkaita vai köyhiä: ylimielisyys kirjoittelussa viittaisi taloudelliseen rikkauteen mutta vähäiseen sivistykseen ja vähäiseen internetkirjoittelun sivistyksen ymmärtämisen käsitykseen ja nettihörhöilyyn, pakkomielle haukkua köyhiä ( netttihörhöilyn lisäksi) sen sijaan siihen, että taitaa olla kovasti kokemusta monipolvisesta köyhyydestä. Itse uskon, että huonosti toteutettuna ja porvariston mallin mukaan toteutettuna perustulon idea johtaa vain siihen, että yhteiskunta paapoo velkaisia asuntosijoittajia vuokra- asuntojen vuokratason noustessa, köyhät köyhtyy ja mahdollisia hyötyjiä ovat vain hyvin rikkaat ja äärimmäisen persaukiset sellaiset, joista valtiolla onkin oletus, että ikinä eivät killinkiäkään tule veronmaksajina valtion kassaan tuomaan.
Lisäksi lisääntyy byrokratia jos tulee perustulo, koska ne tyypit jotka ehkä aiemmin on eläneet naamavärkipolitiikan sossurahalla ja/tai tyytyneet nuolemaan haavojaan ja syrjäytymään ja kokemaan nälkää jos ei lakisääteisesti ole annettu, siirtyvät sitten kaikki Kelaan, jos kerran toimeentulotukikin siirtyy sinne. En usko, että maan tässä taloustilanteessa ja tällä hallituksella mitään positiivista liittyisi perustulon ideaan tavallisen ihmisen osalta. Ihan kuin kyykäärme esittäisi ideaa, jos porvarit esittää perustuloa.:D Toki esimerkiksi itselläni joku tuhannen euron kuukausittainen sosiaaliturva olisi huikea parannus ikinä koko elämäni aikana maaltani nauttimaani sosiaaliturvaan. Mitä itse en halua, sitä, että pummeille järjestettäis jokin perustulo jonkun ikänsä työssä käyneen veroja maksaneen vanhusväestön veronmaksajien palveluita karsimalla, sen verran on alta nelikymppisellä kantasuomalaisella rotia, että järki sanoo ne ensin, jotka on elämässään ahertaneet. Tietysti olis hienoa, jos hämäräperäiset sossutoimistot lakkautetaan kokonaan: ei voi olla eettistä, että jotkut saa vaikka mitä sosiaalitoimiston tukina ja joku toinen tuupataan tukeen oikeutettuna pihalle - kärjistys - koko puljusta ja vielä laskun perässä kanssa, että ryöväävät vaikka jostakin työmarkkinatukisuuruisesta summasta itselleen, vaikka hädänalainen ei edes toimeentulotukea saanut kuin puolet perusosasta samalla aikaa - sellaisiakin tilanteita voi olla, mutta toivon mukaan ei yleisiä.
Niin, työtön saa tienata _vain_ kolmesataa euroa työpalkkaa menettämättä tukia
( järjetöntä!). Lisäksi lyhytkin työkeikka jos työtön ottaisi vastaan työn josta maksettaisiin työntekijälle kolmesataa euroa ja josta verojen jälkeen jäisi käteen se noin 240 euroa työttömälle itselleen, aiheuttaa työttömälle parin kuukauden odotuksen mahdollisesti vailla perussosiaaliturvaa ollenkaan, kun viranomaiset syyynää, että onko oikeutettu tukiin vaiko ei ( pyrkimyksensä tietysti että ei), joten huonosti riittäisi 240 euroa parin kuukauden menoihin... Ja mikäli jos joku lukija on tyhmä, tämä on _mielipide_ ja _retoriikkaa_, ei "kuvaus" elämäntilannekäsityksessä. Yleensä halpapalkkatöistäkin kaikenmailman saaastaiset puhelinmyyntifirmat ja muut maksetaan sen pari senttiä yli sen kolmesataa euroa kuussa. Kuka haluaa itseään kunnoittava koulutettu loppuiäkseen raatamaan jollekin laittoman alhaisia palkkoja maksavalle puljulle millekään, jotka eivät edes verojaan Suomeen maksa - veikkaan, että harva työtön jolla on aivokopassa yhtään mitään järkitoimintaa... Se on tietysti "mukavaa" (yäk, syrjinnän kliimaksi!), että mukavia taskurahatöitä muutaman tunnin viikossa yhteiskunta haluaa järjestää esimerkiksi rikkaille kotirouville joilla on elättäjät ja omaisuutta, että sellaiset saisivat "tekemistä" vuosikymmeniä kotona yhteiskunnan tuilla lapsia tehtyään työikäisinä kotirouvina oltuaan ja tilastot siistiytyisi, mutta minkään ihmisen jonka oikeasti pitää elää elämäänsä epävarmassa tilanteessa riippuvaisena minimisosiaaliturvasta, ei ole mitään järkeä ottaa vastaan tilapäistöitä, joista ei edes makseta lakien mukaista palkkaa ja jos työ ei vastaa ihmien osaamistasoa. Kyse kun on hengissä säilymisestä sellaisissa tilanteissa elävillä. Se vaan on niin.
Ei saa, jos on hakenut ja saanut toimeentulotukea.
Jaa pitäskö lääkeetkin maksaa tolla donalla?
Niihin kun saattaap joillakin kuluu enempi per kk
Ja entäs kun dona on "kadonnut" ryöstetty,hukattu,ryypätty...jne...
Niin mistä voi hakee uuden donan?
Tonni on riittävästi kerrallan mutta se on saatava riittävän useasti Joten harkinnan varaisuus Säilytettävä eix joo?
Se on juuri se idea. Soppaummit pudotetaan samalle viivalle duunareiden kanssa; kaikki pitää maksaa "omalla rahalla"....
Ja jos raha "katoaa" tai "ryöstetään" niin voi voi! Sama asia kuin duunarillakin; ei voi kuin voivotella!
Hehe, harkinnanvaraisuus...my ass
Buhahahaha...mistä voi hakea uuden donan...
Ei jumankekka...
Toimeentulotuki on harkinnanvaraista. Ja tässä puhutaan KOKEILUSTA, eli tästä taitaa tulla vain harvojen ja valittujen "herkkuja"...
toimeentulotuen perusosa EI ole harkinnanvaraista. se lasketaan lakien ja määräysten mukaan ilman harkintaa. sen lisäksi voi saada myös harkinnanvaraista tukea. sitä saa yleensä vain pärstäkertoimella ja mamupapereilla.
Toimeentulotuki ON harkinnanvaraista, ja viimesjainen toimeentulo.
lain mukaan perusosa EI ole harkinnanvarainen. viimesijainen se kyllä on, muttei sitä voida kieltää silti silloinkaan kun hakija ei ole esim ilmoittautunut työttömäksi ja saa työttömyyspäivärahaa. tämä siksi että toimeentulotuki on laskennallinen ja siinä ei voida käyttää harkintaa.
perusosa on laskennallinen, ei harkinnanvarainen. muut toimeentulotuen osat ovat harkinnanvaraisia.
Jos rahat on loppu niin rahat on loppu. mene röihin apina.
lain mukaan edes kunnan rahojen loppuminen ei saa vaikuttaa toimeentulotuen perusosan myöntämiseen.
Missä laissa on näin säädetty?
Missä laissa juuri näin on säädetty.
30.12.1997/1412 Laki toimeentulotuesta 2§ 2 mom.
Mitenkä tämä toimii siinä tilanteessa kun on työkyvyttömyyseläkkeellä ja tämän hetkinen tulo on takuueläke eläkkeensaajan asumistuki ( eläkkeensaajan asumistukihan vaihtuu yleiseen asumistukeen ) Eli nyt tulee käteen n. 1060 euroa/kk.
MITÄÄN EI OLE PÄÄTETTY, joten tällaiset kysymykset ovat täysin turhia.
Aloittaja on häirikkö joka kiusaa köyhiä valeillaan!
kansaneläke takuueläke on 720 e, ja sillä maksetaan KAIKKI
Pienin summa maksetaan AINA.
500€ on lähempänä tulevaa summaa ja vuosi 2020
Mihin rikas sitä tonnia tarvii? Ryyppäämiseen ja tupakkaan varmaan.
Olis suurempi sosiaaliturva, kuin mitä olen ikinä elämässäni saanut, jos tulis perustulo, vaikka tyyliin 700 euroakin kuussa. T: nimimerkillä tulottomana alle 200:n euron suuruisella kuukausittaisella sosiaaliturvalla lähes kymmenen vuotta elänyt ja asiansa hyvin ja laillisesti aina hoitanut. Nimittäin aikoinaan kun mulla loppui opintotuet ja silloin ei opiskelijakaan saanut edes toimeentulotukea, en saanut työttömyysturvaa, toimentulotukea mulle myönnettiin joku naurettavat 13 euroa tai joka tapauksessa niin vähän aina että kullästyin edes hakemaan koko tukea kun sen hakeminen maksoi enemmän kuin sieltä sai, ja ei tietenkään elättäjää tai perhettä ( yksinelävät aikuiset itsenäisesti asuvat kaikkein köyhimpiä) tai lapsiperheiden etuuksia turvaamassa sitä, että edes syödäkseen saisi, jos työt hanttihommista kulloinkin loppuivat. Verot maksoin kaikista töistä ja maksanut kaikista tuista. Sikäli olikin naurettavaa, että kymmenen vuotta myöhemmin kun elämäni ensimmäistä kertaa edes sain sosiaaliturvaa, kaikki LUULI jossakin työkkärissä, että olen muka saanut jotakin työmarkkinatukea tyyliin kymmenen vuotta, vaikka vttu en killinkiäkään ja asia näkyy Kelan tiedoista. Kuulemma työkkärien virkailijat eivät saa tietää, että miten _vähän_ joku esimerkiksi on saanut työttömyysturvaa ja sellaset helposti luulee, että joku sosiaalitukikuppari on luukulla, jos joku ihminen hakee lakisääteistä työttömyysturvaa ja jos on pidempiä jaksoja ettei ihminen ole ollut töissä.
Ikävä vaan, että tommosella idealla mennään ihmisten omille lompakoille, että jos Kelat ja muut alkaa kytätä sossutoimistojen tapaan ihmisten laillisesti saamia laillisia omia rahoja ja ynnäillä niitä yhteiskuntabudjetteihinsa. Totuus varmaan se, että ainakaan isoimmissa kaupungeissa ei elä alle tuhannella eurolla bruttotulot kukaan. Itse en ole koskaan niin suurta sosiaaliturvaa saanut. Ja sosiaalirturvassa pitää erottaa ihmisten itse tienaamat rahat ja sitten se, että millaiseksi valtio katsoo inhimillisen elämän määritelmän. Itse saan verojen jälkeen vähemmän kuin toimeentulotuen asiakkaat täyttä toimeentulotukeen pelkkää perusosaa saavat ihmiset, eikä kävisi päässäkään valittaa tästä tukien tasosta, koska se noin 450 euroa on suurempi yhteiskunnan yhteistukisumma kuin mitä koskaan aiemmin olen elämässäni saanut. Ja pyrky on töihin ja elättämään itseni.
Ja lisään vielä, että mun tyyppisiä ihmisiä tän valtion pitäisi kiittää, kun tilanteessa missä kaikki sosiaaliturva aikoinaan ( luultavasti laittomasti) multa kunnolliselta kansalaiselta asiani hyvinn hoitavalta evättiin, sentään omat sukulaiset kunnollisina veronmaksajina ei jättäneet mua kuolemaan nälkään, vaan kun yhteiskunnan tuet ei riittäneet enkä yhteiskunnan minimisosiaaliturvaa lakisääteistä määrää saanut, sain avustusta rakkailta lähisukulaisilta ihmisiltä jotka eivät lakisääteisesti edes ole elatusvelvollisia minua kohtaan. Siinä on paljon ilmaiseksi autettu valtiota, että on riittänyt tukia vielä jollekin vielä luuserimmillekin! Valtio oliskin k*sessa, jos päättäisin takautuvasti hakea kymmenen vuoden ajalta esimerkiksi minimisosiaaliturvaa, johon jokainen köyhä on oikeutettu ja jota minulle ei aikoinaan lakisääteistä määrää maksettu, mutta koska varmaan tässä maassa köyhiä ja tarvitsevia on ihan riittämiin, kunhan eivät minua vainoa vielä lisää kuppaamisillaan, annan asian ihan olla.
Toivottavasti se ajateltu perustulon idea ei tarkoita köyhille samaa kyykyttämismallia kuin sosiaalitoimistoissa, missä yksittäisten virkailijoiden itse kunkin oman mielipiteen mukaan itse kunkin tuenhakijan omia ei- yhteiskunnalta tulevia ja veroissa jo rehellisesti maksettuja rahoja saadaan laskea raukkaparkojen tukia anovien tiliotteita kuin pirut raamattuja syynäämällä siten, että perussosiaaliturvaa ei köyhä saisi lakisääteistä määrää, jos tillillä on vaikapa ihmisten omien sukulaisten vapaaehtoisia avustuksia. Olen kyllästynyt, että tässä maassa hyysätään vaan kaikkein rikkainta segmenttiä kansasta ja vastaavasti täysin asiansa sotkeneita luusereita joille annetaan luottotiedottomille pässeille mille lie nuorisorikollisille ja muille paskapäille sosiaalitoimistoista kämpätkin ja tietokoneetkin ja kunnollisilta taviksilta evätään jopa hädässä lakisääteinen minimisosiaaliturva. Keskiluokan sitten oletetaan maksavan koko lysti. Aika lyhytnäköistä, etenkin kun keskiluokka on katoava ja köyhien ja vastaavastin hyvin rikkaiden koijareiden määrä kasvaa.
Turha luulla että laiskan köyhän tulotilanne ainakaan paranisi.
Ahkerammat voivat ehkä pärjätä.
No minä esimerkiksi en halua elantoni eteen esimerkiksi myydä mitään tuotteita
( mol.fi:ssa suurin osa työpaikoista on jonkin sortin kaupallisia työpaikkoja) ja ne työpaikat ovat alemmin koulutetuille mitä on tarjolla, merkonomeille, täysin koulutusta omaamattomille ja sellaisille. Miksi menisin viemään niiden osaamisalueen työpaikkoja, ei yhtäkään järkisyytä. En ole vuosia lukenut korkeakoulussa ja ahertanut tarkoituksenani päätyä tekemään jotakin työtä, jota olisin voinut tehdä ja teinkin ilman koulutusta ihan ilolla silloin kun ei ollut koulutusta. En ole työtä sylkenyt: esimerkiksi alta parikymppisenä vaikkapa puhelinmyyjän kaiken maailman Aku Ankka- lehden tilausten puhelimessa myyymisten työpalkkakin oli ihan kiva taskuraha just ja just lukion käyneelle nuorelle, mutta ei sellaisia töitä aikuisena tee, kun pitää itsensä elättää ja veti vakavaksi,että niillä palkoilla ei olisi edes asumistaan maksanut, jos itsenäisesti pitäisi asua.
Mitä mielestäsi tarkoittaa ahkeruus? Itse haluan valtiolle töihin, esimerkiksi maahanmuuttotyöhön tai kansalaisjärjestötyöhön. Niihin töihin pääsen, jos valtio antaa mun tehdä tutkintoni loppuun ilman nälkäkuuria.
Vuosia korkeakoulussa... ja paskat sanon minä. Jos et itse jumaliste osaa työllistää itseäsi niin sinähän menet sinne minne sinut laitetaan tai et nosta yhteiskunnan elättirahoja. Piste.
Tuolla asenteella on erittäin vaikea löytää edes vessasiivoojan hommia.
On tainnut kuspis kihahtaa tyhjään päähän.
Tämä kokeilu on peruttava.
Maahanmuuton kulut nousevat liian suuriksi. Ei Suomella ole yksinkertaisesti varaa elättää tehottmia yksilöitä noin suurella volyymilla.
toi summa oliskin hyvä jos se tulisi vielä eläkkeen päälle :)
Suomella on isot rahat eläkeyhtiöissä kasvamassa korkoa, kyllä niistä riittää lohkasta mamuille myös tonni handuun, jotta pääsee dilettämään!
Tonni on liian vähän, minimin pitäisi olla VÄHINTÄÄN 1200e/kk nettona ja siitä sitten maksetaan kaikki.
jos vuokra 1500€ ja sairaskulut kuukaudessa 79 000€ (kallis lääkitys)
niin sopiva "perus turva" ilman muita tukii (hankalasti laskettava vai?)
Paljonko sairaan lapsen lääkäri / lääkintä kulut sais olla enimmillään kuussa?
Lopetetaanko "lapsi" jos ei pysy "raameissa" ...jne....jne...