Kuntien voidaan sanoa "hyötyvän" pakolaiskeskuksista ja sinne tulevista työpaikoista. Mutta "hyöty" on silmänlumetta, koska valtio maksaa nuo kaikki viulut kunnille. Valtion rahat taas eivät tipu taivaasta, vaan ne ovat meidän lukuisia eri valtion veroja maksavien kansalaisten verorahoja, taikka sitten sitä varten valtion ottamaa lainaa, jonka taasen senkin me veronmaksajat maksamme korkoineen ja kuluineen takaisin verorahoillamme. EU:lta ei tipu senttiäkään näihin menoihin.
Me veronmaksajat olemme kuntalaisia ja asumme noissa pakolaisia ottavissa kunnissa. Meiltä siis kaikki mamutukseen tarvittava raha nyhdetään. Tuo meiltä kiskottu raha siis vain kiertää valtion verosäkin kautta takaisin kunnan kassaan, jolla kunta pyörittää noita pakolaiskeskuksia ja maksaa esim. niissä olevien työntekijöiden palkat. Samoin mamujen saamat kuukausirahat ovat meidän veronmaksajien rahoja. Niillä mamut ostelevat itselleen palveluja, esim. käyvät partureissa, tai ostavat olutta ja tupakkaa R-kioskeista.
Siis meidän rahoja käytetään joka käänteessä. Onko tuo sitten kunnalle tuottoisaa hommaa, kuten jatkuvasti esitetään ja väitetään?
Päättäkää itse talonpoikaisjärjellänne!
Tämä asia ei ole tunneasia, ei ihonväriasia, eikä muukaan asia.
Tämä on tosiasia. Tulikohan se nyt tarpeeksi selvästi sanotuksi, niin että jokainen sen viimeinkin ymmärtää.
Me veronmaksajat olemme kuntalaisia ja asumme noissa pakolaisia ottavissa kunnissa. Meiltä siis kaikki mamutukseen tarvittava raha nyhdetään. Tuo meiltä kiskottu raha siis vain kiertää valtion verosäkin kautta takaisin kunnan kassaan, jolla kunta pyörittää noita pakolaiskeskuksia ja maksaa esim. niissä olevien työntekijöiden palkat. Samoin mamujen saamat kuukausirahat ovat meidän veronmaksajien rahoja. Niillä mamut ostelevat itselleen palveluja, esim. käyvät partureissa, tai ostavat olutta ja tupakkaa R-kioskeista.
Siis meidän rahoja käytetään joka käänteessä. Onko tuo sitten kunnalle tuottoisaa hommaa, kuten jatkuvasti esitetään ja väitetään?
Päättäkää itse talonpoikaisjärjellänne!
Tämä asia ei ole tunneasia, ei ihonväriasia, eikä muukaan asia.
Tämä on tosiasia. Tulikohan se nyt tarpeeksi selvästi sanotuksi, niin että jokainen sen viimeinkin ymmärtää.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olenkin odotellut että milloin joku ottaa ensimmäisen kerran esille tämän argumentoinnin. Toistellaan että kunta voi hyötyä, mutta ei se kuntakaan tosiasiassa hyödy näistä, koska aivan kuten aloittaja havaitsi, raha tulee kuntalaisten veromarkoista. Suomeen ei tule rahaa EUlta, tai jostain muusta arkusta. Kyllä ne on ihan veromarkkoja. Vastaava tai oikeastaan jopa parempi lopputulos saataisiin, jos kunta nostaisi veroäyriään ja laittaisi rahan palkkaamiensa ihmisten palkkoihin jotka rakentaisivat vaikkapa viemäriverkostoa tai vuokrataloa kunnan asukkaille.
On todella hoopoa kommentointia väittää että "kunta hyötyy pakolaisista" kun faktat ovat ilmiselvät. Oikeastaan pitäisi esittää asia toisinpäin jos halutaan motivoida pakolaisten vastaanottoon. Oikea argumentointi olisi : " Kunta joka vastaanottaa pakolaisia maksaa heidän ylläpidostaan hiukan vähemmän kuin kunta joka ei ota" Tämä on piiska ei porkkana !