Keskiviivan hämmästyttävä vaikutus.

Ei kai asfalttiin piirretty nuoli ole velvoittava liikennemerkki, opaste paremminkin.

37män kirjoitti:

Ei kai asfalttiin piirretty nuoli ole velvoittava liikennemerkki, opaste paremminkin.

Ok. Täytyypä muistaa, että kaikilta kaistoilta saa ajaa kaikkiin suuntiin, jos vain afalttiin piirretyt nuolet ja yläopasteet ilman pyöreitä pakollisen ajosuunnan merkkejä. Asfaltin nuolet ja yläopasteethan ovat vain opasteita. Vasta pyöreät pakollisen ajosuunnan osoittavat määräysmerkit ovat määrääviä, mutta niitä ei ole lähellekään joka risteyksessä.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että jalankulkijan pitää yleensä käyttää reunaa. Keskelläkin saa kävellä kunhan yleensä kävelee reunassa.

"yleensä käyttää reunaa"
Jalankulkijan on tietysti mahdoton käsittää tätä skenariota, jossa jalankulkijalla olisi koko toinen puolisko käytössä, eikä tarvitsisi pelätä takaa tulevaa, koska takaa tulevan tulisi ohittaa sieltä vastaantulevan liikenteen puoliskolta, silloin kun siellä on tilaa. Jalankulkija voisi vapaasti hortoilla siellä omalla puoliskollaan, kunhan ei ylittäisi sitä keskiviivaa. Lastenvaunujakin mahtuisi parin metrin levyiselle kaistalle kolmekin rinnakkain, eikä kenelläkään olisi nokan koputtamista, koska vastaantulevia ei ole ja takaa tulevien pitää odottaa ohitustilaisuutta.

37män kirjoitti:

"yleensä käyttää reunaa"
Jalankulkijan on tietysti mahdoton käsittää tätä skenariota, jossa jalankulkijalla olisi koko toinen puolisko käytössä, eikä tarvitsisi pelätä takaa tulevaa, koska takaa tulevan tulisi ohittaa sieltä vastaantulevan liikenteen puoliskolta, silloin kun siellä on tilaa. Jalankulkija voisi vapaasti hortoilla siellä omalla puoliskollaan, kunhan ei ylittäisi sitä keskiviivaa. Lastenvaunujakin mahtuisi parin metrin levyiselle kaistalle kolmekin rinnakkain, eikä kenelläkään olisi nokan koputtamista, koska vastaantulevia ei ole ja takaa tulevien pitää odottaa ohitustilaisuutta.

Lue lisää

Ihan sama, kuinka ironinen yritä olla (älä lopeta päiväduunias ja ryhdy standuppiin).
Siteerasin suoraan lakipykälää. Se on aika epämääräinen. Yleensä pitää olla jommassa kummassa reunassa, mutta keskelläkin tai missä muualla tahansa, saa kulkea.

EnemMan kirjoitti:

Ihan sama, kuinka ironinen yritä olla (älä lopeta päiväduunias ja ryhdy standuppiin).
Siteerasin suoraan lakipykälää. Se on aika epämääräinen. Yleensä pitää olla jommassa kummassa reunassa, mutta keskelläkin tai missä muualla tahansa, saa kulkea.

Lue lisää

mutta keskelläkin tai missä muualla tahansa, saa kulkea

Ja pelätä kans. Niinhän jalankulkijat usein sanoo.

37män kirjoitti:

mutta keskelläkin tai missä muualla tahansa, saa kulkea

Ja pelätä kans. Niinhän jalankulkijat usein sanoo.

Olisiko tällainen parempi.

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2015/10/01/palkat-30-romahdusta-ei-voi-valttaa/201512763/12

"Suuntanuolista tulisi oikeudellisia ongelmia."
Miksi? Onko aina ajateltava jalankulkijaa?
Eikö ne voitaisi katsoa pyöräilijöille opasteiksi, koska jos pyöräilijä ei ole huomannut liikennemerkin 424:n vaihtumista 423:si, niin voi tulla vaikeuksia.

37män kirjoitti:

"Suuntanuolista tulisi oikeudellisia ongelmia."
Miksi? Onko aina ajateltava jalankulkijaa?
Eikö ne voitaisi katsoa pyöräilijöille opasteiksi, koska jos pyöräilijä ei ole huomannut liikennemerkin 424:n vaihtumista 423:si, niin voi tulla vaikeuksia.

Lue lisää

”Onko aina ajateltava jalankulkijaa?” Mielestäni ehdottomasti on. Pyörälle noussut on tieten tahtoen luopunut jalankulkijan oikeuksista ja saanut tilalle hitonmoisen määrän velvollisuuksia.

”Eikö ne voitaisi katsoa pyöräilijöille opasteiksi, koska jos pyöräilijä ei ole huomannut liikennemerkin 424:n vaihtumista 423:si, niin voi tulla vaikeuksia.” Nyt en muista yhtään paikkaa, jossa rinnakkaisen pp-tie ja jalkakäytävän välinen viiva olisi katkoviiva vaan aina sulkuviiva. Korjaa, jos tarpeen. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P18

Jalkakäytävälläkin suuntanuoli on sitova. ”Tiemerkinnöillä tarkoitetaan maalaamalla tai muilla menetelmillä tienpintaan tehtyjä merkintöjä, joita käytetään joko yksin tai yhdessä liikennemerkkien kanssa liikenteen ohjaamiseen.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L5P31

En saa nyt mieleen missä tilanteissa/paikoissa jalkakäytävällä jalankulkijan kulkusuunta olisi tarpeellista/aiheellista merkitä. Nykyhetkeen sovitettuna voisi olla vastaanottokeskuksen parkkipaikalta yksisuuntaisena kulku kirjaamispaikkaan. Uloskirjaus aikanaan tapahtuisi sitten jostain toisesta ovesta eri väylää yksisuuntaisena parkkipaikalle. Heh
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L5P40

Pykälää voi lukea niinkin, että nuolta voidaan käyttää vain pelkällä pyörätiellä tai pelkällä jalkakäytävällä, ei yhdistetyllä. Yhdistetyllä jk huomaa metsämansikoita tai ”kato, Urkin asuntomuseo!” toisella puolen ja haukkana syöksyy sinne, niin heikommalla pp on osumassa kuitenkin ja niin se pitää ollakin. Nuolia pitäisi olla parin metrin välein, että se pysyisi jk mielessä enemmän kuin 10 sekuntia silloinkin, kun se ymmärretään halutulla tavalla.

Annetaan sille jk ( lapsellekin ) viettää elämäänsä vapaudessa ennenkuin alkaa puristaminen tiukempaan muottiin opiskelussa ja vielä tiukempaan työelämässä. Kaikissa tapauksissa jk ei pysty suoriutumaan kummastakaan. Joskus takaraivooni pulpahtaa sinua lukiessa sellainen (harha)kuvitelma, että mielestäsi pitäisi palata viime vuosisadan alkupuolelle ajoneuvojen ylivaltaan ja jk pitäisi yhdistetyllä reunoissa kumartaa ja niiata sinun tullessa fillarilla, mutta hyh-hyh pois sellainen kauhistuttava ajatus...

Nyt minä jalankulkijana ihan loukkaannuin.
Noin tyhminä ja avuttominako Sinä meitä pidät?
Vaikka täällä joskus varsin ihmeellisiä kirjoituksia jalankulkijoiden nimissä jotkut kirjoittelevatkin, niin valtaosin me jalkautuneet olemme rehtiä, viisasta, joustavaa ja rohkeaa kansanosaa, joka tarpeen mukaan liikkuu pyörällä, autolla, prätkällä tai sitten kävelee. Siis ihmisiä, jotka osaavat asennoitua tarpeen mukaan, myös yhteisillä kl-väylillä.

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä (merkki 423) käytetään toisissa paikoissa katkoviivaa erottamaan ajoneuvoille kulkusuunnat kuten viereisellä ajoradalla autoille. Monet pyöräilijät eivät osaa ajaa yhdistetyllä väylällä: ajoneuvot ajavat oikealla eli siis pyöräilijät eikä vasemmalla tai koko väylän leveydeltä. Monet pyöräilijät ajavat katkoviivan vasemmalla puolen, mutta se ei ole sallittu vaan aina katkoviivan oikealla puolen. Jalankulkijat saavat katkoviivasta huolimatta valita puolen missä kävelee eli pyöräilijöiden on turha huomauttaa jalankulkijaa. Vaikka yhdistetyllä väylällä ei muuten ole keskiviivaa niin alikulkutunneliin ja sen suulle on voitu maalaata keskiviiva ja usemmiten niissä on myös nuolet osoittamassa kulkusuuntaa.
Rinnaisella väylällä ei käytetä katkoviivaa vaan yhtenäistä viivaa tai esim. kivetystä. Itse en ole nähnyt missään, että rinnakkaisilla väylillä käytetään katkoviivaa. Liikennemerkki määrää onko se rinnakkainen väylä tai yhdistetty väylä.

Itse osaan liikennesäännöt jalankulkijana, pyöräilijänä ja autoilijana eikä ne ole vaikeita! Minä ainakin huomaan pyöräillessäni milloin väylä muuttuu esim. rinnakkaiseksi tai jopa loppuu. Pyöräillessäni ei ole vielä ikinä täytynyt ajaa jalkakäytävällä missään päin maailmaa. Autoilijana ja pyöräilijänä väistän suojatiellä olevia tai sinne astuvia. Jalankulkijana erotan mikä on pyörätie enkä kävele siellä jne. Liikenteessä liikkuessa tulee olla "hereillä" eikä tehdä muuta.

Mestaritonttu kirjoitti:

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä (merkki 423) käytetään toisissa paikoissa katkoviivaa erottamaan ajoneuvoille kulkusuunnat kuten viereisellä ajoradalla autoille. Monet pyöräilijät eivät osaa ajaa yhdistetyllä väylällä: ajoneuvot ajavat oikealla eli siis pyöräilijät eikä vasemmalla tai koko väylän leveydeltä. Monet pyöräilijät ajavat katkoviivan vasemmalla puolen, mutta se ei ole sallittu vaan aina katkoviivan oikealla puolen. Jalankulkijat saavat katkoviivasta huolimatta valita puolen missä kävelee eli pyöräilijöiden on turha huomauttaa jalankulkijaa. Vaikka yhdistetyllä väylällä ei muuten ole keskiviivaa niin alikulkutunneliin ja sen suulle on voitu maalaata keskiviiva ja usemmiten niissä on myös nuolet osoittamassa kulkusuuntaa.
Rinnaisella väylällä ei käytetä katkoviivaa vaan yhtenäistä viivaa tai esim. kivetystä. Itse en ole nähnyt missään, että rinnakkaisilla väylillä käytetään katkoviivaa. Liikennemerkki määrää onko se rinnakkainen väylä tai yhdistetty väylä.

Itse osaan liikennesäännöt jalankulkijana, pyöräilijänä ja autoilijana eikä ne ole vaikeita! Minä ainakin huomaan pyöräillessäni milloin väylä muuttuu esim. rinnakkaiseksi tai jopa loppuu. Pyöräillessäni ei ole vielä ikinä täytynyt ajaa jalkakäytävällä missään päin maailmaa. Autoilijana ja pyöräilijänä väistän suojatiellä olevia tai sinne astuvia. Jalankulkijana erotan mikä on pyörätie enkä kävele siellä jne. Liikenteessä liikkuessa tulee olla "hereillä" eikä tehdä muuta.

Lue lisää

"Itse osaan liikennesäännöt jalankulkijana, pyöräilijänä ja autoilijana."

On varmaan häkellyttävää olla noin täydellinen.

UncleBen kirjoitti:

”Onko aina ajateltava jalankulkijaa?” Mielestäni ehdottomasti on. Pyörälle noussut on tieten tahtoen luopunut jalankulkijan oikeuksista ja saanut tilalle hitonmoisen määrän velvollisuuksia.

”Eikö ne voitaisi katsoa pyöräilijöille opasteiksi, koska jos pyöräilijä ei ole huomannut liikennemerkin 424:n vaihtumista 423:si, niin voi tulla vaikeuksia.” Nyt en muista yhtään paikkaa, jossa rinnakkaisen pp-tie ja jalkakäytävän välinen viiva olisi katkoviiva vaan aina sulkuviiva. Korjaa, jos tarpeen. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P18

Jalkakäytävälläkin suuntanuoli on sitova. ”Tiemerkinnöillä tarkoitetaan maalaamalla tai muilla menetelmillä tienpintaan tehtyjä merkintöjä, joita käytetään joko yksin tai yhdessä liikennemerkkien kanssa liikenteen ohjaamiseen.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L5P31

En saa nyt mieleen missä tilanteissa/paikoissa jalkakäytävällä jalankulkijan kulkusuunta olisi tarpeellista/aiheellista merkitä. Nykyhetkeen sovitettuna voisi olla vastaanottokeskuksen parkkipaikalta yksisuuntaisena kulku kirjaamispaikkaan. Uloskirjaus aikanaan tapahtuisi sitten jostain toisesta ovesta eri väylää yksisuuntaisena parkkipaikalle. Heh
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L5P40

Pykälää voi lukea niinkin, että nuolta voidaan käyttää vain pelkällä pyörätiellä tai pelkällä jalkakäytävällä, ei yhdistetyllä. Yhdistetyllä jk huomaa metsämansikoita tai ”kato, Urkin asuntomuseo!” toisella puolen ja haukkana syöksyy sinne, niin heikommalla pp on osumassa kuitenkin ja niin se pitää ollakin. Nuolia pitäisi olla parin metrin välein, että se pysyisi jk mielessä enemmän kuin 10 sekuntia silloinkin, kun se ymmärretään halutulla tavalla.

Annetaan sille jk ( lapsellekin ) viettää elämäänsä vapaudessa ennenkuin alkaa puristaminen tiukempaan muottiin opiskelussa ja vielä tiukempaan työelämässä. Kaikissa tapauksissa jk ei pysty suoriutumaan kummastakaan. Joskus takaraivooni pulpahtaa sinua lukiessa sellainen (harha)kuvitelma, että mielestäsi pitäisi palata viime vuosisadan alkupuolelle ajoneuvojen ylivaltaan ja jk pitäisi yhdistetyllä reunoissa kumartaa ja niiata sinun tullessa fillarilla, mutta hyh-hyh pois sellainen kauhistuttava ajatus...

Lue lisää

Nyt taisi tulla ennätyspitkään löysä loraus sekosedältä.

37män kirjoitti:

Nyt minä jalankulkijana ihan loukkaannuin.
Noin tyhminä ja avuttominako Sinä meitä pidät?
Vaikka täällä joskus varsin ihmeellisiä kirjoituksia jalankulkijoiden nimissä jotkut kirjoittelevatkin, niin valtaosin me jalkautuneet olemme rehtiä, viisasta, joustavaa ja rohkeaa kansanosaa, joka tarpeen mukaan liikkuu pyörällä, autolla, prätkällä tai sitten kävelee. Siis ihmisiä, jotka osaavat asennoitua tarpeen mukaan, myös yhteisillä kl-väylillä.

Lue lisää

37män, älä nyt...
Elämä on opettanut, että jk:lla on laajakirjoinen ymmärtämystaso ja on arvaamaton käytökseltään ja, kun siihen on varautunut, niin Siperia ei ole päässyt opettamaan eli osumia ei ole tullut. Jalankulkijamääräyksissä ei voi lähteä ”normi-ihmisen” ymmärtämystasosta. Riittää, että jk ymmärtää ettei ajoradalle tai suojatiellekään ryntäillä ja punaista ukkoa vastaan ei kävellä. Näillä mennään, niin jokainen laajakirjoisista ja lapsistakin pystyy käyttämään jokamiehen oikeuttaan kävelyyn. ”Kuriinlaitto” muilla määräyksillä saattaa jopa lisätä onnettomuuksia, kun muut olettavat/luulevat, että jk toimii tietyllä tavalla kaavamaisesti/säännönmukaisesti.

Onko niillä yksityiskohtaisilla määräyksillä jk:lle merkitystä, kun ei näytä olevan kaikille pyöräilijöillekään omilla määräyksillä?

Yhdistetyn väylän keskiviiva katkoviivana on hyvä niinkuin aloituksessa sanoit. Se rauhoittaa ja myös kertoo, että ollaan yhdistetyllä.

UncleBen kirjoitti:

37män, älä nyt...
Elämä on opettanut, että jk:lla on laajakirjoinen ymmärtämystaso ja on arvaamaton käytökseltään ja, kun siihen on varautunut, niin Siperia ei ole päässyt opettamaan eli osumia ei ole tullut. Jalankulkijamääräyksissä ei voi lähteä ”normi-ihmisen” ymmärtämystasosta. Riittää, että jk ymmärtää ettei ajoradalle tai suojatiellekään ryntäillä ja punaista ukkoa vastaan ei kävellä. Näillä mennään, niin jokainen laajakirjoisista ja lapsistakin pystyy käyttämään jokamiehen oikeuttaan kävelyyn. ”Kuriinlaitto” muilla määräyksillä saattaa jopa lisätä onnettomuuksia, kun muut olettavat/luulevat, että jk toimii tietyllä tavalla kaavamaisesti/säännönmukaisesti.

Onko niillä yksityiskohtaisilla määräyksillä jk:lle merkitystä, kun ei näytä olevan kaikille pyöräilijöillekään omilla määräyksillä?

Yhdistetyn väylän keskiviiva katkoviivana on hyvä niinkuin aloituksessa sanoit. Se rauhoittaa ja myös kertoo, että ollaan yhdistetyllä.

Lue lisää

Ei näköjään kaikkien kirjoittajienkaan kohdalla lähteä normi-ihmisen ymmärtämystasosta.

En ole siinä huomannut pyöräilijöiden kulkevan vastavirtaan vaan jalankulkijoiden. Eikä noille vuosaarelaisille jalankulkijoille muutenkaan tunnu olevan merkitystä millainen viiva on väylällä tai missä kävellään.

Nähtävästi monet jalankulkijat olettavat nuolien koskevan pyöräilijöitä ja pp:t taas, että säännöt ovat ohjeita, joista voi ottaa käyttöön ne itseä miellyttävät ja muita koskevat.

Liikenteessä autoilija tai jalankulkija ei saa kontaktia tuohon keskisormea esittävään ja pois ajavaan pp, jolloin kirjoittaa johonkin verkkopalstalle ja lähes aina täällä joku pp vastaa ylimielisesti autoilijalle ”valehtelet” tai inttää vastaan, että niinhän autoilijatkin tekevät ja jalankulkijalle inttää vastaan, että niinhän jalankulkijatkin tekevät tmv. Palstan miljoonille lukijoille vahvistuu mielikuva, että KAIKKI pp:t ovat m*lkkuja.

UncleBen kirjoitti:

Nähtävästi monet jalankulkijat olettavat nuolien koskevan pyöräilijöitä ja pp:t taas, että säännöt ovat ohjeita, joista voi ottaa käyttöön ne itseä miellyttävät ja muita koskevat.

Liikenteessä autoilija tai jalankulkija ei saa kontaktia tuohon keskisormea esittävään ja pois ajavaan pp, jolloin kirjoittaa johonkin verkkopalstalle ja lähes aina täällä joku pp vastaa ylimielisesti autoilijalle ”valehtelet” tai inttää vastaan, että niinhän autoilijatkin tekevät ja jalankulkijalle inttää vastaan, että niinhän jalankulkijatkin tekevät tmv. Palstan miljoonille lukijoille vahvistuu mielikuva, että KAIKKI pp:t ovat m*lkkuja.

Lue lisää

Niinhän ne sinun asennevamman mukaan on. Siksi sinun mielestä vika on aina pyöräilijöissä ja samalla "unohdat" muita koskevat pykälät.

Hei UncleBen.
"En usko tuon haluamasi säännön lisäävän turvallisuutta."
Eikö turvallisuutta lisää se, kun jalankulkija tietää miltä puolelta pyöräilijä pyrkii ohittamaan, eikä viuhahda vierestä?
Eikö turvallisuutta lisää se, kun pyöräilijä tietää, että voi ohittaa jalankulkijan
vastaantulevaa puolta ajaen jos siellä on tilaa?
Eikö Sinustakin ole kummallista jos pyöräilijätkin ajelevat vasenta puolta, kun ovat niin tottuneet jalankin tekemään. (Tänäänkin tuli kaksi pyöräilijää vasenta reunaa vastaan. Kun pysäytin pyöräni, niin siirtyivät toki sinne oikealle).

Ainakaan minun nopeuteni ei nouse, koska muuta liikennettä täytyy varoa joka tapauksessa. Liikkuminen on vain paljon helpompaa, kun tietää ennalta, mitä pitää tehdä.
Ajatko muuten itse koskaan polkupyörällä?
Ajatteletko näissä keskusteluissa tulleita ideoita koskaan uusina ajatuksina, ilman että tyrmäät ne vedoten jo valmiiksi muinoin väkisin runnottuihin pykäliin, joiden takia tälläkin palstalla väännetään kättä välillä hyvinkin kiihtyneesti?

37män kirjoitti:

Hei UncleBen.
"En usko tuon haluamasi säännön lisäävän turvallisuutta."
Eikö turvallisuutta lisää se, kun jalankulkija tietää miltä puolelta pyöräilijä pyrkii ohittamaan, eikä viuhahda vierestä?
Eikö turvallisuutta lisää se, kun pyöräilijä tietää, että voi ohittaa jalankulkijan
vastaantulevaa puolta ajaen jos siellä on tilaa?
Eikö Sinustakin ole kummallista jos pyöräilijätkin ajelevat vasenta puolta, kun ovat niin tottuneet jalankin tekemään. (Tänäänkin tuli kaksi pyöräilijää vasenta reunaa vastaan. Kun pysäytin pyöräni, niin siirtyivät toki sinne oikealle).

Ainakaan minun nopeuteni ei nouse, koska muuta liikennettä täytyy varoa joka tapauksessa. Liikkuminen on vain paljon helpompaa, kun tietää ennalta, mitä pitää tehdä.
Ajatko muuten itse koskaan polkupyörällä?
Ajatteletko näissä keskusteluissa tulleita ideoita koskaan uusina ajatuksina, ilman että tyrmäät ne vedoten jo valmiiksi muinoin väkisin runnottuihin pykäliin, joiden takia tälläkin palstalla väännetään kättä välillä hyvinkin kiihtyneesti?

Lue lisää

Moikka. ”Eikö turvallisuutta lisää se, kun jalankulkija tietää miltä puolelta pyöräilijä pyrkii ohittamaan, eikä viuhahda vierestä?” Se on ensimmäisen vaiheen turvallisuuden lisäys. Sen seurauksena jatkossa pp nopeudet nousevat – kaikilla. Jos sitten tapahtuu jokin poikkeama tästä, niin seuraukset ovat pahemmat.

”Eikö turvallisuutta lisää se, kun pyöräilijä tietää, että voi ohittaa jalankulkijan vastaantulevaa puolta ajaen jos siellä on tilaa?” Voithan ajaa vaikka kaukaa aivan vasenta ( "väärää" ) reunaa, jos ohitat jalankulkijaa. Ei silloin tarvitse "omalla puolella" ohittaa ( tai sitten en ymmärtänyt sanomaasi ). Jos jalankulkija kulkee keskellä, niin voi ohittaa kummalta puolen vaan on turvallisempaa. Toista pyörää ei.

”Ajatko muuten itse koskaan polkupyörällä?” Tänä kesänä jäänyt vähälle, kun pp-kellariongelmia ja joudun pitämään kotona kerrostalossa. Kiitos kysymästä.

”tyrmäät ne” En tyrmää. Esitän, että asiaa tulee ajatella myös toiselta kantilta.

Eikö ehdotuksesi tavoitteena ole, että pystyt pitämään mahdollisimman paljon maksimaalista nopeutta ( ei vielä raivoisan rasittavaa ), jonka hidasteena on se prkl jk? Sinulla tuntuu olevan kova kiire. Minulla ei ole koskaan liikenteessä kiire. Kiire on onnettomuus, joka vain odottaa toteutumistaan.
Ehkä meidän kulkemilla reiteillä on eri tavalla määrällisesti ja eri tavalla käyttäytyviä jk, koska minä en näe tätä asiaa suurena ongelmana.

"Eikö ehdotuksesi tavoitteena ole, että pystyt pitämään mahdollisimman paljon maksimaalista nopeutta"
Etkö vieläkään tunne minua? Ei todellakaan ole. Itseasiassa olen sellainen rauhallinen köröttelijä, joka ottaa toiset huomioon, jos se vain on mahdollista.
Muistanet, että ajoneuvo on hallittava kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Siihen minä pyrin.
Haluaisin vain, että kaikilla olisi turvallinen tunne tuolla liikenteessä.

37män kirjoitti:

"Eikö ehdotuksesi tavoitteena ole, että pystyt pitämään mahdollisimman paljon maksimaalista nopeutta"
Etkö vieläkään tunne minua? Ei todellakaan ole. Itseasiassa olen sellainen rauhallinen köröttelijä, joka ottaa toiset huomioon, jos se vain on mahdollista.
Muistanet, että ajoneuvo on hallittava kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Siihen minä pyrin.
Haluaisin vain, että kaikilla olisi turvallinen tunne tuolla liikenteessä.

Lue lisää

Piti edelliseen laittaakin, että olet aikaisemmin ottanut asiat lungimmin, mutta nyt tässä ketjussa on vähän malttamaton tatsi, mutta ehdin tökkiä enteriä.

Sanoin siinä myös ettei oikealta pp:n ohi. Mielessä oli tämä aloituksesi paikka Pikkuniementie. Jos tuossa menee pp keskellä yhdistettyä, niin tila on niukka molemmin puolin ja oikealta hipoen ohi on isompi riski, kun pp kuulee jonkin äänen takaa, niin todnäk kurvaa takaisin oikeaan reunaan ja Siperia...
http://tinyurl.com/pr2ob88 Jos tilaa on oikein reilusti, niin voi oikealtakin ohittaa saatesanoilla *miksikeskelläajatvaikkaoikeallaonpelkkäätyhjää*.

Tuolla Pikkuniementiellä lienee kävelijöinä pääosin vain paikallisia, joten menee hetken aikaa, kun tottuvat ( oikeanpuoleisen ) reunan kulkemiseen. Kuukauden päästä tilanne voi olla hyvä. Toki tulee siellä olemaan rinnakkain kulkevia jk, kun seurustelu on hankalaa huutoa peräkkäin kulkien.

UncleBen kirjoitti:

Piti edelliseen laittaakin, että olet aikaisemmin ottanut asiat lungimmin, mutta nyt tässä ketjussa on vähän malttamaton tatsi, mutta ehdin tökkiä enteriä.

Sanoin siinä myös ettei oikealta pp:n ohi. Mielessä oli tämä aloituksesi paikka Pikkuniementie. Jos tuossa menee pp keskellä yhdistettyä, niin tila on niukka molemmin puolin ja oikealta hipoen ohi on isompi riski, kun pp kuulee jonkin äänen takaa, niin todnäk kurvaa takaisin oikeaan reunaan ja Siperia...
http://tinyurl.com/pr2ob88 Jos tilaa on oikein reilusti, niin voi oikealtakin ohittaa saatesanoilla *miksikeskelläajatvaikkaoikeallaonpelkkäätyhjää*.

Tuolla Pikkuniementiellä lienee kävelijöinä pääosin vain paikallisia, joten menee hetken aikaa, kun tottuvat ( oikeanpuoleisen ) reunan kulkemiseen. Kuukauden päästä tilanne voi olla hyvä. Toki tulee siellä olemaan rinnakkain kulkevia jk, kun seurustelu on hankalaa huutoa peräkkäin kulkien.

Lue lisää

Yhden miehen kamppailu kaikkia muita vastaan on ainoastaan riidan haastamista. Niin kauan, kun kävelijän paikka on määritelty laissa niin epämääräisesti, kun se on, ei ole perusteita vaatia niitä noudattamaan itse keksittyjä sääntöjä koska:
- kukaan muu ei tiedä niitä
- ne eivät perustu mihinkään
- ne ovat ristiriidassa vallitsevan lain ja oikeuskäytännön kanssa

Vaatimus on ihan yhtä rationaalinen kuin jos vaatisi ihmisiä kävelemään takaperin.

Meidän hallintomallimme on parlamentaarinen demokratia. Lait säätää eduskunta. Jos haluat, että sinun totellaan, niin oikea tapa on vaikuttaa äänestämällä ja nykyään myös tekemällä lakialoitteen. Jos olet oikeassa, niin aloite menee läpi, jos taas et ole, se ei mene. Jos se ei mene läpi ja uskot silti olevasi oikeassa, olet narsisti :D

HelppoaKuinSaippua kirjoitti:

Yhden miehen kamppailu kaikkia muita vastaan on ainoastaan riidan haastamista. Niin kauan, kun kävelijän paikka on määritelty laissa niin epämääräisesti, kun se on, ei ole perusteita vaatia niitä noudattamaan itse keksittyjä sääntöjä koska:
- kukaan muu ei tiedä niitä
- ne eivät perustu mihinkään
- ne ovat ristiriidassa vallitsevan lain ja oikeuskäytännön kanssa

Vaatimus on ihan yhtä rationaalinen kuin jos vaatisi ihmisiä kävelemään takaperin.

Meidän hallintomallimme on parlamentaarinen demokratia. Lait säätää eduskunta. Jos haluat, että sinun totellaan, niin oikea tapa on vaikuttaa äänestämällä ja nykyään myös tekemällä lakialoitteen. Jos olet oikeassa, niin aloite menee läpi, jos taas et ole, se ei mene. Jos se ei mene läpi ja uskot silti olevasi oikeassa, olet narsisti :D

Lue lisää

Osoitit kirjoituksesi minulle? Ehditkö perustelemaan mitä muutoksia olen narsistisesti vaatinut jalankulkijan käyttäytymiseen yhdistetyllä?

UncleBen kirjoitti:

Osoitit kirjoituksesi minulle? Ehditkö perustelemaan mitä muutoksia olen narsistisesti vaatinut jalankulkijan käyttäytymiseen yhdistetyllä?

Älkää ruokkiko narsistitrollia.