Voiko ateisti olla tekopyhä?

Jos tarkoitat jumalalla abrahamilaista jumalaa josta käytetään nimeä Jumala, sellaisena millaisena se esiintyy kyseisten uskontojen pyhinä pitämissä kirjoissa, niin minä en ainoastaan usko Jumalan olemassa olemattomuuteen vaan tiedän ettei kyseistä jumlaa ole olemassa.
Jos tarkoitat sen sijaan niitä lukemattomia variaatioita tästä jumalkäsityksestä joita abrahamilaisten uskontojen harjoittajilla on, tulkintoja siitä mikä ja millainen tämä Jumala on, niin olen vakuuttunut siitä ettei kyseistä jumaluutta ole olemassa... siinä määrin kun voin olla vakuuttunut yhtään mistään.
Jos sen sijaan tarkoitat "Jumala" sanalla jotakin olentoa yleispätevästi mitä voidaan kutsua jumalaksi, niin minulla ei ole ainuttakaan syytä olettaa että sellaisia olentoja edes voisi olla olemassa. Minulla ei kuitenkaan ole aktiivista uskomusta siitä ettei jumalia voi olla olemassa, vaan sen sijaan jumalien olemassaolo tällaisessa abstraktissa mielessä on jotakin mikä on täysin yhentekevää.
Sen sijaan että, minä uskoisin ettei jumalia ole olemassa, minulla ei ole uskomusta jumalien olemassaolosta.

>>> Onko moni agnostikko olevinaan ateisti imagosyistä? <<<

Riippuen siitä mitä näillä sanoilla tarkotetaan olen molempia. Mistä syystä johtuen oletat että agnostisuus ja ateismi olisivat toistensa pois-sulkevia asemia.

Ateismi on vastaus teologiseen kysymykseen siitä: Onko joku vakuuttunut jumalien olemassaolosta.
Agnostisuus on vastaus epistemologiseen kysymykseen siitä: Tietääkö joku jumalien olevan olemassa.

Jossain määrin se nimike jolla itsensä julkisesti ilmaisee on aina imagokysymys.

Ei näissä avauksissa ole päätä eikä häntää.

Jotkut ateistit sanovat olevansa agnostikkoja imagosyistä.

Olisi se ihmeellistä tyhmyyttä, että olisi pakko uskoa johonkin, johon joukko sekopäitäkin uskoo ????
Sittenhän ei voisi olla uskomatta mihinkään.
Kyllä näitä "uskovaisia" on jo muutenkin ihan riittävästi voivottelemassa, kun pankkitilit on tyhjennetty, vaikka he ovat uskoneet tosissaan.
Kovakalloista porukkaa sanoisin, että on oikeastaan kallo umpiluuta melkein.
Sen verran luultavasti on siellä tilaa, että mahtuu taskulampun polttimo hehkumaan hengissä pysymiseen.

Niimpä niin !
Onhan heidän pakko uskoa, että emme usko, sillä sittenhän he eivät ole uskovaisia.
Siinä se heidän typeryytensä parhaiten esiin tuleekin, eivät vain itse sitä tyhmyyksissään tajua.

"Liioittelevatko ateistit uskoaan peittäen epävarmuuttaan, joka ilmenee uskontoallergiana."

Kannatan uskonnonvapautta, eli kukin saa uskoa mihin haluaa kunhan noiden uskomusten pohjalta ei rajoiteta toisten ihmisten elämää millään tavalla.

Olenko siis tekopyhä?

"Moniko ateisti USKOO oikeasti ettei Jumalaa ole olemassa? Onko moni agnostikko olevinaan ateisti imagosyistä?"

En tiedä, enkä puhu kuin omasta puolestani. Viitannet Jumalalla kristinuskon / islamin / juutalaisten jumalaan, jonka olemassaolo kuvauksen mukaisena pyöristyy todennäköisyytenä nollaan.

Muunlainen jumalolento / muunlaisia jumaolentoja voi olla toki olla olemassa, tai sitte voi olla olematta. Kohtalaisen sama minulle niin kauan kun jumalista ei ole tietoa.

Olen ateisti enkä katso tarpeelliseksi uskoa mihinkään sellaiseen mistä on hatarasti tai ei ollenkaan näyttöä. Ja jos ja kun näyttöä on, en usko silloinkaan. Uskohan loppuu siihen kaikilta muiltakin heti kun saamme TIETÄÄ että jumala on olemassa. Uskoa tarvitaan tiedon korvikkeeksi.

Ja hoblaa, siinäpä tuli paljastettua asia mikä pitää jumalat "hengissä".

Usko. Luulo. Tiedon korvike.

Kun totean noin, olenko tekopyhä?

>>Liioittelevatko ateistit uskoaan peittäen epävarmuuttaan, joka ilmenee uskontoallergiana.<<
Tälläkin palstalla monetkin ateistit ovat valmiita keskustelemaan uskonnoista, joten puhe uskontoallergiasta on turhaa höpinää.
>>Moniko ateisti USKOO oikeasti ettei Jumalaa ole olemassa?<<
Määritelmän mukaisesti ateismi on sitä ettei uskota jumaliin.
>>Onko moni agnostikko olevinaan ateisti imagosyistä?<<
Kysy joltain agnostikolta onko hän olevinaan ateisti imagosyistä.

Tässä aloituksessa on oikein silmiinpistävää tuo aloittajan halu vähätellä astrologiaa. Aloittajalla näkyy olevan astrologia-allergia. Kapinoiko aloittaja horoskooppeja vastaan, koska hän ei koe elävänsä onnellisten tähtien alla?

"Liioittelevatko ateistit uskoaan peittäen epävarmuuttaan, joka ilmenee uskontoallergiana"
Päinvastoin ateisti on tekopyhä, koska uskontoasiat vetää häntä puoleensa kuin magneetti.

"Onko moni agnostikko olevinaan ateisti imagosyistä?"

Jo nimimerkkini paljastaa minut sekä agnostikoksi, että skeptikoksi. Olen määritellyt itseni pitkälti toistakymmentä vuotta myös uskovaiseksi. Kasvuprosessi ulos ei ollut helppo.
Nykyään erotan skeptisyyden ja varsinkin agnostisuuden ateismista ja muistakin ismeistä tarkoituksellisen kärjistävästi. Agnostisuus liittyy tietoteoriaan. Ateismi liittyy siinä mielessä uskomuksiin, että se on uskomuksen negaatio. Olen sitä mieltä, että jumalan määritelmän kattavasta entiteetistä ei periaatteessakaan voi saada varmaa tietoa. Siksi näen melkoisen turhaksi ottaa vankkaa kantaa jumalien olemassaoloon tai olemattomuuteen. Käytännössä ajatteluni on varmaan ateistista, mutta pidätän itselleni ihan periaatteesta oikeuden määrittää ihan itse oman kantani joka on agnostisuus. Kysymys ei ole imagosta, vaan maailmankuvaan liittyvän tietoteorian ja maailmankatsomukseen liittyvän uskon välisestä erosta.

Mitä ihmettä se kenellekkään kuuluu jos pidän omasta näkemyksestäni kiinni.
Se ei ole keneltäkään muulta pois, kuin kirkon kolehtihaavista.
Jos alkaisin näkemykseni vuoksi toisia tappamaan, olisin silloin yhtä jälkeenjäänyt ja vajaaälyinen kuin uskovaiset.

Vaikka olen kristitty voin mennä kyllä ateistien tilaisuuteen, moskeijaan, synagogaan jne. , koska uskoni ei siitä horju ja kunnioitan kaikkia kilvoittelijoita ja totuuden etsijöitä, sillä vain etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Totuuden saavuttaminen edellyttää vain vilpitöntä ja ennakkoluulotonta etsintää. Kristinuskon ydin on rakkaus niin Jumalaa kuin lähimmäisiä kohtaan. Rakkaus edellyttää aina vilpittömyyttä ja rehellisyyttä. Usein on kuitenkin niin , ettei ihminen usko vaikka näkisi! Usko ei tulekaan rajallisen näköaistimme kautta vaan Sanan kuulemisesta!

Ateistilla ja lahkolaisella on sama jumala. Sitä ei ole. Aikuisten oikeasti. Lahkolainen on vaan vielä niin lapsellinen.

Minusta kiinnostus toisten ihmisten ajattelusta ja kunnioitus kuuluvat kristilliseen perintöömme, sillä toinen toistenne kunnioittamisesta kilpailkaa! Demokratiankin perusteet ovat kristilliset!

"Liioittelevatko ateistit uskoaan peittäen epävarmuuttaan, joka ilmenee uskontoallergiana."


Miksi epäuskoa johonkin voi liioitella?
Voiko epäuskoa Loch Nessin hirviöön liijoitella?


"Moniko ateisti USKOO oikeasti ettei Jumalaa ole olemassa? Onko moni agnostikko olevinaan ateisti imagosyistä?"



kyse on epäuskosta, eli samasta mikä itselläsi on miljooia muita jumalhahmoja kohtaan paitsi omaasi.
Ainoa ero on vain nyt se, että me emme usko edes siihen yhteen kuin sinä.