Olen havaintojeni perusteella pohtinut sitä, että ovatko maahanmuuttokriittiset, "nuivat" ja pakolaisiin nuivasti suhtautuvat hieman yksinkertaisia? Aloitekyky riittää kyllä järjestämään maahanmuuttoa vastustavia mielenosoituksia, kirjoittamaan nuivia manifestejä liukuhihnalla ja äärimmillleen vietynä menemään pakolaiskeskuksiin valkoinen kaapu päällä häiriköimään ja "opettamaan maan tavoille". "Fiksuin" idea mikä tähän mennessä ajatushautomosta on tullut, on se, että pitäisi rakentaa bigass aita, jonnekin.
Silti älykkäimmiltäkään "nuivilta" tai kansaa edustavilta maahanmuuttokriittisiltä poliitikoilta ei ole tullut minkäänlaista kannanottoa varsinaiten ongelmien, eli pakolaisuutta synnyttävian mekanismien poistamiseksi. Ei ole kyllä tullut maahanmuuttoneutraaleiltakaan. Miksi, onko kyse tyhmyydestä, siitä että ei järki riitä ymmärtämään syitä ja seurauksia, munattomuudesta vai mistä?
Yksi suurimmista Suomeen pakolaisia tuottavista maista on Irak. Irakin kriisi on ollut akuutti siitä lähtien kun USA kaatoi Saddam Husseinin hallinnon ja pommitti käytännössä maan infrastruktuurin kivikaudelle. Tämän jälkeen Irak käytännössä jätettiin oman onnensa nojaan ja maahan eskaloitui sisällissota jota värittää erinäisten terroristiryhmien, kuten ISIS, valtaannousu.
Miksi ihmeessä maahanmuuttokriittiset ihmiset eivät vaadi USA:ta EU-liittolaisineen ja muine liittolaisineen lopettamaan agitaatio-operaatioitaan arabimaissa, jotta pakolaisongelmia ei pääsisi alun perinkään syntymään? Samanlaisia sotillaallista sekaantumista, separatistiryhmien aseistusta ja ulkopuolista kansankiihotusta ovat länsimaat suorittaneet Libyassa ja Syyriassa jne. jne. jne. Kuinka moni "nuivista" edes ymmärtää että kun katsoo täällä pakolaistulvaa, katsoo samalla länsimaiden toimien seurauksia? Ironista.
Silti älykkäimmiltäkään "nuivilta" tai kansaa edustavilta maahanmuuttokriittisiltä poliitikoilta ei ole tullut minkäänlaista kannanottoa varsinaiten ongelmien, eli pakolaisuutta synnyttävian mekanismien poistamiseksi. Ei ole kyllä tullut maahanmuuttoneutraaleiltakaan. Miksi, onko kyse tyhmyydestä, siitä että ei järki riitä ymmärtämään syitä ja seurauksia, munattomuudesta vai mistä?
Yksi suurimmista Suomeen pakolaisia tuottavista maista on Irak. Irakin kriisi on ollut akuutti siitä lähtien kun USA kaatoi Saddam Husseinin hallinnon ja pommitti käytännössä maan infrastruktuurin kivikaudelle. Tämän jälkeen Irak käytännössä jätettiin oman onnensa nojaan ja maahan eskaloitui sisällissota jota värittää erinäisten terroristiryhmien, kuten ISIS, valtaannousu.
Miksi ihmeessä maahanmuuttokriittiset ihmiset eivät vaadi USA:ta EU-liittolaisineen ja muine liittolaisineen lopettamaan agitaatio-operaatioitaan arabimaissa, jotta pakolaisongelmia ei pääsisi alun perinkään syntymään? Samanlaisia sotillaallista sekaantumista, separatistiryhmien aseistusta ja ulkopuolista kansankiihotusta ovat länsimaat suorittaneet Libyassa ja Syyriassa jne. jne. jne. Kuinka moni "nuivista" edes ymmärtää että kun katsoo täällä pakolaistulvaa, katsoo samalla länsimaiden toimien seurauksia? Ironista.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Oiskohan kuule syynä yksinkertaisesti tämä.Ensimmäiseksi pitää saada omat nurkat kuntoon sitten vasta naapuriin..samalla periaatteella kun vain toimisi muutkin maat nou hätä
esittelyvideo Ruotsista
https://www.youtube.com/watch?v=dlG75wb7lLw
Ainakin sinä tunnut olevan aika yksinkertainen.
Vai on USA ongelmien aiheuttaja :D. Kyllä se nyt vain on niin että suurin syy
ongelmiin on Islam. Kai tiesit, ett maailmassa ei ole yhtään menestynyttä
muslimimaata. Poikkeuksena Saudi-Arabian tapaiset kulissivatiot, joilla on öljyä, mutta ilman olisivat samaa paskaa.
Eniten lorvipaikkalaisia tulee Somaliasta, Irakista, Syyriasta, yllätys yllätys ne kaikki on muslimimaita.
Entä mikä on ainut lähi-idän valtio, missä arabikin voi elää vapaana demokraattisessa hyvässä maassa, no sehän on Israel!
Juuri näin, olet aivan oikeassa.
No kai sinä tiesit, että radikaalia islamia ei ollut ongelmaksi muualla kuin Iranissa ennen kuin USA hyökkäsi Irakiin ja arabikevät kumosi kaikki ne vakaat hallitukset, jotka olivat tukahduttaneet radikaalin Islamin. Libya, Syyria, Egypti, kaikissa sekulaarihallinto. Niin myös Irakissa. Nyt kaikki vankiloista päässeet islamistit riehuu niissä ja tulevaisuudessa luultavasti saavat vallan.
Niin niin, mutta pointti onkin se, että voimmeko me, länsimaat (USA, EU muut) käydä ensin kusemassa muiden (arabimaiden) nurkkiin ja senjälkeen pyöritellä silmiä että herranjestas, mikäs pakolaiskriisi tämä nyt on, täytyykö rakentaa aita.
Jos toimittaisiin sillä periaatteella että ei käytäisi ajamassa niitä maita sekasortoon niin nou hätä, tätäkään ongelmaa ei olisi. Omista nurkista puhuminen on älyllistä epärehellisyyttä kun ollaan käyty sytyttelemässä tulipaloja muitten nurkkiin.
Veikkaan että ei taida tulla "nuivilta" eikä muiltakaan pakolaiskriittisiltä kannanottoa tai mielenilmausta pakolaisuuden syiden poistamisen puolesta. Jää selkäydinreaktiotasolle problematiikan käsittely, kuten RAJAT KIINNI mielenosoituksen järjestely osoittaa.
Suomi ja mikään muukaan naapurimaa ei ole ollut ajamassa sotaa arabimaihin. Jos tuntisit historiaa, tietäisit, että arabimaat ovat aina olleet levottomia. Erilaiset uskonnot eivät yksinkertaisesti sovi yhteen, jos yksi uskonnoista on islam. Kristityt, hindut, buddalaiset, taolaiset ja juutalaiset tulevat kyllä toimeen. Arabimaissa eri uskontojen edustajat eivät edes halua rauhaa ja näistä maista tulevat vihaavat avoimesti muiden uskontokunnan edustajia. Jos juttelet näistä maista tulleiden kanssa, tämä asia tulee nopeasti selväksi, että vain heidän uskontonsa on ainut oikea.
Ja vatut,Suomiko tässä sun mielestäs on tän sekasorron aiheuttanut vaikka ollaankin niin länsimaisia...mene pohtimaan isiksen alQaidan ynnnämuiden miehille tuota teoriaasi miksi sieltä nuoret miehet lähtee tripille Eurooppaan..(ei ainakaan ruuan takia)Samalla matkalla voit kertoa totuuden.....Yksinkertainen totuus on:Islamilaiseen valtioon ei sovi kuin yksi valtiojohtajamalli ja se on helevetin moinen DIKTAATTORI joka pitää nuo laumat valtion sisällä jollain lailla erossa toistensa kimpusta..
Jaa, no kerropa miksi Syyriassa ei ääri-islamia esiintynyt 10 vuotta sitten? Eikä Irakissa ennen USA:n hyökkäystä? Eikä Afganistanissa ennen NL:n hyökkäystä?
USA aseisti islamistijoukkioita NL:n joukkoja vastaan ja tappelee nyt osittain samoja partamooseksia vastaan, joita itse joskus koulutti.
Olet aloittaja itse aika yksinkertainen maapallon halaaja. Yksin Irakissa on 40 miljoonaa ihmistä. Mitenkä luulet näistäkin miljoonien halukkaiden mahtuvan kulttuureineen Suomeen, tai Eurooppaan? Onko siitä yhtään mitään apua kokonaisuuden kannalta ottaa tänne pieni osa maan väestä lorvimaan ja käyttämään sosiaalijärjestelmäämme härskisti hyväksi, samalla kun tuo parisataatuhatta ei olennaisesti helpota juuri ollenkaan Irakin kokonaistilannetta.
"Olet aloittaja itse aika yksinkertainen maapallon halaaja. Yksin Irakissa on 40 miljoonaa ihmistä. Mitenkä luulet näistäkin miljoonien halukkaiden mahtuvan kulttuureineen Suomeen, tai Eurooppaan?"
Ole sitten fiksu ja vaadi sitä ettei tuollaista pakolaisongelmaa saa ensinnäkään aiheuttaa, 40 miljoonaa ihmistä sekasorrossa on todellakin paha rasti.
No, milloin aiot vaatia USA:ta kantamaan vastuunsa aiheuttamastaan Irak-kriisistä? Vai aiotko vaatia että valitsemasi kansanedustajat ottavat asian esiin? Vai tuleeko tyhmä selkäydinreaktio ja menet kaapu päällä meuhkaamaan pakolaiskeskukseen?
Juuri näin . Ihmisten tulisi AJATELLA asioita ennenkuin alkavat meuhkaamaan internetissä.
"Ainakin sinä tunnut olevan aika yksinkertainen.
Vai on USA ongelmien aiheuttaja :D. Kyllä se nyt vain on niin että suurin syy
ongelmiin on Islam. "
Kuten arvelin, voi syiden ja seurausten arviointi ja analysointi olla joillekin haastavaa tai erittäin haastavaa. Väännetään rautalangasta...Irakista ei ole ties milloinkaan aiemmin tullut merkittävästi pakolaisia, ei vaikka Irak oli sodassa Irania vastaan, ei vaikka oli Kuwaitin sota 90-luvulla, jolloin muuten Bush vanhempi ymmärsi olla kaatamatta Irakin hallintoa. Suomesta käytiin Irakissa jopa rakennushommissa, mikä kuvaa sitä kuinka vakaa maa diktatuurista huolimatta oli.
10 vuotta myöhemmin Bush tyhmempi päätti tuhota Irakin hallinnon, pommittaa maan infrastruktuurin kivikaudelle ja samalla "vapauttaa" maan öljyvarat vapaan markkinatalouden piiriin. Tästä seurauksena oli se, että maa ajautui sisällissotaan ja jäi käytännössä erinäisten aseellisten ryhmien sekä suoranaisten terroristiryhmien taistelukentäksi ja on siinä samassa tilanteessa edelleen. Vi**umainen paikka elää.
Täytyy olla täysi, aivan totaalinen puusilmä jos väittää että Islam on aiheuttanut Irakin tämänhetkiset ongelmat ja etteikö USA:lla ole mitään tekemistä asian kanssa. Hyvin samantapainen kuvio on toistunut Libyan ja Syyrian kohdalla, nämä olivat itseasiassa Afrikan mittakaavassa maanosansa edistyneimpiä valtioita, ennen ulkopuolisella "avustuksella" tapahtunutta suistamista sekasortoon.
"Nuivilla" on näköjään täysin samanlainen logiikka ja tapa muodostaa selitys epämieleisille ilmiöille kuin mitä oli aikanaan natsi-saksassa - silloin kaikki maailman ongelmat aiheutuivat natsien mielestä juutalaisuudesta. "Nuivien" mielestä syy kaikkiin ongelmiin, myös pakolaisongelmaan, on Islam. Kaiketi helpottaa elämää kun ei tarvitse miettiä ja voi lukea selityksen sille mikä maailmassa on väärin, manifesteistä.
Höpsistää .. ai islam ? Kyllä se on suurvaltojen politiikka mikä on kaiken takana. Tällä kertaa on Syyrian sota jatkunut koska suurvallat rahoittavat kumpaakin osapuolta - muutoin se olisi loppunut jo kauan sitten. Tämä on fakta, ja on jopa niin että suurvallat USA ja Venäjä voisivat lopettaa Syyrian sodan huomenna jos haluaisivat ja tehdä lopun ISIksestä aika nopeasti .. ja se tulee luonnollisesti myös tapahtumaan - nyt Putin on eilen antanut käskyn alkaa pommittamaan ISIStä Syyrian lähistössä - ja USA on myös saanut käyttöönsä lentokentän Turkista - joten kyseessä on suurvaltojen peli alusta loppuun - ja mahdolliseti öljy.
Islam-lainaus oli lainaus kirjoittajan totuusontotuutta "älynväläyksestä" :)
Irak on malliesimerkki muslimimaasta, joka voi toimia vain diktaattorin alaisuudessa. Muslimit tarvitsevat johtajan joka terrorisoi heitä ihan kybällä.
Libya ja Irak ovat hajalla kun diktaattorit joutuivat pois vallasta. Nyt kannattaisi varmaankin tukea al-Assadia vaikka tuo tietysti täyspaska onkin, koska vaihtoehto on vielä huonompi.
Olet kyllä siinä oikeassa, että länsimaissa ei oikein ole tajuttu millainen hallinto muslimimaassa pitää olla, sellainen mikä terrorisoi, tappaa, kiduttaa minkä ennättää. Silloin asiat sujuu niin hyvin kuin muslimimaassa nyt voi ylipäätään sujua.
Muut kuin muslimimaat pystyvät uudelleenrakentamaan infransa ja kokoamaan voimansa. Hyvä esimerkki Vietnam, joka pommitettiin myös kivikaudelle, mutta niin vain on erittäin kukoistava maa nykyään. Pienenä esimerkkinä Pisa tulokset, joissa Vietnam sijalla 12 ja monikulttuurinen unelmamaa Ruotsi 36 ;)
"Putin on eilen antanut käskyn alkaa pommittamaan ISIStä Syyrian lähistössä"
Öljy on motiivi, Putinille myös siten, että Venäjän öljyalueet eivät ole kaukana Lähi-idästä ja islamistit ovat aiheuttaneet niillä ongelmia. Islamilainen valtio Lähi-idässä, joka alkaisi tukea islamistien nousua ympärillään, voisi aiheuttaa pahaa kaaosta Tsetseniassa ja muilla alueen öljykentillä.
Venäjällä on siis syynsä torjua islamia, mutta tällä kertaa Venäjä näyttää hakevan oman statuksensa säilyttämistä Lähi-idässä ja vastakkainasettelu on muodostumassa USA:ta ja länttä vastaan. Venäjä ilmeisesti pyrkii lyömään juuri lännen tukemat kapinalliset vahvistaakseen Assadin hallintoa. Eurooppaan tulevan öljyn putket kulkevat Syyrian läpi ja toisaalta öljyputkia tulee Eurooppaan myös Venäjältä. Venäjän intresseissä (kuten Norjan ja Britanniankin) on saada öljyn hintaa ylöspäin, USA:n teollisuuspiirien, jotka rahoittavat sotaa, saada öljyn hintaa alaspäin. USA:n omat öljyntuottajat ovat tästä varmaan eri mieltä, mutta eivät saa otetta maan ulkopolitiikasta, varmaan siksi, että Texasin öljymiljönäärit ovat jo alkaneet köyhtymään. Valtaan kun tarvitaan rahaa, ja USA:ssa enemmän kuin missään muualla. Osin kyllä öljyteollisuuskin on sodan kannalla, koska se ehti investoida Irakiin (ja haluaisi laajentaa investointejaan myös muihin alueen maihin), joille investoinneille Isis saattaa muodostua uhkaksi.
Mielenkiintoinen kysymys on, kuka rahoittaa Isisin toimintaa. Ilmeisesti arabit. Saudeissakin on koko joukko väkeä, jotka eivät pidä jenkeistä lainkaan, mutta eivät hallituksensa pelosta uskalla tuoda sitä julki.
"Ovatko maahamuuttokriittiset vähän yksinkertaisia" kysyy aloittaja .
Vähän? kuinka niin vähän? Eikö parempi sana olisi "ihan" ?
Aloittaja on itse hieman nuiva ja enemmänkin yksinkertainen. Jos Suomen maahanmuuttokriittiset toimisivat niin kuin pitää, sipilä palkkaisi poliisien lisäksi armeijan pamputtamaan ja pidättämään. Kriittiset eivät halua joutua mielipidevangiksi ja sitä tietä syytetyksi. Sehän tässä maassa on vikana, että uhri on aina maksaja ja kärsijä, joten sitä ei tietentahtoen itselleen järjestäisi. Salli meidän edes kirjoittaa mielipiteitämme, koska emme halua joutua hakatuksi.
Olet oikeassa, että USA liittolaisineen on pääosin lähi-idän sekasortoisista tilanteista vastuussa. Samalla arvostelet maahanmuuttokriittisiä siitä, ettei heillä ole esittää ratkaisuja. Itse esität kuitenkin aivan lapsellisen "ratkaisun", meidän pitää vaatia Yhdysvaltoja lopettamaan sekasorron aiheuttaminen maailmanpolitiikallaan ja siivota jo aiheuttamansa jäljet.
Melkoisen vitsin murjaisit ja samalla osoitit, ettei sinullakaan ole ratkaisua pakolaiskriisiin. Pikkuinen Suomiko alkaa määräillä Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa. Tai vaatimaan sitä, että EU heittäytyisi poikkiteloin USA:n kanssa. Utopiaa.
Suomi voi toki vaikuttaa pakolaisuuden syntyyn tekemällä realistisia esityksiä, mitä sinä et esittänyt. Länsimaat voisivat yhdessä Venäjän kanssa erottaa sotilaallista voimaa käyttäen kriisimaista alueita, jotka olisivat pakolaisille turvallisia. Sinne pyrkivät taisteluikäiset miehet käännytettäisiin rajoilta takaisin, heidän paikkansa on sotia Irakissa ja Afganistanissa maan armeijan riveissä terroristeja vastaan, taistelevathan näiden tukena myös länsimaat. Syyriassa miehet voivat valita joko Assadin tai lännen tukemien maltillisten kapinallisten joukot. Mistään näistä maista ei pakolaisleireille ole asiaa.
Todellinen siirtolaisaallon syy ei ole kuitenkaan edes nämä konfliktit, vaan Afrikalle on avattu portit Eurooppaan ja sieltä tulee vaikka kymmeniä miljoonia ihmisiä hakemaan turvapaikkaa, jos rajoja ei suljeta.
Suomi ei voi pelastaa koko maailmaa, meidän tulee ajaa omaa etuamme ja auttaa kehitysavun ja kansainvälisen toiminnan kautta itse valitsemallamme summalla. Jos emme voi torjua siviilien vaellusta rajojemme yli, emme pysty torjumaan myöskään aseellista hyökkäystä tai maan miehitystä, rajat pitää kyetä pistämään kiinnin ja turvaamaan vaikka voimakeinoin. Muutoin esim. Venäjä voi miehittää maamme aseettomien siviilien avulla, lähettämällä tänne miljoona turvapaikanhakijaa ja thats it. Jos Suomen armeija ei ole viime kädessä valmis ampumaan myös siviilejä, maa voidaan ja vallataankin aseettomasti. Mihin tarvitaan enää sotia, jos maat voidaan miehittää siviiliväestöllä esteettä.
Peräänkuulutat maahanmuuttokriittisiltä taikasauvaa, täysin toimivaa ratkaisua koko maailman ongelmiin. Se on kohtuuton ja älytön vaatimus. Jokaisen kansan ensisijainen tehtävä on huolehtia omasta valtiostaan, niin myös Irakin, Afganistanin ja Syyrian. Noihin maihin syntyisi järjestys nopeammin kuin länsimaat voivat ikinä ponnisteluillaan saavuttaa, jos EU, Yhdysvallat ja muut kehittyneet maat löisivät rajat kiinnin kehitysmaalaisilta ja antaisimme kriisimaiden kansalasiten itse ratkoa asiansa. Hetken he sotisivat, kun karkuunkaan ei minnekään pääsisi, pian niissä olisi joku uusi "saddam" ja "assad" dikttaatoreina ja pistäisi maat jälleen järjestykseen. Olemme kyllä nähneet arabikeväistä, ettei noissa maissa säily järjestys kuin kunnollisen kurin avulla, mitä esim. Saddam edusti. Demokratia niihin tulee aikanaan, kun kansa kehittyy sille valmiiksi, mutta sen aika ei ole vielä.
Ovat toki. He viis veisaavat siitä kuka maksaa ja mistä rahat otetaan.
"Olet oikeassa, että USA liittolaisineen on pääosin lähi-idän sekasortoisista tilanteista vastuussa."
Tästä ei voi oikein olla eri mieltä. Tosin Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan tilanne on pohjustettu siirtomaa- ja suurvaltapolitiikalla jo vuosisata-satoja taaksepäin, mutta noin 50 vuotta on ollut kohtalaisen stabiilia lukuunottamatta ajoittaisia eskalaatioita ja kesto-ongelmia. Mutta nykyisestä sekasortoisesta tilanteesta on USA liittolaisineen vastuussa.
"Samalla arvostelet maahanmuuttokriittisiä siitä, ettei heillä ole esittää ratkaisuja."
No pakko arvostella jos "ratkaisuna" on rähinöinti pakolaiskeskuksissa, tahi manifestien raapustaminen joissa esitetään Islam syynä pakolaisongelmaan.
" Itse esität kuitenkin aivan lapsellisen "ratkaisun", meidän pitää vaatia Yhdysvaltoja lopettamaan sekasorron aiheuttaminen maailmanpolitiikallaan ja siivota jo aiheuttamansa jäljet."
Mitä lapsellista siinä on, vaadimmehan me Venäjääkin oikaisemaan toimensa Ukrainassa?
"Melkoisen vitsin murjaisit ja samalla osoitit, ettei sinullakaan ole ratkaisua pakolaiskriisiin. Pikkuinen Suomiko alkaa määräillä Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa. Tai vaatimaan sitä, että EU heittäytyisi poikkiteloin USA:n kanssa. Utopiaa."
Tottakai Suomi voi ja Suomen pitäisi esittää voimakkaasti kantansa USA:lle olla sotkeutumatta arabimaiden asioihin, ainakaan siten että kaadetaan jonkun maan hallinto, pommitetaan infrastruktuuri maan tasalle ja jätetään maa oman onnensa nojaan, kuten Irakissa. EU:n täytyisi ymmärtää vastustaa tällaisia "projekteja". Vai oletko sitä mieltä että Suomi-neidon pitää niiata USA:lle ja hoitaa kiltisti pakolaisongelma, olla uskollinen ja tyhmä aisankannattajina? Munattomuutta siis.
"Syyriassa miehet voivat valita joko Assadin tai lännen tukemien maltillisten kapinallisten joukot."
On kovin helppo heittää ilmaan naiveja ajatuksia, jotka osoittavat sen tyypillisen ja täyden tietämättömyyden mikä lännessä ja takuulla juurikin maahanmuuttukriittisten keskuudessa vallitsee. Syyria on erittäin hyvä esimerkki...kuinka voi sotia jos ei ole rajalinjoja, vaan sekasortoista lahtaamista? Mitä joukkoja ehdotat Syyrialaiselle miehelle...al-Assadin joukot, joku separatistiryhmä kymmenistä tai sadoista, vaikkapa Kotkien Zawiya-vuoren prikaati, Eufratesin tulivuori, Turkmeeniprikaatit, Oikeuden ritarit -pataljoona, Autenttisuuden ja kehityksen rintama, Al-ghabin haukat jne. jne. jne. ? ISIS? Kaikki taistelevat keskenään ja yhdessä ISIS:iä vastaan.
Googlaa Nyt-lehden artikkeli: "Miksi Syyrian miehet eivät ole puolustamassa maataan? Katsotaanpa tästä" niin ymmärrät yskän.
"Todellinen siirtolaisaallon syy ei ole kuitenkaan edes nämä konfliktit, vaan Afrikalle on avattu portit Eurooppaan ja sieltä tulee vaikka kymmeniä miljoonia ihmisiä hakemaan turvapaikkaa, jos rajoja ei suljeta."
Ai niin kuin yhtäkkiä avattu jotkut portit jotka aiemmin ovat olleet kiinni :D!? Herätys nyt todellisuuteen! Tätä pakolaisongelmaa ei ollut ennen USA:n, EU:n ja muiden liittolaisten Irak-"projektia" ja arabikevät-"projektia".
"Suomi ei voi pelastaa koko maailmaa, meidän tulee ajaa omaa etuamme ja auttaa kehitysavun ja kansainvälisen toiminnan kautta itse valitsemallamme summalla. Jos emme voi torjua siviilien vaellusta rajojemme yli, emme pysty torjumaan myöskään aseellista hyökkäystä tai maan miehitystä, rajat pitää kyetä pistämään kiinnin ja turvaamaan vaikka voimakeinoin."
Tuo on sitä silmienpyörittelyä ja pään pensaaseen piilottelua. Ei ole kyse maailman pelastamisesta jos jätetään se pakolaisongelman aiheuttaminen alun perinkin väliin. Ei tarvitse pistää rajoja kiinni jos ei ole sitä pakolaisongelmaa, joka on aiheutunut siitä että itsekkäästä syystä tai toisesta on menty aiheuttamaan sekasorto ja kaaos jonnekin, tällä kertaa koko Pohjois-Afrikan kaistaleelle ulottuen aina Lähi-Itään. Suomesta oltiin lähettämässä sotilaita Libya-operaatioon, helvetti mikä tyhmyyden multihuipentuma! Jos noin toimitaan, niin sitten pitää olla valmius lähettää rauhanturvaajia moneksi vuodeksi poliisihommiin, vähän tyhmempikin tietää että heimovaltioiden kippaamisesta seuraa kaaos.
"Muutoin esim. Venäjä voi miehittää maamme aseettomien siviilien avulla, lähettämällä tänne miljoona turvapaikanhakijaa ja thats it."
Tai ehkä marsilaiset hyökkää. Oikeasti Venäjällä ei ole ollut maatamme kohtaan vuosikymmeniin muuta intressiä kuin matkailu ja kaupankäynti.
"Noihin maihin syntyisi järjestys nopeammin kuin länsimaat voivat ikinä ponnisteluillaan saavuttaa, jos EU, Yhdysvallat ja muut kehittyneet maat löisivät rajat kiinnin kehitysmaalaisilta ja antaisimme kriisimaiden kansalasiten itse ratkoa asiansa."
En ymmärrä mikä on ymmärtämättömyyden ultimatum, mutta tuo teksti on aika lähellä sitä. Ymmärrätkö, länsimaat ovat menneet sinne ja rikkoneet siellä vallinnen omanlaisensa järjestyksen? Ei ollut meidän makuun mutta ei aiheuttanut juurikaan ongelmia. Ehdotat että on ihan ok paskoa toisten nurkkiin ja vetäytyä sitten vastuusta ja sulkea rajat.
Ei mitään lisättävää, juurikin noin.
"No pakko arvostella jos "ratkaisuna" on rähinöinti pakolaiskeskuksissa, tahi manifestien raapustaminen joissa esitetään Islam syynä pakolaisongelmaan."
"Mitä lapsellista siinä on, vaadimmehan me Venäjääkin oikaisemaan toimensa Ukrainassa?"
Vaatimusten esittäminen USA:lle sen ulkopolitiikan suhteen ja varsinkin sen aiheuttamien sotkujen siivoamiseksi ovat lapsellisia, koska USA:n ei tarvitse meitä kuunnella, sillä on toimilleen niin laaja ja yhteinäinen tuki paljon Suomea merkittävimmiltä mailta. Venäjään kohdistetuissa vaatimuksissa pienen Suomen on helppo räksyttää, koska vastaavasti niiden takana on merkittävä rintama vaikutusvaltaisia maita, joiden taloudellinen ja sotilaallinen voima on suuri.
Suurin osa maahanmuuton vastustajista esitää ratkaisuksi ainoita realistisia keinoja, joilla estetään Suomea joutumasta kaaokseen ja taloudelliseen katastrofiin. Eli rajojen sulkeminen siirtolaisvirralta tai pehmeämpänä konstina Halla-ahon parakkikylämalli, jossa ei anneta rahaa, eikä päästetä maahan, joka tyrehdyttäisi tulijavirran. Epäinhimilistä ehkä, mutta meillä ei ole varaa tähän. Tällä menolla maahan tulee käsittelyn jälkeenkin vähintään 100.000 ihmistä vuodessa. Heidän kokonaiskustannus on vähintään 20.000 vuodessa (yhteiskunnan palvelut mukaan luettuna). Se tekee siis vähintään 2 miljardia vuodessa ja pelkästään tuolle tulijamäärälle asuntojen rakentaminen maksaisi 7-10 miljardia. Summat kasvavat tuolla määrällä joka vuosi, ellei siirtolaisuutta estetä. Et ilmeisesti ymmärrä, että taloutemme ei kestä tätä, vaan olemme konkurssissa muutamassa vuodessa. Siltäkään ei voi sulkea silmiään, että lähi-idästä ja afrikasta tulevien ihmisten tekemien raiskausten määrä on yli kymmenkertainen kantaväestöön verrattuna, vaikka tilasto korjataan huomioimalla ikärakenne ja sosioekonominen asema. Näin nopeasta siirtolaisuudesta seuraa siis myös sosiaalinen katastrofi.
"On kovin helppo heittää ilmaan naiveja ajatuksia, jotka osoittavat sen tyypillisen ja täyden tietämättömyyden mikä lännessä ja takuulla juurikin maahanmuuttukriittisten keskuudessa vallitsee. Syyria on erittäin hyvä esimerkki...kuinka voi sotia jos ei ole rajalinjoja, vaan sekasortoista lahtaamista?"
Sisällissodassakin on aina kunkin ryhmän hallitsemat alueet, vaikka tilanne onkin kaoottinen, näin myös Syyriassa. Sisällissota ei ratkea ulkomaiden pommituksilla, vaan tarvitaan miehiä maataisteluihin, konfliktin ratkaisuun, järjestyksen luomiseen ja ylläpitoon. Kannettu vesi ei kaivosa pysy, kaikesta edellämainitusta pitää vastata maan oman väestön, olipa kriisin syyyt alkuaan missä tahansa. Syyriassa voi valita puolensa, joko maltilliset USA:n tukemat kapinalliset tai Assadin hallinto. Sekasorto ei ikinä ratkea rintamakarkuruudella, silloin maat jätetään terroristien haltuun. Irakissa ja Afganistanissa näiden pelkurien paikka on oman man armeijan riveissä terroristeja vastaan. Syyriassa olisi parempi, kun länsi vetäytyisi ja antaisi Venäjän avustaa Assadin hallintoa, joka varmaan vaihtuisi myöhemmin, mutta siihenhän emme voi vaikuttaa, joten se on vain henkilökohtainen näkemys rauhan mahdollisuudesta. Emme voi myöskään ottaa vastuuta seurauksista, koska meillä ei ole siihen resursseja.
"Ai niin kuin yhtäkkiä avattu jotkut portit jotka aiemmin ovat olleet kiinni :D!? Herätys nyt todellisuuteen! Tätä pakolaisongelmaa ei ollut ennen USA:n, EU:n ja muiden liittolaisten Irak-"projektia" ja arabikevät-"projektia"."
Olet osin oikeassa. Mainitut sodat ja vallankumoukset ovat pahentaneet kriisiä. Eu teki kuitenkin virheen ilmoittamalla, että ryhtyy jakamaan pakolaisia Eu -maihin. Silloin lähti valtavat massat liikkelle myös turvalllisista oloista esim. Turksita. Toinen porttien avaaminen on se, että EU -maat sallivat siirtolaisten vyöryä lähes vapaasti maiden rajojen yli. Se on Shengenin sopimuksen väärinkäyttöä.
"Ei tarvitse pistää rajoja kiinni jos ei ole sitä pakolaisongelmaa, joka on aiheutunut siitä että itsekkäästä syystä tai toisesta on menty aiheuttamaan sekasorto ja kaaos jonnekin."
Nyt on pistettävä rajat kiinni riippumatta siitä, kuka on syyllinen ongelmiin, koska yhteiskunta ei tätä kestä.
"Ymmärrätkö, länsimaat ovat menneet sinne ja rikkoneet siellä vallinnen omanlaisensa järjestyksen? Ei ollut meidän makuun mutta ei aiheuttanut juurikaan ongelmia."
Olet niin nuori, ettet muista kuinka Irakin kurdipakolaiset mellakoivat Euroopassa, myös Suomessa jo 90 -luvulla ja vaativat länsimaita kaatamaan Saddamin diktatuurin. Länsimaat sen sitten tekivät, mikä oli kyllä virhe. Niihin maihin ei tule ikinä pysyvää järjestystä, ellei pistetä rajoja kiinni ja anneta kansan itse sotia itsellen järjestystä ja halintoa. Miehitystäkin on kokeiltu, mutta kun joukot vedettiin pois, alkoi heti sisällissota. Sinne syntyy kyllä omanlaisensa järjestys ja sen tekemiseen pitää näiden tänne tulevien rintamakarkureidenkin osallistua. Meillä ei ole heihin varaa ja heidän tulee nyt palauttaa ja ruveta ylläpitämään järjestystä omissa maissaan.
"TäyttäTietämättömyytä" Juuri noin, samaa mieltä.
Kyllähän me kaikki tuo tiedetään, mutta kun Suomi ei ole osallinen suurvaltapolitiikassa paitsi hyväksikäytettävänä! Ainoa mahdollisuutemme olisi olla kaiken ulkopuolella, mutta demarit ja kokkarit pilasivat sen mahdollisuuden meiltä 1995.
Käsittämätön aloitus toimenpiteiden osalta.
Pelaa paperillasi mailmanlaajuisia stragiapelejä niin paljon kuin haluat, tajuatko että majoitustilat on loppu!! Kohta majoitetaan tilapäisesti jäähalleihin väkeä ja meidän pitäisi mennä valittaan USAn suurlähetystölle lähi-idän tilanteesta vai matkustaa peräti washingtoniin?
Jos kiinalainen tehdas valmistaa paskaa ja sulla on se paska kädessä niin sinä menet valitaan kiinaan vai valitatko suomalaiselle maahantuojalle(meidän hallitus) tai muille viranomaistahoille että se paskantuonti saa nyt loppua.
Jos joku ei ole seurannut lainsäädäntötoimia viimepäivinä on nyt korkea aika.
Ne on erittäin sopivia ja 2 viikkoa tätämenoa on meilla poikkeustila päällä.
Voi olla että siihen myös joku taho pyrkii.
Poikkeustila otettiin suomessakin sota-aikana käyttöön. SIlloin sai kyllä jokainen luopua jopa elintilastaan. Huoneenvuokralautakunta tarkasti jokaisen asunnon ja sen mukaan pakkoasutti sotaa pakenevia jokaiseen lukaaliin. Jos oli muutamakin neliö yli oman tilan, sinne vaan.
Nyt luultavasti joutuvat huoneistohotellit seuraavaksi kohteeksi urheiluhallien jälkeen. Suomalaiset asukkaat saavat lähdön.
Sota-aikana myös omaisuutta pakkolunastettiin, kuinkahan moni tietää että kultasormuksetkin piti luovuttaa valtiolle ja tilalle annettiin rautasormus. Vanhemmillanikin oli sellaiset. Pakkolunastukset eivät taida olla kaukana, hallitus on jo leikkauslinjan aloittanut eikä siitä pitkä matka ole pakko-ottoon. Joten, vaviskaa, tavallinen kansa, rikkaat ovatkin jo vieneet rahansa turvaan ruotsiin ja muualle.
Islam on syynä lähi-idän ja p-afrikan pakolaisongelmiin.Silti kaikista islamisti-maista ei lähdetä pakoon tai elitasopakolaiseksi.
Arabikevät alkoi Tunisiasta.Onko meillä pakolaisia Tunisiasta !
Libyan diktaattori Gaddafi kaadettiin.En ole kuullut libyalaisista pakolaisista !
Egyptissä armeija hallitsee.En ole kuullut myöskään egyptiläisistä maahantunkeutujista !
Se että maita ei voi verrata keskenään on liian yksinkertainen selitys.
Irakista tullaan Suomeen,koska päänisteri Sipilä lähetti avoimen kutsun flirtailemalla irakilaisen huijari-elintasopakolaismiehen kanssa Heikinharjun pakolaiskeskuksessa ja lupasi ökylukaalinsa irakilaismiehille.Samalla sana levisi Somaliaan,josta on tullut jo aikaisemmin pakoloisia.Aikaisemmin tulleiden somalinen työttömyys on 75 %.
Suomeen on tultu Saksan,Itävallan ,Tanskan ja Ruotsin kautta.Nämä maat ovat poimineet mieluisammat tulijat:koulutetut,sivistyneet ja perheet sekä lähes kaikki syyrialaiset,
Yksinäiset irakilais-ja somalimiehet on ohjattu Suomeen.Suomeen tulon syynä ovat hyvät sosiaaliedut.Pohjois-Afrikkaan levinnyt tieto siitä,että Suomi hyysää pakolaisia ja täällä saa helpommin turvapaikan vaikka ei olisi muissa maissa oikeutta turvapaikkaan .Esim Ruotsilla on palautussopimus Irakin kanssa.
Libyalaisia pakolaisia on myös Suomessa, mm. Kirkkonummella.
Näkyy tuolta
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201509290163056_v0.shtml?_ga=1.165970558.170660305.1443029575
ALOITTAJAN MIELESTÄ SOTAHULLUT OVAT AINOITA JÄRKEVIÄ IHMISIÄ.
JA NIITÄ PITÄÄ HAALIA SUOMI TÄYTEEN.
JA MYÖS KAIKENLAISIA JÄLKEENJÄÄNEITÄ USKONKIIHKOISIA HULLUJA TULEE MUKA HAALIA TÄNNE
JA KUN SUOMALAISET OVAT KOVALLA TYÖLLÄ SAANEET SUOMEN ERITTÄIN HYVÄKSI MEILLE ASUA JA ELÄÄ, NIIN NYT PITÄÄ KAIKKI TUHOTA MAHDOLLISIMMAN NOPEASTI.
"Fiksuin" idea mikä tähän mennessä ajatushautomosta on tullut, on se, että pitäisi rakentaa bigass aita, jonnekin."
Huonosti olet lukenut mamukriittisten kirjoituksia. Fiksuin idea on estää mamujen tulo Eurooppaan. Koska EU ei sitä tee, Suomen tulee estää tulijavirta maahan, joko laittamalla rajat heiltä kiinni, eli käännyttämällä takaisin rajalta, tai sitten Halla-ahon malli, jollon virta tyrehtyisi, maa ei houkuttelisi edes yrittämään.
"Silti älykkäimmiltäkään "nuivilta" tai kansaa edustavilta maahanmuuttokriittisiltä poliitikoilta ei ole tullut minkäänlaista kannanottoa varsinaiten ongelmien, eli pakolaisuutta synnyttävian mekanismien poistamiseksi."
Näitä kannanotojahan kriisien ehkäisyksi ja ratkaisuksi on foorumit pullollaan, myös maahanmuuttokriittisiltä kansalaisilta ja poliitikoilta. Suomi ei oikeasti voi vaikuttaa paskan vertaa maailmanpolitiikkaan, joten meidän on enemmän ajateltava miten toimia itse tilanteessa. Tällä tulijamäärällä taloutemme on konkurssissa muutamassa vuodessa, kulut lisääntyvät useilla miljardeilla vuosittain jokaista sataa tuhatta maahan jäävää kohden. Tulijavirta on ainoa asia, johon voimme todella merkittävästi ja riittävän nopeasti vaikuttaa. Se on realismia.
"Yksi suurimmista Suomeen pakolaisia tuottavista maista on Irak. Irakin kriisi on ollut akuutti siitä lähtien kun USA kaatoi Saddam Husseinin hallinnon ja pommitti käytännössä maan infrastruktuurin kivikaudelle. Tämän jälkeen Irak käytännössä jätettiin oman onnensa nojaan ja maahan eskaloitui sisällissota jota värittää erinäisten terroristiryhmien, kuten ISIS, valtaannousu."
Saddamin hallinnon kaatamine oli virhe, mutta Suomi ei olisi voinut sitä estää. Kuuluu asioihin, joihin emme voi oikeasti vaikuttaa.
"Miksi ihmeessä maahanmuuttokriittiset ihmiset eivät vaadi USA:ta EU-liittolaisineen ja muine liittolaisineen lopettamaan agitaatio-operaatioitaan arabimaissa, jotta pakolaisongelmia ei pääsisi alun perinkään syntymään?"
Koska mamukriittiset ajattelevat realistisesti ja ymmärtävät, ettei meillä ole mahdollisuutta vaikuttaa USA:n toimiin merkittävästi, jos lainkaan. Ja ongelma on nyt käsillä, se tuhoaa Suomen talouden ja horjuttaa järjestystä, ellemme estä laajaa maahantuloa. Emme oikeasti voisi vaikuttaa Venäjänkään toimiin, ellei niitä olisi vastustamassa merkittävä taloudellinen ja sotilaallinen koalitio, nyt Suomi voi räksyttää USA:n ja EU:n selän takaa Venäjälle. Puolueettomus kansainvälisessä toiminnassa olisi Suomelle paras ratkaisu. Ja itsenäisyys. Mutta tämä on tätä viisastelua, jolla Suomea ei nyt pelasteta, vaan estämällä siirtolaistulva jota taloutemme ei kestä.
"Samanlaisia sotillaallista sekaantumista, separatistiryhmien aseistusta ja ulkopuolista kansankiihotusta ovat länsimaat suorittaneet Libyassa ja Syyriassa jne. jne. jne. Kuinka moni "nuivista" edes ymmärtää että kun katsoo täällä pakolaistulvaa, katsoo samalla länsimaiden toimien seurauksia? Ironista."
Kyllä sen kaikki ymmärtää, kuten myös sen että kehitysmaista lähtee miljoonittain köyhiä EU:n älyttömän turvapaikkahakusysteemin vuoksi noiden konfliktien varjolla myös turvallisilta alueilta elämään siivellä tänne tai kuvitellen, että täällä on helppo työllä rikastua. "Suvakit" vain eivät ymärrä, että tuolla maailmoja syleilevällä filosofoinnillaan syistä ja seurauksita ei ratkaista mitään käsissämme olevia todellisia ongelmia, eivätkä ymmärrä miten mitätön Suomen vaikutusvalta on ulkopolitiikassa. Suvakit eivät käsitä sitä, mihin voimme eniten vaikuttaa ja mikä vaikuttaa talouteemme ja maahamme eniten.
Maahanmuuttovirasto kertoo, että vastaanottokeskuksen kustannukset ovat 15.000 hakijaa kohden vuodessa. Lisäksi tulee heidän käyttämät yhteiskunnalliset palvelut ja viranomaisten ym. tekemä työ. HInta on varmasti alakanttiin laskien 20.000 vuodessa henkeä kohden. Kun hakija saa jäädä maahan, hänen välittömät etuudet ja käyttämät yhteiskunnalliset palvelut ovat vähintään sama luokkaa, työllistymiseen menee todella pitkään ja näiden tulijaryhmien kohdalla se on ollut hyvin heikkoa.
Kun maahan saa jäädä vähintään 100.000 ihmistä vuodessa, siitä syntyy kustannuksia KAKSI MILJARDIA vuodessa, lisäksi tarvitaan asuntoja 7-10 miljardin edestä, pelkästään yhden vuoden "sadon" osalta. Lisäksi hylkäyksen aiheuttamat turvapaikanhakijat noissa määrissä aiheuttavat vuosittain 1,5 miljardin kulut.
Eli yhteensä vuositasolla tulee 3,5 miljardin lasku kuluista ja 10 miljardia asuntotuotannosta. Nämä summat siis kertautuvat vuosittain, jos virtaa ei pysäytetä. "Suvakit" haluavat vain odottaa ratkaisua Eu -tasolla ja pitää hyttysen ininää USA:lle kriisien aiheuttamisesta, samaan aikaan taloutemme syöksyy konkurssiin muutamassa vuodesssa ja maassa on satoja tuhansia ihmisiä, joiden tilastollinen rikollisuus esim. raiskausten osalta on kymmenkertainen kantaväestöön verrattuna.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/273987-tutkijat-valttelevat-yle-ulkomaalaisten-tekemista-raiskauksista-ei-haluta-puhua
Halla-aho on kykenemätön sanomaan järkeviä kommentteja oman alansa eli kielitieteen ulkopuolelta. Nytkin hän tuotti vain äärioikeistolaista propagandaa.
Muttaneitiä nyyhkyttää, kun ei kykene vastaamaan Halla-ahon asia-argumentteihin millään muulla kuin äärivasemmistolaisilla aivopieruillaan.
Jos kutsuu itseään maahanmuuttokriittiseksi, pitäisi voida tarjota ratkaisuja pakolaisongelmaan, eikä pelkkää valitusta ja typerää uhkailua. Olen kiinnittänyt samaan huomiota, että on aivan liikaa ihmisiä, jotka ikään kuin samastuvat persujen "maahanmuuttokritiikkiin", mutta eivät ymmärrä edes, mitä maailmalla tapahtuu oikeasti. Nämä tyypit esim. kuvittelevat, että joku lähtee vapaaehtoisesti Irakista asti määränpäänä tuntematon Eurooppa, ensin kuormaautolla, sitten 20 eri kulkuvälineellä, ja päätyy lopulta monen kuukauden jälkeen Suomeen. Nämä "maahanmuuttokriittiset" voisivat joskus miettiä samaa omalta kohdaltaan: Lähteäkö Suomesta kuukausien kestävälle, vaaralliselle matkalle toiselle puolelle maapalloa ja jättääkö koko suku ja ystävät loppuelämäksi. Jos tällaista ei osaa kuvitella mielessään, niin silloin on todella YKSINKERTAINEN.
IRAKIN ASIAT EIVÄT KUULU MEILLE TIPPAAKAAN,,,,TAPELKOOT JA TAPPAKOOT TOISIAAN IHAN NIINPALJON KUIN HEITÄ HUVITTAA !!!
SUOMALAISTEN EI TARVITSE SIIHEN OSALLISTUA SENTILLÄKÄÄN !!!!!!!!!!
"Nämä "maahanmuuttokriittiset" voisivat joskus miettiä samaa omalta kohdaltaan: Lähteäkö Suomesta kuukausien kestävälle, vaaralliselle matkalle toiselle puolelle maapalloa ja jättääkö koko suku ja ystävät loppuelämäksi. "
Kyllä tilanne on helppo kuvitella. Vastaan samoin kuin A-studiossa haastateltu Forssalainen perussuomalainen mies, jolta toimittaja tivasi; "mitä itse tekisit, jos Suomessa syntyisi sisällissota tai muu kriisi, minne sinä sitten pakenisit, jos et hyväksy maahanmuuttajia?"
Mies vastasi; "jäisin tänne". Toimittajan leuka loksahti auki.."öhöhmöh...siis et lähtisi minnekään". Mies vastaa; "en". Toimittaja vaihtoi aihetta.
Jos Suomessa syttyisi kriisi ulkoisen tai sisäisen uhan vuoksi, vaikka täällä olisi kymmenen terroristijärjestöä riehumassa, jäisin tänne suojelemaan naisia, lapsia ja kotimaata tuholta. Jos meillä olisi vielä demokraattisen valtion armeija, kuten Irakissa ja Afganistanissa, taistelisin sen riveissä. Jos maa olisi sekasorrossa kuten Syyria, valitsisin taistelun hallituksen joukoissa tai perustaisin uuden porukan ajamaan demokratiaa ja ihmisoikeuksia, jos ne olisi painettu lokaan, ellei sitten maassa olisi valmiiksi sellaista joukkoa. Sekasortoiset ja sisällissodan runtelemat maathan eivät tule sillä kuntoon, että miehet pakenevat maasta. Niin kauan on taisteltava, kunnes järjestys saadaan aikaiseksi. On turha vaatia ulkomaita apuun, jos raukkamaiset pelkurit itse pakenevat maasta ja jättävät sotimisenkin muun maalaisten "poikien" harteille, kuten nämä irakilaiset, afganistanilaiset ja syyrialaiset rintamakarkurit. Sitten heitä pitäisi vielä ruokkia tällä, siivota jäljet ja sotia heidän sotansa, muiden maiden sotilaita uhraten. Rakentaa heille valtiot valmiiksi ja anoa heiltä, jos he armollisesti huolisivat oman maansa takaisin.
EI EI EI! Jokaisen kansan on itse sodittava sisällissotansa. Apua voi saada ulkomailta, mutta etulinjassa maataisteluissa täytyy olla oman maan "pojat".
Aitoislamilaisen kulttuurin monoliittisuuden luonteen ymmärtää hyvinkin yksinkertainen.
: http://jukkadavidsson.fi/2015/10/globalisaatio-vallan-kolmijako-oppi-ja-kansallisvaltio/
KAIKISTA PAHINTA ON SUOMEN JA SUOMALAISTEN LOPULLINEN TUHOUTUMINEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MIKSI ÄÄLIÖT EIVÄT SITÄ YMMÄRRÄ ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Suomen tuhoutuminen alkoi, kun naiset saivat äänioikeuden