Tämä on totuus: aa-kerhon vahva yhteys fundamentalistisiin lahkoihin ja uskonnollisten motiivien piilottelu, jopa kieltäminen antaa kuvan savuverhon takana toimimisesta, lobbauksesta jossa toiminnan todellisia motiiveja ei haluta kertoa.
Toisenlaisen kuvan luomiseksi olisi yhdistyksen keulakuviksi tullut valita täysin toiset ihmiset kuin Rahkonen, Ahvio ja Turunen. Heidän imagonsa ja taustansa liittyvät niin vahvasti homovastaisuuteen ja voimakkaaseen fundamentalistiseen uskoon etteivät he voi uskottovasti edustaa yhdistystä joka kertoo olevansa uskonnollisesti sitoutumaton.
Uskottavuuutta väitteille vähentää myös se että lähes kaikki aa-kerhon sivuilla esitellyt julkiset tukijat paljastuvat pienen pintaraapaisun jälkeen hekin aktiivisiksi uskonnollisen konservatiivisuuden edustajiksi.
On naurettavaa kuinka pontevasti aa-kerhon ideologinen pohja, fundamentalistinen kristillisyys kielletään vaikka se loistaa kirkkaasti kuin majakan valo.
Toisenlaisen kuvan luomiseksi olisi yhdistyksen keulakuviksi tullut valita täysin toiset ihmiset kuin Rahkonen, Ahvio ja Turunen. Heidän imagonsa ja taustansa liittyvät niin vahvasti homovastaisuuteen ja voimakkaaseen fundamentalistiseen uskoon etteivät he voi uskottovasti edustaa yhdistystä joka kertoo olevansa uskonnollisesti sitoutumaton.
Uskottavuuutta väitteille vähentää myös se että lähes kaikki aa-kerhon sivuilla esitellyt julkiset tukijat paljastuvat pienen pintaraapaisun jälkeen hekin aktiivisiksi uskonnollisen konservatiivisuuden edustajiksi.
On naurettavaa kuinka pontevasti aa-kerhon ideologinen pohja, fundamentalistinen kristillisyys kielletään vaikka se loistaa kirkkaasti kuin majakan valo.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.