Tuli vain tässä mieleeni, että viime vaalien aikaan oli eräs vanhan kommunistipuolueen jäsen puhdistanut kilpensä ja asettunut ehdokkaaksi vaaleihin. Sai vielä muutaman tovereistaankin mukaan.
Toreilla jakaessaan vaalilehtisiä, olivat entiset puoluetoverit, nykyiset vasemmistoliittolaiset, tulleet haistattelemaan näille paskat ja muut ja sanoneet, ettei teitä kyllä kukaan muu tule äänestämään kun pelkkä roskaporukka.
Tähän oli tuo vanha kommari vastannut, että no ei se mitään, kyllä se roskaporukkakin oman edustajansa tarvitsee.
Ja tämä henkilö meni kaupunginvaltuustoon suurella äänimäärällä ja sai vielä pari kaveriansakin sinne kaupanpäällisiksi.
Jotenkin minulle tuli sellainen mukava olo tuosta jutusta, vaikka ei minua kyllä kommunistiksi voisi kuvatakaan.
Tuo vastaus, että kyllähän se roskaporukkakin oman edustajansa tarvitsee, oli minusta niin nokkela ja samalla hyvin liikuttavakin kommentti, koska siihen niin sanottuun "roskaporukkaan" alkaa jo varmaan lukeutua kovin moni maamme kansalaisista.
Toreilla jakaessaan vaalilehtisiä, olivat entiset puoluetoverit, nykyiset vasemmistoliittolaiset, tulleet haistattelemaan näille paskat ja muut ja sanoneet, ettei teitä kyllä kukaan muu tule äänestämään kun pelkkä roskaporukka.
Tähän oli tuo vanha kommari vastannut, että no ei se mitään, kyllä se roskaporukkakin oman edustajansa tarvitsee.
Ja tämä henkilö meni kaupunginvaltuustoon suurella äänimäärällä ja sai vielä pari kaveriansakin sinne kaupanpäällisiksi.
Jotenkin minulle tuli sellainen mukava olo tuosta jutusta, vaikka ei minua kyllä kommunistiksi voisi kuvatakaan.
Tuo vastaus, että kyllähän se roskaporukkakin oman edustajansa tarvitsee, oli minusta niin nokkela ja samalla hyvin liikuttavakin kommentti, koska siihen niin sanottuun "roskaporukkaan" alkaa jo varmaan lukeutua kovin moni maamme kansalaisista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
voisin äänestää, vaikka en kommari olekkaan. Arvostan kuitenkin sanansa pitävää ihmistä, oli hänen aatteensa mikä tahansa. Sanansa syöjää ja tuuliviiriä en kyllä arvosta.
Näin on.Luottaisin minäkin enemmän tuohon vanhaan kommariin kun kaikenlaisiin pelleihin ja takinkääntäjiin.
Jos vielä tänä päivänä on kommari, kertoo se siitä, että on joko hullu tai sitten todella kannattaa ihmisten murhaamista yhteiskunnalisena järjestelmänä.
Mitä kunniallista siinä on. Samaa luokkaa suoraselkäisyydessä kunniamurhaajien kanssa. Hekin ovat suoraselkäisiä tappajia.
Kyllä rehellisyyttä osoittaa nimenomaan voida tunnustaa olevansa väärässä.
Miksi muuten olet ominut Pentti Saarikosken hauskan nimimerkin omaksi Niciksi. en usko että Pena tykkäis. Sen verran on tyhmiä juttus.
Kyllä se Saarikoski tykkäis tästä mitä minä kirjoitan.
En minä tosin kuulu mihinkään puolueeseen, taistelen vain täällä omalla tavallani oikeuden puolesta.
Totuuden nimissä, ei ole varmaan kommunistit vaarallisimpia nykypäivänä.
Kyllä minusta tämän päivän maailmassa vaarrallisempiakin löytyy.
Tutkipas vaikka äärioikeiston kannanottoja, niin huomaat, etteivät ole asiat aivan kunnossa sielläkään.
Olen kylläkin toisaalta sitä mieltä, että nyt aletaan kipeästi tarvita TEHOKASTA vastavoimaa markkinavoimien tuhoavalle maailmanmarssille.
En kuitenkaan pidä sellaisesta kahden asian tai puolueen vastakkainasettelusta ollenkaan, mitä täälläkin usein edustetaan.
Kyllä pitää pystyä kuuntelemaan ja asiallisestikin keskustelemaan, olivatpa puoluekannat sitten millaiset tahansa.
Onhan kaikilla ihmiseillä niin paljon yhteisiä toiveita ja päämääriäkin.
Vain keskustelemalla ennakkoluulottomasti ja rehellisesti asioista niitten omilla nimillä voidaan löytää kaikille osapuolille hyväksyttäviä ratkaisuja.
Niinpä.Kyllä näitä vanhoja kommareitakin vielä tarvitaan- paremman puutteessa.
Olis kyllä jo aika alkaa kehitellä Marxismia nykyaikaan.
Silti voi sanoa, että meidän eläkkeet ja muut sosiaaliturvapaketit olisivat varmasti jääneet saavuttamatta jos ei Marxia olisi ollut.
Siis kiittäkäämme häntä, mutta menkäämme eteenpäin ja kehittäkäämme nyt uusia malleja, samalla kun nämä kaikki sosiaalista tasa-arvoa kannattelevat systeemit kannattaa pitää jäljellä.
Marxin oppien pohjalta ei sosiaaliturvaa ole kehitetty.
Marxilla tai marxilaisilla ei ole minkäänlaisia ansioita esimerkiksi Suomen sosiaaliturvan kehittämisessä. Päivastoin sosiaaliturva on saatu aikaiseksi kommunistiänkyröistä huolimatta.
Kommunistien strategianahan on aina ollut vastustaa sosiaaliturvan parannuksia, änkyröimällä älyttömyyksiin asti. Lopullisen tavoitteena ihmisten kurjistaminen tasolle, että tulisi vallankumous.
Noh...toteutetuissa kommunistijärjestelmissä ihmisten kurjistamistavoitteissa on onnistuttu loistavasti. Hyvä pojat !
Kyllä sinä kirjoittelet varmaan nuoruuden ajattelemattomuudella.
Marxin ideat synnyttivät myös maltillisen sosialismin: sosiaalidemokraattisen puolueen ja vaikuttivat kaikkien muittenkin puolueitten ajatteluun ja toimintaan.
Sosiaaliturva on sosialismin periaatteitten mukaisesti järjestetty.
Ammattiliitot ovat sosialismin turvin saatu laillisiksi ja myös kommunismi on nykyisin parlamentaarinen järjestö, eli demokratiaa kunnioittava liike.
Niin että kyllä sinun nuoruutesi, tiedonpuutteesi ja elämänkokemuksen puute tekee sinusta hieman yksinkertaisen ja asiattoman.
teoriassa kommunistit sanovat olevansa sosiaalituravn ja köyhien polustajia.
KÄYTÄNNÖSSÄ kokemus on osoittanut kommunistit ovat niitä änkyröitä, jotka lähinnä ovat estäneet sosiaaliturvan järkevää kehittämistä taloudellisesti kestävältä pohjalta - eli siis ollenkaan --> Lopputulos kommunistien kontribuutio tänä päivänä rakennettuun sosiaaliturvaan 0% ellei peräti negatiivinen kontribuutio.
Ja tämä on kokemusperäinen tieto. Teoria, propaganda ja suunpieksäntäpuolelta voi löytyä toinen luku.
Sitäpaitsi, älä yritä harhaanjohtaa ihmisiä. Olkoonkin vaan kommunistinen puolue tänä päivänä sanojensa mukaan olevinaan demokraattinen, näin ei ollut vielä 15 vuotta sitten - siis ei niin kovin kauan sitten. Tavoitteena oli "proletariaatin diktatuuri" eli de facto gangsterien vallankaappaus a la Lenin tai Breznev, Suslov & kumppanit.
Marxin ideat olivat hienoja ideoita, kannattaa tutustua. Reijo Wilenius on tehnyt hienon tutkimuksen "Marx ennen Marxia", jossa kuvataan miten moraalifilosofi muuttui talousteoreetikoksi. "Pääoman" ensimmäisen osan kaksisataa ensimmäistä sivua ovat nerokasta ja aikanaan ihan uudenlaisesta näkökulmasta lähtenyttä pohdintaa. Sellaisia käsitteitä kuin "lisä-arvo" käytetään nykyään yleisesti. En ole koskaan jaksanut sulattaa sitä mitä Lenin, joka ajattelijana oli väkinäinen, teki Marxille. Historian kannalta oli ikävää ja kohtalokasta että hän omi marxismin nimiinsä. Meillä olisi todennäköisesti vielä paljon parempi sekatalous, jos Lenin olisi tyytynyt toimimaan omissa nimissään.
Oikeassa olet näiden suht. nuorten suhteen. Heillä ei ole edellytyksiä ymmärtää miten paljon nykysysteemin "hyvästä" on sosialismin peruja. Sain muutama vuosi sitten kirjeen eräältä sodanjälkeisen Suomen johtavalta oikeistolaiselta (!) kulttuuripoliitikolta. Hän kertoi, että Kekkonen käytti hyvin määrätietoisesti "idänkorttiaan" ts. pelotteli vuorineuvoksiamme N-liitolla, jotta nämä pehmenisivät bismarckilaiselle sosiaalipolitiikalle. Urkki sai heidät vakuuttuneeksi siitä että Suomessa kannattaa työläisten olot järjestää hyviksi. Pekka Kuusi sitten muotoili sosiaalipolitiikan periaatteet 60-luvulla. Linjavalinta sai hyväksynnän, ja niin saatiin ammattiyhdistysliikkeen vaatimia työaika- ym. uudistuksia, ja yleistä sosiaaliturvaa ruvettiin kehittämään. Pian sotakorvauksista selvinnyt ja jälleenrakennettu Suomi vaurastui, työväenluokkaan kuuluvatkin saivat ensimmäiset autonsa, Mosset, sittemmin Ladat.
kommarit painukaa hellvettiin suomesta ja HETI