Kuinka selviä merkkejä tarvittaisiin, jotta ihmisten silmät aukeavat?
-Venäjä satsaa aseisiin ja armeijansa hyökkäyskykyyn ennennäkemättömiä summia. Arvioitu on jopa 30% valtion budjetista suuntautuu tavalla tai toisella aseisiin ja armeijaan
-Venäjä on keskittänyt valtavia sotavoimia länsirajoilleen, myös Suomen rajan välittömään läheisyyteen. Enemmän kuin koskaan aiemmin.
-Putin on suoraan uhannut käyttää ydinaseita, jos Venäjän agressioihin naapureitaan vastaan puututaan. Näin mm Krimin sotilaalliseen miehittämiseen.
-Putin on muuttamassa Venäjää takaisin Neuvoliiton kaltaiseksi maaksi, jossa pätee raudanluja sensuuri ja pelon ilmapiiri sekä opposition ja muiden toista mieltä olevien tehokas eliminoiminen millä tahansa keinoin, jopa murhaamalla näkyvimpiä vastustajia.
-Venäjä on jatkuvasti kiristänyt matkustusrajoituksia sekä venäläisille että ulkomaalaisille. Mielivaltaisia matkustuskieltoja, jotka yleensä kohdistuvat henkilöihin, joilla on Venäjälle jotain merkitystä.
-Kansaa valmistetaan sotaan jatkuvien valheellisten propagandauutisten avulla ja kaikki merkittävät tiedotusvälineet on Putinin hallinnon kontrollissa.
-Putin on määrännyt kaikki 6-70 vuotiaat osallistumaan sotahenkiseen valmennusohjelmaan, samanlaiseen kuin Stalin aikanaan ennenkuin aloitti toisen maailmansodan yhdessä Hitlerin kanssa.
-Putinin hallinto käy länsimaissa massiivista mediapropagandaa hyödyntäen länsimaiden mediavapauksia ja vapaata tiedonvälitystä. Uutisointi on puhtaasti valheellista Putinin ihannointia ja Venäjän tarkoitusperien harhauttavaa ja valheellista esilletuontia.
Näitä faktoja voisi luetella sivutolkulla.
Luulisi jo viimeisimpienkin Putiniin joskus uskoneiden ja luottaneiden tulevan järkiinsä.
Miten selvemmin enää edes voi tehdä selväksi, että Putin tulee aloittamaan vakavia sotilaallisia konflikteja tai jopa avoimen sodan? Edes Stalin ja Hitler aikanaan ei näin selvästi tuonut esiin aikeitaan aloittaa maailmasota.
Vai voiko joku antaa jonkin järkevän ja uskottavan selityksen, joka kumoaisi sodanvalmisteluaikeet?
Trollit, yrittäkää edes...
Vakuuttavaa ei ole pistää nämä jo perinteeksi käyneen klassiseen propagandatyyliin USAn, CIA:n, Naton, Niinistön, Haglundin, kokoomuksen, rkp:, persujen, Helsingin Sanomien, iltapäivälehtien tai jokun muun yhtä naurettavan jutun syyksi.
-Venäjä satsaa aseisiin ja armeijansa hyökkäyskykyyn ennennäkemättömiä summia. Arvioitu on jopa 30% valtion budjetista suuntautuu tavalla tai toisella aseisiin ja armeijaan
-Venäjä on keskittänyt valtavia sotavoimia länsirajoilleen, myös Suomen rajan välittömään läheisyyteen. Enemmän kuin koskaan aiemmin.
-Putin on suoraan uhannut käyttää ydinaseita, jos Venäjän agressioihin naapureitaan vastaan puututaan. Näin mm Krimin sotilaalliseen miehittämiseen.
-Putin on muuttamassa Venäjää takaisin Neuvoliiton kaltaiseksi maaksi, jossa pätee raudanluja sensuuri ja pelon ilmapiiri sekä opposition ja muiden toista mieltä olevien tehokas eliminoiminen millä tahansa keinoin, jopa murhaamalla näkyvimpiä vastustajia.
-Venäjä on jatkuvasti kiristänyt matkustusrajoituksia sekä venäläisille että ulkomaalaisille. Mielivaltaisia matkustuskieltoja, jotka yleensä kohdistuvat henkilöihin, joilla on Venäjälle jotain merkitystä.
-Kansaa valmistetaan sotaan jatkuvien valheellisten propagandauutisten avulla ja kaikki merkittävät tiedotusvälineet on Putinin hallinnon kontrollissa.
-Putin on määrännyt kaikki 6-70 vuotiaat osallistumaan sotahenkiseen valmennusohjelmaan, samanlaiseen kuin Stalin aikanaan ennenkuin aloitti toisen maailmansodan yhdessä Hitlerin kanssa.
-Putinin hallinto käy länsimaissa massiivista mediapropagandaa hyödyntäen länsimaiden mediavapauksia ja vapaata tiedonvälitystä. Uutisointi on puhtaasti valheellista Putinin ihannointia ja Venäjän tarkoitusperien harhauttavaa ja valheellista esilletuontia.
Näitä faktoja voisi luetella sivutolkulla.
Luulisi jo viimeisimpienkin Putiniin joskus uskoneiden ja luottaneiden tulevan järkiinsä.
Miten selvemmin enää edes voi tehdä selväksi, että Putin tulee aloittamaan vakavia sotilaallisia konflikteja tai jopa avoimen sodan? Edes Stalin ja Hitler aikanaan ei näin selvästi tuonut esiin aikeitaan aloittaa maailmasota.
Vai voiko joku antaa jonkin järkevän ja uskottavan selityksen, joka kumoaisi sodanvalmisteluaikeet?
Trollit, yrittäkää edes...
Vakuuttavaa ei ole pistää nämä jo perinteeksi käyneen klassiseen propagandatyyliin USAn, CIA:n, Naton, Niinistön, Haglundin, kokoomuksen, rkp:, persujen, Helsingin Sanomien, iltapäivälehtien tai jokun muun yhtä naurettavan jutun syyksi.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Nou hätä. Meille tulee koko ajan irakista sotilaita lisää,osaavat sen homman.
Minäkin juoksen vielä siinä vaiheessa, kun ohjus räjähtää niskaan...
Onhan meillä omatkin taistelijat.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_putkonen_rinnastaa_greenpeacen_aktivistit_terroristeihin_ihmisia_olisi_voinut_kuolla/6865122
on aina tiltujen riemunkiljunta, kun Venäjä menee jonnekin ajamaan itseään nurkkaan.
Kun taloudessa menee huonosti, on etsittävä ulkoisia vihollisia.
Niin diktatuurit ovat aina tehneet.
Kyllä järkevästi ajattelevat on pistäneet merkille huolestuneena Putinin uhon. Ongelma vain on, miten Putinin saisi ymmärtämään ja lopettamaan uhonsa.
Se ei onnistunut Stalinin ja Hitlerinkään kohdalla ja seuraukset voimme historiasta lukea.
Suomen pitää ilman muuta liittyä oman turvallisuutensa vuoksi Natoon ja heti. Liittyminen varmasti tapahtuukin, valmistelujahan tehdään koko ajan eri tahoilla, mutta riittääkö aika.
Suomi on aivan varmasti Venäjän hyökkäyksen kohde ensimmäisten joukossa ja silloin on parempi olla Naton jäsen. Suomi on vaarassa vaikkei Putin heti aloittaisikaan suursotaa, vaan vain paikallisia rajasotia.
Suomeen hyökkääminen ei välttämättä aiheuta natomaissa kuin vastalauseita ja mahdollisesti jotain kauppasaartoja, mutta tuskin Suomen vuoksi kukaan sotimaan rupeaisi jos olemme Naton ulkopuolella. Mikään ei siihen velvoita. Suomi voisi liittoutumattomana joutua jopa kaupantekovälineeksikin eli rauhan vastineeksi länsimaat voisivat uhrata Suomen antamalla Venäjän miehittää maan. Natomaana näin ei voisi käydä ellei samalla olla valmiita lakkauttamaan koko Nato.
Natossa ollessamme kynnyskin Putinilla on huomattavan korkea hyökätä Suomeen.
Vain vaikeasti tyhmä vastustaa Naton tuomaa rauhaa. Kannatan tänään Naton täysjäsenyyttä. Kumppanuus-sopimus ei takaa rauhaa.
Nato-Suomi voidaan pyyhkäistä nopeasti kartalta jos tänne tulee amerikkalaisia joukkoja itärajalle! Älkää edes kuvitelko että mitenkään voidaan estää Venäjän ohjusiskua täällä oleviin Nato kohteisiin! Vienanmerellä ja Muurmanskin alueella on sellaiset vehkeet millä Nato-Suomen vastarinta murskataan 15 minuutissa ja sen jälkeen Venäjän armeija voi vallata koko Pohjolan ilman esteitä!
Venäjä pyyhkäistään kartalta jos se alottaisi sodan Natoa vastaan. Venäjä ei tuhoa itseään natosodalla.
Samaa köykkyä menee usa...
Aloitus oli jopa huvittavan propagandistinen...ottaen huomioon Naton ja se johtajan USA:n aggressiot Venäjän lähialueilla.
Venäjä on ilmoittanut aivan avoimesti, mikä tiedetään lännessä että asevoimia nykyaikaistetaan....siinä ei ole mitään merkillistä. Vertaapa konkurssikypsän USA:n sotilas budjettia Venäjän budjettiin?
Heh. Kestotrolli ilmestyi taas propagandansa kanssa.
Se on totta, että taloutensa lähes kehitysmaatasolle romahduttanut Venäjä ei kykene dollarimääräisesti lähellekään USAn lukuihin missään budjettiasiassa, ei myöskään puolustusbudjetin osalta.
Eikö jo kyllästytä tuo naurettava putinpropagandan kestoselityksenä oleva Naton ja USAn syyttely?
Jos sen sijaan vertaa %-osuutta niin se on huikea ollakseen korkeintaan keskikokoisen eurooppalaisen talouden kokoinen maa. Ei mikään läntinen demokratia tuollaiseen suostu. Vain diktaattoreilta se onnistuu.
Mikä muuten aloittajan tekstissä ei pidä paikkaansa?
Sorruit kuitenkin tuohon jo klassiseen putinilaiseen peruspropagandaan syyttämällä perinteisesti USAa ja Natoa. Tämähän ei ole uskottavaa kuin ehkä jossain Venäjällä, jos sielläkään....
Yrittäisit edes keksiä jotain järkevämpää ja uskottavampaa selitystä Venäjän sotavalmisteluille.
Venäjähän on ihan yksin tämän sotaisan ilmapiirin Euroopassa saanut aikaan toimillaan. Siitähän ei ole mitään epäselvyyttä kenelläkään vähänkin asioita seuraavalle.
Jos Venäjä ei rauhoitu, niin yhteenotto on väistämätön jossain vaiheessa, kun Venäjä ylittää viimeisen rajan.
Eikö Stalinin ja Hitlerin esimerkit ole enää muistissa? Hekin koettelivat ja uhossaan ylittivät viimeisen rajan luullen olevansa voittamattomia ja seuraukset tiedämme.
Sinä avaat nyt silmäsi. Siellä missä on Jenkit, on myös sota. Mikä siinä on niin vaikea käsittää. Tottakai ryssän täytyy jollain tavalla varustautua ja näyttää olemassa olonsa. Jenkit lähestyy rajoja jatkuvasti ja aiheuttaa epävakautta ja kaaosta maailmassa.
Vai Venäjä aiheuttanut sotailmapiiriä Euroopassa? Eipä ne Jenkitkään niin kovasti rauhan asialla näytä olevan. Painuis vittuun täältä, takaisin omalle maaperälle. Mutta ei, kyse on mahtavasta Amerikasta jonka ryöstöretket on aina kumman oikeutettua. Eipä menis syyriassakaan kauan että saavutettaisiin rauha jos Usa painuisi takaisin sinne mistä on tullutkin. Usan talous on vaan niin romuna, ja sodat ovat olleet Jenkeille aina suurta bisnestä. Epävakautta luodaan ja keplotellaan esim Suomeakin tilailemaan hävittäjiä ja muuta kalustoa. Mikään ei vaan ole muuttunut mihinkään, historia toistaa itseään. Siellä missä on konflikti, siellä on myös Usalla sormensa pelissä, näin on ollut jo ensimmäisestä maailmansodasta lähtien.
Silmäni on erinomaisen auki. Sinunkin kannattaisi avat ja ennenkaikkea katsoa mitä tapahtuu. Ei pelkää Venäjän valtion kontrolloimat 'uutiset' eli omakehutiedotteet anna oikeaa kuvaa.
Siellä kaikkialla missä Venäjä häärää tai on häärännyt omien rajojensa ulkopuolella on sota tai siihen verrattava tilanne. Poikkeuksetta. Ja länsimaat ovat poikkeuksetta korjaamassa venäläisten aiheuttamia totaalisia tuhoja, kun venäläiset on joutunut pakenemaan lopulta. Nykyisin Venäjän tapa onkin jäädyttää sotatila ja pitää epävarmuutta yllä ja näin kurjistaa kohteensa taloutta ja yhteiskunnallista kehittymistä. Se onkin pirullinen tapa pitää pienet naapurivaltiot jatkuvassa pelossa ja taloudelliset voimavarat sotavarusteluissa.
Kukaan tai mikään itsenäinen valtio ei olepyytänyt Venäjän sotilaallista apua mihinkään. Syynkin ymmärtää jokainen. Hirmuhallitsijan alistama ja hallinnoima Syyria on pyytänyt tukea itselleen Venäjältä. Onneksi Venäjä on köyhä valtio ja sen taloudelliset resurssit eivät riitä kuin naapuriensa kiusaamiseen ja vain yhden tai kahden diktaattorin tukemiseen.
Ei ole vaikea kuvitella mikä olisi tilanne, jos Venäjän talous olisi vahva. No onneksi tästä ei ole suurta pelkoa, koska ei talous ole missään kehittynyt tai vahva ellei maassa ole avoin demokratia, ihmisoikeudet ja ilmaisuvapaus.
Ei Usakaan mikään enkeli ole, mutta Venäjään verrattuna erittäin haluttu kumppani Euroopassa varsinkin. Euroopassa jokainen entinen Neuvostoliiton 'pakkoliittolainen' on välittömästi vapaahtoisesti hakeutunut Natoon, kun se on tullut mahdolliseksi. Se on ollut heidän pelastuksensa.
Kukaan ei halua lähempää poliittista tai sotilaallista yhteistyötä totaalisen epäluotettavan ja vaarallisen epävakaan Venäjän kanssa. Syitä tähän ei kai kenellekään tarvitse tarkemmin kertoa.
Se nyt on vaan niin että Assadilla on enemmistön kannatus kansan keskuudessa. Assad saa kyllä pyytää Venäjää apuun, asia ei kuulu länsi maille millään tavalla.
"Se nyt on vaan niin että Assadilla on enemmistön kannatus kansan keskuudessa. Assad saa kyllä pyytää Venäjää apuun, asia ei kuulu länsi maille millään tavalla."
EI kovinkaan vakuuttava enemmistö kun kerran 4 miljoonaa syyrialaista (enimmäkseen nuoria miehiä) on paennut Eurooppaan välttääkseen Assadin armeijan! Armeijalla on krooninen miespula, jota pahentaa vielä jattkuva karkailu!
Sellaiset miehet ovat maanpettureita, niitäkö aloit ylistämään?
On suoranainen ihme, että Assadin asevoimat edelleen taistelevat järjestyneesti....siis ei mikään lauma vaan todellinen tekijä.
Suursota on mahdollinen Lähi-idässä, sillä jos Lähi-Itä joutuu sekasortoon niin öljyn hinta nousee pilviin. Ei ole järkeä mitään aloittaa suursotaa Euroopassa mutta Lähi-idässä on.
Hyvä ja kunnolla perusteltu kirjoitus.
Täysin turhanpäiväinen aloitus, Ei mitään perää. Kannattaisi varmaan ennemmin uutisoida kuinka Jenkit rakentelevat sotatoimiaan Euroopassa. Ainiin, käsitin vääriin, Jenkithän vaan pommittaa pahoja terroristejä. Haha, ja te urpot vielä uskotte. Oletteko kertaakaan nähnyt että suomen media olisi jotenkin kyseenalaistanut jenkkien toimia? Niimpä. Kannattaisi välillä hieman miettiä mistä on kyse.
Kyllä, hyvä ja asiaa sisältävä kirjoitus.
Olen usein miettinyt, että onko tuo kaikki Venäjän arvostelu homojen hommaa, koska heitähän on ärsyttänyt Venäjän tervehenkinen suhtautuminen homoihin.
Ministerinä ollessaan kaikenlaiset nulikat pitivät mielenosoitusvaatteita ( sateenkaarisukat arhinmäellä) ja puolustusministerikin jotakin hönötteli.
Ukrainan tapahtumat ( sisällissota) ei puuttunut ketään. Sitten kun Venäjä puuttui, niin valitus oli kamala. Krimiä he eivät voi omia, on selvää.
Siellä oli kuitenkin heidän tukikohta joka oli ilmeisesti tärkeä. Se tuli suojata. Venäjä nyt Syyriassa? Sitä en vielä oikein tajua, että miksi.
Ehkä Suomi voisi liittyä Natoon kaikessa hiljaisuudessa. Itse ehkä tekisin niin. Toisaalta Venäjä ei ole uhitellut Suomelle paljoakaan, että oikeita syitä ei ole paljoa. Uhka vaan on isona maana naapurissa eikä moni tykkää uhkailuista. Jos liittyisimme natoon, tulisiko maastamme taistelutanner jossa kohtaavat itä ja länsi? Emme ole ansainneet sellaistakaan. Ehkä on parempi, että olemme puolueettomia yhä, vaikka moni provosoi suuntaan ja toiseen.
Ei se paljoa ole uhitellut. Mitä nyt ydinaseilla vähäsen. Olisiko keväällä ollut Putinin jutuissa, että ydinaseet kohdistetaan Suomeen, jos NATOon menette.
"Täysin turhanpäiväinen aloitus, Ei mitään perää. Kannattaisi varmaan ennemmin uutisoida kuinka Jenkit rakentelevat sotatoimiaan Euroopassa. "
Tämä oli hauska!! Kun me muut olemme niin tyhmiä, että emme ole havainneet asiaa niin sinä varmaan avulöiaasti meille kerrot:
- mitä sotias on Euroopassa käynnissä
- miten USA niitä rakentaa?
Ja saanko arvata etukäteen? Jään TAAS vasille vastausta!
Et halua tietää totuutta. Et halua ottaa selvää. Haluat uskoa oman natokirkkosi uskontoon.
Ukrainassa ja Syyriassa.
Talouden lamasta huolimatta satsataan noin 25 % budjetista sotilasmenoihin. Se merkitsee sotavalmiuden ylläpitoa.
Mitä muita merkkejä tarvitaan?
Eihän sodi, tekee muutamia iskuja mutta tehokkaasti...tämä tuntuu olevan kova paikka?
Yksinkertaisenkin järjen pitäisi käsittää, että jos Venäjä tekee ylilyöntejä tai laajentaa iskujaan ...se huomataan. Venäjä tekee nyt sitä mitä maailma on halunnut, sehän tässä ristiriitaista onkin...miksei nyt saisi tehdä?
"Eihän sodi, tekee muutamia iskuja mutta tehokkaasti...tämä tuntuu olevan kova paikka?"
Eikö? Jos se raahaa runsaan kaluston satojen kilometrien päähän toisen valtion alueella ja harrastaa siellä rynnäköintiä ja pommittamista niin sellaista on tapana kutsua sotimiseksi`? Vai olisiko Rommelille mieluisa sana "Ylimääräiset kertausharjoitukset"? Halpaa tuo lysti ei ainakaan ole!
"Yksinkertaisenkin järjen pitäisi käsittää, että jos Venäjä tekee ylilyöntejä tai laajentaa iskujaan ...se huomataan"
Kaikki sotatoimet ulkomailla huomataan AINA!
"Venäjä tekee nyt sitä mitä maailma on halunnut"
Tekeekö? Onko Suomi halunnut? Tuskin? Ruotsi? Ei varmasti! Älä käytä tuollaisia ilmoituksia noin kepeästi! Eihän Venäjä tee nyt edes sirtä, mitä venäläisten ENEMMISTÖ haluaa?? Vain Putin tuollaista haluaa!
"miksei nyt saisi tehdä?"
Riittääkö pelkkä Puten halu?
Miksi kirjoittelet tänne kun en ole kertaakaan saanut sinulta asiallista vastausta tai järkevää vastausta......eikä kukaan muukaan?
Maksettujen trollien osa ei ole sekään kehuttavaa, ei tuollaisen suoltaminen aamusta iltaan VOI olla herkkua?
Joo parampi se on että ryssä käy hoitamassa isiksen syyriasta.
Jenkkejen näpertely on jotai todella naurattavaa, eikä tuloksia ole nähtävissä vaikka jatkuvasti muka 'pommitetaan' terroristejä.
Jenkkien motiivit on aivan jossain muualla kuin isiksen kaatamisessa, kiinnostaako Assadin öljykentät tosiaan näin kovasti? Tapaus alkaa muistuttamaan irakia mutta penteles, kun syyriaan infra ei ole ihan hepposilla tekosyillä romutettavissa.
Yritys on kuitenkin kova.
Niin.. Luuletko että kukaan haluaisi nähdä Jenkkejä muualla kuin omalla maaperällään?
Jenkit luovat konflikteja, siellä missä on epävakautta, kyllä siellä on Jenkkikin hämmentämässä soppaa entisestään.
Jos epävakautta ei ole, niin sekin pystytään kyllä luomaan nopesti, tekaistu epäillys 'terrorismista' riittää vallan mainiosti Ja taas on kansan tuki saavutettu ja joukot ovat valmiudessa vieraan maan rajojen sisällä.
Aina parempi jos saadaan vielä psyykattua pari kaveri maata mukaan sotimaan, ollaan vähän niin kuin yhteisellä missiolla paremman maailman puolesta.
Media ei ole kertaakaan uutisoinut Jenkkien sota toimista mitenkään negatiiviseen sävyyn, miten tämä voi edes olla mahdollista?
Kaikki tappaminen on aina jotenkin kumman oikeutettua, vaikka se tehdään taloudellisista syistä, miten näin voi olla?
Valonhäivähdyksenä sanottakoon, Jenkit on epäonnistunut Syyriassa täysin, niin kuin muissakin sotatoimissaan ympäri maailman.
Usan ainoa oljenkorsi Isis, on kohta Ryssän toimesta potkittu lopullisesti Syyriasta, ja siinä vaiheessa ei tekosyyt enään auta.
Usa tulee postumaan paikalta häpeissään, häntä koipien välissä...
Ja jälleen saamme lisätä rastin Yhdysvaltojen epäonnistuneiden operaatoiden listalle.
Voihan olla noinkin, mutta onko sitten kuitenkaan? Härnäystä, harhautusta, propakantaa, mitä kaikkea.Parasta olla hissukseen, ja tehdä tarvittava.
Nii i. Tuskin on. Parasta varmaan olla hissukseen ja sitä kautta pitää lusikka tiukasti sopassa. Se vaan on kun tarpeeksi sörkitään ja hämmennetään niin lopputulos saattaa tulla jopa Jenkkipojalle yllätyksenä.
Epäilys on vahva ettei Venäjä saa rauhassa hoitaa hommaansa, länsikoalitio varmasti punoo juonia ja mitä keksivät?
Kysymyksessä on kuitenkin CIA:n kouluttamista terroristeista ja hieman arkaa 'ainesta' Syyrian maaperällä....Syyrian joukot saavat lisää jalkatilaa ja johonkin on lähdettävä...Irakissakaan eivät ole turvassa. Venäjällä taitaa olla jo lupa Irakin puolella pommittamiseen, en tiedä onko vahvistettu?
känninen suomalainen vastaa 10ryssää joten ei meillä ole hätää kunhan alkoholia ja kahvia löytyy
1 venäläinen vastaa 1000:tta suomalaista. Nykyään suomalaisten meininki sellaisissa kantimissa.
Putinin valmistelut alkaa näyttää todella huolestuttavilta. Vaikka tarkoituksena ei olisikaan aloittaa laajamittaista sotaa, on konfliktien laajeneminen usein prosessi, jota kukaan ei pysty hallitsemaan. Kuinka pitkälle Putin luulee pystyvänsä hallitsemaan useiden kriisialueiden erittäin kompleksista tilannetta. Avoimien yhteenottojen syntyminen ei välttämättää kohta ole pelkästään hänen käsissään, kun omakin kansa oireilee jo monin tavoin.
Venäjältä sentäs löytyy isänmaallinen kansa, kaikista ongelmista huolimatta. Yhdysvalloissa kansa oireilee jo niin pahasti, että on 'jouduttu' laatimaan uusia lakeja kansan ottamiseksi täydelliseen hallintaan. Prosessissa on liikaa muuttujia, eikä Jenkitkään pysty hallitsemaan tilannetta haluamallaan tavalla, eli hyötyä epävakaasta tilanteesta ja tehdä bisnestä hyvin kyseenalaisin keinoin.
Kun amerikalla menee huonosti, se rankaisee siitä muita. Venäjän rupla laski ennätyksellisen alas krimin/ukrainan sodan aikana. Silti venäjä ei hyökännyt suomeen tai muuallekkaan.
Mielestäni Venäjä varustautuu aloittaakseen sodan Euroopassa.
Meillä ja naapurin Örkillä ei ole mitään hätää kun kuollaan joskus kuitenkin. Ei mulla muuta......!
Amerikka siirtää joukkojaan eurooppaan saadakseen provoiltua venäjän sotaan.
Näillä palstoilla näkyy aika paljon kirjoituksia joissa kannetaan huolta siitä mitä Venäjä tekee ja mitä USA tekee. Minusta nyt on kysymys siitä mitä me teemme Suomessa siltä varalta että kaksikymmen-kertainen vihollinen tulee valloittamaan Suomen etelärannikon. (Venäjän uusi doktriini).
Joidenkin näille palstoille kirjoittavien mielestä tämä hoituu sillä että kovasti haukkuu USA:ta.
Ei mulla muuta......!
Suomen kohtalo riippuu Baltiasta. Jos Venäjä/Nato painopiste siirtyy Baltiaan, niin Kaliningrad on vaarassa jäädä mottiin. Silloin Venäjälle ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin ottaa Suomen etelärannikko Hangosta Vaalimaalle haltuunsa, turvatakseen jonkinlaisen toiminnan Itämerellä. Venäjä ei käy siitä asiasta pitkiä neuvotteluita, vaan Suomi joko suostuu siihen, tai sitten itkee ja suostuu. Tämän lisäksi Venäjä ottaa Ahvenanmaan sekä Gotlannin haltuunsa, samalla periaatteella.
Tällä hetkellä painopiste on Syyriassa, onneksi. Mutta kuka tietää mitä tässä vielä tapahtuu. Niin nopeasti tuntuu muutenkin tapahtuvan asioita. Huvin vuoksi Venäjä ei Suomen etelärannikkoa ota haltuunsa, vaan se riippuu juurikin tuosta Baltian tilanteesta, mihin se kehittyy. Tai siis käytännössä Kaliningradin tilanteesta, sitä Venäjä ei missään tapauksessa halua menettää.
Kaikki riippuu nyt siitä, miten paljon Naton ja Venäjän sukset menee ristiin Syyriassa. Nokitteluksihan tuo on tahtonut mennä, vähän väliä. Ei lännestä ja idästä tule koskaan ystävyksiä. Hyvässä tapauksessa Baltian tilanne pysyy vakaana pitkän aikaa, eikä Nato lähde muuttamaan tasapainoa sille alueelle. Tällöin myös Venäjä pysyy suhteellisen tyynenä täällä meidän alueilla, mitä nyt välillä ilmatilanloukkauksia, mutta sitähän se aina on harrastanut.
Toisaalta, pitäisikö liittyä Natoon. Olisipa kristallipallo, niin tietäisin kannattaisiko. Tämä on vähän fifty sixty. Ehkä joo, ehkä ei. Toisaalta se olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten, milloin Venäjä ei ollut vielä näin vahva kuin nykyään. Nyt Natoon liittymisessä piilee se riski, että Naton ja Venäjän välinen sota alkaa oikeasti. Ja vielä Suomen maaperällä. Itse en ainakaan haluaisi että oma maa tuhoutuu, olkoot voittaja kumpi tahansa.
Toisaalta, sota voi tulla tälle joka tapauksessa, ennemmin tai myöhemmin. On vaikea miettiä mikä olisi järkevintä. Ehkä sodan lopputuloksen kannalta kuitenkin Natoon, mutta se täytyy tehdä sitten Ruotsin kanssa yhtäaikaa, ja sopivan rauhallisessa tilanteessa, sekä nopeasti, sekä ilman uhittelua.
"Venäjä ei käy siitä asiasta pitkiä neuvotteluita, vaan Suomi joko suostuu siihen, tai sitten itkee ja suostuu. Tämän lisäksi Venäjä ottaa Ahvenanmaan sekä Gotlannin haltuunsa, samalla periaatteella."
itä hännystelijät valehtelee tässäkin kohtaa räikeästi. Luuleko itä mielistelijät että r...ä marssii vapaasti kuten kävi krimillä muualle no ei todellakaan. r..än toimet ajaa kaikki Länsimaat puolustusliittoon ja vahvistamaan omaa puolustusta. Onneksi itä trollien haaveet että r..ä onnnistuisi valtaamaan jotain murskataan nopeasti. Natomaat ja pohjoismaiden yhteistyö vahvistaa Länttä niin että r...än toimet pystytään torjumaan helposti. Onneksi puttekin on myöntänyt jo ettei r..ä pärjää Natolle se on mikä on järkyttävä tappio itä nuolijoille.
Hyvin puhuttu Doctorilta. Mielestäni natoon - ei kuitenkaan vielä. putlandian nopeasti kurjistuva talous kaataa lähivuosina putlerin. Jos mainittu satraappi ei uskalla aloittaa sotaa heti tai viimeistään kahden vuoden sisään kaatuu putlandia ihan itse. Ja Natoon heti yhdessä Ruotsin kanssa, kun tämä ryssien kaaos on syvimmillään. Sitä virhettä venäläisten kanssa ei pidä enää tehdä, että länsimaat nostaisivat vielä yhden kerran ryssät talousahdingostaan tolpilleen, kuten tehtiin neukkulan romahdettua. Paskaa niskaan vaan ja tauotta venäläisille.
Suomi on ja sijaitsee ongelmallisessa paikassa levottoman idän ja villin lännen välissä , on ollut aina semmosessa pahassa paikassa liittyipä se Natoon tai ei kummastakaan ei seuraa vain hyvää..aina joku pahoittaa mielensä tekipä mitä vaan.. tuskin Ruotsalaisistaan tuntuu samalta tai Eestiläisistä ja Norjalaisista?
Suomi on kans vähemmistössä EU-huuhaassa kun suurin osa maista kuuluu Natoon.
Saksa on ollut Natossa jos silloin kun ELVIS kävi armeijan siellä.
Mutta pikku vähemmistö ei hyödy aina siitä kun on enemmistön mukana hölmöilyssä meidän on pakko tunnustaa se et ulkomaat myös Venäläiset
omistavat pakotteista huolimatta nykyään merkittäviä osia Suomesta eikä ainoastaan vaan Putin
vaan myös he muut. "sijottajat" joille isänmaata on myyty pilkkahinnalla ehkä rahanahneudesta.
Onko natovastustajat valmiita kuolemaan viimeiseen mieheen. Natoalueilla ei ole sotia. Idiootti vastustaa natojäsenyyttä. Tyhmä ei kerro minkä virheen natomaat ovat tehneet muodostaessaan rauhan-alueen. Mikä virhe nato on sen jäsenilleen? Onko virhe se että sodat on ohi. Miksi et idiootti kerro. Eikö mitään virhettä ole tapahtunut? Miltä tuntuu olla idiootti?
Suorastaan idioottimaista on toistella mantraa, 'Nato alueilla ei ole sotia'....?
Kaikenlisäksi pitkä valhe....Turkki on vuosikaudet hääräillyt mielivaltaisesti Syyrian puolella, joka nyt kulminoitui Venäjän taistelukoneen alas ampumiseen....siis rikolliseen tekoon.
Nato maat....useitakin ovat osallistuneet hyökkäyksiin itsenäisiin maihin ja hajottaneet laillisia hallituksia....eiköhän olisi aika lopettaa Naton ylistäminen 'rauhanliittona'?
"Kaikenlisäksi pitkä valhe....Turkki on vuosikaudet hääräillyt mielivaltaisesti Syyrian puolella, joka nyt kulminoitui Venäjän taistelukoneen alas ampumiseen....siis rikolliseen tekoon."
Turkin etelärqajalla on levotonta, mutta mitään julistettua sotaa ei todellakaan ole! Venäläiskoneen alasampuminen oli arvokas rauhan työ!
"Nato maat....useitakin ovat osallistuneet hyökkäyksiin itsenäisiin maihin ja hajottaneet laillisia hallituksia....eiköhän olisi aika lopettaa Naton ylistäminen 'rauhanliittona'?"
Ei suinkjaan, koska vuodesta 1949 llähtienb se oin käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa!
Sen sijaan olisi aika alkaa puhua Venäjästä agressiivisena, arvaamattomana ja sotaisena osapuolena!
" Natoalueilla ei ole sotia."
Kyllä se on lyhyt tuo Washingtonin Tiltun muisti. Vai oletko 80-luvun jälkeen syntynyt ja nukkunut tai lintsannut historian tunnit?
Nato-maat ovat sotineet keskenäänkin.
Tukin ja Kreikan välisiä kahinoita Kyproksesta ei kyllä sodaksi voi kutsua, eikä niissä Natolla ole ollut minkäänlaista muuta roolia kuin rauhanrakentajana.
Todellinen sota, vaikkapa sellainen kuin mitä Venäjä on käynyt Ukrainaa vastaan, on Natomaiden välillä käytännössä mahdoton.
Epäilemättä Natomaiden välinen sota on kuitenkin mahdollista putinisti-trollin harhaisissa unelmissa.
Aloittajan näkemys on aika lailla sama kuin venäläisen sotatieteilijän Wassilij Mirjukovin (Focus.de 22.12.2015). Sotaisen mielialan lietsonta Venäjällä tuntuu oudolta. Eristäytyminen muusta maailmasta nopeuttaa Venäjän jäämistä jälkeen kehittyneistä maista ja tietysti vähitellen elinkeinojen alasajon. Mutta Venäjän johtotroikka on tietoisesti ottanut tämän riskin. Saas nähdä, mikä on lopputulos?
Venäjällä on omat hyvät syynsä. Ja mitä venäjä sille voi, jos esim. suomi auttaa venäjää eristäytymään mm. niin, ettei näytä venäläistä ohjelmistoa suomen tv:ssä.
Ei vain valmistaudu vaan myös käy ainaissotaa lähialueillaan.
Missä päin sotii lähialueilla?
Milloin uhannut suomea?
EU:N HALLITUSTEN VÄLINEN KONFERENSSI 1996 JA SUOMI
Eräs vahvimpia argumentteja Suomen EU-jäsenyyden puolesta oli Euroopan yhdentymisen rauhaa ja turvallisuutta edistävä merkitys.
Nykytilanteessa tämän argumentin käyttämisestä olisi syytä välittömästi luopua. Lähivuosien ja -ajan toiminta EU:ssa osoittaa, että suuntaus on ollut aivan päinvastainen.
Äskettäin ilmestyi Saksassa rauhantutkijan ja entisen (länsi)saksalaisen tiedustelu-upseerin Erich Schmidt-Eenboomin kirja siitä miten saksalainen tiedustelupalvelu, BND, vuodesta 1962 aktiivisesti on tehnyt työtä silloisen Jugoslavian hajottamisen eteen. Kirjassa (Der Schattenkrieger) käydään myös läpi se vaihe jolloin YK:n pääsihteeri Javier Perez de Cuellar kirjeessään EU:n hollantilaiselle ulkoasioiden komissaarille vetosi EU:hun, että se olisi ottamatta kantaa Jugoslavian kysymykseen liian aikaisin.
Ainoastaan viikko myöhemmin, joulukuussa 1991, näin kuitenkin tapahtui Maastrichtissa. Saksa hyväksyi Kroatian ensimmäisenä ja tämä pidetään monen rauhantutkijan mielestä sodan laukaisijana.
Mielenkiintoista, ja pelottavaa, on että kirja kiellettiin farssinomaisessa tuomioistuin prosessissa.
Eu ja nato rauhanliitto?
Puhtain asei rauhanpuolesta. Buaaa buaaa
Meitähän kusetettiin kunnolla.
Joka tapauksessa Venäjän armeija iittolaisineen haudataan lopulta Israeliin
Hes. 39; 11-16
Venäjä valmistautuu puolustussotaan. Ja jos se valtaa Suomen alueita varmistaakseen, ettei Suomea käytetä sitä vastaan hyökkäämiseen, kukaan ei tule avuksi. Onhan poliitikkomme jo jonkin aikaan kaivaneet verta nenästään - anteeksi, siis meidän nenästämme. Itsehän he varmaan häippäsevät jonnekin aiheuttamansa sodan jaloista.
Siitä on monta profetiaakin, että Venäjä valloittaa Suomen. Mitäpä se muuta voisi tehdä, kun sitä usutetaan nykyiseen tapaan?