"Rajat kiinni"-mielenosoitus Torniossa ja eri puolilla Suomea sekä tapahtumaa tukeva laaja nettikirjoittelu ovat hämmentäviä osoituksia siitä, miten huomattavalta osalta kansasta puuttuu historian taju.
Tehdäänpä pieni ajatusleikki. Oletetaan, että Suomen rajat olisivat olleet kiinni toiseen suuntaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa ja että suomalaisten olisi ollut mahdotonta lähteä siirtolaisiksi.
Aloitetaan prosenttiosuudella 56,3 %.
Tämän verran olivat nelihenkisen perheen ravintomenot kaikista perheen kulutusmenoista vuosina 1908–1909. Vera Hjelt tutki ammattityöläisten toimeentuloa Suomessa ja julkaisi tuloksensa vuonna 1912.
Suomalaisten huomio kohdistui sata vuotta sitten päivittäiseen ruoanhankintaan. Aliravitsemus ja yksipuolisesta ravinnosta johtuneet puutostilat eivät olleet harvinaisia asioita, vaikka suoranaista nälkää ei enää nähty. Siirtolaisuus pelasti aikanaan meuhkaajien sukulaiset.
Hieman parantuneet elinolot johtivat maaseudulla väestönkasvuun, jota kehittymättömän yhteiskunnan kantokyky ei kestänyt.
Monien suomalaisten pelastukseksi ja onneksi koitui siirtolaisuus: vuosina 1883–1909 siirtolaispassin otti yli 220 000 henkeä. Määrä vastasi noin kymmentä prosenttia koko väestöstä. Siirtolaisinstituutin mukaan Amerikkaan lähti ajanjaksolla 1870–1914 yli 300 000 suomalaista.
Aikalaiset arvioivat, että 60 prosenttia siirtolaisista oli maaseudun tilatonta väestöä. (Edvard Gylling: Siirtolaisuus I. Yhteiskunnallinen käsikirja, 1910.)
"Rajat kiinni"-suomalaisissa on varmasti 1900-luvun alun tilattomien jälkeläisiä. He meuhkaavat nyt rajojen sulkemisen puolesta, vaikka sata vuotta sitten maaseudun väestöpaineen hellittäminen avasi heidän sukulaisilleen selviytymisen ja menestymisenkin mahdollisuuden. Ilman siirtolaisuutta hukka olisi perinyt tuhannet suomalaiset.
Vuonna 1918 paettiin Venäjälle
Varsinainen katastrofi olisi ollut edessä keväällä 1918, jos venäläiset olisivat seisseet rajalla vastassa ja estäneet punaisten joukkopaon Venäjälle. Kapinansa hävinneet punaiset pyrkivät perheineen itään, ja tuhannet heistä onnistuivat.
Jos raja olisi ollut kiinni, teloitettujen ja vankileireillä menehtyneiden punaisten määrä olisi noussut suuremmaksi.
Tehdäänpä pieni ajatusleikki. Oletetaan, että Suomen rajat olisivat olleet kiinni toiseen suuntaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa ja että suomalaisten olisi ollut mahdotonta lähteä siirtolaisiksi.
Aloitetaan prosenttiosuudella 56,3 %.
Tämän verran olivat nelihenkisen perheen ravintomenot kaikista perheen kulutusmenoista vuosina 1908–1909. Vera Hjelt tutki ammattityöläisten toimeentuloa Suomessa ja julkaisi tuloksensa vuonna 1912.
Suomalaisten huomio kohdistui sata vuotta sitten päivittäiseen ruoanhankintaan. Aliravitsemus ja yksipuolisesta ravinnosta johtuneet puutostilat eivät olleet harvinaisia asioita, vaikka suoranaista nälkää ei enää nähty. Siirtolaisuus pelasti aikanaan meuhkaajien sukulaiset.
Hieman parantuneet elinolot johtivat maaseudulla väestönkasvuun, jota kehittymättömän yhteiskunnan kantokyky ei kestänyt.
Monien suomalaisten pelastukseksi ja onneksi koitui siirtolaisuus: vuosina 1883–1909 siirtolaispassin otti yli 220 000 henkeä. Määrä vastasi noin kymmentä prosenttia koko väestöstä. Siirtolaisinstituutin mukaan Amerikkaan lähti ajanjaksolla 1870–1914 yli 300 000 suomalaista.
Aikalaiset arvioivat, että 60 prosenttia siirtolaisista oli maaseudun tilatonta väestöä. (Edvard Gylling: Siirtolaisuus I. Yhteiskunnallinen käsikirja, 1910.)
"Rajat kiinni"-suomalaisissa on varmasti 1900-luvun alun tilattomien jälkeläisiä. He meuhkaavat nyt rajojen sulkemisen puolesta, vaikka sata vuotta sitten maaseudun väestöpaineen hellittäminen avasi heidän sukulaisilleen selviytymisen ja menestymisenkin mahdollisuuden. Ilman siirtolaisuutta hukka olisi perinyt tuhannet suomalaiset.
Vuonna 1918 paettiin Venäjälle
Varsinainen katastrofi olisi ollut edessä keväällä 1918, jos venäläiset olisivat seisseet rajalla vastassa ja estäneet punaisten joukkopaon Venäjälle. Kapinansa hävinneet punaiset pyrkivät perheineen itään, ja tuhannet heistä onnistuivat.
Jos raja olisi ollut kiinni, teloitettujen ja vankileireillä menehtyneiden punaisten määrä olisi noussut suuremmaksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Herra Nurmiko se siellä? Mahtava pedagogi?
Kun nyt ette Aamulehden kommenttiosiossa uskalla julkaista viestiäni, saati vastata siihen, niin kävisikö täällä?
Eli leikitäänpä ajatuksella, että tänä vuonna pakolaisia tulisi tuo 15 000, ensi vuonna 25 000 ja joka vuosi 10 000 enemmän kuin edellisenä vuonna tuli. Jokainen yhdistää perhettään 4:llä sukulaisella. 8 vuotta. Paljonko tulee? Onko 2 000 000?
Asunnot täytyy heille osoittaa tottakai. Pääkaupunkiseudulla kerrostaloneliömetrin (uuden) hinta vuonna 2010 (Taloussanomat 3.9.2010) oli 6 000€. Leikitään, että jokaiselle olisi hyvä olla asuintilaa 15 neliömetriä.
2 000 000 x 6 000 x 15 = 180 000 000 000€?
Infrastruktuuri täytyy rakentaa "nollasta" näihin kahteen uuteen miljoonakaupunkiin (missään ole valmista tilaa noin paljon). Hintaa en viitsi edes leikilläni urakoitsijalta kysyä. Moottoritiet, rautatiet, vedet, sähköt, internet, vedenpuhdistamo, maanrakennus jne. Heitetään hatusta 5 000 000 000€
"Unohtui" energiapuoli kokonaan. Leikitään, että yksi ydinvoimala riittää. Helsinginsanomissa 2.4.2014 Olkiluoto3:n hinnan arvioitiin nousevan 8 500 000 000€
180 000 000 000 + 5 000 000 000 + 8 500 000 000 = 193 500 000 000€?
Lisäksi tulee tietysti vuosittaiset kulut, kuten ihmisten elinkustannukset. Pelkät terveydenhoidon menot 2013 (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos) olivat asukasta kohden 3 395€. Ruokaa pitää ostaa ja kaikkea muuta kivaa. Sanotaan, että kuluja tulisi 10 000€/vuosi/pakolainen, koska mitä töitä he muka täällä tekisivät? Työllisyysaste (25.3.2014) HS:n mukaan 66,9% . Leikisti kaupungin ylläpitokulut 0€.
2 000 000 x 10 000 = 20 000 000 000€/vuosi?
Väitättekö, että nuo summat ovat aivan tuulesta temmattuja? Eivät pakolaiset varmaankaan halua asua vastaanottokeskuksissa koko ikäänsä? Minne menevät suomalaiset, mikäli heidän asuntonsa luovutetaan tulijoille? Pyhällä hengellä he eivät elä (kummatkaan).
Mielelläni otan vastaan toisenlaisen laskelman, vaan en mitään: 100 000 000€/vuosi.
Peruskoulun matematiikalla nuo pystyttävä laskemaan (+/x). Mielelläni myös mokaan laskuissa, jos noista lähtee vaikka 3 nollaa joka summasta pois. Eniten pelkään olevani edes oikeilla jäljillä.
Erittäin kivaa ja humaania olisi auttaa kaikkia, jotka vain haluavat tulla, mutta mielestäni se on lähes mahdotonta taloudellisesti, vaikka talous "pompsahtaisi" esim. 300% ylös päin heti ensi vuonna.
Kysymys kuuluukin, että mistä rahat? Enempää emme voi painaa, koska euro. Seinästä loppuvat, jos urakalla nostaa ja tyhjästä ne eivät ilmesty. Velalla joo, mutta se onkin sitten Kreikka x 2, eikä riitäkään.
Tätä puolta ei haluta juuri arvioida, ja yhteen kommentoimattomaan puheenvuoroon se jäi eilisessä Ylen pakolaisillassakin. On melko yksipuolista jauhaa jostain peloista, vaikka nekin varmasti todellisia joillakin ovat, ja keskittyä vain akuuttiin vastaanottotilanteeseen ja sen kuluihin ja pieniin ristiriitoihin, kuten lakanakaapuilu ja ruokamarssi. Ja samalla olla näkemättä sitä todellista metsää puilta, kokonaiskustannuksia. Samalla kun päivän lehdet julkistavat listoja katoavista ammateista ja viikon irtisanomismääriä, pitäisi jostain löytää työpaikkoja jo lähtökohtaisesti erittäin vaikeasti työllistyville tulijoille. Ja mitkään valtion tukemat tai järjestämät tempputyöt eivät hyvinvointia nosta vaan ovat jälleen uusi kuluerä. Ja jos vaikka siltikin oletettaisiin että aivan jokainen työllistyisi heti, silti jää asunto- ja infrastruktuurikysymys, ne Suomen mittakaavassa uudet suuret kaupungit tai lähiöt joita tarvitaan. Sitä sentään on jo vaikea edes olettaa että yhtäkkiä nämä tarvittavat asunnot ostettaisiin tulijoiden omin varoin.
Tekee mieli olettaa että päättäjät osaavat senverran yhteen- ja kertolaskua ja omaavat visiointikykyä että näitä skenaarioita laskettaisiin auki. Tosin sen jälkeen kun entinen valtiollinen teleyhtiö osti tyhjää Saksasta kymmenillä miljardeilla, en oleta enää mitään. Senkin hankinnan järjettömyys oli aivan maallikon laskettavissa peruslaskutoimituksilla ja tiedolla Saksan väestömäärästä ja sen kehityksestä.
Perustelevat maahanmuuttoa myös työvoimapulalla, josta on peloteltu jo noin 10 vuotta. Ei näy, ei kuulu, mutta käy perusteeksi aina ja kaikkeen.
Samaa mieltä
Meidän työpaikalla oli aiemmin noin 200 työntekijää ja nyt meitä on enää reilut 30.
Myös muissa yrityksissä on erittäin vaikea tilanne
On vaikea uskoa, että kotikunnastani voisi ainakaan löytyä työpaikkoja mamuille.
Toki töitä löytyisi lääkäreille ja hammaslääkäreille, kunhan opettelisivat ensin kielen ja etsisivät ne puuttuvat yliopiston todistukset sekä suorittaisivat pakolliset lääkärin kuulustelut.
Meillä oli yli 30, kunnes enää puolet ja siitäkin hyvä vähentää, kunnes...
Ajatellaan, että vaikka 25 vuotiaasta voisi kouluttaa hammaslääkärin. Ensin pitää opetella perusasiat, eli ei saa raiskata, ei saa sitä sun tätä. Sitten kieliopetus. Arabiaa kirjoitetaan eri aakkosilla, joten 2 vuotta ei riitä. Sitten peruskoulut, lukiot ym. Eläkeikä uhkaa ennen valmistumista. Ei nyt ihan, mutta 25v koulua ja 15 töitä ei liene järkevää. Eri asia heillä, jotka tulevat lapsina, saattavat "vahingossa" jopa kotoutua. TK-lääkärin palkka muuten maksetaan verovaroista, eli on hyötyä, mutta myös kustannuksia.
Tietenkin kaikki tulijat ovat "moniosaajia", lääkäreitä ja insinöörejä. Tämä pikku puijaus on mielestäni jo loppuun katsottu, mutta yhä sitä vaan käytetään perusteena halllitsemattomalle maahanmuutolle. Olisi nyt edes passi- ja viisumi asiat kunnossa ennen kuin lasketaan rajan yli. Meistä itse kukin valehtelee saadakseen jotain, oli se sitten "läheisyyttä", hyvä työ tai vaikka turvapaikka. Miksei venäläinen köyhä väittäisi olevansa homo päästäkseen Suomeen? Jostain syystä eivät kuitenkaan sano. Mahtavat rakastaa maataan.
Edelleen aloittajalta odotan asiallista vastausta pikku rahoituspulmaani. Ei hän tietenkään väittänyt olevansa matematiikan opettaja, mutta ehkä hän tuntee sellaisen ja voi kysäistä ohimennen.
Aamulehti ei enää julkaise jorinoitani, kun menin kyselemään eurojen perään, ehkä ne eivät merkitse nykymaailmassa mitään. Ei väliä, köyhät maksaa?
Ei ole aloittaja vieläkään uskaltanut vastata...
Helppo "meuhkata", mutta kun kysellään tyhmiä, leikitään jotain muuta, kun kukaan ei haluu leikkii mun kaa ja mun säännöillä. Tää on mun leikki ja mä määrään.
Ei se korkeakoulututkinto kenestäkään viisasta tee, se tulee ihan muualta.
Tämä historian kirjoihin vetoaminen on yksi suvakeiden korteista, kuten 'vitun rasisti'. Joka maan historiasta löytyy varmasti vastaava, ja aivan samalla tavalla suvakit toimivat muissa Euroopan maissa. Ja Yhdysvalloissahan täytyy pitää turpa kiinni, jos ei polveudu intiaaneista.
Tänään on tänään. Tulee vielä aika kun kädet katsotaan ja teidän korttinne ovat huonommat.
Nämä historiakatsaukset - teho kuin vettä hanhen selässä.
Suvakeille koittaa vielä vaikeat ajat, sillä he joutuvat katsomaan silmästä silmään tuhoa, jonka mamut aiheuttavat Eurooppaan.
Tuhoavat se ensin. Tappavatko itsensä sen jälkeen? Suvaitsevat kaikkea muuta, kuin omaa porukkaansa.
Aloittajalta odottaisin vieläkin vastausta. Mistä rahat? Ei uskalla vastata, vaikka hän lienee korkeasti koulutettu.
Eipä uskalla Aamulehden kommenttipalstallakaan vastata, vaikka monille muille vastaakin. Täytynee lähettää sähköpostia, vaikkei tuollainen "mäolenparempikukukaanmuu" siihenkään vastaa. Saa tietty henkilölisyyteni selville, jonka turvin sopii mennä "kyttikselle". Toisaalta, paljon kuuluu sulle, asenne poliisillakin.
Tekstiviesti lähetetty, poliisia odotellen...
taas yksi pelkurisuvakki isottelee, on niin saatanan ruskee kieli että tappais varmaan äitinsäkin mutapersepummien takia,,,,olis ihan innoissaan vielä siitä uroteosta, vittu poliisi susta ole kiinnostunut, yritä nyt vaan ryhdistäytyä ja hallita pelkos, sillä sä ääliö kuulut vähemmistöön jolla kohta kusiset paikat
Suomalaisilta tosiaan puuttuu historian tuntemus, koska kouluissa ei ainakaan aikaisemmin ole käsitelty lainkaan 1900-lukua, jonka aikana kuitenkin on tapahtunut niin paljon, sekä Suomessa että koko maailmassa.
En tämän hetken tilannetta tiedä, mutta itse muistan, että koulun historian tunneilla paneuduttiin kivikauteen, pronssikauteen, rautakauteen jne. mutta mitä lähemmäksi nykypäivää tultiin, sitä ohimennen asioita käsiteltiin, johtui ehkä ystävyys- ja avunantosopimuksestakin, ja taistolaisten terävästä silmälläpidosta 70-luvulla. Maailmassa ei minun kouluaikoinani ollut tapahtunut mitään sitten Suomen itsenäistymisen, jotain sotia ehkä, mutta käsitelläänpä nyt tämä Suomen sota v. 1809, jolloin.... Ruuneperi, Topeelius, Lönrootti...Kalevala jne.
Tullitarkastajalla selkeästi puurot ja vellit sekaisin. Kerrataanpa muutamat faktat:
1. Se mitä tapahtui satavuotta sitten ei ole millään tavalla relevanttia tänä päivänä varsinkaan tässä asiayhteydessä
2. Jos se olisikin relevanttia, emme ole siltikään kiitollisuuden velassa Irakilaisille ja Somalialaisille elintapapakolaisille. Mikäli suomalaiset olisivat tällä hetkellä hädässä ja auttavana osapuolena olisi Somalia tai Irak, voisi olla että suvaitsevaisuus tarkoittaisi oikeutta tulla mestatuksi vääräuskoisena.
3. Sata vuotta sitten siirtolaisuus perustui siihen että yhteiskuntaan johon muutit oli pakko integroitua ja työllistyä, tai kuolit nälkään. Tästä johtuen sadan vuoden takaisen siirtolaisuuden rinnastaminen tähän päivään on suuremman luokan idiotismia.
4. Suomalaiset siirtolaiset eivät syyllistyneet rikoksiin juurikaan kantaväestöä useammin, nykyiset siirtolaiset syylistyvät moniin vakaviin rikoksiin moninkymmenkertaisella riskillä
5. Silloisen siirtolaisuuden aiheuttamat kustannukset olivat täysin marginaalisia nykyisen kriisin kustannuksiin verrattuna.
6. Suomalaiset maahanmuuttajat halusivat integroitua ja integroituivat ilman valtion tukea. Nykyiset eivät halua integroitua eivätkä integroidu edes valtion tukemana.
7. Suomalaiset pakenivat nälkää ja nälkäkuolemaa. Nykyiset surffarit juoksevat sosiaalietuuksien perässä.
8. Suomalaiset pakenivat paikkaan, jossa kykenivät selviytymään, nykyiset pakolaiset ylittävät useita turvallisia valtioita optimoidakseen saamansa sosiaalieuuksien määrät.
9. Suomalaiset pakenivat perheinä. Nykyiset pakolaiset ovat yksin matkustavia miehiä, jotka ovat jättäneet perheensä kotimaahansa. Yksittäisten kouluttamattomien miesten tuoma hyöty teknologiayhteiskunnassa on olematon. Sata vuotta sitten kouluttamaton työväestö oli yhteiskunnan kannalta hyödyllistä eli suomalaisia vastaanottaneet valtiot hyötyivät.
Summa summarum, aikoinaan suomalaisia pakolaisia vastaanottaneet yhteiskunnat hyötyivät suomalaisista ja suomalaiset integroituivat osaksi monia alkuperäiskulttuureja. Nykyiset pakolaiset tulevat nostamaan sosiaalitukia, maksavat yhteiskunnalle miljardeja ja tuovat mukanaan tartuntatautien lisäksi, turvattomuutta ja seksuaali ja väkivaltarikollisuutta.
Juurikin näin, nykyiset suomeen "tulijat" ovat kulttuureista joiden suhtautuminen vieraisiin kulttuureihin ja maahanmuuttoon on ollut kauniisti sanottuna vihamielistä ja joiden leviäminen on usein levittänyt väkivaltaa ja suvaitsemattomuutta. Miksi Suomi on tuhottava siksi että suomalaiset siirtolaiset lähtivät sata vuotta sitten vieraisiin maihin? Ja toinen juttu oli että suomalaiset siirtolaiset olivat haluttuja siirtolaisia, heistä oli yhteiskunnalle hyötyä. Moniko kehtaa väittää nykyistä siirtolaisuutta yhteiskunnallisesti hyödylliseksi? Ei kukaan!
Ihmeellinen aasinsilta. Se, että jotkut maat sata vuotta sitten päästivät suomalaisia siirtolaisia maahan (luultavasti hyötyivätkin tästä työvoimasta ja juuri siksi eivät laittaneet rajoja kiinni), ei ole verrattavissa nykyiseen ihan toisesta suunnasta tulevaan loisvyöryyn, saati sitten että me olisimme jotain moraalista velkaa näille tyypeille, joilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Meidän pitää ensisijaisesti pitää huolta itsestämme tai tulevaisuudessa emme pysty enää auttamaan muita vaan olemme autettavien joukossa. Kykyjen mukaan.
Aloittaja tai hänen lainaamansa henkilö kuvittelee tuntevansa historian, mutta ymmärtääkö hän sitä.
Juttunsa on lähes suora kopio Aamulehden historianopettajan vastaavasta. Henkilö on joko sama, tai sitten hän kertoilee muiden juttuja ominaan.