Onko hyysäämisestä vielä tehty pro gradua tai tutkimustyyppistä opinnäytetyötä? Toimeksiantoa voisi ehdotella vaikka jollekin puolueelle?
Yleisesti ottaen kun nykyaikana Suomessa saa puhua monesta asiasta avoimesti mutta tässä suhteessa elämme siis historiallisia aikoja ja asiaa pidetään yhteiskunnassamme edelleen tabuna, jonka puhumista (mutta kuinka kauan?) pidetään epäsuotuisana ja josta käytävän keskustelun valtamedia yrittää myös lopullisesti vaientaa, niin siksi tässä olisi erinomainen aihe tutkimukselle ja tarkastelulle ja sellaisen työn laatija olisi myös historiallisesti edelläkävijä jos joskus vielä tulee sellainen aikakausi että tästäkin aiheesta saa vapaasti keskustella. Hyysääminen tarkoittaa ainakin itselleni samaa mitä Sampo Terho tarkoitti Roman Schatzin radio-haastattelussa eli yhteiskunnan taholta tapahtuvaa maahanmuuttajataustaisenhenkilön erityiskohtelua, mutta ehkä opparin laatija osaisi sen määritellä tarkemmin viitekehyksessään.
Niin kuin tiedetään, hyysäämisen muotoja on aivan valtavasti ja olisi mieluista jos opinnäytetyön laatija osaisi tuoda esille kaikista eniten polemiikkia aiheuttavat muodot. Seuraavia asioita voisi esim. sisällyttää tutkimussuunnitelmaan!
LAINSÄÄDÄNTÖ JA OIKEUS
Lainsäädäntö ja siihen tehdyt muutokset. Esim. yhdenvertaisuuslakiin tehdyt viimeaikaiset lisäykset, jotka sallivat positiivisen syrjinnän.
Rikoksista saadut tuomiot. Joita on julkisestikin mediassa kritisoitu liian lieviksi. Täytyisi tutkia eroavatko tuomiot millään lailla?
VÄLITTÖMÄT RAHALLISET TUET
Harkinnanvarainen toimeentulotuki jolla on esim. kustannettu ajokorttitutkintoja, uusia lastenrattaita ja ulkomaanmatkoja.
Muut piilotuet joista julkisesti vaietaan ja jotka eivät muita ryhmiä koske, onko niitä?
VÄLILLISET TALOUDELLISET TUET
Suosiminen rekrytoinneissa (Helsingin Kaupunki ym. ?)
SOSIAALISET TUET
Kuntien ja säätiöiden asuntojonoissa suosiminen?
Kuntien terveyskeskusjonoissa suosiminen?
MEDIAN TAHOLTA TAPAHTUMA HYYSÄÄMINEN
Median ylilyönnit.
Ristiriitainen uutisointi. esim. yle itse on uutisoinut taannoin että maahanmuuttajataustaiset ihmiset eivät saa muita enemmän tukia mutta myös taannoin valtamedian uutisoinnissa kohua on herättänyt esim. uudet lasten rattaat?
Maahanmuuttajataustaisenhenkilön tekemistä rikoksista tietynlainen vaikeneminen. Media käyttää tiettyjä kaavoja vaikenemisessa. Esim. siinä vaiheessa kun asia on tullut jo sosiaalisessa mediassa ilmi ja siitä on syntynyt niin suuri kohu että julkinen paine kasvaa, niin valtamedia tulee kaapista ulos.
Vastaavasti kantaväestön tekemien rikosten korostaminen.
Tavanomaisista arkisista asioista ylistäminen. Esim. ei Suomalainenkaan saa medialta lisää irtopisteitä jos haluaa opiskella, tehdä töitä tai ryhtyä yrittäjäksi vaikka hän olisi entinen alkoholisti tai narkomaani.
Ilmaisu ja sananvapauden rajoittaminen ja julkisen keskustelun monopolisoiminen. esim. tavanomainen ei ylilyövä kritiikki sensuroidaan ja tällekin media on keksinyt uuden termin moderoiminen.
Yleisesti ottaen kun nykyaikana Suomessa saa puhua monesta asiasta avoimesti mutta tässä suhteessa elämme siis historiallisia aikoja ja asiaa pidetään yhteiskunnassamme edelleen tabuna, jonka puhumista (mutta kuinka kauan?) pidetään epäsuotuisana ja josta käytävän keskustelun valtamedia yrittää myös lopullisesti vaientaa, niin siksi tässä olisi erinomainen aihe tutkimukselle ja tarkastelulle ja sellaisen työn laatija olisi myös historiallisesti edelläkävijä jos joskus vielä tulee sellainen aikakausi että tästäkin aiheesta saa vapaasti keskustella. Hyysääminen tarkoittaa ainakin itselleni samaa mitä Sampo Terho tarkoitti Roman Schatzin radio-haastattelussa eli yhteiskunnan taholta tapahtuvaa maahanmuuttajataustaisenhenkilön erityiskohtelua, mutta ehkä opparin laatija osaisi sen määritellä tarkemmin viitekehyksessään.
Niin kuin tiedetään, hyysäämisen muotoja on aivan valtavasti ja olisi mieluista jos opinnäytetyön laatija osaisi tuoda esille kaikista eniten polemiikkia aiheuttavat muodot. Seuraavia asioita voisi esim. sisällyttää tutkimussuunnitelmaan!
LAINSÄÄDÄNTÖ JA OIKEUS
Lainsäädäntö ja siihen tehdyt muutokset. Esim. yhdenvertaisuuslakiin tehdyt viimeaikaiset lisäykset, jotka sallivat positiivisen syrjinnän.
Rikoksista saadut tuomiot. Joita on julkisestikin mediassa kritisoitu liian lieviksi. Täytyisi tutkia eroavatko tuomiot millään lailla?
VÄLITTÖMÄT RAHALLISET TUET
Harkinnanvarainen toimeentulotuki jolla on esim. kustannettu ajokorttitutkintoja, uusia lastenrattaita ja ulkomaanmatkoja.
Muut piilotuet joista julkisesti vaietaan ja jotka eivät muita ryhmiä koske, onko niitä?
VÄLILLISET TALOUDELLISET TUET
Suosiminen rekrytoinneissa (Helsingin Kaupunki ym. ?)
SOSIAALISET TUET
Kuntien ja säätiöiden asuntojonoissa suosiminen?
Kuntien terveyskeskusjonoissa suosiminen?
MEDIAN TAHOLTA TAPAHTUMA HYYSÄÄMINEN
Median ylilyönnit.
Ristiriitainen uutisointi. esim. yle itse on uutisoinut taannoin että maahanmuuttajataustaiset ihmiset eivät saa muita enemmän tukia mutta myös taannoin valtamedian uutisoinnissa kohua on herättänyt esim. uudet lasten rattaat?
Maahanmuuttajataustaisenhenkilön tekemistä rikoksista tietynlainen vaikeneminen. Media käyttää tiettyjä kaavoja vaikenemisessa. Esim. siinä vaiheessa kun asia on tullut jo sosiaalisessa mediassa ilmi ja siitä on syntynyt niin suuri kohu että julkinen paine kasvaa, niin valtamedia tulee kaapista ulos.
Vastaavasti kantaväestön tekemien rikosten korostaminen.
Tavanomaisista arkisista asioista ylistäminen. Esim. ei Suomalainenkaan saa medialta lisää irtopisteitä jos haluaa opiskella, tehdä töitä tai ryhtyä yrittäjäksi vaikka hän olisi entinen alkoholisti tai narkomaani.
Ilmaisu ja sananvapauden rajoittaminen ja julkisen keskustelun monopolisoiminen. esim. tavanomainen ei ylilyövä kritiikki sensuroidaan ja tällekin media on keksinyt uuden termin moderoiminen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olisikin todella hyvä jos aiheesta tehtäisiin oikeasti kunnollinen tieteellinen tutkimus, Tajuaisivat sitten kaikki miten suuri osa väitteistä perustuu täysin virheellisiin käsityksiin ja miten vähän mitään "positiivista syrjintää" on käytännössä olemassa.
Epäilen että oikeasti objektiivisen tutkimuksen tulos ei olisi kovin mieluinen "maahanmuuttokriitikoille".
: http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_korkeaan_raiskaustilastoon_ei_loydy_yhta_patevaa_syyta/7877771
No tuo on juuri hyvä esimerkki kiihkottomasta puheesta asiasta. Faktat kerrotaan ja se mitä tiedetään ja mitä ei tiedetä. Kaikki kauhistelu ja syyllistäminen tai jonkun ryhmän kaikkien yksilöiden leimaaminen loistaa poissaolollaan. Jos kriitistä keskustelua maahanmuutosta käytäisiin edes lähelle tällä tasolla niin ei tässä olisi mitään ongelmaa.
Miksi keskustelet itsesi kanssa?
Miten niin? Olihan tuossa jonkun muun laittama linkki välissä.
Ja olethan sinäkin täällä.
Ota noi vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä. Tutkimuksen tekijän pitää myös olla puolueeton, esim. jos miehesi on mamu, ei tutkimustuloksia voi pitää luotettavana.
"Ota noi vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä. Tutkimuksen tekijän pitää myös olla puolueeton, esim. jos miehesi on mamu, ei tutkimustuloksia voi pitää luotettavana."
Tieteelisessä tutkimuksessa on mainittu kaikki lähteet ja tilastot joihin tulokset perustuvat. Sitä voi arvioida ja kritisoida kuka tahansa ulkopuolinen ja näin myös tieteessä tapahtuu. Tuloksia ei voi vain vetää hatusta kuten näitä mielipiteitä täällä.
Tutkimuksen luotettavuus perustuu vain ja ainoastaan siihen, onko se tehty tieteellisten kriteerien mukaisesti ja hyvää tutkimustapaa noudattaen, ei siihen kuka on tutkimuksen tekijän puoliso. Jos puoliso vaikuttaa tulokseen, kyse ei ole hyvästä tieteenteosta.
"Tuloksia ei voi vain vetää hatusta kuten näitä mielipiteitä täällä ".
Ei ole hatusta vedetty, osa esitetyistä on täysin totta ja niistä on uutisoitukin ihan valtamediassa ja kyseisiä uutisiakin on linkitetty tänne useiden kommentoijien toimesta.
Toisille väitteille itselläni on ihan henk.kohtaista näyttöä, johon ei tarvitse sen enempää tutkimusta mutta kun on kyse meidän laissa yksityisasioista, en ole lähtenyt levittämään asioita eteenpäin mutta toivoisin läpinäkyvyyttä tähänkin asiaan.
"Jos puoliso vaikuttaa tulokseen, kyse ei ole hyvästä tieteenteosta."- Olen aivan samaa mieltä kanssasi ja siksi esitinkin aikaisemman väitteeni.
Voi se hyysärinkin mieli muuttua kun hyysätty tunkee hyysärin parvekkeelle ja sitä kautta sisään
Jos hyyssätty tunkee ensin sen hyyssärin sisältä parvekkeelle niin miksi hän tunkeen sen hyyssärin heti takaisin sisään?