Koska vastineeni hukkuu "threadien mereen", niin heitän tämän kysymyksen paremmin näkyviin:
Selitäpä Troverdig miksi MAP-kirkko on omannut kolme eri nimeä historiansa aikana? Joseph Smithin Mormonin Kirjan mukaan kirkkoa tulee kutsua sen perustajan mukaan: "jos kirkko nimetään Mooseksen mukaan, niin silloin se on Mooseksen kirkko... jne". Tämän tunnet varmaan hyvin itsekin....
Kirkon perustamisen aikana, eli vuonna 1830, kirkko nimettiin sen perustajan mukaan. Ja kuka oli tuo perustaja? Jeesus, joka nimesi palautetun evankeliumin nimensä mukaan (Church of Christ). Joseph näemmä kuitenkin hylkäsi Jeesuksen ja seurasi mielummin Sidney Rigdonia, jonka mukaan kirkon nimen oli oltava "the Church of Latter Day Saints" ilman sanaa Christ.
Kuinka Jeesus tällaisen salli??? Miksi hänet heitettiin syrjään? Hyi minkä teit Sidney!
Miksi Kristuksen palauttama evankeliumi ei voinut pysyä perustajnsa mukaisena eli Church of Christ:ina??
Selitäpä Troverdig miksi MAP-kirkko on omannut kolme eri nimeä historiansa aikana? Joseph Smithin Mormonin Kirjan mukaan kirkkoa tulee kutsua sen perustajan mukaan: "jos kirkko nimetään Mooseksen mukaan, niin silloin se on Mooseksen kirkko... jne". Tämän tunnet varmaan hyvin itsekin....
Kirkon perustamisen aikana, eli vuonna 1830, kirkko nimettiin sen perustajan mukaan. Ja kuka oli tuo perustaja? Jeesus, joka nimesi palautetun evankeliumin nimensä mukaan (Church of Christ). Joseph näemmä kuitenkin hylkäsi Jeesuksen ja seurasi mielummin Sidney Rigdonia, jonka mukaan kirkon nimen oli oltava "the Church of Latter Day Saints" ilman sanaa Christ.
Kuinka Jeesus tällaisen salli??? Miksi hänet heitettiin syrjään? Hyi minkä teit Sidney!
Miksi Kristuksen palauttama evankeliumi ei voinut pysyä perustajnsa mukaisena eli Church of Christ:ina??
Vastaukset 27
Vanhimmat
Siinäpä vasta kysymys!
mukana tässä.
kirkon nimi on selvä asia, voihan sitä muuttaa , mutta tärkeintä kai on että sillä on nimi.
Mitä ihmettä kaivellaan jotain nimijuttui täällä?
Eiks löydy muuta asiaa, ja tarkoitan ASIAA?
Voinhan mäkin muuttaa nimeni koska vaan, jokainen voi, mitä pahaa ja väärää siinä on?
Ei toi kirkko kuitenkaan ole mooseksen kirkko, kyllä siinä koko ajan on ollut Jeesuksen nimi mukana.
Eli asia on kunnossa!
Johtaja näkyy nimessä- jee!!
"Ei toi kirkko kuitenkaan ole mooseksen kirkko, kyllä siinä koko ajan on ollut Jeesuksen nimi mukana."
Ei ole ollut Jeesuksen nimi koko ajan MAP-kirkon nimessä.
Eikä sitä nimijuttua kukaan viitsisi "kaivella", elleivät mormonit itse tekisi siitä niin suurta numeroa.
Aika vähän tuli vastauksia tähän viestiin... kenties siksi, koska siihen ei voinut vastata. Troverdigista ei ole kuulunut pihaustakaan... mihin hävisi tuo kaikkitietävä vänkääjä?
Nimetön mormoni-vastaukseen vastaan vain, että olet joko täyssokea tai erityisen naivi kirjoittaessasi: "Voinhan mäkin muuttaa nimeni koska vaan, jokainen voi, mitä pahaa ja väärää siinä on?"
Ymmärrätkö lainkaan kommenttiasi vai oletko ihan Hessu-hopo???
Noissa jakeissa Kristus itse ilmoitti kirkon nimeksi sen, mikä sillä nyt on. Ilmoitus saatiin 26.4.1838. Tämä lopetti muiden nimien käytön. Kirkko oli perustettu 6.4.1830.
Kun kerran kirkko silloin perustettiin. Eikö Jumala/Jeesus tiennyt silloin vielä että se nimi olisi paras ja ainoa oikea - ainoalla oikealle kirkolle?
Ehkäpä ne siellä ylhäällä eivät pitäneet JSn anatamasta nimestä Kirkolle ja ajatttelivat että paras taas hieman sekaantua tohon hommaan, kun ei se näy oikeen sujuvan ilman apua... tai ehkäpä He olivat jo alussa sopineet että antavat kirkolle nimen sitten, kun sen aika tulee, tai kun aika on sopiva... mikä oli Heidän mittansa sopivalle ajalle... sitä sinun on kysyttävä Heiltä EI meiltä.
Niinpä... hyvä kysymys... tuntuisi aika oudolta, että Jeesus ei osaa sanoa heti kerralla minkä nimisen kirkon hän haluaa, kun kyseessä oli noinkin tärkeä prosessi luomakunnan ja ihmisen pelastuksen kannalta.
Jos Hän päättää palauttaa evankeliuminsa ihmislapsille, niin eikö se ole selvääkin selvempi, että hän sanoo myös kerralla millä nimellä Hänen kirkkoaan tulee kutsuttaman ja sillä selvä. Sen asian kanssa ei pelleillä.
Jeesus johtaa palauttamaansa kirkkoa. Mutta Jeesus on ailahtelevainen ja tykkää vaihtelusta. Hän on halunnut kolme eri nimeä, ehkä piankin Hän taas vaihtaa kirkkonsa nimeä.
Sama juttu Jumalan kanssa. Jumalasta on välillä kiva katsoa, kun mormonit vetää moniavioisesti. Välillä monen naisen kanssa pelehtimisen katseleminen alkaa Jumalalla ns. tökkiä.
Jumalan mieli muuttuu myös mustaihoisten kanssa. Luultavasti Hän ei enää muista, miten tuli tehneeksi mustia. Ehkä mormonien Jumalalle kävi kuin lapselle, joka sai uudet vesivärit ja innostui kokeilemaan?
Välillä mustat ovat Kainin jälkeläisiä, toisinaan olleet menossa Luciferin kelkkaan. Uutuutena mustat ovat kaikkein parasta porukkaa, joita syntyy vasta viimeisinä aikoina. Näin olisi, mikäli nimimerkki Helaman on hajulla avauksessaan "Vielä mustista".
Mormonien Jumala ja Jeesus ovat ihmisten kaltaisia. Mieli muuttuu. Pää on kuin rikkinäinen sveitsiläinen käkikello ja vikailmoituksia tulee tämän tästä. Jumalaan onkin rivimormonin helppo samaistua ja sitä jaksaa uskoa omaan pääsyynsä Jumalaksi. Tämä on yksi mormoninaolon korkeimmista tavoitteista, ellei korkein.
Eli ei tässä nimiasiassa kummempaa.
Ois kiva kuulla sun tarina ihan privaatisti
[email protected]
Kun ihmettelet, niin ihmettele samalla, miksi Kristus ei heti poistanut ympärileikkausta kirkostaan. Apostolien piti kokoontua erikseen sitä varten. Kiellettyjen ruokkien kohdalla tapahtui samalla tavalla.
Löysin tuolta vanhoista päivän, jolloin kirjoitin tälle palstalle ensimmäisen kerran omista vaiheistani mormonina.
Olen osallistunut keskusteluun siellä täällä aika ajoin. Josefiinan suureksi harmiksi kirjoitan myös muilla nimimerkeillä, esimerkiksi Koirat ja Suhteet -palstoille - mutta se ei kai nyt Sinua erityisemmin tässä kiinnosta.
Mormonikuviot on kovin pienet ja jäseniä on vähän. Yritän varoa, ettei minua tunnistettaisi. Isosta perheestämme ja sen liepeiltä on neljä henkilöä jäänyt mormoneihin, yhdeksän on eronnut tai muuten jättäytynyt toiminnasta.
Meidän perheellemme ei mormonikirkko ole tuonut siunausta, ei edes sen mormonijäsenten elämään, vaikka aina voi kuvitella että tilanne voisi olla vielä pahempi heidän kohdallaan. :-)
Itse olen ollut jo kauan kristitty, oma elämäni on rauhaisaa vaikka työntäyteistä.
Laitan Sulle tähän linkin, jossa on hieman omaa tarinaani. Sitä seurannut keskustelu oli pöyristyttävä ja avasi lopullisesti silmäni. Ei olisi uskonut, millaisen ryöpytykseen mormoneista eronnut täällä joutuu. Ja kuitenkin kirjoitin vain itselleni tapahtuneista asioista, en moittinut kirkkoa sanallakaan. Myöhemmin olen tehnyt sitäkin ja mielestäni aina aiheesta. No, nyt olet saanut osasi samasta kiihkoilusta, vaikka olet vielä kirkon jäsenkin. Mormonit edustaa lahkolaista kulttimeininkiä parhaastaan, jos tämä palsta on edes osa totuudesta, tappouhkauksiakin on nähty. Mitä pitempään tätä palstaa seuraa, sitä tyytyväisempi saa olla ettei tarvitse henkilökohtaisesti olla näiden kanssa tekemisissä.
Pohjanoteerauksen tässä linkissä löytyvässä keskustelussa tekee Tapani, joka ehdottaa jälkiviisaasti, että perheemme olisi pitänyt kerätä ruokansa torilta sulkemisajan jälkeen tai muuten kauppojen roskiksista. Hänen mielestään olimme avuttomia. Mistä hän muuten tietää, että lähistöllä edes olisi ollut mitään toria tai kauppojen roskalaatikoita... Liian pienet kengät olisi minun itse pitänyt hänen mukaansa lapsena ratkaista niin, että olisin mennyt naapuriin kysymään, olisiko siellä minulle kenkiä. Eli meidän olisi pitänyt dyykata roskikset ja kerjätä, että en ruikuttaisi nyt aikuisena kirkolle menneistä ruoka- ja vaaterahoista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000003511183#22000000003511183
Olet kertonut mm. liian pienistä kengistä, joita jouduit käyttämään, koska isäsi maksoi kymmenyksiä. Tähän reagoin ihmetellen etkö olisi voinut saada aikaan korjausta tilanteeseesi olemalla aktiivisempi. Kymmenysten moittiminen liian pienistä kengistä ei nyt vaan ole aivan asiallinen reaktio. Omatoimisuudella ja olemalla aktiivisempi omien asioiden hoidossa olisit varmasti korjannut tilanteen. Olen myös kysynyt toitko riittävän selkeästi esille sen, että kenkäsi olivat liian pienet, mutta vaikutti siltä, ettet sitä tehnyt. Tuosta kärsimyksestä annoit sittemmin kehitittyä kielteisiä tunteita kirkkoa kohtaan.
Seurakunnalla on myös paastorahasto, josta olisitte saneet apua, jos tilanne oli todella niin vaikea kuin kuvasit. Omatoimisuutta olisi siinäkin hiukan tarvittu.
Kerroin noista roskalaatikkoasioista siksi, että niin jotkut tekevät aivan ideologisista syistä ja kierrätyksen vuoksi. Tällä halusin korostaa omatoimisuuden tärkeyttä. Sinä käännät tämänkin aivan muuksi.
Viittasin myös ainakin meidän seurakunnassamme olleeseen asusteiden vaihtorenkaaseen. Minunkin perheeni antoi pieneksi jääneitä hyväkuntoisia kenkiä ym. tuohon vaihtoon. Näen tuossa kymmenysten syyttämisessä aivan muita tarkoitusperiä kirjoittelussasi.
Ihmettelen, miksi ei mormoni-isäni tehnyt kaikkia noita hienoja asioita, joita nyt suosittelet. Itse olen ollut 6-9 -vuotias lapsi. Vain kehitysmaissa odotetaan tuon ikäisten lasten etsivän itse roskiksesta ruokansa ja kenkänsä, minulle oli lapsena opetettu ettei roskalaatikoita saa penkoa.
Muuten se keskustelu jo käytiin ja kun et minua uskonut silloin, tuskin olet viisastunut puolessa vuodessa riittävästi, että pystyisit sen empaattisemmin näkemään tilanteeni lapsena.
Tarkoitukseni oli osoittaa omatoimisuuden merkitystä eikä sanoa, että sinun olisi pitänyt etsiä roskalaatikosta ruokasi. Näitkö myös nälkää? Se näyttää kuitenkin olleen tosiasia, ettet tuonut tarpeitasi selkeästi esille. Olen varma, että olisit saanut tavalla tai toisella mm. paremmat kengät, kun olisit ilmaissut itseäsi paremmin.
Käytti toisten vanhoja vaatteita kun ei ollut rahaa ostaa uusia. Sain kirkon sisarilta paljon vanhoja vaateita ja asiat luisti ihan kivasti. Eräänä Jouluna kun ei yksinkertaisesti ollut yhtään rahaa oli eräs hyvä kirkon jäsen tuntenut että tarvitsen rahaa ja hän antoi piispan kautta minulle 500mk jolla tuohon aikaan saimme hyvän Joulun pipareineen.
En todellakaan voi käsittää tätä entisen kertomusta. Ehkäpä ihmiset eivät auttaneet koska eivät tienneet tai koska isäsi oli niin paha että kielsi avun, tai ihmiset eivät uskaltaneet. Sanot että hän oli epäaktiivinen... ehkäpä hän ei todellakaan koskaan ollutkaan sydämessään kääntynyt kirkkoon.
Jos äitisi olisi ollut jäsen hän olisi varmaan saanut apua apparista. Mutta ehkä sisaret eivä tienneet avuntarpeestanne tai eivät uskaltaneet auttaa koska äitisi oli kirkkoa vastaan??? Emme me tyrkytä uskoa tai apua kellekään jokaisen on itse sitä pyydettävä tai annettava edes tietoon että sitä tarvitaan.
Jotkut miehet ovat niin naurettavia, he eivät tajua mitään, ennen kun sen kääntää heille rautalangasta. He eivät tajua kuinka paljon he voivat satuttaa typerällä ylpeydellään ja käytöksellään! Joku päivä he huomaavat ja silloin on liian myöhäistä! He ovat jo pilanneet monen rakkaan elämän!
Sinä olet juuri tuollainen:
"Jotkut miehet ovat niin naurettavia, he eivät tajua mitään, ennen kun sen kääntää heille rautalangasta. He eivät tajua kuinka paljon he voivat satuttaa typerällä ylpeydellään ja käytöksellään! Joku päivä he huomaavat ja silloin on liian myöhäistä! He ovat jo pilanneet monen rakkaan elämän!"
minusta Tapani on osoittanut sangen suurta pitkämielisyyttä koittaessaaan tuoda kauniisti esille erilaisia vaihtoehtoja ent. mormonin lapsuudessa kokemiin kärsimyksiin..
Tapanihan suorastaan on ollut kuin kuunteleva psykologin korva..
miksi olet niin ilkeä hänelle?
Minä olen myös sitä mieltä, että on väärin syyttää kirkkoa entisen kärsimyksistä, vaikka ne karmeat onkin..
kyllä kirkko olisi auttanut jos olisi tiennyt.
Meillä on aika hyvä organisaatio siihen vaikka itse sen sanonkin
Juurihan tuolla ylempänä haukut kanssajäseniäsi valehtelijoiksi, etkä osaa edes kertoa miksi. Tuollainen organisaatio kuulostaa melko läpimädältä???
Kyllä pitäisi kirkon jäsenten huomata itse auttaa jos jonkun lapsi kulkee pienissä kengissä tai resuisissa vaatteissa.
Suomalaisten perusluonne kun on että apua ei pyydetä.
Meillekin sanottiin että maksakaa vain kymmenykset ja tuokaa laskut sitten kirkolle.
Mitä järkeä siinä olisi pyöritellä rahoja sinne tänne, vai olisiko tarkoitus vain udella seurakuntalaisten menoja?
Yksi kotikäyntien tarkoitushan on se että nähdään tarvitseeko perhe apua. Mitä tekivät tämän ent.mormonin kotikäyntiopettajat? Pitivät silmät kiinni?
MOnessa mormoniperheessä on tosi kova kuri ja puutetta ei myönnetä. Noudatetaan vain kirkon lakeja ja muu perhe kärsii. Uskotaan että mitä enemmän kärsitään niin kirkkaampi kruunu tulee. Entäs seurakset? Entä lasten traumat tästä?
Kirkossa on paljon hyvää mutta lapsi on mennyt pesuveden mukana jo alkuaikoina!
se on tärkeämpää kuin järkeily. Kun maksamme kymmenykset, voimme panna Jumalan koetukselle omia mahdollisuuksiamme silti unohtamatta. Kymmenysten maksaminen antaa Henkeä, joka saattaa myös rohkaista pyytämään apua, jos omat keinot eivät riitä.
Millä lailla mielestäsi se on tosiasia, että en lapsena tuonut tarpeitani selkeästi esille?
Mityä muita keinoja lapsella mielestäsi on, kuin että hän puhuu asiasta vanhemmilleen?
Itkee, puree,
kieltäytyy menemästä ulos tai kouluun?
Noinko olisi pitänyt toimia?
Tiedätkö, mitä sellaisesta käytöksestä olisi minun perheessäni seurannut -
kun usein seurasi paljon vähemmästäkin, jopa aivan syyttä, jos isä tai äiti sattui olemaan huonolla tuulella?
Kuinka monta kertaa itse otit lapsena selkääsi saadaksesi jonkun talvivaatteen, että et palelisi?
jälleen. En todellakaan usko, että olisit saanut selkääsi, jos olisit asiallisesti esittänyt tarpeesi ja mielipiteesi. Samaa toivon sinulta näissä keskusteluissa.
On muitakin tapoja ilmaista itseään kuin huutaa, itkeä, purra ja kieltäytyä menemästä kouluun. Jos olitte kunnon mormoniperhe, niin esim. perheillat olivat tilaisuuksia, joissa kaikkien perheenjäsenten tarpeet voitiin ja tuli käsitellä.
Sinulla on kovin huonot lähtökohdat sosiaaliselle kanssakäymiselle toisten kanssa, jos tosiaan heti ensimmäisessä lauseessa nimittelet toisia eri mieltä olevia valehtelijoiksi ja vääristelijöiksi.
Vaikka eipä sitä kommunikointikykyä kirkossa pahemmin tarvita: sen kuin viuhauttaa kokouksissa oikeaa kättä ylös, niin taas valitaan ja nimetään jokin erityishuijari tehtäväänsä.
Teoriassa perheillassa käsitellään perheelle tärkeitä asioita.
Käytännössä pappeudenhaltija johtaa perheiltaa, joten siellä käsitellään sellaisia asioita, joita isä pitää tarpeellisena. Näin ainakin meillä oli.
Vaatteista ei keskustella eikä ruuasta, vaan hengellisistä asioista, hyvä ihminen!
teillä kieltämättä oli.
Kyllä perheillat on tarkoitettu nimenomaan myöskin muistakin kuin hengellisitä asioista keskustelemiseen.
Hauskaahan niissä kuuluu olla myös... ja voihan se hengellinenkin olla hauskaa lapsenkin mielestä kun se tuodaan oikella tavalla hänelle ... siinähän lapsi oppii juuri suhtautumisen erilaisiin asioihin.
Sitä paitsi kaikki asiat ovat Jumalalle hengellisiä, ei Hän niitä erottele toisistaan, sillä Hän tietää meidän ajallisetkin tarpeemme!
Perheilta toimii niin teoriassa kuin käytännössäkin hyvin !!
Se on todella upea ohjelma perheiden hyväksi.
Sääli että sinun perheessäsi se ei toiminut oikein.
Että oli ihan minulle osoitettu kysymys... jaaa-a miksiköhän siinä niin kävi??
Täytyy tunnustaa että on välillä jotakin muutakin tekemistä enkä edes ole lukenut koko rimpsua.
Kuule en oikeen muista siitä on niin kauan aikaa.
Hyi hyi Sidney hyi... ja sitten??
HYVÄ VELI MIKSI????
No ehkäpä siksi että... Jeesuksen Kirkosta puhuttaessa voisi tulla vaikeuksia ihmisten tietää kumpaa Jeesuksen Kirkkoa tarkoitetaan... sitä joka oli silloin ennen vai tätä joka on nyt myöhempinä aikoina. No YHTEISPELILLÄ se sujui ihan hyvin mielestäni panivat riidan puoliksi niin kaikki olivat onnellisia... paitsi ehkä jotkut, kutan nykyäänkin.
Mistä tiedät vaikka Jeesus antoi sapiskaa Sdneylle? Ehkäpä he eivät kehdanneet kirjoittaa sitä edes mihinkään hitoriaan jun olivat niin häpeissään... mene tiedä.
Elkää nyt Jooseppi ja Sidney naurako niin että tiputte pilveltä....