Jos mieheni ostaa tyttärelleni (17v) auton, omistajaksi varmaan pitänee laittaa tytär, mutta haltijana joko minä tai mieheni.
Mutta kumpi vakuutuksen maksaa, omistaja vai haltia? Ajattelin vaan kun tyttärelläni 0 bonusta ja meillä täydet!
Mutta kumpi vakuutuksen maksaa, omistaja vai haltia? Ajattelin vaan kun tyttärelläni 0 bonusta ja meillä täydet!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Auton hinnalla on ensinnäkin suuri merkitys siihen mitä kannattaa tehdä. Jos alle verovapaan lahjasumman, niin hyvä, mutta jos yli, niin voi tulla mahdollisisia veroseuraamuksia (harvinaista mutta mahdollista). Pääsääntöisesti kannattaisi ehkä laittaa vanhempi kakkosomistajaksi ja vakuutusten maksajaksi. Vakuutusyhtiö ei välttämättä edes myönnä alaikäiselle vakuutusta, joten varmasti ainakin haltiaksi pitää laittaa, jos ei muuten, niin bonusten takia, koska ei voi enää luovuttaa lapsille.
Narsistinen persoonallisuushäiriö? Siis sinulla?
SINUN miehesi, SINUN tyttäresi (ei siis Teidän vaan SINUN)... ja lopuksi, kuin nitoen häiriintyneisyytesi pähkinänkuoreen: Teidän täydet bonukset.
Otan osaa... tyttäresi puolesta.
...vinkiksi kuitenkin:
Jostain sen SINUNKIN tyttäresi on bonuksien käerääminen aloitettava, niin miksipäs ei SINUN miehesi ostamalla autolla.
mitä jos mies ei ole tyttären isä?
tutkimusten mukaan vähintään viidesosalla lapsista biologinen isä on eri kuin se joka lapsen on tunnustanut ja omakseen luullut.
Toki toki... sitten tullaankin siihen, miksi HÄNEN miehensä joka ei ole HÄNEN tyttärensä isä, ostaisi HÄNEN tyttärelleen auton, vaikka HÄNELLÄkin on kirjoittamansa mukaan täydet bonukset? Tottakai on hienoa, jos näin on että mies on ottanut tyttären "kuin omakseen", mutta pisti vaan heti silmään aloittajan lauseenmuodostuksesta tuo minä-keskeisyys.
Ja oli miten oli, tyttärenkin on omien bonuksiensa kerääminen joskus aloitettava ja miksipä ei halvalla (?) ensiautolla sitä tekisi?
Ihan vaan yksi kysymys , jos teillä täydet bonukset niin onko teillä myös molemmilla auto? Jos on molemmilla auto ja niitten vakuutuksissa täydet bonukset ei niistä ole mitään hyötyä tyttärelle.
Vakuutuksen maksaa vakuutuksen ottaja ja se voi olla omistaja tai haltija.Vakuutus kannattaa otta vanhemman nimiin ja haltijaksi vanhempi.Yhtiöt perii nuorelta kuljettajalta korkeampaa vakuutusmaksua 22-25v ikään asti joka saattaa olla useita satoja euroja vuodessa mutta sen välttää kun vanhempi merkitään haltijaksi ja vakuutuksen ottajaksi.
"Vakuutus kannattaa otta vanhemman nimiin..."
HÖPÖHÖPÖ!
"Yhtiöt perii nuorelta kuljettajalta korkeampaa vakuutusmaksua 22-25v ikään asti..."
HÖPÖHÖPÖ!
Edelleenkin: Jostain se on omien bonuksien kerääminen aloitettava ja halvalla ensiautolla se on heti viisainta aloittaa. Väittämäsi "ikärasismista" ei pidä paikkaansa, esimerkiksi POP-vakuutusyhtiö suorastaan suosii ensiautoilijoita/nuoria kuljettajia ja vakuutuksen maksajia.
Alaikäisen ja kortittoman tapauksessa haltijan pitää olla tässä tapauksessa vanhempi.
Kun kortti on saatu, niin haltijaksi tytär.
Vakuutuskikkailussa voi tulla ohraleipä...
http://yle.fi/uutiset/autovakuutuskikkailu_voi_poikia_jattilaskun/6565593
https://www.if.fi/web/fi/tietoaifista/ajankohtaista/pages/vakuutusbulvaanien-määrä-nelinkertaistui-tehotarkkailussa.aspx
Se on muuten just näin.
Vakuutus-bulvanius on rike, jopa rikos.