Tässä taas hedelmiä.

Ei. Mutta harkinnassa on muuttaa ja erakoitua metsämökille, hylätä median seuraaminen ja erkaantua tästä veltosta ja minäkuvan kyllästämästä pullamössö ateistihippien yhteiskunnasta. Se helpottaa, siitä olen melko varma.

Jos ei polla kestä niin siitä vaan. Voit elää siellä mökissä omissa mielikuvitusmaailmoissasi, eikä sinun tarvitse edes yrittää ymmärtää asioita. Ilmeisesti sekin on sinulle vaikeaa näiden viestien perusteella.

fda kirjoitti:

Jos ei polla kestä niin siitä vaan. Voit elää siellä mökissä omissa mielikuvitusmaailmoissasi, eikä sinun tarvitse edes yrittää ymmärtää asioita. Ilmeisesti sekin on sinulle vaikeaa näiden viestien perusteella.

Kaikki ymmärtävät että moraalisesta rappiosta tässä on kyse. Noitten tyttöjen polla se vielä kovilla on, viillellään ja vedetään pileriä vielä niin pirusti.

Ja se että hoet sloganeita ja selittelet todellisuudestavieraantuneita höpinöitäsi auttaa moraaliseen rappioon miten? Haluatko jotain hörhöilyä ja sloganien hokemista kansaa parantamaan? Olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten aivopierit tämänkin jutun ateismin syyksi?

väkiparranmasa kirjoitti:

Ei. Mutta harkinnassa on muuttaa ja erakoitua metsämökille, hylätä median seuraaminen ja erkaantua tästä veltosta ja minäkuvan kyllästämästä pullamössö ateistihippien yhteiskunnasta. Se helpottaa, siitä olen melko varma.

Helpotus on varmaan molemminpuolista.

Ja kun yksi yläastetyttö tyydyttää monen pojan tarpeita niin miten kauan menee siihen että auliin tytön kännykkä täyttyy h****-viesteistä? Ja "N.N. antaa aina!" viesti kulkee pojalta pojalle.

Itse jutussahan ei ole sinänsä mitään uutta. Kyllä näitä tapauksia oli tiedossa jo silloin kun itse oli siinä iässä(ja saivat varmasti kuulla h**** sanaa), enkä usko että se on minään aikakautena ollut harvinaista. Ehkä kaikkii peräkyliin ei sellaisia "siunaantunut".

fda kirjoitti:

Itse jutussahan ei ole sinänsä mitään uutta. Kyllä näitä tapauksia oli tiedossa jo silloin kun itse oli siinä iässä(ja saivat varmasti kuulla h**** sanaa), enkä usko että se on minään aikakautena ollut harvinaista. Ehkä kaikkii peräkyliin ei sellaisia "siunaantunut".

Nyt näinä sos.median ja kännyköiden päivinä se kiusaamisaspekti onkin sitten potenssissa kolme verrattuna entiseen.
Peräkylissä oli ja on peräkylien ongelmat, sellaisessa eläneenä tiedän.

fda kirjoitti:

Itse jutussahan ei ole sinänsä mitään uutta. Kyllä näitä tapauksia oli tiedossa jo silloin kun itse oli siinä iässä(ja saivat varmasti kuulla h**** sanaa), enkä usko että se on minään aikakautena ollut harvinaista. Ehkä kaikkii peräkyliin ei sellaisia "siunaantunut".

Joidenkin uskisten on vain vaikea hyväksyä, että murrosikäisten seksi ja seksuaalisuus on on yhtä arkinen asia kuin purukumin pureminen ja käveleminen yhtäaikaa...

Uskonto vain tahtoo sokaista ihmiset todellisuudelta. Kuinkahan moni sulhasista ja sulhoista on harrastanut seksiä ennen aviolittoa?

Veikkaan että aika moni ja perinteisesti neitsyys tulisi antaa vasta avioliitossa. Kuinkahan moni on pysynyt, edes ulkokultaisten lahkojen kanssa tuon lupauksen kanssa.

atac kirjoitti:

Joidenkin uskisten on vain vaikea hyväksyä, että murrosikäisten seksi ja seksuaalisuus on on yhtä arkinen asia kuin purukumin pureminen ja käveleminen yhtäaikaa...

Uskonto vain tahtoo sokaista ihmiset todellisuudelta. Kuinkahan moni sulhasista ja sulhoista on harrastanut seksiä ennen aviolittoa?

Veikkaan että aika moni ja perinteisesti neitsyys tulisi antaa vasta avioliitossa. Kuinkahan moni on pysynyt, edes ulkokultaisten lahkojen kanssa tuon lupauksen kanssa.

Ai että 13-15 vuotiailla (joita aloittajan juttu käsitteli) seksi on kuin purukumia?
Mitäs vikaa siinä sitten voisi olla että 40 v. setä liittyisi teiniseksirinkiin, tai perustaisi oman jossa olisi hänen lisäkseen vain 5-6 kpl 13-vuotiasta, eri sukupuolia vaikka näin tasa-arvon aikoina?

40v setä onkin hiukan eriasia kuin toistensa kanssa telmivät samanikäiset teinit.

atac kirjoitti:

40v setä onkin hiukan eriasia kuin toistensa kanssa telmivät samanikäiset teinit.

Jos 16 vuotias makaa 15 vuotiaan, 16 vuotias voidaan tuomita lapseensekaantumisesta.
Mutta mitäs sitten tehdään jos päivää vaille 16 vuotias makaa 13 vuotiaan?
Siinäkö vain teinit telmivät?

atac kirjoitti:

40v setä onkin hiukan eriasia kuin toistensa kanssa telmivät samanikäiset teinit.

Ja minäpä veikkaan että teinien seksiringeissä toimii muutenkin monenlainen sorto, kiristys ja painostus (aivan ilman setiäkin).

kekek-kekek kirjoitti:

Nyt näinä sos.median ja kännyköiden päivinä se kiusaamisaspekti onkin sitten potenssissa kolme verrattuna entiseen.
Peräkylissä oli ja on peräkylien ongelmat, sellaisessa eläneenä tiedän.

Onneksi sitä ei ole enää siinä iässä. En tiedä miten nykypäivän kouluissa on kiusausasiat hoidettu täällä Suomessa, mutta se oli valtava ongelma omassa nuoruudessa. Itsemurhiakin oli. En tiedä miten ne nykyajan "pullamössöt" kiusaavat.. eikö kutsuta pleikkapeleihin? Silloin omassa lapsuudessa se oli enemmän fyysistä. Kotona kuritetut kakarat pisti vahinkoa kiertämään...

kekek-kekek kirjoitti:

Ja minäpä veikkaan että teinien seksiringeissä toimii muutenkin monenlainen sorto, kiristys ja painostus (aivan ilman setiäkin).

Komppaan kyllä pitkälti kekekkiä. Olen varmaan hiukan vanha(naikainen) minäkin.
En silti välttämättä näe nuorten hurmosuskonnollisuuteen kääntymistä parhaaksi ratkaisuksi seksirinkeihin, seksiä nimittäin pelataan niissäkin seuroissa joskin toki Jeesuksen "suullisella" luvalla.

fda kirjoitti:

Onneksi sitä ei ole enää siinä iässä. En tiedä miten nykypäivän kouluissa on kiusausasiat hoidettu täällä Suomessa, mutta se oli valtava ongelma omassa nuoruudessa. Itsemurhiakin oli. En tiedä miten ne nykyajan "pullamössöt" kiusaavat.. eikö kutsuta pleikkapeleihin? Silloin omassa lapsuudessa se oli enemmän fyysistä. Kotona kuritetut kakarat pisti vahinkoa kiertämään...

Mitähän ikää nyt tarkoitat? Äkkinäisen hauntulokset viittaavat siihen, että kiusaaminen olisi pahinta nimenomaan yläasteella, mitä en ollenkaan ihmettele.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=koulukiusaaminen pahinta missä iässä

kekek-kekek kirjoitti:

Jos 16 vuotias makaa 15 vuotiaan, 16 vuotias voidaan tuomita lapseensekaantumisesta.
Mutta mitäs sitten tehdään jos päivää vaille 16 vuotias makaa 13 vuotiaan?
Siinäkö vain teinit telmivät?

"Jos 16 vuotias makaa 15 vuotiaan, 16 vuotias voidaan tuomita lapseensekaantumisesta."


Voidaan toki, mutta tuossa oli muistaakseni käytössä laki oliko nyt 3 vai 5 vuoden sallivasta ikäerosta.


"Mutta mitäs sitten tehdään jos päivää vaille 16 vuotias makaa 13 vuotiaan?

Siinäkö vain teinit telmivät?"

yli ja alle 16-vuotiaan seksi ei ole automaattisesti rikos, vaan asiaan vaikuttavat ikäero ja henkinen kypsyys.

kekek-kekek kirjoitti:

Ja minäpä veikkaan että teinien seksiringeissä toimii muutenkin monenlainen sorto, kiristys ja painostus (aivan ilman setiäkin).

Mikäli kyse on painostuksesta, sorrosta jne. silloin kyse on rikollisesta toiminnasta.

Avataas vähän linkkiä tästä nykyajan rappiosta

"Teiniraskaudet käyvät yhä harvinaisemmiksi. Alle 20-vuotiaiden raskaudet ovat vähentyneet tasaisesti 1970-luvulta. Erityisen nopeaa lasku on kuitenkin ollut 2000-luvulla. Tämä johtuu siitä, että 1990-luvun lama nosti hieman teiniraskauksien määrää. Surkeassa taloustilanteessa ei järjestetty seksivalistusta, ja kouluterveydenhuollon varoja vähennettiin."

fda kirjoitti:

Avataas vähän linkkiä tästä nykyajan rappiosta

"Teiniraskaudet käyvät yhä harvinaisemmiksi. Alle 20-vuotiaiden raskaudet ovat vähentyneet tasaisesti 1970-luvulta. Erityisen nopeaa lasku on kuitenkin ollut 2000-luvulla. Tämä johtuu siitä, että 1990-luvun lama nosti hieman teiniraskauksien määrää. Surkeassa taloustilanteessa ei järjestetty seksivalistusta, ja kouluterveydenhuollon varoja vähennettiin."

On se tosiaan kummallista, mutta juuri seksivalistusta lisäämällä ja ehkäisystä tiedottamalla TosiUskovaiset saisivat inhoamansa abortit vähenemään, mutta jostain syystä tuo vastuun antaminen ihmisille itselleen ei sovi noille uskovaisille.

marathustra kirjoitti:

On se tosiaan kummallista, mutta juuri seksivalistusta lisäämällä ja ehkäisystä tiedottamalla TosiUskovaiset saisivat inhoamansa abortit vähenemään, mutta jostain syystä tuo vastuun antaminen ihmisille itselleen ei sovi noille uskovaisille.

Mitä sinä höpötät?
Nimenomaan ihmiset ovat vastuussa teoistaan. Seksivalistusta ei tarvittaisi kouluissa jos vanhemmat opettaisivat lapsilleen elämäntaitoa, arvoja ja moraalia. Suuri osa vanhemmista ei enää näin tee koska yhteiskunta on sairas ja välinpitämättömyys, ja itsekkyys on päässyt suurissa määrin valtaan. Niinkuin Jeesus profetoi viimeisistä ajoista "koska laittomuus pääsee valtaan, useimpien rakkaus kylmenee"
Humanismilla yritetään kompensoida rakkauden puutetta ja kiillottaa yksilöiden "hyvyyttä"
Tämä on subjektiivista humanismia eli "omahyvyyttä(lue: ylpeys)"
Sitä on tämä yhteiskunta on täynnä, ja lasku siitä tulee olemaan iso.

väkiparranmasa kirjoitti:

Mitä sinä höpötät?
Nimenomaan ihmiset ovat vastuussa teoistaan. Seksivalistusta ei tarvittaisi kouluissa jos vanhemmat opettaisivat lapsilleen elämäntaitoa, arvoja ja moraalia. Suuri osa vanhemmista ei enää näin tee koska yhteiskunta on sairas ja välinpitämättömyys, ja itsekkyys on päässyt suurissa määrin valtaan. Niinkuin Jeesus profetoi viimeisistä ajoista "koska laittomuus pääsee valtaan, useimpien rakkaus kylmenee"
Humanismilla yritetään kompensoida rakkauden puutetta ja kiillottaa yksilöiden "hyvyyttä"
Tämä on subjektiivista humanismia eli "omahyvyyttä(lue: ylpeys)"
Sitä on tämä yhteiskunta on täynnä, ja lasku siitä tulee olemaan iso.

Sori, mutta logiikkaasi on vaikea seurata. Tarjoamalla seksivalistusta kouluissa yhteiskunnan ei tarvitse murehtia sitä, mitä vanhemmat kertovat tai eivät kerro lapsilleen. Nuoret saavat tietoa, jolloin heidän on mahdollista ottaa vastuu tekemisistään eikä heidän tarvitse olla sen armoilla, että kantavatko heidän vanhempansa oman kasvattajan vastuunsa. Abortit ovat vähentyneet, joten kokonaisuudessaan yhteiskunta on paremmalla tolalla, jos epätoivottujen raskauksien väheneminen lisää onnellisuutta. Eikä se ole vääränlaista itsekkyyttä toivoa itselleen elämisen arvoista elämää. Se on vääränlaista itsekkyyttä, että toivoo muille huonoa oman vakaumuksensa takia, kuten nyt meidän TosiKristittymme näyttävät tekevän.

väkiparranmasa kirjoitti:

Mitä sinä höpötät?
Nimenomaan ihmiset ovat vastuussa teoistaan. Seksivalistusta ei tarvittaisi kouluissa jos vanhemmat opettaisivat lapsilleen elämäntaitoa, arvoja ja moraalia. Suuri osa vanhemmista ei enää näin tee koska yhteiskunta on sairas ja välinpitämättömyys, ja itsekkyys on päässyt suurissa määrin valtaan. Niinkuin Jeesus profetoi viimeisistä ajoista "koska laittomuus pääsee valtaan, useimpien rakkaus kylmenee"
Humanismilla yritetään kompensoida rakkauden puutetta ja kiillottaa yksilöiden "hyvyyttä"
Tämä on subjektiivista humanismia eli "omahyvyyttä(lue: ylpeys)"
Sitä on tämä yhteiskunta on täynnä, ja lasku siitä tulee olemaan iso.

Jos vanhemmat opettaisivat (seksi)moraalia ilman seksivalistusta niin minkähänlaista sekin opetus olisi?

Se on semmosta kun äiti tai isä tai molemmat ottaa lapsen syliin, ja jos ovat viisaita( ei tarvi olla välttämättä edes älykäs) kertoo mikä on hyvää ja mikä ei. Jos lapsi tekee virheen niin se otetaan uudestaan syliin ja kerrotaan mikä meni pieleen ja minkä takia. Rakkaus on kaiken perusta, niin että jos tukistaa lasta, niin hän tietää että teki väärin ja siitä rangaistaan. Se on yksinkertainen asia ja lapset kiittää aikuisena.

Ja sitten kun se lapsi menee kouluun, pistää vahingon kiertämään tukistamalla itseään heikompaa kaveria tai lyö. Raamatullisen kasvatusoppaan aiheuttamista kuolonuhreista jenkeissähän oli juttua täällä jokunen aika sitten, onko sekin jotain lopunaikojen merkkejä?

fda kirjoitti:

Ja sitten kun se lapsi menee kouluun, pistää vahingon kiertämään tukistamalla itseään heikompaa kaveria tai lyö. Raamatullisen kasvatusoppaan aiheuttamista kuolonuhreista jenkeissähän oli juttua täällä jokunen aika sitten, onko sekin jotain lopunaikojen merkkejä?

Älä ole hölmö. Jos tunnet jotain rakkaudesta niin tiedät mistä puhun

väkiparranmasa kirjoitti:

Se on semmosta kun äiti tai isä tai molemmat ottaa lapsen syliin, ja jos ovat viisaita( ei tarvi olla välttämättä edes älykäs) kertoo mikä on hyvää ja mikä ei. Jos lapsi tekee virheen niin se otetaan uudestaan syliin ja kerrotaan mikä meni pieleen ja minkä takia. Rakkaus on kaiken perusta, niin että jos tukistaa lasta, niin hän tietää että teki väärin ja siitä rangaistaan. Se on yksinkertainen asia ja lapset kiittää aikuisena.

Yleensä vanhemmat eivät puhu avoimesti ja yksityiskohtaisesti seksistä vaan aihetta pidetään kiusallisena. Tämän takia tietous on usein hyvin vajavaista. Juuri tästä syystä on erittäin tärkeää että kouluissa opetetaan seksuaalivalistusta.

Avaisitko hieman omaa lapsuuttasi. Miten hyvin vanhempasi hoitivat seksuaalivalistuksen omalla kohdallasi? Jäikö jotakin oleellista oppimatta?

väkiparranmasa kirjoitti:

Se on semmosta kun äiti tai isä tai molemmat ottaa lapsen syliin, ja jos ovat viisaita( ei tarvi olla välttämättä edes älykäs) kertoo mikä on hyvää ja mikä ei. Jos lapsi tekee virheen niin se otetaan uudestaan syliin ja kerrotaan mikä meni pieleen ja minkä takia. Rakkaus on kaiken perusta, niin että jos tukistaa lasta, niin hän tietää että teki väärin ja siitä rangaistaan. Se on yksinkertainen asia ja lapset kiittää aikuisena.

Kysymys oli nyt lähinnä seksimoraalin opettamisesta teinille. Syliinottaminen siinä vaiheessa ja aiheen huomioon ottaen vaikuttaisi jotenkin insestiseltä.
Mutta uskovaisperheessä se mahtaisikin olla sitten aivan luonnollista, vai?

väkiparranmasa kirjoitti:

Älä ole hölmö. Jos tunnet jotain rakkaudesta niin tiedät mistä puhun

Siitä väkivaltaisesta rakkaudesta en tiedä mitään ja irtisanoudun siitä täysin. Luulitko että lapsi ymmärtää miksi et "säästä vitsaa"? Ja olitko niin naiivi, että et tiennyt miten kieroja noista kotona piestyistä kakaroista tulee? Sinulle esittää että kaikki on kunnossa ja koulussa purkaa sitä muihin.

Ilmeisesti sharia-laki tuntuu masasta hyvältä idealta. Siinä on sitä kovaa rakkautta.

marathustra kirjoitti:

Sori, mutta logiikkaasi on vaikea seurata. Tarjoamalla seksivalistusta kouluissa yhteiskunnan ei tarvitse murehtia sitä, mitä vanhemmat kertovat tai eivät kerro lapsilleen. Nuoret saavat tietoa, jolloin heidän on mahdollista ottaa vastuu tekemisistään eikä heidän tarvitse olla sen armoilla, että kantavatko heidän vanhempansa oman kasvattajan vastuunsa. Abortit ovat vähentyneet, joten kokonaisuudessaan yhteiskunta on paremmalla tolalla, jos epätoivottujen raskauksien väheneminen lisää onnellisuutta. Eikä se ole vääränlaista itsekkyyttä toivoa itselleen elämisen arvoista elämää. Se on vääränlaista itsekkyyttä, että toivoo muille huonoa oman vakaumuksensa takia, kuten nyt meidän TosiKristittymme näyttävät tekevän.

>Eikä se ole vääränlaista itsekkyyttä toivoa itselleen elämisen arvoista elämää. Se on vääränlaista itsekkyyttä, että toivoo muille huonoa oman vakaumuksensa takia, kuten nyt meidän TosiKristittymme näyttävät tekevän.
Helvetin hyvin toveri kyllä kiteytti.

Niin, joo, kun ateismi käsittelee vain sitä jumalien olemattomuuskysymystä... ei moraalijuttuja.

>Kiihkouskovaiset ovat vaikeuksissa kun heidän lapsensa tulevat murrosikään, koska seksuaalisuus on niin kiellettyä ja rajattu vain avioliittoon.
Lisähankaluuksina vielä kodin ja koulun opetusten ristiriita mm. luonnontieteiden ja historian aloilla sekä nuorten vaikeudet hakeutua aloille joissa dogmaattinen ajattelu on sinivalaan kokoinen rasite.