Luin juuri tuon nimisen erinomaisen kirjan, jonka on kirjoittanut Heikki Sarmaja.
Siinä käsitellään kirjan nimen mukaisesti luonnonvalinnan idean keksimistä.
Minulle oli suuri yllätys, vaikka olenkin lukenut paljon luonnontieteitä käsittelevää kirjallisuutta, että jo roomalainen filosofi ja runoilija Lucretius oli päätynyt ajattelemaan eläinten ja kasvien kehittyneen luonnonvalinnan kautta jo vuonna 50 eaa.
Hän oli siis perillä evoluution mekanismeista kirjoittaessaan kirjaansa "Maailmankaikkeudesta"
"Maata käsittelevässä osassa Lucretius käsittelee elämän alkuperää, alkukantaisia elämänmuotoja ja alkukantaista ihmistä ja luonnonvalintaa. Lucretius selvittää myös kulttuurin kehitystä, kuten kielen, ihmisyhteisöjen, valtion ja jumalauskon syntyä, sekä käsityötaitojen, taiteiden ja tieteiden kehitystä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeudesta_(Lucretius)
Siinä käsitellään kirjan nimen mukaisesti luonnonvalinnan idean keksimistä.
Minulle oli suuri yllätys, vaikka olenkin lukenut paljon luonnontieteitä käsittelevää kirjallisuutta, että jo roomalainen filosofi ja runoilija Lucretius oli päätynyt ajattelemaan eläinten ja kasvien kehittyneen luonnonvalinnan kautta jo vuonna 50 eaa.
Hän oli siis perillä evoluution mekanismeista kirjoittaessaan kirjaansa "Maailmankaikkeudesta"
"Maata käsittelevässä osassa Lucretius käsittelee elämän alkuperää, alkukantaisia elämänmuotoja ja alkukantaista ihmistä ja luonnonvalintaa. Lucretius selvittää myös kulttuurin kehitystä, kuten kielen, ihmisyhteisöjen, valtion ja jumalauskon syntyä, sekä käsityötaitojen, taiteiden ja tieteiden kehitystä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeudesta_(Lucretius)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lähes kaikki maailman historian suurmiehet ja älyköt ovat tienneet, että luonnonvalinta on synnyttänyt eläin- ja kasvilajit, mutta he eivät ole uskaltaneet sitä kertoa. He ovat pelänneet joutuvansa vaikeuksiin, jopa tapetuiksi, jos sellaisen mielipiteen olisivat tuoneet julki. Niin vahva on ollut uskovaisten viha totuutta kohtaan.
Vasta 1800-luvun lopulla (1859), uskovaisten valta maailmassa oli laskenut riittävälle tasolle, jotta Charles Darwin uskalsi julkaista kirjansa "Lajien synty".
Adam Smith ja David Humekin tunsivat evoluution, eivätkä kuitenkaan uskaltaneet tuoda sitä esiin.
usko se on tuokin, ja erittäin paljon tarvitsee uskoakin, että kaikki on syntynyt tuon mukaisesti. Se on uskoa se.
Tarvitaan erittäin paljon uskoa, että kaikki tämä olevainen on syntynyt tämänmuotoiseksi, ilman päämärätietoista suunnittelua.
Ei evoluution tarvitse sokeasti uskoa, kuten Jumaliin. Evoluution todisteeksi on olemassa niin paljon aineistoa, että se on 100%:sen varma asia.
Geenitekniikan avulla voidaan tänään määritellä hyvinkin erilaisten eläinten sukulaisuhteet ja jopa määrittää solun mitokondrio-DNA:aan avulla, milloin nämä lajit ovat erkaantuneet toisistaan.
Ei luonnonvalinta ajatuksena Darwinin oma ollut, vaan on tosiaan tunnettu kauan ennen häntä. Darwin kuitenkin selitti luonnonvalinnan toiminnan, mikä on se asia mistä Darwin muistetaan.
Kyllähän fysiikassakin on löydetty tuntemattomia asioita, joille on vasta paljon myöhemmin saatu selitys. Tähtitieteessä esim. Pluton olemassaolo tiedettiin ennen kun se löydettiin. Ja sitä rataa.
Mitään määrätietoista suunnittelua ei ole nähtävissä, mikä selviää asioihin tutustumalla. Pilvissä voi nähdä hahmoja ja varjoissa hirviöitä, eikä ne kuitenkaan ole muualla kun korvien välissä.
Niilo Yli-Vainio on tuonkin takana ! Niilo osasi järjestää kaikk asiat kohdalleen :)
Ensiksi voisi kysyä vannoutuneilta Jumalan luomistyön kieltäjiltä ym. evoluutioteoriikoilta, että onko piru eläin, kun se ylrrnsä kuvaillaan hännälliseksi sarvipääksi?
Ihmiseltä (jonka Jumala loi omaksi kuvakseen) löytyy tosin myös häntäluu, jota valheellisesti on kuultu nimitettävän #hännän jäänteeksi" menneiltä ajoilta. Todellisuudessa sillä ei ole mitään tekemistä hännän kanssa ja nimitys on harhaanjohtava.
Evoluutiota lyhyesti:
IHMISKEHON SURKASTUMISTA
Alkujaan ihmiskehossa oli evoluutikoiden erehtymättömän tieteen nimissä n.200 surkastumaa. Nyttemmin luku on pienentynyt vain muutamaan kiistanalaiseen elimeen. Surkastumina sanotaan elimiä, joille ei ole juuri mitään funktiota tai jonka funktio rakenteeseen nähden on hyvin vähäinen.
HÄNTÄLUU coccyx (pl coccyxes)
Häntäluu nimi on aika hämäävä, sillä se ei liity evoluutikkojen vihjaamaan typistyneeseen häntään vaan siihen kiinnittyy lantionpohjan ja lonkkanivelien eri lihaksia. Nämä lihakset mm. kannattelevat pikkulantion sisäelimiä ja mahdollistavat normaalin kävelytyylin. Häntäluun liikkuvuus on myös synnytyksessä tärkeä osatekijä synnytyspuuhissa olevan naisen kannalta.
KORVANYSTY
Korvanysty on osana korvalehden kokonaisfunktiota mm. avaruudellisen kuulon muodostamisessa.
NIELURISAT Tonsils
Nielussa on paljon immuniteetin muodostamiseen osallistuvia alueita. Tällaista kudosta on nielun takasivuilla ja nielurisoissa. Myös ylempänä näkymättömissä on samaa kudosta (kitarisat). (*Joka kodin suuri lääkärikirja Otava 2000. korva-, nenä- ja kurkkutautiopin dosentti.)
VILKKULUOMI
Vilkkuluomi toimii silmässä "roskan pakkaajana". Se sitoo pölyn ja ylimääräisen aineen tahmeaksi massaksi silmän sisäkulmaan. (*Anatomian prof. P.Rabischong 2003, E. Theo Agard, medical physics.)
KÄPYLISÄKE epifyysi
Käpylisäkettä pidetään joissain maissa turhana surkastumana, mutta ei esim. pohjoismaissa. Käpylisäke sijaitsee väliaivojen yläpuolella. Se erittää melatoniini hormoina, joka säätelee ihmisen unirytmiä. Valoisassa melatoniinin tuotanto heikkenee ja hämärässä se lisääntyy. Enimmillään se on keskellä yötä. (*Joka kodin suuri lääkärikirja Otava 2000.)
UMPILISÄKE appendix
Umpilisäke toimii ihmisen ensimmäisten elinvuosien aikana ns. paksusuolirisana ja osallistuu taudinaiheuttajien torjuntaan. Lisäksi se tuottaa ainakin nuorella ihmisellä ruoansulatusentsyymejä. (*Krumbiegel 1 Rückbildungserscheinungen im Tierreich. Wittenberg-Lutherstadt.)
Ateistipuolella paljolti levitetty huhu simpanssin ja ihmisen yhteisestä esi-isästä ei realiteeteiltaan toimi tässäkään yhteydessä, sillä ihmisen ohella umpilisäkemainen probiottinen elin on vain jäniksillä, kaneilla sekä rotilla. Ei kädellisillä.
-Umpilisäkkeen tehtävä on kasvattaa ja varastoida hyötybakteereita, jotka pitävät haitalliset bakteerit kurissa. *www.stern.de/wissenschaft/
(The appendix is part of the immune system, strategically located at the entrance of the almost sterile ileum from the colon with its normally high bacterial content.)
"Long regarded as a vestigal organ whit no function in the human body, the appendix is now thought to be one of the sites where initiated." *Roy Hartenstein, Grolier Encyclopedia 1998.
"Vestigal organs" are fully functional., *Jerry Bergman & George Howe. - Scientific American Nov. 2001 p. 84.
"Onko piru eläin?" On yhtä järkevä kysymys kun "onko hattivatti eläin?" tai "onko barbapapa eläin?". Niin kauan kun jonkun olemassaolo ilmenee puhtaasti kirjan kansien välissä, tai korvien välissä, ei se voi päätyä tutkittavaksi yhtään minnekkään.
Sitten mainitsetkin "erehtymättömän tieteen", mikä on ihan suoraan tieteellisen metodin vastainen ajatus. Tiede ei etsi lopullista totuutta, tiede tutkii. Tiede korjaa itse itseään, eli jokainen osoitus erehtymisestä vie eteenpäin, ei taaksepäin.
Evoluutioteorialle on niin vahvaa näyttöä, että ainoa sitä vastaan sotiva asia on siihen perehtymätön ihminen.
Täyttä valehtelua koko kopsaamasi teksti, joka löytyy tuhansilta taikauskoisten kyhäämältä sivistolta.
Esim. umpilisäke on kehittynyt evoluution avulla itsenäisesti ainakin 32 kertaa:
Amerikkalaistutkijat ovat nyt löytäneet vahvimmat todisteet sen puolesta, että umpilisäkkeellä on jokin tehtävä. He selvittivät 361 nykyään elävän nisäkkään ravitsemuksen, mukaan lukien viisikymmentä umpilisäkkeellistä lajia, ja katsoivat miten umpilisäkkeelliset lajit sijoittuvat nisäkkäiden sukupuussa. Comptes Rendus Palevol -julkaisussa kerrotut tulokset osoittivat, että umpilisäkkeelliset lajit olivat niin kaukaista sukua toisilleen, että umpilisäkkeen on täytynyt kehittyä itsenäisesti vähintään 32 kertaa evoluution aikana.
http://www.hs.fi/tiede/a1361069044880
Itse olen biotieteitä lukenut maisterismies, minulla on useampia luonnontieteistä, lääketieteestä ja biotieteistä tohtoriksi väitelleitä uskovaisia tuttavia, jotka eivät laillani myöskään usko evoluution olevan totta.
Suuri osa maailman tunnetuimista tiedemiehistä oli ja on Uskovaisia.
Esimerkiksi Big Bang ei ole ateistisen maailman luomus vaan perusajatus on lähtenyt hartaalta uskovalta ja papilta, joka oli myös tiedemies. (tarkistakaa, kun ette kuitenkaan usko). Siinäkään ei ole mitään Jumalaa "kumoavaa" vaan päin vastoin, vaikka ateistit haluavatkin nähdä asian toisin.
Itse evoluutio tuntuu järkeenkäyvältä ja se on helppo ottaa omakseen, jos on sisäinen tarve todistaa itselle se, ettei mitään itseään Ylempää ole.
Siinä on hyviä loogisia ajatuksia ja vaikka siinä onkin puutteita, niin se suurin piirtein pystyisi selittämään asiat sinne päin. Me pystymme jalostamisella näkemään kuinka väri tai kuononpituus on muokattavissa oleva ominaisuus...
Teorian akilleen kantapää tuleekin kunnolla vastaan vasta siinä vaiheessa kun menemmekin makrotasolta mikrotasolle tai paremminkin nanotasolle ja fysiikan maailmaan.
Jos olette kiinnittäneet huomiota:
Suurimmat evoluution todistajat ovat ihmisiä, joilta puuttuu jompikumpi palanen.
Joko he on lukeneet biotieteitä ja fysiikka on retuperällä tai sitten he ovat matemaatikoita, jotka eivät ole perehtyneet biotieteisiin.
Jostain syystä ne tutkijat, jotka tekevät oikeasti työtä välialueella ovat hiljaa, eivätkä halua kommentoida asioita.
Otetaan helppo esimerkki.
Makroskooppisella tasolla käsiteltävän evoluution tärkein tekijä on sattuma ja sattuman vaikutus. Nyt kuitenkin fysiikka ja kvanttifysiikka todistaa meille sen, ettei ole sattumaa, eli sitä evoluution tärkeintä raaka-ainetta.
Kaikki asiat toimii fysiikan lakien mukaisesti (vaikka ihminen ei niitä pysty hahmottamaan), joka tarkoittaa sitä, että jo alkuräjähdyksessä oli selvää, että tietyn ja täsmällisen ajan kuluttua siitä on tällainen planeetta, jossa on tällainen maa Suomi ja siellä minä naputtelemassa tätä viestiä tietokoneellani. Mikään muu vaihtoehto ei olisi ollut mahdollinen tässä todellisuudessa.
Ei oikein vakuuta. Epäloogista hölynpölyä. Ateismi ja uskova tiedemies eivät liity evoluutioon yhtään mitenkään, eikä evoluutioon uskominen kumpua mistään sisäisestä tarpeesta uskoa, vaan tarpeesta tietää. Ei evoluutiolla ole mitään ateistista missiota, se on ihan samaa tiedettä kun se millä tietokoneet on saatu toimimaan ja lentokoneet lentämään.
Ja kvanttifysiikka ei todista sattumaa vastaan. Nykytiedon valossa se juurikin puoltaa sattumaa.