Kaikki asiaa seuranneet tietävätkin Aito Avioliitto ry:n jukisuuskuvan tosi surkeaksi ja nyt havaitsin, että Wikipedian artikkelikaan ei onnistu paljoa kaunistelemaan kuvaa, vaikka positiivisia puolia on yritetty etsiä.
Artikkelissa ei luoteta AA-yhdistykseen kun ainoasta positiivisestakin asiasta käytetään ilmaisua "Yhdistyksen verkkosivujen mukaan", eli ei siis oikeasti, vaan heidän oman ilmoituksensa mukaan.
Samaa epäluotettavuutta osoittavaa ilmaisua käytetään kun kerrotaan puolueettomuudesta: "...omien verkkosivujensa mukaan toimii vapaaehtoisvoimin ja on uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton"
Artikkelissa mainitaan myös muutamia negatiivisia asioita AA-yhdistyksestä-
Isku äitienpäivälounaallekin mainitaan:
"Seinäjoen seurakunnan kirkkoherra Jukka Salon mukaan lupaa lappujen jakamiselle ei ollut kysytty etukäteen."
Ja laiton lipun levitys:
"Yhdistys ei ollut Helsingin seurakuntayhtymän mukaan pyytänyt lupaa lakanan levittämiseen. Tuomioseurakunnan kirkkoherra Matti Poutiainen kertoi Helsingin Sanomille, että kirkko olisi tuskin antanut siihen lupaa."
Myös yhteyksistä vihajärjestöön artikkelissa mainitaan:
".....yhteyksistä yhdysvaltalaiseen MassResistance -järjestöön, jonka Southern Poverty Law Center on määritellyt vihajärjestöksi"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aito_avioliitto
AA-yhdistys huonossa maineessa
72
162
Vastaukset
- vai.niin
Älä ?
- Älynvälkky
Onkoha eduskunnassa yhtään heppua nauttimassa aa.n luottamusta?
Älynvälkky kirjoitti:
Onkoha eduskunnassa yhtään heppua nauttimassa aa.n luottamusta?
On niillä muutama fani sielläkin, mutta ei läheskään riittävästi.
Mutta sekään ei auttaisi, koska aa-aloite ei pääse valiokuntaa pidemmälle.qwertyilija kirjoitti:
On niillä muutama fani sielläkin, mutta ei läheskään riittävästi.
Mutta sekään ei auttaisi, koska aa-aloite ei pääse valiokuntaa pidemmälle.Juu, ei ole paljon.
Persuista ainoastaan Juvonen uskalsi uhmata Soinia syksyllä ja nyt uudessa eduskunnassa heitä on jo moninkertainen määrä.
Soini on muutoinkin tehnyt jo lopullisen virheensä ja on muuttunut poliittiseksi ruumiiksi, joka vie äänestäjät pois puolueen takaa.Pe.ku kirjoitti:
Juu, ei ole paljon.
Persuista ainoastaan Juvonen uskalsi uhmata Soinia syksyllä ja nyt uudessa eduskunnassa heitä on jo moninkertainen määrä.
Soini on muutoinkin tehnyt jo lopullisen virheensä ja on muuttunut poliittiseksi ruumiiksi, joka vie äänestäjät pois puolueen takaa.Ne muutamat eduskunnan jäsenet, jotka ovat sanoneet olevansa kaatamassa avioliittolakia ei riitä mihinkään.
Ja tuo Soinin peli on pelattu; nyt ei voi enää määrätä äänestämään kuten hän haluaa. Eli yhdistyksen huono maine..... Näytti ulospäin hölmöläisten puuhastelulta. Monesti tyhmyydestä rankaistaan."hölmöläisten puuhastelulta"
Juu, sitähän se on.
Varsin kuvaavaa sen porukan toimista on Patmosin sivulla juttu AA:n flash-mobista, joka olisi muka "pysäyttänyt" ihmiset.
"Aito avioliitto -yhdistyksen suurlippu flash-mob pysähdytti ohikulkijat Helsingissä"
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/749/aito_avioliitto_-yhdistyksen_suurlippu_flash-mob_pysahdytti_ohikulkijat_helsingissa
Kuvasta paljastuu kuitenkin, ettei harvakseltaan kävelleet ihmiset pysähtyneet.
Ilmeisesti artikkelin kirjoittaja ei oikeasti itsekään uskonut flash-mobin pysäyttäneen ihmisiä kun korjasi jutussa että vain jotkut "turistit" oli pysähtynyt ihmettelemään.
AA:n tilaisuudet ei vetäneet missään väkeä lainkaan.Pe.ku kirjoitti:
"hölmöläisten puuhastelulta"
Juu, sitähän se on.
Varsin kuvaavaa sen porukan toimista on Patmosin sivulla juttu AA:n flash-mobista, joka olisi muka "pysäyttänyt" ihmiset.
"Aito avioliitto -yhdistyksen suurlippu flash-mob pysähdytti ohikulkijat Helsingissä"
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/749/aito_avioliitto_-yhdistyksen_suurlippu_flash-mob_pysahdytti_ohikulkijat_helsingissa
Kuvasta paljastuu kuitenkin, ettei harvakseltaan kävelleet ihmiset pysähtyneet.
Ilmeisesti artikkelin kirjoittaja ei oikeasti itsekään uskonut flash-mobin pysäyttäneen ihmisiä kun korjasi jutussa että vain jotkut "turistit" oli pysähtynyt ihmettelemään.
AA:n tilaisuudet ei vetäneet missään väkeä lainkaan.No tähän nyt voi sanoa että jeeeeee. Enkä muuta odottanutkaan. Nimittäin mulla oli tänään tapaaminen täyd.koulutuksen opintojen myötä, ja kysyin sitt heiltä, ett tietääks/ovatko kuulleet tästä aa/patmos- jutusta. Nii, ei normi-ihmisillä ollut mitään hajuakaan.
ymmärrystä kirjoitti:
No tähän nyt voi sanoa että jeeeeee. Enkä muuta odottanutkaan. Nimittäin mulla oli tänään tapaaminen täyd.koulutuksen opintojen myötä, ja kysyin sitt heiltä, ett tietääks/ovatko kuulleet tästä aa/patmos- jutusta. Nii, ei normi-ihmisillä ollut mitään hajuakaan.
"tietääks/ovatko kuulleet tästä aa/patmos- jutusta. Nii, ei normi-ihmisillä ollut mitään hajuakaan."
Tuo on ihan totta ja sen takia aloitinkin avauksessa sanoilla "Kaikki asiaa seuranneet tietävätkin.....".
Itse en ole livenä missään kenenkään kuullut mainitsevan mitään AA:sta, enkä minäkään ole sanonut sanaakaan.
Suomessa on varmaan muutama prosentti ihmisistä tietoisia koko AA:n aloitteesta.
2017 astuu voimaan tasa-arvoinen avioliittolaki, eikä sitäkään tiedä kuin ehkä 70% kansasta.
Suurta kansaa asia ei kiinnosta ja jos on kuullut uutiset, niin ei niitä pitkään muista sellainen, jota se ei kiinnosta.ymmärrystä kirjoitti:
No tähän nyt voi sanoa että jeeeeee. Enkä muuta odottanutkaan. Nimittäin mulla oli tänään tapaaminen täyd.koulutuksen opintojen myötä, ja kysyin sitt heiltä, ett tietääks/ovatko kuulleet tästä aa/patmos- jutusta. Nii, ei normi-ihmisillä ollut mitään hajuakaan.
Minäkin olen kysellyt että onko joku sattunut kuulemaan. Heillä ei ollut hajuakaan – vaikka lehdissäkin on ollut juttua.
mummomuori kirjoitti:
Minäkin olen kysellyt että onko joku sattunut kuulemaan. Heillä ei ollut hajuakaan – vaikka lehdissäkin on ollut juttua.
Täällä asiaa on pidetty esillä hengästymiseen asti, mutta sitten täällä olevan tuttu ei ole tietoinen.
Moni varmaan reagoi vuosi sitten eduskunnan päätettyä avioliittolaista, ja jättänyt asian pois aktiivisesta mielestään. "Asioita tapahtuu"; ajatellaan yleensä. Lapsi tarvitsee isän ja äidin, ei taida tavallista hetkauttaa.
Jokohan on aloitettu viestikiusaus Wikipediaan? Kun kovasti tuntuvat tykkäävän siitä sivustosta.
- mummon.attepaholaiset
Kyllä sinä mummeli olet se myrkynkeittäjä ja vihakampanjoija näiden atteystäviesi kanssa joten ihan turhaan tuskaanne täällä viattomiin uskoviin puratte.
Wikipedia varmaan kohtaa vihakirjoituksia, kuten tähänkin saakka eri artikkeleista.
Aidon avioliiton Patmoksella on suuntansa, mihin vihansa kohdistaa.
Vilkaisin Patmoksen "täyteen miehuuteen"- seminaareja, jossa erityisesti nimettiin pääkaupunkiseudun medioiden toimittajat.mummon.attepaholaiset kirjoitti:
Kyllä sinä mummeli olet se myrkynkeittäjä ja vihakampanjoija näiden atteystäviesi kanssa joten ihan turhaan tuskaanne täällä viattomiin uskoviin puratte.
"Myrkynkeittäjä". Hah. mummomuori panee aina kaiken sen asian mitä on saanut selville. Jos se on sulle myrkkyä, niin se on sinun ongelmasi.
torre12 kirjoitti:
"Myrkynkeittäjä". Hah. mummomuori panee aina kaiken sen asian mitä on saanut selville. Jos se on sulle myrkkyä, niin se on sinun ongelmasi.
Ehkä tosiasiat ovat sitten myrkkyä?
mummon.attepaholaiset kirjoitti:
Kyllä sinä mummeli olet se myrkynkeittäjä ja vihakampanjoija näiden atteystäviesi kanssa joten ihan turhaan tuskaanne täällä viattomiin uskoviin puratte.
Näin sanoo "viaton uskova", jota on kovasti kiinnostanut mm. se, virkkaako mummo pimppiään umpeen. Voi sitä patmoslaisen viattomuuden ja puhdassydämisyyden määrää!
- vakimorkkaajat
Ei se sitä tarkoita jos tämän palstan vakimorkkaajat pitävät AA-yhdistystä huonossa maineessa, että se sitä yleisesti olisi. Tällä palstallakin samat henkilöt morkkaavat sitä päivästä päivään. Uusia morkkaajia ei vaan näytä tulevan.
- vakimorkkaajat
Lisään vielä, että tätäkin sivustoa boikotoi monet aikaisemmin tänne kirjoittaneet, koska tästä palstasta on tullut muutaman AA-liikkeen vastustajan temmellyskenttä. Luterilaisuus, jota aihe koskee on lähes tyystin hävinnyt palstalta.
>> Ei se sitä tarkoita jos tämän palstan vakimorkkaajat pitävät AA-yhdistystä huonossa maineessa, että se sitä yleisesti olisi. <<
Aa-yhdistyksen maine ei voi olla kansan keskuudessa hyvä eikä huono kun enemmistö ei edes tunne koko yhdistystä.
>> Uusia morkkaajia ei vaan näytä tulevan. <<
Eipä muuten ole aa-fanitkaan lisääntyneet.qwertyilija kirjoitti:
>> Ei se sitä tarkoita jos tämän palstan vakimorkkaajat pitävät AA-yhdistystä huonossa maineessa, että se sitä yleisesti olisi. <<
Aa-yhdistyksen maine ei voi olla kansan keskuudessa hyvä eikä huono kun enemmistö ei edes tunne koko yhdistystä.
>> Uusia morkkaajia ei vaan näytä tulevan. <<
Eipä muuten ole aa-fanitkaan lisääntyneet.Ne vähät ihmiset, jotka sen tietää näkevät sen huonossa valossa ja ovat oppineet tuntemaan sen AA:n häiriökäyttäytymisen takia.
Uusilla iskuilla AA-kerho saisi kyllä nopeasti lisää tunnettavuutta ihan kuten Westboro Baptist Church.
- hihhuliheijaa
Mainiota mainiota, Aa-yhdistys on hyvin tiedossa ja jäänyt riivaamaan teitä.
Kuinka monta aloitusta Peku aiot vielä luoda Aa:n flash mobeista, harvojen ihmisten pysähtymisestä katsomaan :D, (huom! Narinkkatori ja Senaatintori ovat yleensä tyhjän näköisiä, ei niiden keskellä ihmiset oleile ja liiku, menikö vihdoin perille?), nimien keruutavoista, negatiivisesta julkisuudesta ym. ym.
Wikissä on samat jutut mitä täälläkin on atet julki tuoneet mutta ihan asiallinenhan tuo artikkeli oli, lieneekö atte laatinut. Miten tuollaisestakin saat wanha wääristelijä luotua aloituksen huonosta maineesta?
Ja samat haukkujat mummoineen ovat rientäneet tähänkin trolliin mukaan aamun räät rykäisemään.Minua ei riivaa aa, mutta tyhmät ihmiset ottavat usein aivoon. Järkeä peliin, niin asia olisi paljon paremmin. Voi olla, että AA:n myötä tänne palstalle on pesiintynyt vielä tyhmempiä uskovia. Kertokoon se omaa kieltään sen asian takana olijoista.
>> AA-yhdistys huonossa maineessa <<
aa-yhdistyksen ainoa tavoite on kaataa tasa-arvoinen avioliittolaki eli siitä se huono maine tulee.
Aa-yhdistyksen omilta sivuilta:
"olemme samassa rintamassa tämän amerikkalaisen järjestön [Mass Resistance] kanssa. Se tarkoittaa, että meillä on myös yhteisiä tavoitteita sananvapauden säilyttämisen puolesta."
Eli aa-yhdistys on yhteistyössä vihaliikkeen kanssa, mutta kyse onkin sananvapauden puolustamisesta, eikä homoseksuaalien oikeuksien vastustamisesta.
Nämähän on on patalogisia valehtelijoita.
"Emme olleet ketään vastaan, vaan avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta."
Näin väittää yhdistys jonka ainoa tavoite on yhden ihmisryhmän kansalaioikeuksien vähentäminen.
"Yksittäisiltä henkilöiltä ei ole pois, jos kaksi miestä tai naista rakastaa toisiaan ja haluaa elää yhdessä. <<
Tässä aa-kerholaiset myöntää suoraan, ehkä vahingossa, ettei tasa-arvoisella avioliitolla ole vaikutusta yksittäisen ihmisen elämään. Tässä he ovat täysin oikeassa. Kuitenkin heidän pääperustelunsa on yksittäisen lapsen paras. Ja laki ei heidän omastakaan mielestä vaikuta yksittäisen ihmisen elämään. Hienoa.- tällälainäi
"aa-yhdistyksen ainoa tavoite on kaataa tasa-arvoinen avioliittolaki eli siitä se huono maine tulee. "
On heillä muitakin tavoitteita, kuten opetussuunnitelman muokkaaminen heidän arvojaan vastaavaksi, eli vaientaa kaikki keskustelu seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen olemassaolosta kouluissa. tällälainäi kirjoitti:
"aa-yhdistyksen ainoa tavoite on kaataa tasa-arvoinen avioliittolaki eli siitä se huono maine tulee. "
On heillä muitakin tavoitteita, kuten opetussuunnitelman muokkaaminen heidän arvojaan vastaavaksi, eli vaientaa kaikki keskustelu seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen olemassaolosta kouluissa.>> On heillä muitakin tavoitteita <<
No haaveileehan ne kouluhin suunnatusta vaikuttamisesta, he lupasivat olla "haukkoina paikalla" kun opetussuunnitelman sisällöstä päätetään ja monen muun vastaavan lain kaataminen on heillä toivelistalla.
Ennen viimeisiä eduskuntavaaleja oli kristillisessä vaalikoneessa 25 kysymystä tai mielumminkin konservatiivis-kristillistä haavetta ja se noudattanee uskoakseni aika hyvin näiden aa-fanien toiveita:
"1. Koulujen uskonnonopetus tulisi muuttaa Raamatun mukaiseksi.
2. Kristinuskon tulee kuulua koulujen normaaliin arkeen mm. virrenveisuuna, hengellisinä lauluina, rukouksina, aamunavauksina ja juhlatilaisuuksina.
3. Paikallisten kristillisten seurakuntien tulisi saada järjestää joka vuosi jokaisen paikkakunnan koululuokalle erikseen vähintään yksi oppitunti...
4. Kristillisten koulujen perustamiseen ja ylläpitoon pitäisi saada nykyistä enemmän ja helpommin rahoitusta verotuloista.
5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia ...esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.
6. Oppimateriaalin kuva- ja videomateriaalin, tekstien jne. tulee edustaa vain siveätä pukeutumista ja käyttäytymistä kunnioittaen kristilliset arvot omaavia oppilaita."
Tähän tyyliin toivelista jatkuu mm nuorenmaakreationismin opetus kouluihin, abortin kriminalisointi, eutanasian kriminalisointi, kristinuskoisen vakaumuksen puute olisi aina irtisanomisperuste etc.
Tuo kristillisen vaalikoneen lista noudattanee kohtalaisen hyvin Patmoksen eli aa-kerhon eli konservatiivisten viisläisten, vapaakirkkolaisten ja helluntailaisten toiveita.
Mutta koska he yrittivät kaataa tasa-arvoisen avioliittolain ja nyt koko yhdistys on käytännössä kuollut ja kuopattu, niin heidän ainoaksi tavoitteekseen jäi tuon lain kaatamisyritys.
Alkuperäinen vaalikone on suljettu, mutta tästä blogista ne kysymykset löytyy:
http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190988-kristittyjen-vaalikone-piristaa-nyt-sinunkin-paivaasi
- tyrel
Tepi Tulppu on wikiartikkelin laatinut. Kaikkea kivaa kaverista löytyy, joten Wikipedia ei ole mikään lähde, eikä edes uskottava lähde. Wikipedian luotettavuus romahti episodista, kun venäjän propaganda agentit "kirjautui" laillisesti ja muuttivat sisältöä venäjän eduksi. Erikoista, eikö vain. Kautta linjan professorit ja akateemiset tahot suhtautuvatkin kyseiseen tietosanakirjaan varauksella, koska se nykyään tarjoaa vääristynyttä tietoa, historiasta, tieteestä ja poliittisesti värittyneistä artikkeleista.
- palaneen.käryä
Se, että patmos yrittää vyöryttää omaa agendaansa joka paikkaan, on kuitenkin totta, luki wikissä tai ei.
Silläpä ajattelin että te ”sankoin joukoin” käydään kimppuun ja vaaditaan wikiin vain sen oma totuus. Tai samaan tapaan kirjaudutaan sinne ja muutetaan sisältöjä muutenkin omaksi eduksi. Sillä juuri tällaista samankaltaista informaatio sotaa käy tämä ”pieni joukko” amerikkalaisen esikuvansa mukaan.
Jokainen joka tietää, ymmärtää katsoa vähän, millaisia lähteitä artikkelin laatija on käyttänyt. Siten voi jokainen tarkastaa, millainen lähde on ja mitä siellä on sanottu. Mm. Aito avioliitto yhdistyksestä on kerrottu mielestäni asiallisesta ja totuudenmukaisesti verrattuna yhdistyksen omaan ilmaisuun.
Eräässä lähteessä on esim. tämä asia, jonka AA-kerho on valheellisesi lytännyt. Radio Novan toimittaja oli perehtynyt asiaan ja kysynyt asiantuntijalta (Jota siis ei Turunen eikä Ahvio ole)
”psykologi Aleksi Jalava hyväksyy Coloradon yliopiston analyysin lopputuloksen.”
”– Kun sateenkaarilapsia on tutkittu 1970-luvulta alkaen, on nähty se, että sateenkaariperheiden lasten kehitys ei mitenkään vaarannu. Kiteyttettynä voidaan sanoa, että näissä perheissä lapset voivat hyvin ja pitkittäistutkiuksissa on todettu että se hyvinvointi jatkuu ihan aikuisuuteen saaka.”
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Aito-avioliitto--liikkeen-Rahkonen-pysyy-kannassaan--Sateenkaariperheiden-lapsilla-menee-huonommin-34913.html
Näin jokainen saa itse muodostaa mielikuvan siitä, millaisesta liikkeestä on kyse. Juuri niin kuin pitää.
Koska täällä ei noudateta muutenkaan mitään tieteellisen kirjoittamisen sääntöjä, muistutan etteivät esim. minkään Paavolan tai Patmoksen lähteet ole sen kummempia kuin tuo Wikikään.- laitas.faktaa
mummomuori kirjoitti:
Silläpä ajattelin että te ”sankoin joukoin” käydään kimppuun ja vaaditaan wikiin vain sen oma totuus. Tai samaan tapaan kirjaudutaan sinne ja muutetaan sisältöjä muutenkin omaksi eduksi. Sillä juuri tällaista samankaltaista informaatio sotaa käy tämä ”pieni joukko” amerikkalaisen esikuvansa mukaan.
Jokainen joka tietää, ymmärtää katsoa vähän, millaisia lähteitä artikkelin laatija on käyttänyt. Siten voi jokainen tarkastaa, millainen lähde on ja mitä siellä on sanottu. Mm. Aito avioliitto yhdistyksestä on kerrottu mielestäni asiallisesta ja totuudenmukaisesti verrattuna yhdistyksen omaan ilmaisuun.
Eräässä lähteessä on esim. tämä asia, jonka AA-kerho on valheellisesi lytännyt. Radio Novan toimittaja oli perehtynyt asiaan ja kysynyt asiantuntijalta (Jota siis ei Turunen eikä Ahvio ole)
”psykologi Aleksi Jalava hyväksyy Coloradon yliopiston analyysin lopputuloksen.”
”– Kun sateenkaarilapsia on tutkittu 1970-luvulta alkaen, on nähty se, että sateenkaariperheiden lasten kehitys ei mitenkään vaarannu. Kiteyttettynä voidaan sanoa, että näissä perheissä lapset voivat hyvin ja pitkittäistutkiuksissa on todettu että se hyvinvointi jatkuu ihan aikuisuuteen saaka.”
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Aito-avioliitto--liikkeen-Rahkonen-pysyy-kannassaan--Sateenkaariperheiden-lapsilla-menee-huonommin-34913.html
Näin jokainen saa itse muodostaa mielikuvan siitä, millaisesta liikkeestä on kyse. Juuri niin kuin pitää.
Koska täällä ei noudateta muutenkaan mitään tieteellisen kirjoittamisen sääntöjä, muistutan etteivät esim. minkään Paavolan tai Patmoksen lähteet ole sen kummempia kuin tuo Wikikään.Nyt saat laittaa linkin tähän tutkimikukseen
”– Kun sateenkaarilapsia on tutkittu 1970-luvulta alkaen, on nähty se, että sateenkaariperheiden lasten kehitys ei mitenkään vaarannu. Kiteyttettynä voidaan sanoa, että näissä perheissä lapset voivat hyvin ja pitkittäistutkiuksissa on todettu että se hyvinvointi jatkuu ihan aikuisuuteen saaka.” - mummolle.oikeaa.tietoa
mummomuori kirjoitti:
Silläpä ajattelin että te ”sankoin joukoin” käydään kimppuun ja vaaditaan wikiin vain sen oma totuus. Tai samaan tapaan kirjaudutaan sinne ja muutetaan sisältöjä muutenkin omaksi eduksi. Sillä juuri tällaista samankaltaista informaatio sotaa käy tämä ”pieni joukko” amerikkalaisen esikuvansa mukaan.
Jokainen joka tietää, ymmärtää katsoa vähän, millaisia lähteitä artikkelin laatija on käyttänyt. Siten voi jokainen tarkastaa, millainen lähde on ja mitä siellä on sanottu. Mm. Aito avioliitto yhdistyksestä on kerrottu mielestäni asiallisesta ja totuudenmukaisesti verrattuna yhdistyksen omaan ilmaisuun.
Eräässä lähteessä on esim. tämä asia, jonka AA-kerho on valheellisesi lytännyt. Radio Novan toimittaja oli perehtynyt asiaan ja kysynyt asiantuntijalta (Jota siis ei Turunen eikä Ahvio ole)
”psykologi Aleksi Jalava hyväksyy Coloradon yliopiston analyysin lopputuloksen.”
”– Kun sateenkaarilapsia on tutkittu 1970-luvulta alkaen, on nähty se, että sateenkaariperheiden lasten kehitys ei mitenkään vaarannu. Kiteyttettynä voidaan sanoa, että näissä perheissä lapset voivat hyvin ja pitkittäistutkiuksissa on todettu että se hyvinvointi jatkuu ihan aikuisuuteen saaka.”
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Aito-avioliitto--liikkeen-Rahkonen-pysyy-kannassaan--Sateenkaariperheiden-lapsilla-menee-huonommin-34913.html
Näin jokainen saa itse muodostaa mielikuvan siitä, millaisesta liikkeestä on kyse. Juuri niin kuin pitää.
Koska täällä ei noudateta muutenkaan mitään tieteellisen kirjoittamisen sääntöjä, muistutan etteivät esim. minkään Paavolan tai Patmoksen lähteet ole sen kummempia kuin tuo Wikikään.YLE uutisoi kuluvalla Pride -viikolla (24.6.2015) nettisivuillaan: ”Tutkijat yksimielisiä: Homojen kasvattamat lapset eivät eroa heteroperheiden lapsista. ”Jutussa kerrotaan, että Coloradon yliopiston tutkijat” kävivät läpi peräti 19 000 vuosina 1977–2013 tehtyä tutkimusta ja artikkelia. Tuloksena oli, että tutkijoiden välillä oli asiassa lieviä erimielisyyksiä vielä 80-luvulla. Sen jälkeen arviot ovat kuitenkin muuttuneet, eivätkä tutkijat enää havaitse negatiivisia eroja eri perhemuodoissa kasvaneiden lasten välillä.” Minulla on jutussa mainittu Social Science Research -lehdessä julkaistu alkuperäinen tutkimusartikkeli.
Tutkimuksen julkistaminen Amerikassa juuri, kun korkein oikeus on antamassa päätöksensä samaa sukupuolta olevien ”avioliitoista”, ei ole sattumaa. Sen julkistaminen Suomessa juuri seksuaalivähemmistöjen Pride-viikolla, ei ole sattumaa.
Kuitenkin YLE:n juttu johtaa lukijansa helposti harhaan. Ainakin, jos ei lue tarkasti mitä jutussa sanotaan ja mitä ei. Kuten totesin ingressissä, minulla on jutussa viitattu alkuperäinen tutkimusartikkeli. Siihen liittyen on hyvä tehdä YLE:n uutisen oheen muutama täsmentävä huomio.
SSR:n artikkelin perusteella on ilmeistä, että Coloradon Yliopiston julkaisemassa tutkimusartikkelissa ei ensiksikään ole kyse uudesta lasten ja samaa sukupuolta olevien vanhempien parissa tehdystä tutkimuksesta, joka nyt jälleen vahvistaisi jonkin oletetun aiemman ”yksimielisyyden”. Tällaista ei YLE:n uutinen toki aivan väitäkään. Mutta aihepiiriä tuntematon lukija saattaa niin luulla uutisen nopeasti luettuaan. Siksi tämä seikka on hyvä selvittää.
Mistä sitten on kyse? Tutkimusanalyysissa selvitettiin tietokantahaun avulla saatujen tuhansien erilaisten tieteellisten artikkeleiden pohjalta, kuinka hiljalleen tutkijoiden parissa on kehittynyt näkemys yksimielisyydestä sen suhteen, että tutkimusten mukaan homovanhemmuudella ei ole mitään kielteisiä vaikutuksia lapsen kehitykselle verrattuna muihin lapsiin, jotka ovat kasvaneet isän ja äidin kanssa. Tätä näkemystä on joissakin yhteyksissä myös kutsuttu "no difference" hypoteesiksi. Coloradon yliopiston tuoreessa tutkimusanalyysissä arvioidaan, kuten YLE:n jutussa todetaan, että ennen 80-lukua mielipiteiden kirjo puolesta ja vastaan oli suurempi, mutta jossain 80-luvulla tapahtui käänne, minkä jälkeen alettiin entistä enemmän viittaamaan siihen, että tutkimuksessa vallitsee tällainen yksimielisyys.
Tällaisen kehityksen kuvaaminen ja havaitseminen on sinänsä mielenkiintoista ja tärkeää, mutta ei itsessään välttämättä kerro kehityksen taustalla vaikuttavien tutkimusten laadusta. Samassa vertaisarvioidussa Social Science Research julkaisussa ilmestyi vuonna 2012 Louisianan yliopiston sosiologin Loren Marksin tutkimusanalyysi (kertoiko YLE silloin siitä? Ei tietenkään!). Marks kritisoi "no difference" oletusta ja osoittaa, että se ei perustu riittävän huolellisesti tehtyihin tutkimuksiin. Lähes jokaisessa niistä on vakavia metodologisia puutteita. Osa niistä antaa viitteitä kielteisistä vaikutuksista lasten kehitykselle, mutta nämä löydöt on joissakin tutkimuksissa jopa pyritty häivyttämään. Niiden pohjalta siis ei ole perusteltua yleistäen väittää, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kehityksessä ei esiinny lainkaan eroja muihin lapsiin nähden.
Ideologian vaikutus tutkimukseen on sangen tunnettu ilmiö. Neuvostoliitossa tiede palveli aikanaan poliittisia päämääriä ja tulokset olivat alisteisia ideologialle. Reilut sata vuotta sitten Amerikan korkein oikeus salli eugeniikan (rotuhygienia), koska oli kuulemma olemassa tieteellinen konsensus sen puolesta. laitas.faktaa kirjoitti:
Nyt saat laittaa linkin tähän tutkimikukseen
”– Kun sateenkaarilapsia on tutkittu 1970-luvulta alkaen, on nähty se, että sateenkaariperheiden lasten kehitys ei mitenkään vaarannu. Kiteyttettynä voidaan sanoa, että näissä perheissä lapset voivat hyvin ja pitkittäistutkiuksissa on todettu että se hyvinvointi jatkuu ihan aikuisuuteen saaka.”Koska aiheesta on käyty niin paljon keskusteluja sekä laitettu linkkejä, ehkä osaat etsiä ne itse.
- mummolle.oikeaa.tietoa
Coloradon yliopiston tutkijoiden tutkimusanalyysi jäljittää homovanhemmuutta koskevan ”tieteellisen yksimielisyyden” kehittymisen käänteen siis 80-luvulle. Ajankohta on merkille pantava. Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavat Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle aiemmin jättämässään lausunnossa (kts. tästä) mielenkiintoisen seikan. Nimittäin Amerikan psykologiyhdistyksessä (APA) toimiva lesbojen, homojen ja biseksuaalien asioita ajava komitea (”LGB Concerns Committee”) perusti vuonna 1985 erityisen ”homofobiasta vapaan tutkimuksen työryhmän”. Se laati tarkat linjaukset sille, kuinka homoseksuaalisuutta koskevassa tutkimuksessa tuli välttää ”heteroseksismiä”. Minkäänlaista homoseksuaalisen käyttäytymisen, orientaation tai samaa sukupuolta olevien suhteiden ”loukkaavaa” käsittelyä ei tutkimuksessa tule sallia. Näitä linjauksia APA onkin valvonut tiukasti, toteavat Marks, Regnerus ja Sullins. Huomiota, hyväksyntää ja tieteellisiä viittauksia muissa julkaisuissa ovat saaneet osakseen sellaiset heikkotasoisetkin tutkimukset, jotka väittävät, ettei samaa sukupuolta olevien vanhemmuudesta ole mitään vahinkoa lapsille. Tutkimuksia, jotka ovat antaneet päinvastaisia tuloksia, on sivuutettu, vaikka ne olisivat olleet laadukkaampia. Niihin on jopa suhtauduttu vihamielisesti. Sama meno jatkuu yhä, kuten kuohunta Mark Regneruksen tutkimuksen ympärillä osoitti.
Regnerus, Sullins ja Marks selvittävät myös miksi väitetty tieteellinen konsensus, johon useat merkittävätkin yhteiskuntatieteelliset laitokset vetoavat, on kuitenkin lähes täysin vailla tieteellistä pohjaa:
”Muutamaa tutkimusta lukuunottamatta ne kaikki perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin. Sen vuoksi niistä ei voida vetää samaa sukupuolta oleviin pareihin kohdistuvia johtopäätöksiä yleisellä tasolla. Tämä rajoittuneisuus myönnetään toistuvasti erilaisissa tieteellisissä kokouksissa ja aikakauslehdissä, mutta sivuutetaan silloin, kun halutaan vaikuttaa oikeusistuimiin tai julkiseen mielipiteeseen vakuuttamalla, että on olemassa vakiintuneita löytöjä.”
Nykytutkimuksen todellista tilaa he valaisevat seuraavasti:
”Olemassaolevista kymmenistä samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta koskevista tutkimuksista vain kahdeksan on käyttänyt riittävän suurta satunnaisotantaa etsiessään todisteita samaa sukupuolta olevien vanhemmuuden negatiivisesta vaikutuksesta lasten hyvinvointiin. Neljä tuoreinta (Tri Mark Regnerusen, Tri Douglas Allenin ja kaksi tri Paul Sullinsin tutkimusta) raportoivat huomattavia ja olennaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista. Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsissa muihin verrattuna. Nämä tulokset johtuivat kuitenkin aineiston merkintä- ja analysointivirheestä. Otokseen oli itse asiassa sisällytetty merkittävä määrä heteroseksuaalien vanhempien lapsia. Kun tämä Wainrightin kolmessa tutkimuksessa käyttämään otantaan sisältyvä virhe korjataan ja analysoidaan uudestaan, nämäkin aineistot osoittavat samansuuntaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla, kuin mistä Regnerus ja Sullins raportoivat.”
Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavatkin yksikantaan:
”Väite, että tutkimus on päätynyt konsensukseen, ei heijasta nykytutkimuksen todellista tilaa tällä alueella. Väite on pikemminkin sellaisen ideologisen suodattimen seurausta, joka jättää huomioimatta tai marginalisoi tutkimuksen, joka ei mukaudu ideologisten ennakko-odotusten mukaiseksi.”
YLE:n uutisoima Coloradon yliopiston tutkijoiden laatima tutkimusanalyysi ei anna mitään sellaista uutta tietoa, joka antaisi aiheen muuttaa tätä arviota. Väitetty tieteellinen konsensus lepää heikolla perustuksella.
-------------
Aiheesta kiinnostuneiden kannattaa tutustua professori Tapio Puolimatkan suomeksi kirjoittamaan kirjaan Lapsen ihmisoikeus: Oikeus isään ja äitiin (Suunta-kirjat, 2014), tai Amazonista löytyvään englanninkieliseen julkaisuun No Differences? How Children in Same-Sex Households Fare, joka tekee selkoa tieteellisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa viime vuosina ilmestyneistä tuoreimmista laadukkaista tutkimuksista. Ne eivät tue "no difference" oletusta. Myös Puolimatkan lausunto eduskunnan lakivaliokunnalle (TÄSTÄ) on tutustumisen arvoinen.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/723/yle_n_uutinen_homotutkimuksesta_ei_kerro_koko_totuutta - laitas.faktaa
mummolle.oikeaa.tietoa kirjoitti:
Coloradon yliopiston tutkijoiden tutkimusanalyysi jäljittää homovanhemmuutta koskevan ”tieteellisen yksimielisyyden” kehittymisen käänteen siis 80-luvulle. Ajankohta on merkille pantava. Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavat Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle aiemmin jättämässään lausunnossa (kts. tästä) mielenkiintoisen seikan. Nimittäin Amerikan psykologiyhdistyksessä (APA) toimiva lesbojen, homojen ja biseksuaalien asioita ajava komitea (”LGB Concerns Committee”) perusti vuonna 1985 erityisen ”homofobiasta vapaan tutkimuksen työryhmän”. Se laati tarkat linjaukset sille, kuinka homoseksuaalisuutta koskevassa tutkimuksessa tuli välttää ”heteroseksismiä”. Minkäänlaista homoseksuaalisen käyttäytymisen, orientaation tai samaa sukupuolta olevien suhteiden ”loukkaavaa” käsittelyä ei tutkimuksessa tule sallia. Näitä linjauksia APA onkin valvonut tiukasti, toteavat Marks, Regnerus ja Sullins. Huomiota, hyväksyntää ja tieteellisiä viittauksia muissa julkaisuissa ovat saaneet osakseen sellaiset heikkotasoisetkin tutkimukset, jotka väittävät, ettei samaa sukupuolta olevien vanhemmuudesta ole mitään vahinkoa lapsille. Tutkimuksia, jotka ovat antaneet päinvastaisia tuloksia, on sivuutettu, vaikka ne olisivat olleet laadukkaampia. Niihin on jopa suhtauduttu vihamielisesti. Sama meno jatkuu yhä, kuten kuohunta Mark Regneruksen tutkimuksen ympärillä osoitti.
Regnerus, Sullins ja Marks selvittävät myös miksi väitetty tieteellinen konsensus, johon useat merkittävätkin yhteiskuntatieteelliset laitokset vetoavat, on kuitenkin lähes täysin vailla tieteellistä pohjaa:
”Muutamaa tutkimusta lukuunottamatta ne kaikki perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin. Sen vuoksi niistä ei voida vetää samaa sukupuolta oleviin pareihin kohdistuvia johtopäätöksiä yleisellä tasolla. Tämä rajoittuneisuus myönnetään toistuvasti erilaisissa tieteellisissä kokouksissa ja aikakauslehdissä, mutta sivuutetaan silloin, kun halutaan vaikuttaa oikeusistuimiin tai julkiseen mielipiteeseen vakuuttamalla, että on olemassa vakiintuneita löytöjä.”
Nykytutkimuksen todellista tilaa he valaisevat seuraavasti:
”Olemassaolevista kymmenistä samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta koskevista tutkimuksista vain kahdeksan on käyttänyt riittävän suurta satunnaisotantaa etsiessään todisteita samaa sukupuolta olevien vanhemmuuden negatiivisesta vaikutuksesta lasten hyvinvointiin. Neljä tuoreinta (Tri Mark Regnerusen, Tri Douglas Allenin ja kaksi tri Paul Sullinsin tutkimusta) raportoivat huomattavia ja olennaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista. Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsissa muihin verrattuna. Nämä tulokset johtuivat kuitenkin aineiston merkintä- ja analysointivirheestä. Otokseen oli itse asiassa sisällytetty merkittävä määrä heteroseksuaalien vanhempien lapsia. Kun tämä Wainrightin kolmessa tutkimuksessa käyttämään otantaan sisältyvä virhe korjataan ja analysoidaan uudestaan, nämäkin aineistot osoittavat samansuuntaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla, kuin mistä Regnerus ja Sullins raportoivat.”
Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavatkin yksikantaan:
”Väite, että tutkimus on päätynyt konsensukseen, ei heijasta nykytutkimuksen todellista tilaa tällä alueella. Väite on pikemminkin sellaisen ideologisen suodattimen seurausta, joka jättää huomioimatta tai marginalisoi tutkimuksen, joka ei mukaudu ideologisten ennakko-odotusten mukaiseksi.”
YLE:n uutisoima Coloradon yliopiston tutkijoiden laatima tutkimusanalyysi ei anna mitään sellaista uutta tietoa, joka antaisi aiheen muuttaa tätä arviota. Väitetty tieteellinen konsensus lepää heikolla perustuksella.
-------------
Aiheesta kiinnostuneiden kannattaa tutustua professori Tapio Puolimatkan suomeksi kirjoittamaan kirjaan Lapsen ihmisoikeus: Oikeus isään ja äitiin (Suunta-kirjat, 2014), tai Amazonista löytyvään englanninkieliseen julkaisuun No Differences? How Children in Same-Sex Households Fare, joka tekee selkoa tieteellisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa viime vuosina ilmestyneistä tuoreimmista laadukkaista tutkimuksista. Ne eivät tue "no difference" oletusta. Myös Puolimatkan lausunto eduskunnan lakivaliokunnalle (TÄSTÄ) on tutustumisen arvoinen.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/723/yle_n_uutinen_homotutkimuksesta_ei_kerro_koko_totuuttaKiitos kattavasta tiedosta "mummolle oiekaa tietoa"
mummolle.oikeaa.tietoa kirjoitti:
Coloradon yliopiston tutkijoiden tutkimusanalyysi jäljittää homovanhemmuutta koskevan ”tieteellisen yksimielisyyden” kehittymisen käänteen siis 80-luvulle. Ajankohta on merkille pantava. Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavat Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle aiemmin jättämässään lausunnossa (kts. tästä) mielenkiintoisen seikan. Nimittäin Amerikan psykologiyhdistyksessä (APA) toimiva lesbojen, homojen ja biseksuaalien asioita ajava komitea (”LGB Concerns Committee”) perusti vuonna 1985 erityisen ”homofobiasta vapaan tutkimuksen työryhmän”. Se laati tarkat linjaukset sille, kuinka homoseksuaalisuutta koskevassa tutkimuksessa tuli välttää ”heteroseksismiä”. Minkäänlaista homoseksuaalisen käyttäytymisen, orientaation tai samaa sukupuolta olevien suhteiden ”loukkaavaa” käsittelyä ei tutkimuksessa tule sallia. Näitä linjauksia APA onkin valvonut tiukasti, toteavat Marks, Regnerus ja Sullins. Huomiota, hyväksyntää ja tieteellisiä viittauksia muissa julkaisuissa ovat saaneet osakseen sellaiset heikkotasoisetkin tutkimukset, jotka väittävät, ettei samaa sukupuolta olevien vanhemmuudesta ole mitään vahinkoa lapsille. Tutkimuksia, jotka ovat antaneet päinvastaisia tuloksia, on sivuutettu, vaikka ne olisivat olleet laadukkaampia. Niihin on jopa suhtauduttu vihamielisesti. Sama meno jatkuu yhä, kuten kuohunta Mark Regneruksen tutkimuksen ympärillä osoitti.
Regnerus, Sullins ja Marks selvittävät myös miksi väitetty tieteellinen konsensus, johon useat merkittävätkin yhteiskuntatieteelliset laitokset vetoavat, on kuitenkin lähes täysin vailla tieteellistä pohjaa:
”Muutamaa tutkimusta lukuunottamatta ne kaikki perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin. Sen vuoksi niistä ei voida vetää samaa sukupuolta oleviin pareihin kohdistuvia johtopäätöksiä yleisellä tasolla. Tämä rajoittuneisuus myönnetään toistuvasti erilaisissa tieteellisissä kokouksissa ja aikakauslehdissä, mutta sivuutetaan silloin, kun halutaan vaikuttaa oikeusistuimiin tai julkiseen mielipiteeseen vakuuttamalla, että on olemassa vakiintuneita löytöjä.”
Nykytutkimuksen todellista tilaa he valaisevat seuraavasti:
”Olemassaolevista kymmenistä samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta koskevista tutkimuksista vain kahdeksan on käyttänyt riittävän suurta satunnaisotantaa etsiessään todisteita samaa sukupuolta olevien vanhemmuuden negatiivisesta vaikutuksesta lasten hyvinvointiin. Neljä tuoreinta (Tri Mark Regnerusen, Tri Douglas Allenin ja kaksi tri Paul Sullinsin tutkimusta) raportoivat huomattavia ja olennaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista. Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsissa muihin verrattuna. Nämä tulokset johtuivat kuitenkin aineiston merkintä- ja analysointivirheestä. Otokseen oli itse asiassa sisällytetty merkittävä määrä heteroseksuaalien vanhempien lapsia. Kun tämä Wainrightin kolmessa tutkimuksessa käyttämään otantaan sisältyvä virhe korjataan ja analysoidaan uudestaan, nämäkin aineistot osoittavat samansuuntaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla, kuin mistä Regnerus ja Sullins raportoivat.”
Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavatkin yksikantaan:
”Väite, että tutkimus on päätynyt konsensukseen, ei heijasta nykytutkimuksen todellista tilaa tällä alueella. Väite on pikemminkin sellaisen ideologisen suodattimen seurausta, joka jättää huomioimatta tai marginalisoi tutkimuksen, joka ei mukaudu ideologisten ennakko-odotusten mukaiseksi.”
YLE:n uutisoima Coloradon yliopiston tutkijoiden laatima tutkimusanalyysi ei anna mitään sellaista uutta tietoa, joka antaisi aiheen muuttaa tätä arviota. Väitetty tieteellinen konsensus lepää heikolla perustuksella.
-------------
Aiheesta kiinnostuneiden kannattaa tutustua professori Tapio Puolimatkan suomeksi kirjoittamaan kirjaan Lapsen ihmisoikeus: Oikeus isään ja äitiin (Suunta-kirjat, 2014), tai Amazonista löytyvään englanninkieliseen julkaisuun No Differences? How Children in Same-Sex Households Fare, joka tekee selkoa tieteellisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa viime vuosina ilmestyneistä tuoreimmista laadukkaista tutkimuksista. Ne eivät tue "no difference" oletusta. Myös Puolimatkan lausunto eduskunnan lakivaliokunnalle (TÄSTÄ) on tutustumisen arvoinen.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/723/yle_n_uutinen_homotutkimuksesta_ei_kerro_koko_totuuttaJa progandakoneisto lähti liikeelle?
Hei kyse on nyt siitä, eetä Aa-kerho on Wikipediassa.mummolle.oikeaa.tietoa kirjoitti:
YLE uutisoi kuluvalla Pride -viikolla (24.6.2015) nettisivuillaan: ”Tutkijat yksimielisiä: Homojen kasvattamat lapset eivät eroa heteroperheiden lapsista. ”Jutussa kerrotaan, että Coloradon yliopiston tutkijat” kävivät läpi peräti 19 000 vuosina 1977–2013 tehtyä tutkimusta ja artikkelia. Tuloksena oli, että tutkijoiden välillä oli asiassa lieviä erimielisyyksiä vielä 80-luvulla. Sen jälkeen arviot ovat kuitenkin muuttuneet, eivätkä tutkijat enää havaitse negatiivisia eroja eri perhemuodoissa kasvaneiden lasten välillä.” Minulla on jutussa mainittu Social Science Research -lehdessä julkaistu alkuperäinen tutkimusartikkeli.
Tutkimuksen julkistaminen Amerikassa juuri, kun korkein oikeus on antamassa päätöksensä samaa sukupuolta olevien ”avioliitoista”, ei ole sattumaa. Sen julkistaminen Suomessa juuri seksuaalivähemmistöjen Pride-viikolla, ei ole sattumaa.
Kuitenkin YLE:n juttu johtaa lukijansa helposti harhaan. Ainakin, jos ei lue tarkasti mitä jutussa sanotaan ja mitä ei. Kuten totesin ingressissä, minulla on jutussa viitattu alkuperäinen tutkimusartikkeli. Siihen liittyen on hyvä tehdä YLE:n uutisen oheen muutama täsmentävä huomio.
SSR:n artikkelin perusteella on ilmeistä, että Coloradon Yliopiston julkaisemassa tutkimusartikkelissa ei ensiksikään ole kyse uudesta lasten ja samaa sukupuolta olevien vanhempien parissa tehdystä tutkimuksesta, joka nyt jälleen vahvistaisi jonkin oletetun aiemman ”yksimielisyyden”. Tällaista ei YLE:n uutinen toki aivan väitäkään. Mutta aihepiiriä tuntematon lukija saattaa niin luulla uutisen nopeasti luettuaan. Siksi tämä seikka on hyvä selvittää.
Mistä sitten on kyse? Tutkimusanalyysissa selvitettiin tietokantahaun avulla saatujen tuhansien erilaisten tieteellisten artikkeleiden pohjalta, kuinka hiljalleen tutkijoiden parissa on kehittynyt näkemys yksimielisyydestä sen suhteen, että tutkimusten mukaan homovanhemmuudella ei ole mitään kielteisiä vaikutuksia lapsen kehitykselle verrattuna muihin lapsiin, jotka ovat kasvaneet isän ja äidin kanssa. Tätä näkemystä on joissakin yhteyksissä myös kutsuttu "no difference" hypoteesiksi. Coloradon yliopiston tuoreessa tutkimusanalyysissä arvioidaan, kuten YLE:n jutussa todetaan, että ennen 80-lukua mielipiteiden kirjo puolesta ja vastaan oli suurempi, mutta jossain 80-luvulla tapahtui käänne, minkä jälkeen alettiin entistä enemmän viittaamaan siihen, että tutkimuksessa vallitsee tällainen yksimielisyys.
Tällaisen kehityksen kuvaaminen ja havaitseminen on sinänsä mielenkiintoista ja tärkeää, mutta ei itsessään välttämättä kerro kehityksen taustalla vaikuttavien tutkimusten laadusta. Samassa vertaisarvioidussa Social Science Research julkaisussa ilmestyi vuonna 2012 Louisianan yliopiston sosiologin Loren Marksin tutkimusanalyysi (kertoiko YLE silloin siitä? Ei tietenkään!). Marks kritisoi "no difference" oletusta ja osoittaa, että se ei perustu riittävän huolellisesti tehtyihin tutkimuksiin. Lähes jokaisessa niistä on vakavia metodologisia puutteita. Osa niistä antaa viitteitä kielteisistä vaikutuksista lasten kehitykselle, mutta nämä löydöt on joissakin tutkimuksissa jopa pyritty häivyttämään. Niiden pohjalta siis ei ole perusteltua yleistäen väittää, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kehityksessä ei esiinny lainkaan eroja muihin lapsiin nähden.
Ideologian vaikutus tutkimukseen on sangen tunnettu ilmiö. Neuvostoliitossa tiede palveli aikanaan poliittisia päämääriä ja tulokset olivat alisteisia ideologialle. Reilut sata vuotta sitten Amerikan korkein oikeus salli eugeniikan (rotuhygienia), koska oli kuulemma olemassa tieteellinen konsensus sen puolesta.Mistäs kopsasit ja kenen tekstiä?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mistäs kopsasit ja kenen tekstiä?
Ahhah, toisessa osassahan se lukikin eli sitä ihteensä.
- mummolle.oikeaa.tietoa
mummomuori kirjoitti:
Ja progandakoneisto lähti liikeelle?
Hei kyse on nyt siitä, eetä Aa-kerho on Wikipediassa.Eikös olekin hyvä kirjoitus ja hyvin on kerätty oikeaa tietoa niistä mainitsemistasi tutkimuksista. perehdyhän asiaan ihan tästä.
Himan naurattaa, muiden jakama tieto on propagandaa ja sinun wikittelysi on tiedon jakamista :D RepeRuutikallo kirjoitti:
Mistäs kopsasit ja kenen tekstiä?
Eivät nämä osaa omia mielipiteitään kirjoittaa vaan surutta kopioivat kokonaisuudessaan Patmoksen (ilmeisesti täysin tieteellisen kritiikin täyttävä lähde?) kirjoituksia.
- no.voihhh
mummomuori kirjoitti:
Eivät nämä osaa omia mielipiteitään kirjoittaa vaan surutta kopioivat kokonaisuudessaan Patmoksen (ilmeisesti täysin tieteellisen kritiikin täyttävä lähde?) kirjoituksia.
Tuohan on kokoelma homokombinaatioiden lapsia koskeneista tutkimuksista. Unohda vihasi hetkeksi ja perehdy noihin tutkimuksiin :D Vai pitääkö kaiken olla Setan sinuilta mitä voit lukea?
mummolle.oikeaa.tietoa kirjoitti:
Eikös olekin hyvä kirjoitus ja hyvin on kerätty oikeaa tietoa niistä mainitsemistasi tutkimuksista. perehdyhän asiaan ihan tästä.
Himan naurattaa, muiden jakama tieto on propagandaa ja sinun wikittelysi on tiedon jakamista :DSe nyt vaan tuppaa olemaan niin, että uskonnolliset ja muut jyrkän ideologiset tahot suoltavat omien tarkoitusperiensä mukaista propagandaa, jossa toki on oltava siteeksi tottakin kuten propagandassa aina.
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Menetettyä uskottavuutta ei helposti palauteta, ja vielä vähemmän sellaista jota ei ole koskaan ollutkaan.- mummolle.oikeaa.tietoa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se nyt vaan tuppaa olemaan niin, että uskonnolliset ja muut jyrkän ideologiset tahot suoltavat omien tarkoitusperiensä mukaista propagandaa, jossa toki on oltava siteeksi tottakin kuten propagandassa aina.
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Menetettyä uskottavuutta ei helposti palauteta, ja vielä vähemmän sellaista jota ei ole koskaan ollutkaan.Mitäpä jos sulkisit sen räksyttävän kitasi ja kommentoisit noita tutkimuksia :D jos millään pystyt.
mummolle.oikeaa.tietoa kirjoitti:
Mitäpä jos sulkisit sen räksyttävän kitasi ja kommentoisit noita tutkimuksia :D jos millään pystyt.
Ei pysty. Turusellahan ei ole linkkejä, vaan hän on vain lainaillut agendaansa sopivia pätkiä ja rakentanut niistä propagandansa. Suljepa siis räksyttävä kitasi ja näytä alkuperäinen aineisto ilman patmos-filtteriä.
- ruttu.rähisee
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei pysty. Turusellahan ei ole linkkejä, vaan hän on vain lainaillut agendaansa sopivia pätkiä ja rakentanut niistä propagandansa. Suljepa siis räksyttävä kitasi ja näytä alkuperäinen aineisto ilman patmos-filtteriä.
Vihasi on taas ilmeisesti ärtyneen vaippaihottumasi syytä vai onko tekokynsi katkennut? Jos älysi yltää vain tuolle tasolle mene murkkupalstalle, jookos?
ruttu.rähisee kirjoitti:
Vihasi on taas ilmeisesti ärtyneen vaippaihottumasi syytä vai onko tekokynsi katkennut? Jos älysi yltää vain tuolle tasolle mene murkkupalstalle, jookos?
Etkö osaa lukea? Näytä alkuperäiset tutkimukset, jotta niitä voi kommentoida kuten _itse_ juuri vaadit.
- Jiijäätee
Ei tuota tekstiä voi mitenkään ottaa tosissaan kun ei ole lähteitä laitettu. Ilman lähteitä, ei tuon tekstin oikeallisuutta voi tarkistaa. Ja koska tuon kirjoittaja on muutenkin kunnostautunut "hieman" totuutta vääntäviin teksteihin, pitää moni tuota merkkinä vilpistä ja lukijoiden aliarvioimisena.
- reetukka.räyhää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Etkö osaa lukea? Näytä alkuperäiset tutkimukset, jotta niitä voi kommentoida kuten _itse_ juuri vaadit.
No voi hellanletas eikö se reetukka osaa lähteitä katsoa?
Linkkejä ja lisälukemistoa:
Mark Regnerus: Uusi tutkimus samaa sukupuolta olevista pareista paljastaa, että lapset voivat parhaiten äidin ja isän kanssa.”
Carolyn Moynihan: Sukupuolieneutraali vanhemmuus ja tunne-elämän vauriot: Kriitikkojen kritiikki.
Supreme Court of The United States: Brief of Amici Curiae American College of Pediatricians, Family Watch International, Loren D. Marks, Mark D. Regnerus and Donald Paul Sullins in Support of respondents. mummolle.oikeaa.tietoa kirjoitti:
Mitäpä jos sulkisit sen räksyttävän kitasi ja kommentoisit noita tutkimuksia :D jos millään pystyt.
Oli siis alettu tutkimaan sateenkaariperheitä, aikana jolloin homous taisi olla USA:ssa rikos ja sairaus. Ajatukset ovat saattaneet olla hyvinkin sen asian kautta tulleita. Myöhemmin homous on hyväksytty paremmin, ja ajatukset heidän lapsistaan ja perheistään on muuttunut normaaliajatteluksi.
Tuossa kirjoituksessa oli haluttu väkisin osoittaa tutkimus väärin tehdyksi ja esitettiin omia vähätteleviä kommentteja. Kovin oli patmoslaista juttua.reetukka.räyhää kirjoitti:
No voi hellanletas eikö se reetukka osaa lähteitä katsoa?
Linkkejä ja lisälukemistoa:
Mark Regnerus: Uusi tutkimus samaa sukupuolta olevista pareista paljastaa, että lapset voivat parhaiten äidin ja isän kanssa.”
Carolyn Moynihan: Sukupuolieneutraali vanhemmuus ja tunne-elämän vauriot: Kriitikkojen kritiikki.
Supreme Court of The United States: Brief of Amici Curiae American College of Pediatricians, Family Watch International, Loren D. Marks, Mark D. Regnerus and Donald Paul Sullins in Support of respondents.Siis missä ne lupaamasi linkit oli?
- torre13
torre12 kirjoitti:
Oli siis alettu tutkimaan sateenkaariperheitä, aikana jolloin homous taisi olla USA:ssa rikos ja sairaus. Ajatukset ovat saattaneet olla hyvinkin sen asian kautta tulleita. Myöhemmin homous on hyväksytty paremmin, ja ajatukset heidän lapsistaan ja perheistään on muuttunut normaaliajatteluksi.
Tuossa kirjoituksessa oli haluttu väkisin osoittaa tutkimus väärin tehdyksi ja esitettiin omia vähätteleviä kommentteja. Kovin oli patmoslaista juttua.No laitahan jokkeri johonkin tuktimukseen linkki niin päästään sitä analysoimaan.
- ruttu.rähisee
RepeRuutikallo kirjoitti:
Siis missä ne lupaamasi linkit oli?
Linkkejä ei vo iliittää mutta etköhän näppäränä tyttönä noista löydä googlesta jos et tuohon Turusen blobiin voi mennä linkkejä katsomaan :D
ruttu.rähisee kirjoitti:
Linkkejä ei vo iliittää mutta etköhän näppäränä tyttönä noista löydä googlesta jos et tuohon Turusen blobiin voi mennä linkkejä katsomaan :D
Ilmeisesti et itse ole ehtinyt käydä Turusen "blobissa", kun et tiedä että ei siellä ole mitään linkkejä. :D
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti et itse ole ehtinyt käydä Turusen "blobissa", kun et tiedä että ei siellä ole mitään linkkejä. :D
;D ...
- ruttu.rähisee
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti et itse ole ehtinyt käydä Turusen "blobissa", kun et tiedä että ei siellä ole mitään linkkejä. :D
Onhan siinä alhaalla pdf.nä linkit.
ruttu.rähisee kirjoitti:
Onhan siinä alhaalla pdf.nä linkit.
On on, mutta ei itse tutkimuksiin eikä niiden tieteellisiin selosteisiin vaan lähinnä aa-henkisiin pamfletteihin. Ei tässä enää enempää propagandistisesti käsiteltyä matskua tarvita, vaan aitoa (heh).
- ruttu.rähisee
RepeRuutikallo kirjoitti:
On on, mutta ei itse tutkimuksiin eikä niiden tieteellisiin selosteisiin vaan lähinnä aa-henkisiin pamfletteihin. Ei tässä enää enempää propagandistisesti käsiteltyä matskua tarvita, vaan aitoa (heh).
No lue nuo tutkimukset niitä ei ole Patmos teettänyt! Onpa sinulla (TAAS) huono päivä :D
- eikö.mene.perille
RepeRuutikallo kirjoitti:
On on, mutta ei itse tutkimuksiin eikä niiden tieteellisiin selosteisiin vaan lähinnä aa-henkisiin pamfletteihin. Ei tässä enää enempää propagandistisesti käsiteltyä matskua tarvita, vaan aitoa (heh).
"Amazonista löytyvään englanninkieliseen julkaisuun No Differences? How Children in Same-Sex Households Fare, joka tekee selkoa tieteellisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa viime vuosina ilmestyneistä tuoreimmista laadukkaista tutkimuksista. "
eikö.mene.perille kirjoitti:
"Amazonista löytyvään englanninkieliseen julkaisuun No Differences? How Children in Same-Sex Households Fare, joka tekee selkoa tieteellisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa viime vuosina ilmestyneistä tuoreimmista laadukkaista tutkimuksista. "
Tekee selkoa joo eli esittelee ja käsittelee taatussa aa-hengessä. Uskos nyt että sellainen on arvotonta kamaa.
Toki on annettava tunnustus jos jollain sektorilla vertaisarviointikin teille kelpaa, kun se tuolla luonnontieteiden ym. puolella näyttää olevan isästä Perkeleestä.- reetukka.räyhää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tekee selkoa joo eli esittelee ja käsittelee taatussa aa-hengessä. Uskos nyt että sellainen on arvotonta kamaa.
Toki on annettava tunnustus jos jollain sektorilla vertaisarviointikin teille kelpaa, kun se tuolla luonnontieteiden ym. puolella näyttää olevan isästä Perkeleestä.Vaihda vaippa välillä :D
- reetukka.räyhää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tulepa tänne, niin setä vaihtaa.
Oletko jo samassa vaiheessa "korjauksessa" kuin Marja-Sisko?
reetukka.räyhää kirjoitti:
Oletko jo samassa vaiheessa "korjauksessa" kuin Marja-Sisko?
Tule nyt vain rohkeasti sedän luo.
- reetukka.räyhää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tule nyt vain rohkeasti sedän luo.
Jokos olet vapautunut siitä naapurin tytön ahdistelusta? Ei katsos kukaan sinua pidä setänä eikä tätinä - munattomia miehiä kaltaisesi ovat vaikka kuinka rekkalesboa leikkisit.
- eikö.mene.perille
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tekee selkoa joo eli esittelee ja käsittelee taatussa aa-hengessä. Uskos nyt että sellainen on arvotonta kamaa.
Toki on annettava tunnustus jos jollain sektorilla vertaisarviointikin teille kelpaa, kun se tuolla luonnontieteiden ym. puolella näyttää olevan isästä Perkeleestä.Eikö riitä kielitaito?
- hyppysellinen.suolaa
eikö.mene.perille kirjoitti:
"Amazonista löytyvään englanninkieliseen julkaisuun No Differences? How Children in Same-Sex Households Fare, joka tekee selkoa tieteellisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa viime vuosina ilmestyneistä tuoreimmista laadukkaista tutkimuksista. "
Tämä tutkimus on The Witherspoon Instituten rahoittama. TWI on konservatiivinen ajatushautomo, joten tuloksiin tulee suhtautua suurella varauksella, kuin hyppyselliseen suolaa. Sama koskee muutamaa muuta tutkijaa, jotka on tässä ketjussa mainittu, esim. tämä Mark Regnerus on saanut risuja neuraaleissa tutkimuspiireissä.
- eikö.mene.perille
hyppysellinen.suolaa kirjoitti:
Tämä tutkimus on The Witherspoon Instituten rahoittama. TWI on konservatiivinen ajatushautomo, joten tuloksiin tulee suhtautua suurella varauksella, kuin hyppyselliseen suolaa. Sama koskee muutamaa muuta tutkijaa, jotka on tässä ketjussa mainittu, esim. tämä Mark Regnerus on saanut risuja neuraaleissa tutkimuspiireissä.
Mikä itse tutkimussaa ja sen tuloksissa ei sinua miellytä?
- Hyppysellinen.suolaa
eikö.mene.perille kirjoitti:
Mikä itse tutkimussaa ja sen tuloksissa ei sinua miellytä?
Yksinkertaisesti se, että ne eivät ole tarpeeksi neutraalin ja sitoutumattoman tahon ja henkilöiden tekemiä ja rahoittamia. Peräänkuulutan tutkimuksia, joissa on mukana useampi taho ja tutkijoita erilaisista taustoista. Mukana voi siis olla konservatiivin taustan omaavia tutkijoita, mutta vastapainoksi pitää olla myös tutkijoita liberaalimmasta päästä ja näiden kahden väliltä. Tuo mainittu tutkimus ei täytä näitä vaatimuksia.
- Hyppysellinen.suolaa
Lisäisin vielä, että ajatushautomoiden rahoittamiin tutkimuksiin tulisi aina suhtautua varauksellisesti, olivat ne konservatiiveja tai liberaaleja. Sillä ne ovat tunnetusti oman agendansa lobbaajia ja tutkimustulokset sen mukaiset.
- ruttu.rähisee
---Turusen blogiin.....
- nuppieläkeläisiä.lie
Hienoja ihmisiä nämä uskovat, vittuilevat vakavaan keskusteluun pyrkiviä ilman asian häivettäkään.
- olet.hyvä.esimerkki
Eipä siihen uskovaisuutta näköjään vaadita.
Olen muutaman kerran tällä palstalla pannut merkille, että jotkut viestit ei vaan voi olla muiden,, kuin heidän itsensä (AA:johdon) kirjoittamia puskakirjoituksia.
No, heillä on oikeus siihen.
On täysin yhdentekevää onko aa-yhdistys hyvässä vai huonossa maineessa.
On täysin yhdentekevää, olivatko aa-yhdistyksen tasa-arvoista avioliittoa vastustavat perustelut totta vai tarua.
On täysin yhdentekevää, olivatko kansan tasa-arvoista avioliittoa mittaavat gallupit totta vai tarua.
On täysin yhdentekevää, olisiko uudet lapsitutkimukset antaneet päinvastaisen tuloksen kuin aiemmat.
On täysin yhdentekevää hämättiinkö kansaa, eduskuntaa, mediaa tai muita asianosaisia.
On täysin yhdentekevää miten ja miksi tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttiin kun lopputulos on kuitenkin se, että uusi avioliittolaki hyväksyttiin ja se astuu voimaan 1.3. 2017.
Se sensijaan ei ole yhdentekevää. Se on upeaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2001546
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?58961Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän140954- 85902
- 53826
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t264738Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10730Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä338681Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58674Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74666