Välistä näkyy julkista paheksuntaa, kun jonkun vähemmistöuskontokunnan piirissä erotettuihin suhtaudutaan kuin kuolleisiin. Tuollainen eristäminen on toki vähintäänkin epäkohteliasta, mutta jos sitten vastapainona ei sanota halaistua sanaa valtauskonnosta, jossa eronneisiin suhtaudutaan kuin kuolleisiin siksi, että eronneet tapetaan, niin onhan jossain jotain vikaakin.
Islamin opin mukaan islamin jättänyt pitää tappaa. Eikä tässä ole kyse samasta asiasta kuin jossain Vanhan testamentin kohdassa kristityille. Kyseiset VT:n kohdathan tulkitaan yleisesti vertauskuvallisina, eikä niitä ole kukaan yleisen kirkkokunnan johtaja panemassa täytäntöön. Sekopäitä ei lasketa.
Eli islamin eronneiden tappamiskäsky rajoittaa niin pahasti uskonnonvapautta, että islamin kieltäminen olisi uskonnonvapauden nimissä perusteltua. Eikö sinustakin?
Islamin opin mukaan islamin jättänyt pitää tappaa. Eikä tässä ole kyse samasta asiasta kuin jossain Vanhan testamentin kohdassa kristityille. Kyseiset VT:n kohdathan tulkitaan yleisesti vertauskuvallisina, eikä niitä ole kukaan yleisen kirkkokunnan johtaja panemassa täytäntöön. Sekopäitä ei lasketa.
Eli islamin eronneiden tappamiskäsky rajoittaa niin pahasti uskonnonvapautta, että islamin kieltäminen olisi uskonnonvapauden nimissä perusteltua. Eikö sinustakin?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Meillä on toimiva oikeuslaitos joka kyllä hoitelee tappajat. Tietääkseni islamista luopuneiden murhia ei ole Suomessa todettu, joten ongelma odotuttaa itseään.
1) Oikeuslaitos ei ennaltaehkäise murhia.
2) Jos eronneita olisi pieni vähemmistö, ei vankilareissut olisi enemmistölle mikään iso ongelma. Uhka säilyisi ja eronneet häviäisivät.
3) Vaikkei Suomessa olisikaan yhtään todettua tapausta, ulkomailla harjoitettu uskonnollinen terrori toimii uhkana täälläkin. On siis estämässä uskonnonvapautta.
>1) Oikeuslaitos ei ennaltaehkäise murhia.
Tieto tuomiosta on aina pelote. Voisin myös kuvitella, että uskosta luopuneen murhaaja kuuluisi niihin vankeihin, joilla ei olisi niin sanotusti kivaa linnassa.
>3) Vaikkei Suomessa olisikaan yhtään todettua tapausta, ulkomailla harjoitettu uskonnollinen terrori toimii uhkana täälläkin. On siis estämässä uskonnonvapautta.
Tuota ei kyllä millään voi verrata siihen uskonnonvapauden estovaikutukseen, joka yhden suuren uskonnon kieltämisellä olisi.
Jeesus pelastaa omansa!
Antikristus ilmaantunut!
Se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi!
Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
"Joka uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Pojan, sillä on elämä, mutta joka ei usko Jeesusta Jumalan Pojaksi, sillä ei ole elämää!" Raamattu
"Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!"
"Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut autuuteen!" Raamattu
"Jumala loi kaiken Jeesukseen Kristukseen ja kaikki kuoli Golgatalla. " Joka uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi ja uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen ja liittyy Kristilliseen Seurakuntaan!
Jeesus pelastaa!
Voi vain kysellä, että pelastuuvatko ne antikristuksen joukoissakin!?
ilman parannusta kukaan. Tietysti pahinta uskonnollisuus maan päällä, joka tahtoo tappaa juutalaisia tai kristittyjä tai islamilaisia tai ihmisiä jostain syystä. Teot osoittavat puun laadun, ja väkivalta ja sellaiset asiat. Islam on tässä pahinta kuten nähdään terrorinsa monissakin maailman maissa ja yhdistävä tekijä islam ja sharian tavoittelu.
"Islamin opin mukaan islamin jättänyt pitää tappaa."
Voitko esittää lähteesi?
Sudanin viestintäministeri Ahmed Bilal Osman.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1399957332843
Käytännön esimerkki todistaa paljon paremmin kuin sata sivua propagandaa.
Ja sinä oletat, että yksi esimerkki riittää todistamaan yli miljardin ihmisen mielipiteen. Oletan, että olet siis itse tyytyväinen kun joku esittää sinulla olevan tasan samat ideat kuin Creflo Dollarilla tai pastori Steve Andersonilla.
Kukahan on suonut sinulle kyvyn kuvitella olevansa ajatustenlukija?
Tässä vielä opillinen perusta edellä mainitulle käytännön toimelle:
http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/084-sbt.php
Volume 9, Book 84, Number 57:
Se, etteivät kaikki muslimeiksi itseään kutsuvat noudata puhdasoppista islamia, on pääosin hyvä asia.
Hienoa, että olet tuttumies aktivoitunut meidän ateistien puolesta. Bukhari on Sunnien hadith kokoelma. Sunni ei ole ainoa Islam, kuten katolilaisuus ei ole ainoa kristinusko. Ainoastaan suosituin.
"Se, etteivät kaikki muslimeiksi itseään kutsuvat noudata puhdasoppista islamia, on pääosin hyvä asia."
Sama pätee luterilaisuuteen ja oikeastaan mihin tahansa uskontoon.
Huomaatkos, että ensin sinulle ei riittänyt yksi esimerkki, nyt sinulle ei riitä ylivoimainen enemmistökään.
Ettet vain ole niitä suvivirren kieltäjiä?
Et ole todistanut, että enemmistö noudattaa kyseistä ohjetta. Onhan raamatussakin vastenmielisiä kohtia, vai oletko erimieltä?
Kuten Raamatussa, Koraanissa ja haditheissa on ristiriitaisia ohjeistuksia. Fundis voi sitten valita sieltä vääräuskoisten listimistä tai lähimmäisenrakkautta.
"Ettet vain ole niitä suvivirren kieltäjiä?"
En. Naurettavaa touhua minusta, enkä edes välitä moisesta värssystä. Se oli kouluaikoina vaan osa pakollisia ja kaikkien lasten mielestä yhdentekeviä seremonioita ennenkuin pääsi viettämään kesälomaa.
Kelaappas vähän takaisin, niin tästähän aloitettiin:
[Minä: "Islamin opin mukaan islamin jättänyt pitää tappaa."
fda: Voitko esittää lähteesi?]
Olen esittänyt lähteesi, mutta sinä esität kiistona sen, etten ole todistanut enemmistön noudattavan noudattavan oppia. Itse kuitenkin todistit, että lainaukseni oli enemmistön ohjekirjasta. Lisäksi annon esimerkin, että ohjetta pyritään noudattamaan ja sitä pidetään laajalti hyväksyttynä. Kun tämän sanoi islamille alistetun valtion ministeri, sekin on paljon enemmän kuin "yksittäistapaus", joksi sitä yritit alkuunsa vähätellä. Sitten yritit vähetellä enemmistön hyväksymää oppiakin.
Sinulle on nyt minun nähdäkseni riittävästi todistettu, että islamin opin mukaan islamin jättänyt pitää tappaa. Se on sitten sinun moraalistasi kiinni, mitä tällä sinulle todistetulla tiedolla teet. Voit toki yrittää keksiä verukkeita "tappavathan kristitytkin" tai muuten pistää pääsi pensaaseen. Valinta on ihan sinun.
Olen esittänyt lähteesi, piti olla Olen esittänyt lähteeni.
"Sitten yritit vähetellä enemmistön hyväksymää oppiakin."
Sitä ei ole todistettu, että enemmistö näin hyväksyy. Toki olen huolestunut, että sellaisia fundisuunoja on vieläkin olemassa. Itse satun muuten tuntemaan entisen Sunnin(tätänykyä ateisti).
"Sinulle on nyt minun nähdäkseni riittävästi todistettu, että islamin opin mukaan islamin jättänyt pitää tappaa. "
Ilmeisesti et odota kovin vahvoja todisteita tarvittavan. Kenties et tiedä haditheista sen kummempia. Onhan kyse toisesta uskonnosta kuin itse seuraat. Sanoisit tarkemmin, että Sunni islamissa on hadith joka on usein näin tulkittu niin olisimme samaa mieltä. Mutta toteutetaanko sitä käytännössä? Harvemmin kuin moni haluaisi uskoa maalatessaan kauhukuvia.
Toteuttavatko luterilaiset Lutherin ehdotuksia juutalaisten suhteen? Eivät onneksi ja monet luterilaiset suorastaan irtisanoutuvat Lutherin juutalaisvastaisista kirjoituksista. Se heille sallittakoon, vaikka he silti pitävät itseään luterilaisina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raif_Badawi
Raif Badawin tapaus riittänee todistamaan, että tällainen kuolema Sunni-islamista lähtijöille ei ole rutiinia edes selkeämmässä tapauksessa vaan siitä tulee big news nopeasti.
Saudeissa on tietysti tällaisen uunoilun ansiosta ateismi kovassa nousussa.
Mitä uskonto tarjoaa se selviää koraanista . Todisteet löytyvät kirjattuna kirjaksi voit lukea ne netissä.
Löytyykö vastaavat todisteet kristinuskosta Raamatusta? Tai luterilaisista Lutherin juutalaisvastaisista kirjoista?
Kyllä yksin Raamatusta löytyy Luterilainen oppi.
Lutherko tulkitsi väärin luterilaisten mielestä?
RepeRuutikallo viittasikin tuolla siihen ristiriitaan, mikä syntyy, jos islam kielletään uskononvapauteen perustuen.
Vaan kun islam (sen valtaapitävät edustajat) ei allekirjoita uskonnonvapautta, niin islam on käytännössä suurin uhka uskonnonvapaudelle. Hyvät neuvot olisivat nyt tarpeen.
Esimerkiksi Saudi-Arabiaan on laitonta viedä Raamattuja. Pakistanissa käytetään jumalan (so. Muhamedin) pilkkalakia vähemmistöjen sortamiseen. Syyte johtaa pääsääntöisesti kuolemaan, vaikka tuomio olisi vapauttavakin. Islamilaiset viharikolliset suorittavat teloituksen.
"Hyvät neuvot olisivat nyt tarpeen."
Oikea askel olisi kaikilla uskonnoilla luopua uskontojen etuoikeuksista. Mielestäni kristinusko on jo pitkällä sillä reissulla, ettei se tarvitse enää kivisiä rakennuksia, jalkapuita tai puisevia messujakaan. Kuten näemme on paljon sitoutumattomia ja kirkkojen ulkopuolisia kristittyjä eivätkä he ole katoamassa mihinkään. Tässä suhteessa kristityt ovat edellä muslimeita.
Asiasta pitäisi käydä ekumeenista keskustelua aktiivisesti viittaan pyhään sotaan se on vähän kuin vallankumouksellista vihaa.