Kannattaisi. Syväekologinen pohdinta ihmisen ja ympäristön suhteesta avaa silmät - jollei sitten sysää ahdistukseen.
Oletteko tutustuneet syväekologiaan?
Willizika
4234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Onhan siihen pintapuolisesti tullut tutustuttua, ja periaatteessa olen sen kannattaja tietyin ehdoin ja poikkeuksin. Kannattaa ensalkuun ainakin huomioida se, että ekologia itsessään on tieteenala eikä mikään katsomus tai filosofia. Käsitteenä "syväekologia" on siis epämääräinen ja kyseenalainen. Aivan kuten ekologia ei ole maailmankatsomus, ei syväekologia ole tiedettä.
Sikäli kun "syväekologia" perustuu tieteelliseen tietoon perustuviin rationalisiin näkemyksiin ja ratkaisuihin, on se mielestäni ihan hyvä aate. Tuo "spirituaalinen" puoli ynnä muu huuhaa ja hippeily taas on mielestäni jotain, jonka kautta mitään ongelmia ei ratkaista. Sellaisen kautta vaan päädytään myöhemmin uudelleen samaan tilanteeseen, kuin missä nyt ollaan. Epätietoisuus ja piittaamattomuus faktoista on johtanut meidät pinteeseen, josta ei päästä ilman järjenkäyttöä.
En ymmärrä tätä rationaalisuuden tai järjen ylistämistä. Järki ja tunteet ovat molemmat lähtökohtainen osa ihmistä, niitä ei voida lähteä erottamaan toisistaan ja jos ihminen sitä yrittää, niin tulokset ovat huonoja. Järjen ja tunteiden yhdistäminen on viisain ratkaisu.
»En ymmärrä tätä rationaalisuuden tai järjen ylistämistä.»
Mikäli olet tuon osalta rehellinen, niin siinä tapauksessa oikeastaan mitään mitä jatkossa sanot, ei ole syytä pitää järjellisen pohdinnan tuloksena. Mutta katsotaan nyt kuitenkin:
»Järki ja tunteet ovat molemmat lähtökohtainen osa ihmistä, niitä ei voida lähteä erottamaan toisistaan ja jos ihminen sitä yrittää, niin tulokset ovat huonoja.»
Ei niitä tarvitsekaan mitenkään erottaa toisistaan. Ne kun jo valmiiksi ovat eri asioita siitäkin huolimatta, että ne molemmat ovat jotain lähtökohtaista. Asioiden lähkökohtaisuus ei ylipäätään ole peruste olettaa ja väittää, että kaikki lähtökohtaiset asiat olisivat jotakin samaa ja erottamatonta.
»Järjen ja tunteiden yhdistäminen on viisain ratkaisu.»
Ylempänä esitit, ettei niitä edes voida erottaa toisistaan. Nyt kuitenkin esität, että ne ikään kuin ovatkin erillään ja ne pitäisi yhdistää. Tuossahan ei ole järkeä. Noh, toimipa tuo tokaisu osuvana allekirjoituksena ensimmäisen lauseesi ajattelulle.
Jos+syväekologian+peruspointti+on+se,+että+luonnon+tuhoaminen+ihmisen+toimesta+(liika+kansoitus,+markkinatalous)+lopulta+johtaa+sekä+ihmisten,+että+muiden+eliömuotojen+lähes+tuhoutumiseen,+niin+olen+100%+mukana.+