kuinka pitkällä kokeilussa saada maantomusta aikaan ihminen?
Ovatko kretionistitiedemiehet
JännitykselläOdotan
48137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Eivätpä taida olla yrittäneetkään, koska ihminen koostuu selvästi merivedestä ja ilmasta, ja maan tomua on vain rippunen mausteena. Mahtuu tuhkauurnaan.
Paljonko siihen tarvitaan energiaa kun maa-ainesta muutetaan vedeksi - noin niin kuin fyysikon silmin?
Kovasti ollaan rukoiltu. En ymmärrä miksei se enää onnistu niinkuin Kirjassa kerrotaan.
Kukaan terve uskova ei kuvittele olevansa Jumala.
Ainakin katolinen kirkko uskoo.
Esim. kastetilaisuudessa puhaltelevat kastettavaan Pyhän Hengen ja roiskivat Pyhää Vettä samalla kun lukevat loitsuja.
Historiassa ovat kovasti yrittäneet. Juutalaisilla oli Golem ja alkemisteilla oli Homuculus. Golem on varmaan lähempänä vanhatestamentillista, koska Golem tehtiin savesta tai maasta, Homunculuksella taisi olla kreikkalaiset juuret.
"kuinka pitkällä kokeilussa saada maantomusta aikaan ihminen?2
Ei ole mitään tarvetta sellaiselle kokeilulle. Tiedämme ilman kokeilujakin, että Jumala loi ihmisen maan tomusta, joten asia on ok. Elämä syntyy vain elämästä ja koska Jumala on jo antanut elämän, ei sitä voi enää uudestaan luoda.
Mitä sanot sitten kun evokkitiedemiehet saavat aikaan elävän solun? Alatko valittaa etteivät teheet hevosta?
Hän kääntää takkinsa ja sanoo, että ilman Jumalaa ei kuitenkaan olisi tiedettäkään eikä kukaan silloin voisi luoda elävää olentoa. Tietysti hän myös huomauttaisi, että solu on pelkkä solu, ja että koska se on älykkäästi suunniteltu eikä evoluution synnyttämä, sekin osaltaan osoittaa ettei evoluutiota ole olemassa ja vain elävä voi luoda elämää.
Luit oikein: vanha slogan "Vain elämä voi luoda elämää" muuttuu kätevästi muotoon "Vain elävä voi luoda elämää".
Nonnnih. Jaakobin vastaus on nyt sitten ennalta annettu.
"Tiedämme ilman kokeilujakin, että Jumala loi ihmisen maan tomusta, joten asia on ok."
Tiedämme ilman kokeilujakin, että kyseessä on satu eikä maan tomusta tehtyä savimöhkälettä voi saada eläväksi puhaltamalla.
Tietysti voit osoittaa tietomme vääräksi, ja todistaa että tuollainen sadussa mainittu tapahtuma voi olla mahdollista.
Siihen asti voit korkeintaa sanoa, että USKOT että Jumala loi ihmisen maan tomusta. Usko on tosin vain uskoa, ei mitään tietoa.
Usko on ihan ok, en minä siitä valita. On silti väärin valehdella uskoa tiedoksi, sillä sitähän se ei ole. Valehteleminen on sitäpaitsi rumaa.
Tota noin, helpotan hiukan. Tehkööt nyt sen solun sijasta vaikkapa ohranjyvän näin ensialkuun.
Mitä, eikö onnistu? No sitähän minäkin.
Mitäs jos helpotettais hommaa niin että annettais evokkimulkerovalehtelijanäennäistiedemiehille kaikki tarvittavat ainekset arjottimella ja katsotaan sitten että mihin kyvyt riittävät, siis annetaan heille kananmuna mieheen ja separoikoon nuo niistensin kaikki ainekset erilleen ja kun se on tehty, niin yrittäkööt nyt kasata noista aineksista elävä solu.
Mitä, ai ettäkö kokeiltu on muttei onnistuttu. Älkäähän pojat lannistuko, kokeilkaa uudelleen sillä eihän sen elämän synnyttäminen pitäisi älykkäälle ihmiselle mitenkään vaikeata olla kun se kerran onnistui mainiosti täysin älyä vailla o
levalle Sattumallekin, oho, miten kirjoitinkaan sattuman isolla kirjaimella. Pyydän anteeksi sillä tokihan se on tieteellisestikin todettu että sokea sattuma on älykkäämpi kuin evokkitiedemies, vai mitä?
Niin, siis mistä tiedämme? Luomiskertomuksessa sanottiin, että tuuli hedelmöitti Ilmarisen ja Ilmarinen synnytti Väinämöisen.
Onko tuolle vääräuskoiselle "maan tomu" -teorialle jotain todisteita koska luomiskertomuksen mukaan näin ei tapahtunut.
kretionistitiedemiehet ovat satuolentoja.
Taas te lankeatte ihmistiedon ylpeyteen. Jos tutkisitten Raamattua, esim. päivittäin tai useammin, tietäisitte ettei luominen onnistu kuin Jumalalta.
Tarkoitatko, että jos tarpeeksi jankkaa satua todeksi, se yhtäkkiä muuttuukin todeksi?
Jos näin olisi, valitsisin kyllä vähän paremman kirjan, jota yrittäisin saada todeksi.
Raamattu on täysin oikeassa. Suurin osa ihmisruumiin ainesosista on peräisin maasta ja palaa sinne hänen kuoltuaan. Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä?
Ei tuossa olekaan:
"Suurin osa ihmisruumiin ainesosista on peräisin maasta ja palaa sinne hänen kuoltuaan. Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä?"
Maapalloltahan ihmisruumiin ainesosat ovat toki peräisin, mutta "maan tomua" ne eivät ole kuin sanan merkitystä pitkälle venyttäen. Suurin osa niistä palaa ilmakehään ja meriin. Pikatietä krematorion piipusta tai vähittäin maaperän kautta.
Olemuksellaan tuo resepti muistuttaa, että kaukaisimmat esi-isämme olivat merieliöitä.
Evokit eivät ymmärrä kieltä. Ilmaisu "maan tomu" on kielen kuvaus eli ihminen luotiin maan aineksista, alkuaineista, kemiallisista yhdisteistä.
"Maan tomu" on kielikuva. Ihminen luotiin siis materiasta, aineesta jota oli JO olemassa luotuna. Ajatus "tomusta" liittää asiaan ajatuksen pienhiukkasista eli alkuaineiden hiukkasista molekyyleistä. (tomuhiukkaset ovat kooltaan varsin pieniä)
On varsin säälittävää se, että evokit, ateistit ja nihilistit eivät kykene ymmärtämään kielen ja kielten ilmaisu rikkautta. He tyhmyydessään osoittavat kritiikkiä tätä kielen ilmaisu rikkautta kohtaan.
Koska he eivät ymmärrä kieltä, niin he eivöt myöskään kykene antamaan kielellsitä vastausta (selitystä) seuraaviin kysymyksiin:
- miksi universumi syntyi?
- miksi elämä syntyi?
- miksi tietoisuus syntyi?
Evokkien mukaan tietoisuus syntyi vain siitä syystä, että tietoisuudelle selvisi tietoisuuden olemassaolon täysi merkityksettömyys. Olemassaololla ei ole mitään tarkoitusta vaan kaikki on syntynyt sattumasta. Nihilisteinä he eivät kykene ymmärtämään kaiken olemassaololle tarkoitusta.
Oli miten oli, voidaanhan sanoa niinkin, että Jumala taikoi alkuaineet tyhjästä, ja sitten taikoi näistä alkuaineista elävän olennon.
Ei kyllä kuulosta yhtään uskottavammalta.
"Koska he eivät ymmärrä kieltä, niin he eivöt myöskään kykene antamaan kielellsitä vastausta (selitystä) seuraaviin kysymyksiin: - miksi universumi syntyi? - miksi elämä syntyi? - miksi tietoisuus syntyi?"
Kerro sinä MIKSI?
"Evokkien mukaan tietoisuus syntyi vain siitä syystä, että tietoisuudelle selvisi tietoisuuden olemassaolon täysi merkityksettömyys. "
Tuo nyt on taas ihan oma väitteesi. En ole kuullut kenenkään väittävän noin.
Tottakai tuo on kielikuva; kirjoitin niille, joiden mielestä se on kirjaimellisesti totta:
""Maan tomu" on kielikuva. Ihminen luotiin siis materiasta, aineesta jota oli JO olemassa luotuna."
Kielikuvia ovat myös lajien kertaluominen, hengen puhaltaminen ihmisruumiiseen sekä syntiinlankeemus hedelmää syömällä. Kaikille niille löytyy tieteen tulosten mukainen tulkinta.
Hassuja nuo kretut, koska kreationismi lähtee käsittääkseni juuri siitä, että Raamattu on kirjaimellisesti totta. Sitten kun osoitamme Raamatusta asioita, jotka eivät missään tapauksessa voi olla tosiasioita, niin yhtäkkiä ne ovatkin kielikuvia. Tosiasiassahan lähes koko Raamattu on kieli- ja vertauskuvallista kertomakirjallisuutta. Sitä on täysin järjetöntä edes yrittää väittää todistusaineistoksi yhtään mistään.
raamatusta on todistettu oikeaksi vaikka kuinka paljon asioita, kunhan vaan uskaltaa lukea niistä. Jeesuskin on todistettu olleen historiallinen henkilö, samoin Hänen aikaiset hallitsijat esim Herodes jne jne samoin profetiat Israelin hajoittamisesta kansojen sekaan ja uudelleen kokoaminen omaksi valtioksi ym ym.
Nykytieteen tutkimustulokset tukevat vahvasti asiata että maapallolla on ollut vedebpaisumus, Damaskon kaupunki ei ole koskaan tuhoutunut historiansa aikana , kuitenkin raamattu ennustaa sen tuhoutumisen--- nyt on jo lähellä.
Ilmestyskirjassa ennustetaan että lopunaikana tulee antikristillinen aika, jolloin ei kukaan muu ei voi ostaa eikä myydä kuin se jolla on merkki oikeassa kädessä tai otsassa. Nyt on mikrosiruteknologia jo valmis--- tulee myöhemmin lopulliseen käyttöönsä.
Jos ihminen olisi evoluution tulos niin ei hän olisi kirjoittanut luomiskertomusta--- ei siihen pystyisi pelkkää biomassaa ja kemiallisia reaktioita oleva otus.
Kerropa, missä nykytieteen tulosdokumenteissa vedenpaisumusta muka pidetään totena?
Ja miksei evoluutiolla syntynyt ihminen mielestäsi olisi voinut kirjoittaa luomiskertomusta - joko saatuaan sen sisällön näkynä Jumalalta tai keksien sen omasta päästään?
Minä odotan edelleen vastausta kysymykseen, että mistä Noodin maan ihmiset, sinne Edenin itäpuolelle oikein tulivat?
todisteita vedenpaisumuksesta on vaikka kuinka paljon--evokkitiedemiehet eivät tietenkään puhu vedenpaisumuksesta, koska se on heille kiusallista tietystä syystä- eikä heidän rehellisyytensä taso salli asian myöntämistä todeksi.
pelkältä biomassa-kemia otuksella ei olisi luovaa tietoisuutta, eikä se pystyisi kuvittelemaankaan omaa olomuotoaan korkeampia olomuotoja kuten henkisyys , hengellinen elämä jne --- impulssi on tullut Jumalalta-- joka antoi ihmiselle elävän hengen. Tätä näyttää olevan vaikea käsittää täysin nollapisteesta käsin, koska evokeillakin on elävä henki ja Jumalan luoma tietoisuus ja pystyvät käsittelemään näitä asioita. Evokeilla on rajoittunut käsitys elämästä--- rajoittuu fyysiseen olomuotoon---kuitenkin subjektiivinen tietoisuus, sielu jatkaa elämäänsä fyysisen kuoleman jälkeen-- missä, riippuu ihmisen valinnasta. Kuoleman jäölkeen sinäkin ymmärrät tämän.
Maapallo luotiin tyhjästä - sanoo kreationisti kun Raamatussa niin selkeästi osoitetaan?
Ok - nykyfysiikkaan soveltaen, se edellyttää Saatanasti energiaa - eli pysyisikö pallo edes luojansa hyppysissä, kun lähdetään tekemään rautaa raskaampia alkuaineita?
Tästähän tulee tämä vanha jumaluskovia piinaava probleema: voiko kaikkivoipa Jumala luoda jotain niin painavaa, ettei pysty itsekään sitä kantamaan? (Jos ei voi, Hän ei ole kaikkivoipa. Jos taas voi, niin Hän ei ole kaikkivoipa, koska ei pysty itse sitä kantamaan. En odotakaan kreationistien antavan tähän ainoaa loogisesti järkevää vastausta.)
Tyhmä kysymys, tietenkin Jumala pystyy rakentamaan niin suuren kiven ettei ikinä jaksaisi nostaa sitä ja sitten hän nostaisi sen.
Katsos kun kaikkkivaltias pystyy tekemään mitä tahansa
Kuten huomasit, kreationistinen vastaja ummistaa silmät koko ongelmalta:
"En odotakaan kreationistien antavan tähän ainoaa loogisesti järkevää vastausta."
Muunlainen uskova ei ulota kaikkivaltiutta loogisiin paradokseihin asti.
Nykyfysiikka ei aseta mitään rajoituksia Kaikkivaltiaalle Luojalle jola on itse luonut kaikki fysiikan lait
Evoluutio on toivoton näennäistiede, joka vaatii kovaa uskoa , jottei korttitalo hajoaisi...
Voi onko sen takia uskottava kun se on niin absurdi ja järjenvastainen?
Sinulle, nikkivoro, varmaan onkin:
"Voi onko sen takia uskottava kun se on niin absurdi ja järjenvastainen?"
Luonnontieteen tekijöille ja ymmärtäjille se on selkeä ja vakuuttava.
Hyvä avaus, kiitos tästä.
Tämä avaus osoittaa vastaansanomattomasti että on mahdotonta ymmärtää Raamattua jos sitä lukee sillä asenteella että ei ole vähäisintäkään halua ymmärtää sitä vaan päässä takoo pikemminkin aatamilainen päätös olla ymmärtämättä siitä ensimmäistäkään sanaa.
No sitä saa mitä tilaa, siis evomoraalin hedelmäthän ovat ilmeiset ilman että niitä kuppatautisäpäräihmissuhdeongelmia tarvitsee tässä taas luetella.
Mitä pilleriä suosittelette, saada kuuppa sekaisin siihen maalliin, että alkaa ymmärtämään?
tyhmä kysymys, Jumala on elämän luoja--- ei ihminen. Maapallolta kylläkin löytyy tarvittavat materiaalit eli maan tomusta, mutta elämän hengen antoi JUMALA. Sinänsä tuo elämän tekeminen materiasta kuuluisi evo-tiedemiehille, koska he väittävät että elämä on syntynyt itsestään. Nyt on teknisiä välineitä yllin kyllin, joilla voisi yrittää. Mutta tuolloinkaan elämä ei syntyisi itsestään vaan takana on älyllinen suunnittelu, niinkuin on koko maailmankaikkeuden syntymisessä.
Jos ihminen olisi evoluution tulos ei hän olisi kirjoittanut luomiskertomusta, se olisi pelkkää biomassaa ja kemiallisia reaktioita olevalle oliolle mahdotonta.
ovat evolutionistit miten lähellä saada jostain liemestä ilman soluja elävää solua aikaan? Naurettava ajatuskin sellainen, sillä solu sisältää tietoa, eikä sitä voi syntyä mihinkään elottomaan ilman Jumalan käden jälkeä tai sanan jälkeä tai veden jälkeä, enkä tarkoita H2O:ta tässä.
Samoin alkuaineet Jumalalta, ja ihmiset pyrkineet kultaa tekemään ikäänkuin luonnostaan, mutta ei synny, sillä vain Jumala siihen kykenee alkuaineiden tasolla. Tietysti myös alkuaineasioissa sekoittuneina, syntyy erilaisia yhdisteitä, ja tilanne niiden kohdalla on ihan eri kuin alkuperäisten aineiden suhteen puhtaasti.
henkäytti Aadamin elolliseksi, ja ruumiinsa ihan maata kuten maatu myös sellaiseksi, mutta eihän tyhmät voi näitä ymmärtää.
ihmisestä, että kun kuollut ruumiinsa pannaan maahan, niin aika nopesti alkaa olla sen jälkeen ihan maan tomua jokaisen ihmisen ruumis, mutta Jumala päättää hengestä, toki tietysti ihminen voi tehdä pahojakin asioita toistansa kohtaan, kun ei rakasta Jumalaa eikä kaikkia lähimmäisiään, vaikka rakastaisikin toisia samanmielisiä ihmisiä, ja tästä ihmisten historiassa vaikka kuinka paljon esimerkkejä.
että on kehittynyt jostain eläimestä ihmisestä, ja aika suuria aukkoja varmuudella sisältää teoriansa varmasti, jos tämä muutos tapahtui miljoonia vuosia sitten, mutta eihän ihminen voi kaikkea tietenkään koskaan tietää, mutta sen tietää, että on olemassa, koska ajattelee, ja tokkopa eläimet näin ajattelee.
Mitä sitten evoluutio-teoriaan uskova ajattelee että hänelle tapahtuu kuolemansa jälkeen, tästä voidaan myös keskustella. Kertokaapa evoluutio teoriaan uskovat mitä teille tapahtuu kun ruumiinne kuolee ihmisenä, kai uskotte olevanne ihmisiä sentään ettekä eläimiä?
uskovan ihmisen tietoisuus kun putkahtaa tähän maailmaan äidistään 9 kuukauden odotuksen jälkeen noin yleisesti? Loppuuko evoluutioon uskovan ihmisen tietoisuus myös, kun ruuminsa todetaan kuolleeksi täällä maan päällä?
Nyt evoluutioon uskovat tuokaa tähän keskusteluun vähän henkevyyttä sen aineellisen lisäksi.
uskovat ihmiset voivat kertoa onko ihmiselle itselleen kuolemansa jälkeen mitä väliä sillä, onko elämässään tehnyt hyvää tai huonoa ja miten paljon näitä yleensä tai millään muullakaan ja vaikka lisääntymisellä jonkun toisen ihmisen kanssa ja lapsia näin saanut maailmaan, että onko näillä asioissa mitään merkitystä sille ihmiselle itselleen kun on kuollut ruumiillisesti täällä maailmassa?
evoluutioon uskovan ihmisen mielenlaatu sellainen itsemurhaiskijän ihanteen mukainen!
evoluutioon uskovan ihmisen mielenlaatu sellainen lähimmäisiään rakastavan ihmisen mielenlaadun mukainen ihan totuudellisesti!
uskovat ihmiset voivat kertoa ihan avoimesti, onko ihmisten hyvillä tai huonoilla teoilla mitään merkitystä niitä tekevälle ihmiselle itselleen! Vastauksesta voimme ymmärtää vastaajan mielekkyyden tai mielettömyyden täydellisesti, ja Aadam ja Eeva söivät nimenomaan hyvän ja pahan tiedon muusta, ja Kainista on kerrottu, samoin Aabelista, ja hyvin suuri ero voi ihmisellä olla suhteessa Jumalaan ja lähimmäiseen, toki Kain kuuli ja uskoi tietysti Jumalaan, ja jos ihminen ei usko Jumalaan eikä tuomioonsa, niin mitä se merkitsee ihmisen mielenlaatuun?
ihmiset eivät tahdo uskoa Jumalan tuomioihin, sillä tekonsa voivat olla pahat. Toki Jumalaan uskovakin voi tehdä pahaa, jos ei jostain syystä tahdo Jeesuksessa hyvää elämäänsä. Ihan eri asia Jumalan tuomioissa on sitten enkelien tuomiot.
Pyydä banaaneja, multinilkki. Aivoripulisi on ihan kammottava.
ymmärtävät yhtyä naiseen, jos tahtovat ihmisiä lapsinaan. Evoluutioon uskovat voivat alkaa homostelemaan hyvinkin helposti tietysti, eivätkä tahdokkaan ihmisten elämää välttämättä maan päälle.