Mark5 on lähellä totuutta historiaketjussaan

>mm. saamelaisten paratiisin täyttävät lihavat porot.
On myös niitä, joiden paratiisiin kuuluvat lihavat horot.

Ihan kivoja aivopieraisuja tuli taas.

Sen vuoksi ajoittain pläjäytän tämänkin ilmeisen faktan joka osoittaa kiistatta sen että vedenpaisumuskertomus on todenperäinen, koska sitten saan naureskella kun evokkiateistit kiemurtelevat selitystensä kanssa.
Viimeksi he puhuivat maailmanlaajuisesta salaliitosta jonka lähetyssaarnaajat olivat neuvotelleet muutama sata vuotta sitten keksiäkseen noille kansoille raamatullisen historian, heheh.

Noissa kertomuksissa, siis puhun nyt paratiisitarinoista, on aivan liian paljon hömmästyttäviä yhdenmukaisuuksia ollakseen sattumalta keksaistuja.

jyyreppi kirjoitti:

Ihan kivoja aivopieraisuja tuli taas.

Sen vuoksi ajoittain pläjäytän tämänkin ilmeisen faktan joka osoittaa kiistatta sen että vedenpaisumuskertomus on todenperäinen, koska sitten saan naureskella kun evokkiateistit kiemurtelevat selitystensä kanssa.
Viimeksi he puhuivat maailmanlaajuisesta salaliitosta jonka lähetyssaarnaajat olivat neuvotelleet muutama sata vuotta sitten keksiäkseen noille kansoille raamatullisen historian, heheh.

Noissa kertomuksissa, siis puhun nyt paratiisitarinoista, on aivan liian paljon hömmästyttäviä yhdenmukaisuuksia ollakseen sattumalta keksaistuja.

Lue lisää

Mitä ihmeen salaliittoja ja neuvotteluja tässä tarvitaan:

"..maailmanlaajuisesta salaliitosta jonka lähetyssaarnaajat olivat neuvotelleet muutama sata vuotta sitten.."

Raamatun mukaanhan lähetystä saarnattiin; vedenpaisumus oli yksi opinkappaleista ja paratiisi toinen. Lähetys alkoi jo yli tuhat vuotta sitten, eikä kansan suussa kauan mene, kun legendoihin alkaa tulla eroja, Yhtäläisyyksien ei siis tarvitse olla peräisin tulvan näkemisestä tai paratiisissa asumiesta.

jyyreppi kirjoitti:

Ihan kivoja aivopieraisuja tuli taas.

Sen vuoksi ajoittain pläjäytän tämänkin ilmeisen faktan joka osoittaa kiistatta sen että vedenpaisumuskertomus on todenperäinen, koska sitten saan naureskella kun evokkiateistit kiemurtelevat selitystensä kanssa.
Viimeksi he puhuivat maailmanlaajuisesta salaliitosta jonka lähetyssaarnaajat olivat neuvotelleet muutama sata vuotta sitten keksiäkseen noille kansoille raamatullisen historian, heheh.

Noissa kertomuksissa, siis puhun nyt paratiisitarinoista, on aivan liian paljon hömmästyttäviä yhdenmukaisuuksia ollakseen sattumalta keksaistuja.

Lue lisää

>>Sen vuoksi ajoittain pläjäytän tämänkin ilmeisen faktan joka osoittaa kiistatta sen että vedenpaisumuskertomus on todenperäinen...<<
Siis minkä "faktan" pläjäytit, joka muka osoittaa kiistatta sen että vedenpaisumuskertomus on todenperäinen?

jyyreppi kirjoitti:

Ihan kivoja aivopieraisuja tuli taas.

Sen vuoksi ajoittain pläjäytän tämänkin ilmeisen faktan joka osoittaa kiistatta sen että vedenpaisumuskertomus on todenperäinen, koska sitten saan naureskella kun evokkiateistit kiemurtelevat selitystensä kanssa.
Viimeksi he puhuivat maailmanlaajuisesta salaliitosta jonka lähetyssaarnaajat olivat neuvotelleet muutama sata vuotta sitten keksiäkseen noille kansoille raamatullisen historian, heheh.

Noissa kertomuksissa, siis puhun nyt paratiisitarinoista, on aivan liian paljon hömmästyttäviä yhdenmukaisuuksia ollakseen sattumalta keksaistuja.

Lue lisää

>>Noissa kertomuksissa, siis puhun nyt paratiisitarinoista, on aivan liian paljon hömmästyttäviä yhdenmukaisuuksia ollakseen sattumalta keksaistuja.<<
Siis se, että paradiisissa on helppoa, on hämmästyttävä yhdenmukaisuus?
Millaisia poroja on Raamatun paradiisissa? Ovatko ne muuten karja- vai metsän eläimiä, vaikka juoksevat kylläkin tuntureilla?
Saamelaisten paradiisi sijaitsee muuten järven alla.

Toki kertomukset poikkeavat koska ne siirtyivät suusta suuhun tuhansien vuosien ajan, mutta hämmästyttäviä yhtenevyyksiökin löytyy, kuten ylipäätään se että muinoin oli onnenmaa jossa oli yltäkylläisyys ja kesyt eläimet, ja nainen joka syöksyi syntiin, ja hyvä poika ja paha poika ja sitten se tulva josta pelastuttiin paatilla. Näitä yhtenevyyksiä löytyy kaikilta. Se että näin on, ei voi olla sattumaa.
On suorastaan tyhmää yrittää esittää että noilla kertomuksilla ei muka olisi ollut sama tapahtuma alkulähteenä

Mutta juuri se että evokit suhtautuvat kaikkiin itselleen epämiellyttäviin asioihin niinkuin tähänkin, eli aivopieremällä kunnon pseudokaasut taivaalle, estää heitä saamasta hyvää kokonaikäsitystä ihmisen elämästä ja historiasta ja ylipäätään elämän olemuksesta, ja niin he pysyvät tyhminä kuin apinat. Sitä saa mitä tilaa.

Jyrirririir kirjoitti:

Toki kertomukset poikkeavat koska ne siirtyivät suusta suuhun tuhansien vuosien ajan, mutta hämmästyttäviä yhtenevyyksiökin löytyy, kuten ylipäätään se että muinoin oli onnenmaa jossa oli yltäkylläisyys ja kesyt eläimet, ja nainen joka syöksyi syntiin, ja hyvä poika ja paha poika ja sitten se tulva josta pelastuttiin paatilla. Näitä yhtenevyyksiä löytyy kaikilta. Se että näin on, ei voi olla sattumaa.
On suorastaan tyhmää yrittää esittää että noilla kertomuksilla ei muka olisi ollut sama tapahtuma alkulähteenä

Mutta juuri se että evokit suhtautuvat kaikkiin itselleen epämiellyttäviin asioihin niinkuin tähänkin, eli aivopieremällä kunnon pseudokaasut taivaalle, estää heitä saamasta hyvää kokonaikäsitystä ihmisen elämästä ja historiasta ja ylipäätään elämän olemuksesta, ja niin he pysyvät tyhminä kuin apinat. Sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Ei tuossa nyt ollut hämmästyttäviä yhteneväisyyksiä. Mielestäni on loogista, että ihmiset haaveilevat yltäkylläisyydestä. Ja toisaalta vanhoista katastrofeista on tietenkin muodostunut myyttejä. Tulvat ovat aivan tavallisia katastrofeja alueilla, joissa ihmisillä on tapana ollut asua (rannat ja suistoalueet).
Vaan onko vuoristokansoilla tulvamyyttejä?

"On suorastaan tyhmää yrittää esittää että noilla kertomuksilla ei muka olisi ollut sama tapahtuma alkulähteenä "

Päinvastoin. Edellämainituista syistä on typerää väittää, että nuo yhteneväisyydet olisivat jonkun yhden ainoan ja tietyn sadun lähtökohtana.

"ja nainen joka syöksyi syntiin"

Jahas, odotat siis paratiisia, että saisit tehdä syntiä. Mitä sinä siellä tekisit, kun jo nyt teet jatkuvasti syntiä?

"Mutta juuri se että evokit suhtautuvat kaikkiin itselleen epämiellyttäviin asioihin niinkuin tähänkin"

Eihän tuossa nyt ollut mitään epämiellyttävää, paitsi ehkä kretardien mielestä.

Niih, ja kun ihmiset ovat kovia tappelemaan niin totta kai jokainen kansa väistämättä keksii sen että alussa oli pahemmanpuoleinen nainen joka teki kaksi poikaa, hyvän ja pahan jne......
Pitäisihän tyhmän kreakin tämä luonnollinnen prosessi tietenkin tajuta, vaan kun ei nii ei, minkäs teet.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Ei tuossa nyt ollut hämmästyttäviä yhteneväisyyksiä. Mielestäni on loogista, että ihmiset haaveilevat yltäkylläisyydestä. Ja toisaalta vanhoista katastrofeista on tietenkin muodostunut myyttejä. Tulvat ovat aivan tavallisia katastrofeja alueilla, joissa ihmisillä on tapana ollut asua (rannat ja suistoalueet).
Vaan onko vuoristokansoilla tulvamyyttejä?

"On suorastaan tyhmää yrittää esittää että noilla kertomuksilla ei muka olisi ollut sama tapahtuma alkulähteenä "

Päinvastoin. Edellämainituista syistä on typerää väittää, että nuo yhteneväisyydet olisivat jonkun yhden ainoan ja tietyn sadun lähtökohtana.

"ja nainen joka syöksyi syntiin"

Jahas, odotat siis paratiisia, että saisit tehdä syntiä. Mitä sinä siellä tekisit, kun jo nyt teet jatkuvasti syntiä?

"Mutta juuri se että evokit suhtautuvat kaikkiin itselleen epämiellyttäviin asioihin niinkuin tähänkin"

Eihän tuossa nyt ollut mitään epämiellyttävää, paitsi ehkä kretardien mielestä.

Lue lisää

Heh heh. Otahan silmä käteesi ja katso tarkasti sitä mitä kirjoitit ja huomaa siinä yksi suurimmista evohistorioitsijaenemmistöisitä aivopieruista joka sinulle on syötetty koska kerran asia nyt vain on niin ettei evouskonto voi mitenkään sallia ilmeisimmän faktan hyväksymistä.

Ja mieti samalla sitä että mitä sinä luulet hyötyväsi siitä että kiellät sen mikä on aivan ilmeistä? Siis kannattaako uskoa täyttä p-puhetta kun se estää sinua näkemästä ihmiselämällä olevan hiuuuuukan suuremman tarkoituksen kun korpin elämällä?


Oletko muuten koskaan ajatellut sitä että kuinka erinomainen värkki ihminen on nauttiakseen monenlaista sellaisesta hyvästä mistä eläimet, edes viisain simpanssikaan ei osaa edes kuvitella? Joten eiköhän ihmiselämä ole jonkin arvoinen?
Ai ei vai? Sanotko että se on niin arvoton että sen voi abortoida pois vanhempiensa hutsuttelun vuoksi niin ettei hän ehdi kertaakaan sukellella turkooseissa kultakalavesissä? Siis sen hän tietenkin tekisi jos häne annettaisiin elää.
Mutta kun nuo pas-a,aiset evokkivanhemmat ovat niin äärettömän kylmäsydämisiksi opetettuja kouluopetuspakkosyöttöantimoraalievokkeja jotka eivät osanneet arvostaa muta kuin omaa moraalitonta elämäänsä, tai peremminkin omaa hetkellistä hupiaan joka johti heidän oman syntymättämän lapsensa murhaamiseen ja vain koska joku selvästi päin naamaa valehteleva evobiologi keksi omasta päästään että vasta 12 viikkoa vanha sikiö muuttui ihmiseksi klo 24:00 yöllä.

Vitsis että te evokit olette maailman typerintä sakkia.

Oliko tuolla viikoisella eri geenit kuin 13 viikkoisella? Oliko eri DNA????

Oliko sillä hedelmöityshetkellä DNA:ssa koodattuna se että kuinka monta munasolua hänestä irtoaisi ennen kuin täyttäisi 50 v?
Olipa tietenkin, joten millä ihmeen bioevo-oikeudella synnyttämään valmis nainen tapettiin pahemmin ja raaemmin kuin ISIS ikinä keksii tehdä kaapimalla hänet palasiksi äitinsä kohtuun????


Vieläkö te evokit ihmettelette sitä että miksi pidän teitä herkkäuskoisina totaalisesti petettyinä mulkeroina?Siis tähän kuuluu myös selkeä tahallinen itsepetos myös, siis se minkä tämä ketju paljasti.

Siis nyt kysynkin että miksi olette mulkeroita? Siksikö että moraalittomuus kiinnostaa enemmän kuin sen seuraukset????

Ai että kyllä vaan? No niin minä epäilinkin.

Muista siis minua kun tippuri kirvistelee sinua.

Jyrirririir kirjoitti:

Toki kertomukset poikkeavat koska ne siirtyivät suusta suuhun tuhansien vuosien ajan, mutta hämmästyttäviä yhtenevyyksiökin löytyy, kuten ylipäätään se että muinoin oli onnenmaa jossa oli yltäkylläisyys ja kesyt eläimet, ja nainen joka syöksyi syntiin, ja hyvä poika ja paha poika ja sitten se tulva josta pelastuttiin paatilla. Näitä yhtenevyyksiä löytyy kaikilta. Se että näin on, ei voi olla sattumaa.
On suorastaan tyhmää yrittää esittää että noilla kertomuksilla ei muka olisi ollut sama tapahtuma alkulähteenä

Mutta juuri se että evokit suhtautuvat kaikkiin itselleen epämiellyttäviin asioihin niinkuin tähänkin, eli aivopieremällä kunnon pseudokaasut taivaalle, estää heitä saamasta hyvää kokonaikäsitystä ihmisen elämästä ja historiasta ja ylipäätään elämän olemuksesta, ja niin he pysyvät tyhminä kuin apinat. Sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

>>Näitä yhtenevyyksiä löytyy kaikilta.<<
Pöh löytyy. Eikä eroja tarvitse edes etsiä.

Jyrikipahana kirjoitti:

Heh heh. Otahan silmä käteesi ja katso tarkasti sitä mitä kirjoitit ja huomaa siinä yksi suurimmista evohistorioitsijaenemmistöisitä aivopieruista joka sinulle on syötetty koska kerran asia nyt vain on niin ettei evouskonto voi mitenkään sallia ilmeisimmän faktan hyväksymistä.

Ja mieti samalla sitä että mitä sinä luulet hyötyväsi siitä että kiellät sen mikä on aivan ilmeistä? Siis kannattaako uskoa täyttä p-puhetta kun se estää sinua näkemästä ihmiselämällä olevan hiuuuuukan suuremman tarkoituksen kun korpin elämällä?


Oletko muuten koskaan ajatellut sitä että kuinka erinomainen värkki ihminen on nauttiakseen monenlaista sellaisesta hyvästä mistä eläimet, edes viisain simpanssikaan ei osaa edes kuvitella? Joten eiköhän ihmiselämä ole jonkin arvoinen?
Ai ei vai? Sanotko että se on niin arvoton että sen voi abortoida pois vanhempiensa hutsuttelun vuoksi niin ettei hän ehdi kertaakaan sukellella turkooseissa kultakalavesissä? Siis sen hän tietenkin tekisi jos häne annettaisiin elää.
Mutta kun nuo pas-a,aiset evokkivanhemmat ovat niin äärettömän kylmäsydämisiksi opetettuja kouluopetuspakkosyöttöantimoraalievokkeja jotka eivät osanneet arvostaa muta kuin omaa moraalitonta elämäänsä, tai peremminkin omaa hetkellistä hupiaan joka johti heidän oman syntymättämän lapsensa murhaamiseen ja vain koska joku selvästi päin naamaa valehteleva evobiologi keksi omasta päästään että vasta 12 viikkoa vanha sikiö muuttui ihmiseksi klo 24:00 yöllä.

Vitsis että te evokit olette maailman typerintä sakkia.

Oliko tuolla viikoisella eri geenit kuin 13 viikkoisella? Oliko eri DNA????

Oliko sillä hedelmöityshetkellä DNA:ssa koodattuna se että kuinka monta munasolua hänestä irtoaisi ennen kuin täyttäisi 50 v?
Olipa tietenkin, joten millä ihmeen bioevo-oikeudella synnyttämään valmis nainen tapettiin pahemmin ja raaemmin kuin ISIS ikinä keksii tehdä kaapimalla hänet palasiksi äitinsä kohtuun????


Vieläkö te evokit ihmettelette sitä että miksi pidän teitä herkkäuskoisina totaalisesti petettyinä mulkeroina?Siis tähän kuuluu myös selkeä tahallinen itsepetos myös, siis se minkä tämä ketju paljasti.

Siis nyt kysynkin että miksi olette mulkeroita? Siksikö että moraalittomuus kiinnostaa enemmän kuin sen seuraukset????

Ai että kyllä vaan? No niin minä epäilinkin.

Muista siis minua kun tippuri kirvistelee sinua.

Lue lisää

Mitenhän se sit mahtaa poikkee korpin elämästä? Mikä siinä menee erilailla?

Toki nuo vedenpaisumus-paratiisimuistumat eroavat toisistaan mutta yhteisiä piirteitä on selvästikin aivan liikaa ollakseen sattumaa.

Jokainen järkevä näkee tämän kyllä heti, ja siksi Raamttu mukavasti sanookin Room. 1. luvussa että järkevät ihmiset jotka tahallaan pettävät itseään aivopieruilla joutuvat tekemään siitä tilin, ja valitettavasti se on epäsuotuisa.
Luojaamme ei näet aivopieruilla huijata eikä niiden taakse voi kätkeytyä pahojaan tekemään ikäänkuin se olisi ihmisen oma asia jos hän vaikka elelee avoliitossa kuten Molocci eli ennenkuin hutsunsa karkasi lasten kanssa.

Pöh osoittavat.

Se, että alkuperäiskansoilla on omia turvatarinoitaan, ei mitenkään tarkoita, että ihmisen historiassa olisi ollut maailmanlaajuista taikatulvaa.

Ihmiset ovat tupanneet asumaan rannikoilla ja suistoalueille, joissa aina silloin tällöin tuppaa tulvimaan. Onko siis jotenkin ihmeellistä, että tavallista suuremmasta tulvasta muodostuu tarinankertojien suiden pitkässä ketjussa aika paljonkin suurenneltuja?
Juoruille tuppaa käymään samalla tavalla, eli aluksi jutussa voi olla totuuden siemen, mutta jo muutaman kertojan jälkeen juttu on muuttunut täysin toisinlaiseksi. Uskotko myös kaikkiin juoruihin.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Se, että alkuperäiskansoilla on omia turvatarinoitaan, ei mitenkään tarkoita, että ihmisen historiassa olisi ollut maailmanlaajuista taikatulvaa.

Ihmiset ovat tupanneet asumaan rannikoilla ja suistoalueille, joissa aina silloin tällöin tuppaa tulvimaan. Onko siis jotenkin ihmeellistä, että tavallista suuremmasta tulvasta muodostuu tarinankertojien suiden pitkässä ketjussa aika paljonkin suurenneltuja?
Juoruille tuppaa käymään samalla tavalla, eli aluksi jutussa voi olla totuuden siemen, mutta jo muutaman kertojan jälkeen juttu on muuttunut täysin toisinlaiseksi. Uskotko myös kaikkiin juoruihin.

Lue lisää

Jos nelisentuhatta vuotta sitten olisi ollut maailmanlaajuinen kuukausia kestänyt tulva, olisi siitä merkkejä joka puolella. Mutta kun ei ole. Sen sijaan niltä ajoilta tunnetaan useitakin kulttuureja, joilla ei ole tarinaa tulvasta.
Maailmanlaajuinen tulva on uskonnollinen tarina, jonka faktuaalisuus on samaa luokkaa kuin Hannu ja Kerttu sadussa.

Noin ajatellen pystyy todistamaan kiistattomasti, että myös ufot, peikot, kummitukset ja noidat ovat todellisia.

lkjkljlkljlk kirjoitti:

Jos nelisentuhatta vuotta sitten olisi ollut maailmanlaajuinen kuukausia kestänyt tulva, olisi siitä merkkejä joka puolella. Mutta kun ei ole. Sen sijaan niltä ajoilta tunnetaan useitakin kulttuureja, joilla ei ole tarinaa tulvasta.
Maailmanlaajuinen tulva on uskonnollinen tarina, jonka faktuaalisuus on samaa luokkaa kuin Hannu ja Kerttu sadussa.

Lue lisää

Jaahas, ettäkö tulvasta pitäisi jäädä luontoon jälki joka näkyisi vielä tuhansien vuosien päästä????

Oletkohan ihan tolkussasi?


Toisaalta, meillä on silminnäkijäkertomus joten et ole puolustettavissa.

ole feikki hiljaa, typerä pallihikitissi

Jyrppiikötyhmää kirjoitti:

Jaahas, ettäkö tulvasta pitäisi jäädä luontoon jälki joka näkyisi vielä tuhansien vuosien päästä????

Oletkohan ihan tolkussasi?


Toisaalta, meillä on silminnäkijäkertomus joten et ole puolustettavissa.

Lue lisää

Kyllä siitä väkisinkin jäisi merkkejä luontoon. Paljon pienemmistäkin tapahtumista jää pidemmiksikin ajoiksi jälkiä.

"Toisaalta, meillä on silminnäkijäkertomus joten et ole puolustettavissa."

Tuo ei ole mikään silminnäkijäkertomus, vaan puhdas myytti.

Jyrppiikötyhmää kirjoitti:

Jaahas, ettäkö tulvasta pitäisi jäädä luontoon jälki joka näkyisi vielä tuhansien vuosien päästä????

Oletkohan ihan tolkussasi?


Toisaalta, meillä on silminnäkijäkertomus joten et ole puolustettavissa.

Lue lisää

Niin, egyptiläisillä ja kiinalaisilla oli kaiketi niin kiire etteivät ehtineet huomata kun tulva oli ja meni. Samoin napajäätiköiden kerrostumat ja puiden vuosirenkaat vain jäivät jostain jyrin hyvin tuntemasta syystä vaille mitään merkkiä. Lustoissahan se pitäisi näkyä ympäri maailmaa, vaan kun ei näy.

exhellari86 kirjoitti:

Niin, egyptiläisillä ja kiinalaisilla oli kaiketi niin kiire etteivät ehtineet huomata kun tulva oli ja meni. Samoin napajäätiköiden kerrostumat ja puiden vuosirenkaat vain jäivät jostain jyrin hyvin tuntemasta syystä vaille mitään merkkiä. Lustoissahan se pitäisi näkyä ympäri maailmaa, vaan kun ei näy.

Lue lisää

"Niin, egyptiläisillä ja kiinalaisilla oli kaiketi niin kiire etteivät ehtineet huomata kun tulva oli ja meni. Samoin napajäätiköiden kerrostumat ja puiden vuosirenkaat...."

Ellei olisi Jumalaa ja kreationismia, ei olisi maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, ei egyptiläisiä, kiinalaisia eikä mitään napajäätiköitä. Kaikki nämä ovat seurausta Jumalan luomistyöstä ja kreationismista.

Mark5 kirjoitti:

"Niin, egyptiläisillä ja kiinalaisilla oli kaiketi niin kiire etteivät ehtineet huomata kun tulva oli ja meni. Samoin napajäätiköiden kerrostumat ja puiden vuosirenkaat...."

Ellei olisi Jumalaa ja kreationismia, ei olisi maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, ei egyptiläisiä, kiinalaisia eikä mitään napajäätiköitä. Kaikki nämä ovat seurausta Jumalan luomistyöstä ja kreationismista.

Lue lisää

Jaakob, vastauksesi on yhtä hyvä kuin kirjan "Linnunradan käsikirja liftareille" luvun 42 merkityksestä. Et vastannut esimerkiksi dendrokrinologiseen vastaväitteeseen koskien vedenpaisumusta.

Mark5 kirjoitti:

"Niin, egyptiläisillä ja kiinalaisilla oli kaiketi niin kiire etteivät ehtineet huomata kun tulva oli ja meni. Samoin napajäätiköiden kerrostumat ja puiden vuosirenkaat...."

Ellei olisi Jumalaa ja kreationismia, ei olisi maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, ei egyptiläisiä, kiinalaisia eikä mitään napajäätiköitä. Kaikki nämä ovat seurausta Jumalan luomistyöstä ja kreationismista.

Lue lisää

"Ellei olisi Jumalaa ja kreationismia, ei olisi maailmankaikkeutta, luonnonlakeja..."

Vaikka olettaisimmekin, että Jumala on kaiken takana (en kyllä ymmärrä miksi niin pitäisi olettaa), niin Raamattu ei missään nimessä voi olla kirjaimellisesti totta (ja tähän väitteeseenhän kreationismi perustuu).

Mark5 kirjoitti:

"Niin, egyptiläisillä ja kiinalaisilla oli kaiketi niin kiire etteivät ehtineet huomata kun tulva oli ja meni. Samoin napajäätiköiden kerrostumat ja puiden vuosirenkaat...."

Ellei olisi Jumalaa ja kreationismia, ei olisi maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, ei egyptiläisiä, kiinalaisia eikä mitään napajäätiköitä. Kaikki nämä ovat seurausta Jumalan luomistyöstä ja kreationismista.

Lue lisää

Tapahtuiko se sitten 15 miljardia vuotta sitten?

Silminnäkijähavaintojen mukaan ei ainakaan viimeisen 6000v aikana ollut mitään vedenpaisumuksia.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Se, että alkuperäiskansoilla on omia turvatarinoitaan, ei mitenkään tarkoita, että ihmisen historiassa olisi ollut maailmanlaajuista taikatulvaa.

Ihmiset ovat tupanneet asumaan rannikoilla ja suistoalueille, joissa aina silloin tällöin tuppaa tulvimaan. Onko siis jotenkin ihmeellistä, että tavallista suuremmasta tulvasta muodostuu tarinankertojien suiden pitkässä ketjussa aika paljonkin suurenneltuja?
Juoruille tuppaa käymään samalla tavalla, eli aluksi jutussa voi olla totuuden siemen, mutta jo muutaman kertojan jälkeen juttu on muuttunut täysin toisinlaiseksi. Uskotko myös kaikkiin juoruihin.

Lue lisää

Aika onneton aivopieru sinulta tällä kertaa, suorastaan köpelö siis ei kömpelö vaan köpelön tumpelo yritys.

Mark5 kirjoitti:

"Niin, egyptiläisillä ja kiinalaisilla oli kaiketi niin kiire etteivät ehtineet huomata kun tulva oli ja meni. Samoin napajäätiköiden kerrostumat ja puiden vuosirenkaat...."

Ellei olisi Jumalaa ja kreationismia, ei olisi maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, ei egyptiläisiä, kiinalaisia eikä mitään napajäätiköitä. Kaikki nämä ovat seurausta Jumalan luomistyöstä ja kreationismista.

Lue lisää

Ilman Jumalaa on olemassa kaikki. Mukaanlukien valehtevat ja tyhmät kretut.

Elleivät kreationistit olisi luoneet kreationismia, tällä palstalla ei kirjoittelisi yksikään kreationisti eikä mitään kreationismia olisi olemassakaan.