Eikä tiede yleensäkään. Tiede tutkii luontoa ja maailman kaikkeutta. Syitä ja seurauksia. Tiede ei ole todistanut etteikö Jumalaa ole, se on vain yksi teoria muiden joukossa.
Evoluutio ei ole Jumalan vastaista
Olenkosmonautti
1583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Evoluutio on näiden hihhulien uskon vastaista. He eivät kritisoi tai hylkää evoluutiota biologisin perustein vaan uskonnollisin perustein.
Olen hyvin tietoinen tästä ja toivoisin että voisin asialle jotain tehdä mutta se on todennäköisesti turhaa.
Tehdä mitä mille? En ymmärrä. Vai oletko uskovainen joka miettii miten tuon voisi selittää kanssauskoville jotka näkew asian toisin?
En ole uskovainen, kaukana siitä. Toivoisin että nämä ääri uskovaiset ymmärtäisivät ensinnäkin tuon mitä kirjoitin aloituksessa. Anteeksi jos kirjoitin aloituksen tai vastaukset epäselvästi. Pitäisi varmaan palata kouluun :D
Ok :)
Ei kai denialismia voi kukaan muu kun ihminen itse hylätä. Liian syvällä uskonnossaan oleva ihminen on kaiken vaikutuksen ulottumattomissa. Tuntemattomia ovat epäilyksen siemenen tie. Jos joku keksii miten sen ujuttaa pääkopan sisään, on työ tehty. Tieteen perusteet pitäisi opettaa jo peruskoulussa. Ei riitä luonnontieteiden perusteet, jos ei opeteta taustalle vaadittavaa ajatustapaa. Kerrotaan tieteistä, vaan ei siitä mitä tiede on.
Evoluutiostahan he eniten vaahtoavat, mutta ainakin fysiikka, geologia, astronomia, kosmologia, argeologia ovat nuoren maan kreationismin vastaisia tieteitä. En tiedä sisäistävätkö he itsekään sen, että he joutuvat käytännössä hylkäämään koko luonnontieteellisen maailmankuvan. Ei tieteestä voi poistaa palaa sieltä ja toista täältä ilman, että koko järjestelmä kaatuu. Jos oletamme maailmankaikkeuden iäksi 10 000 vuotta, minkäänlaista järjellistä astronomiaa tai geologiaa ei voida harjoittaa ja myös ydinfysiikan pitäisi olla perusteellisesti väärässä.
Nuoren maan kreationistien kohdalla kyseessä on totaalinen paluu keskiaikaiseen esitieteelliseen ajatteluun, vaikka kaikki heistä eivät sitä varmaan tajuakaan.
"Nuoren maan kreationistien kohdalla kyseessä on totaalinen paluu keskiaikaiseen esitieteelliseen ajatteluun, vaikka kaikki heistä eivät sitä varmaan tajuakaan."
Tuo on kyllä totta. Kreationisteilla on historiassa reilun parin sadan vuoden tyhjä ajanjakso, jostain Faradayn päivistä nykypäivään - ja pitkälle tulevaisuuteen. Mutta väitän, että on paljon asioita joita he pitävät itsestäänselvyyksinä ja tieto niistä asioista on saatu tuon parin sadan vuoden aikana. He pesevät käsiään välttyääkseen flunssalta - vaikka toisaalta sehän on selvä epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan.
Biologinen evoluutio on vain niin ristiriidassa Raamatun luomisen kanssa ja jokainen evoluutionkieltäjä voi todeta omin silmin, että kissa synnyttää kissanpoikasia - juuri kuten heidän tieteellinen konsulttinsa Pekka Reinikainen todistaa. Astronomia, kosmologia, arkeologia, fysiikka - ne ovat niin abstrakteja, että uskovainen voi laittaa ristiriidat raamatullisten metaforien piikkiin, mutta eläinten ja ihmisen luominen on liian yksityiskohtaisesti selitetty Raamatussa. Mutta ei uskovaisilla ole mitään millä kumota evoluutioteoria. Muuta kuin reilu pari tuhatta vuotta vanha kertomus, jonka on kirjoittanut ryhmä uskonnollisia fanaatikkoja, joiden henkinen ikä lienee ollut nykypäivän kymmenvuotiaan tasolla.
Paitsi että nuoren maan kreationisti ei tunnusta sellaista kuin "raamatullinen metafora." Heille Raamattu on kirjaimellisesti totta juuri siten kuin se on kirjoitettu.
Kun usko ja tiede joutuvat vastakkain, tiede hylätään.
Juu olet kyllä oikeassa, mutta hain esimerkiksi sitä, että maailma luotiin kuudessa päivässä, mutta tietäessämme valonnopeuden, niin tuo yksi päivä saattoikin olla tuhat vuotta. Mutta ei tuhansia tai miljoonia vuosia, jos puhutaan evoluutiosta, vain jos puhutaan tähdistä ja niiden valosta.
Tietessä ei ole yhtä teoriaa muiden joukossa, sillä kukin tieteelinen teoria on aina aihepiirinsä paras selitys. Hypoteeseja on sitten paljon enemmän.
Anteeksi väärä termi. Korjaan virheeni jatkossa :)
Sinun tapauksessasi olen varma että näin tapahtuu.:)
Aloitukseen:
Näinhän uskontojen valtavirta asian esittääkin.
Tiede tutkii maailmaa, jos se on ristiriidassa pyhien kirjoitusten kanssa, pitää pyhät kirjoitukset ottaa vertauskuvallisina tarinoina.
Fundamentalistit eivät tätä sulata, koska niin monia kohtia pyhistä kirjoituksista on tippunut vertauskuvallisten tarinoiden joukkoon.
Tiede ei ole "vain teoria muiden joukossa".
Tiede on metodi mahdollisimman luotettavan tiedon saamiseksi, tieteelliset teoriat ovat osa tieteellistä metodia.
Teoria selittää jonkin asian, kuinka tietyistä oletuksista päädytään tiettyihin tuloksiin.
Teoriaa voidaan testata käytännössä.
Teoria on selkeästi esitetty, esimerkiksi matemaattisen kaavan avulla(matematiikka, fysiikka).
Esimerkkinä painovoimateoria, voi pudottaa kuulan metrin korkeudelta, mitata kuulan putoamiseen kuluneen ajan ja verrata tulosta painovoimateorian avulla laskettuun tulokseen.
Kreationistien pökinät nuoresta maasta ja muutama tuhat vuotta sitten alkunsa saaneesta ihmiskunnasta ovat ristiriidassa useiden tieteenalojen keskeisten, vankasti koeteltujen teorioiden ja empiirisen todistusaineiston kanssa.
Jumala loi painovoiman.
Tiede etsii totuutta ja kysyä sopii miksi uskonnolliset dogmit olisivat tärkeämpiä kuin se mikä on totta.