2. Esimerkki: Jos tytär on eronnut Jehovista, ja Jehovissa yhä oleva isä haluaa mennä viikonlopuksi tyttärensä luokse, onko tämä Jehovien oppien mukaan sallittua?
– Tilanteet vaihtelevat. Periaatteet ovat Raamatussa, ja yksilöt soveltavat niitä parhaaksi katsomallaan tavalla kussakin tilanteessa. Jehovan todistajat eivät kontrolloi jäsentensä henkilökohtaisia tai perheen sisäisiä ratkaisuja.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/9-kysymysta-jehovan-todistajille-nain-he-ajattelevat-kohukirjasta/5306552
Voisikohan olla niin, että heikon henkilökohtaisen uskon omaavat haluavat suoria ohjeita, kuten Israelin kansa aikoinaan halusi itselleen kuninkaan?
Voisiko olla niin, että myös tästä johtuen jotkut väittävät uskollista ja ymmärtäväistä orjaa profeetaksi ja luulevat, että sitä palvotaan?
– Tilanteet vaihtelevat. Periaatteet ovat Raamatussa, ja yksilöt soveltavat niitä parhaaksi katsomallaan tavalla kussakin tilanteessa. Jehovan todistajat eivät kontrolloi jäsentensä henkilökohtaisia tai perheen sisäisiä ratkaisuja.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/9-kysymysta-jehovan-todistajille-nain-he-ajattelevat-kohukirjasta/5306552
Voisikohan olla niin, että heikon henkilökohtaisen uskon omaavat haluavat suoria ohjeita, kuten Israelin kansa aikoinaan halusi itselleen kuninkaan?
Voisiko olla niin, että myös tästä johtuen jotkut väittävät uskollista ja ymmärtäväistä orjaa profeetaksi ja luulevat, että sitä palvotaan?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Erilaiset lahkot ja kultit antavat mustavalkoisen maailmankuvan ja selkeät säännöt, joita myös noudatetaan. Tällainen "aivot narikkaan" -suhtautuminen, varsinkin kun siihen liittyy samanmielisten ihmisten seura ja rakkauspommitus, voi vedota yksinäisiin tai henkisesti epäitsenäsiin ihmisiin tai sellaisiin, jotka vaikean elämäntilanteen takia ovat heikentyneessä tilassa.
Jehovan todistajien uskonnosta kertoo paljon se, etteivät he halua vastata rehellisesti kysymyksiin. Tuokin "tilanteet vaihtelevat" -vastaus sujuvasti ohittaa sen tosiasian, että entisiä jäseniä kuitenkin pääsääntöisesti kartetaan ja heidän kanssaan ollaan tekemisissä vain poikkeustapauksissa. Myöskään se ei pidä paikkaansa, että jäsenten henkilökohtaisia ratkaisuja ei kontrolloitaisi, vaan tällaiset "henkilökohtaiset" ratkaisut esim. entisten jäsenten kanssa tekemisissä olemisen suhteen voivat vaikuttaa todistajan asemaan seurakunnassa ja jopa johtaa seurakunnasta erottamiseen.
"Myöskään se ei pidä paikkaansa, että jäsenten henkilökohtaisia ratkaisuja ei kontrolloitaisi, vaan tällaiset "henkilökohtaiset" ratkaisut esim. entisten jäsenten kanssa tekemisissä olemisen suhteen voivat vaikuttaa todistajan asemaan seurakunnassa ja jopa johtaa seurakunnasta erottamiseen."
Huom ! Asia yhteysei voi ylestää kaikkeen.
– Tilanteet vaihtelevat. Periaatteet ovat Raamatussa, ja yksilöt soveltavat niitä parhaaksi katsomallaan tavalla kussakin tilanteessa. Jehovan todistajat eivät kontrolloi jäsentensä henkilökohtaisia tai perheen sisäisiä ratkaisuja.
Tietysti kysellään jos esitetään väitteitä esim. haureudesta.
Henkilökohtaisia ratkaisuja saa tehdä vain tarkoin määrätyissä rajoissa. Tämä ei tullut Jehovan todistajein vastauksessa esille, vaan siinä annettiin ymmärtää, että asiassa olisi paljonkin omaan harkintaan perustuvaa liikkumavaraa.
Lyhyesti:
Jatkuva yhteydenpito eronneeseen/erotettuun ei-sukulaiseen on seurakunnasta erottamisperuste.
Yhteydenpito eronneeseen/erotettuun sukulaiseen ei jatkuvanakaan ole sinänsä erottamisperuste, mutta voi johtaa etujen (esim. vanhimman, avustavan palvelijan tai tienraivaajan aseman) menettämiseen seurakunnassa. Yhteydenpito on kuitenkin erottamisperuste, jos yhteydenpito on luonteeltaan hengellistä tai Jehovan todistajissa mukana oleva osapuoli arvostelee erottamisjärjestelyä.
" Periaatteet ovat Raamatussa"
Tasapainoinen näkemys
1timoteus5:8
Totisesti jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan niistä, jotka ovat hänen huonekuntansa jäseniä, niin hän on kieltänyt uskon ja on pahempi kuin se, jolla ei ole uskoa
1korint5:9
Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. 10 En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne
Jehovan todistajille esitetty kysymys kuului: "Esimerkki: Jos tytär on eronnut Jehovista, ja Jehovissa yhä oleva isä haluaa mennä viikonlopuksi tyttärensä luokse, onko tämä Jehovien oppien mukaan sallittua?"
Vastaus oli: "Tilanteet vaihtelevat. Periaatteet ovat Raamatussa, ja yksilöt soveltavat niitä parhaaksi katsomallaan tavalla kussakin tilanteessa. Jehovan todistajat eivät kontrolloi jäsentensä henkilökohtaisia tai perheen sisäisiä ratkaisuja."
Kysymystä ei millään tavalla rajattu siten, että kyse olisi ollut esim. sairastelevan isän auttamistarkoituksessa tehty vierailu, jollainen voisikin olla sallittu. Vastaus on harhaanjohtava.
Jos Jehovan todistajien toiminta tosiaan on Raamatun mukaista, kuten he itse mielellään väittävät, miksi sitä täytyy peitellä?
"Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."
Entä jos ei ole haureellinen, ahne, epäjumalanpalvelija, herjaaja, juoppo tai kiristäjä, vaan eroaa Jehovan todistajista siksi, että huomaa järjestön olevan epärehellinen eikä halua ottaa tuollaisessa järjestössä mukana olemista omalletunnolleen? Saako silloin aterioida?
Anteeksi ymmärsit asian väärinpäin kysymyksessä 2 isä oli menossa vierailemaan tyttöä eikäpäinvastoin.
Lue vastaus 2 uudelleen.
Ei peitellä
Lue vastaus 8.
Kiitos kysymyksestä !
Vastaushan löytyy
Vastauksista 1 ja 2.
Niin tyttären luo tietysti, ihan oikea huomautus. Mutta siis vain välttämättömässä tapauksessa on lupa vierailla, kuten esim. jos tytär sairastaisi tai häntä pitäisi välttämättä auttaa joissain käytännön asiassa (joutunut rikoksen uhriksi, sattunut onnettomuus tms.) niin silloin vierailu voisi olla ok. Väite siitä, että ratkaisu olisi henkilökohtainen eikä sitä kontrolloitaisi, ei pidä paikkaansa.
Asioiden peittelyn voi nähdä esimerkiksi siitä, että tiedottaja Leinonen on toistuvasti väittänyt karttamisessa vain hengellisten siteiden katkeavan, vaikka kyse on laajemminkin sosiaalisista ja toverillisista siteistä.
Tuossahan vastataan kysymyksen ohi: "Me emme karta niitä, jotka on kastettu Jehovan todistajiksi, mutta jotka ovat lakanneet kertomasta hyvää uutista toisille tai ehkä jopa ajautuneet pois todistajien yhteydestä."
Kysymys koski kuitenkin entisiä jäseniä. Annettu vastaus on kiertelevä ja saattaa antaa väärän kuvan, mitä ilmeisimmin tarkoituksella. Rehellinen vastaus olisi, että "kyllä kartamme" ja sitten kerrottaisiin, mihin tämä toiminta perustuu. Näinhän asia seurakunnassakin esitetään.
Lisäksi annetaan ymmärtää, että erottamisen taustalla olisi aina vakava synti ja Raamatun moraalinormien rikkominen, vaikka monet erottamisperusteet ovat järjestön kehittämiä eikä yhteyttä Raamattuun ole. Esimerkiksi veren pääkomponenttien lääketieteellinen käyttö on erottamisperuste, mutta veren fraktioiden käyttö on jätetty omantunnonasiaksi. Raamatullista perustetta tällaiselle jaottelulle ei tietenkään ole.
Kiitos vastauksestasi, jos sinä tulkitset raamatusta menettelytavaksi noin, niin kunnioitan menettelysi, mutta joku taas voi myös toimii toisin.
Anteeksi mutta jotenkin tuossa kun alat määritellä ohjeita noinkin seikkaperäisesti tulee taas kysymykseni mieleen.
Voisikohan olla niin, että heikon henkilökohtaisen uskon omaavat haluavat suoria ohjeita, kuten Israelin kansa aikoinaan halusi itselleen kuninkaan?
Voisiko olla niin, että myös tästä johtuen jotkut väittävät uskollista ja ymmärtäväistä orjaa profeetaksi ja luulevat, että sitä palvotaan?
"Voisikohan olla niin, että heikon henkilökohtaisen uskon omaavat haluavat suoria ohjeita, kuten Israelin kansa aikoinaan halusi itselleen kuninkaan?
Voisiko olla niin, että myös tästä johtuen jotkut väittävät uskollista ja ymmärtäväistä orjaa profeetaksi ja luulevat, että sitä palvotaan?"
Toistelet näitä kysymyksiä, mutta ne eivät oikein avaudu minulle, ja siksi en oikein osaa vastata. Lisäksi henkilökohtaiseen tulkintaan vetoamalla hämärrät sitä, että järjestöllä on sääntöjä ja sanktioita karttamisasiaan liittyen.
"Toistelet näitä kysymyksiä, mutta ne eivät oikein avaudu minulle, ja siksi en oikein osaa vastata. Lisäksi henkilökohtaiseen tulkintaan vetoamalla hämärrät sitä, että järjestöllä on sääntöjä ja sanktioita karttamisasiaan liittyen."
Anteeksi että turhaan samoja kysymyksiä toistamaan.
Tuossa vastauksessa on juuri se asian ydin ja vastaus kysymyksiini.
Siis Jehovantodistaja ymmärtää raamatun sanotaan vaikka "todistajien tavalla"ja jos näin ei ymmärrä jäät pois todistajuudesta.
Sama logiikka,kuin raamatun ymmärtämisessä toimii myös uskollisen ja ymmärtäväisen orjan antamien ohjeiden kanssa ja niiden kuin myös niiden soveltamisessa.
"Siis Jehovantodistaja ymmärtää raamatun sanotaan vaikka "todistajien tavalla"ja jos näin ei ymmärrä jäät pois todistajuudesta."
Raamatun ymmärtämisestä puhuminen mielestäni edellyttäisi, että tutkisi asioita itsenäisesti ja tekisi siitä omat (oikeat tai väärät) johtopäätöksensä. Jehovan todistajien tapauksessa kyse on hallintoelimen antaman valmiin tulkinnan orjallisesta seuraamisesta.
"Sama logiikka,kuin raamatun ymmärtämisessä toimii myös uskollisen ja ymmärtäväisen orjan antamien ohjeiden kanssa ja niiden kuin myös niiden soveltamisessa."
Tämän tiedän kyllä. "Do it my way or hit the highway" on USA:n itärannikolta käyvä käsky.
aitojtmiehelle:
En ole tehnyt lapsilleni mitään pahaa,muuta kuin en halua olla jehovantodistaja.
Voiko edes tuollaista mainita että jokainen päättää itse mitä tekee?Haluaako tavata vai ei?
Tuohan on aivan luonnoton ajatus.
Ihminen luonnostaan haluaa tavata perheenjäseniään isäänsä/äitiään.
Eihän tuo voi olla uskontokysymys.
Sitten:
"jotkut väittävät".
Ketkä?
Eiköhän se ole sama asia kun aikoinaan sanottiin:"jotkut olivat liian innokkaita odottamaan mullistavia asioita vuodelle 1975."
Kyllä se on JÄRJESTÖ joka antaa ymmärtää että jos et usko näin ja näin niin sinut erotetaan,joudut sanktioihin ja voit ihan vapaasti tehdä vaikka itsemurhan.
Kaiken pahan alku ja juuri on JÄRJESTÖ joka k.usettaa ihmisiä minkä ehtii.
"Jotkut väittävät", tuumii aitojtmies ja yritää vierittää syyllisyyden rivijäsenten niskoille.
Kun järjestö väittää itseään Jumalan viestintäkanavaksi ja vaatii ehdotonta tottelevaisuutta Harmagedonissa kuolemisen uhalla (enemmän tai vähemmän suoraan ilmaistuna) niin sekö on rivijäsenen vika, jos hän uskoo?
"Jotkut väittävät"
Anteeksi en tarkoittanut mitään rivijäseniä en edes ymmärrä mitä sillä tarkoitat.
Tarkoitin heitä jotka ovat lähteneet pois todistajista ja näitä väitteitä esiintyy usein tällä palstalla.
"Kun järjestö väittää itseään Jumalan viestintäkanavaksi ja vaatii ehdotonta tottelevaisuutta Harmagedonissa kuolemisen uhalla (enemmän tai vähemmän suoraan ilmaistuna) niin sekö on rivijäsenen vika, jos hän uskoo?"
Kuten tämä vastauksesi saa minut kysymään
Voisikohan olla niin, että heikon henkilökohtaisen uskon omaavat haluavat suoria ohjeita, kuten Israelin kansa aikoinaan halusi itselleen kuninkaan?
Voisiko olla niin, että myös tästä johtuen jotkut väittävät uskollista ja ymmärtäväistä orjaa profeetaksi ja luulevat, että sitä palvotaan?
"Voiko edes tuollaista mainita että jokainen päättää itse mitä tekee?Haluaako tavata vai ei?
Tuohan on aivan luonnoton ajatus."
Luonnotonta olisi toisin tällöinhän ihminen olisi kone joka toimii ohjauksessa.
"En ole tehnyt lapsilleni mitään pahaa,muuta kuin en halua olla jehovantodistaja."
1. Miten Jehovan todistajat määrittelevät karttamisen? Mitä se käytännössä tarkoittaa?
– Verkkosivustomme selittää uskonnollista käsitystämme seuraavasti: Me emme karta niitä, jotka on kastettu Jehovan todistajiksi, mutta jotka ovat lakanneet kertomasta hyvää uutista toisille tai ehkä jopa ajautuneet pois todistajien yhteydestä. Päinvastoin haluamme auttaa heitä ja yrittää saada heidät jälleen kiinnostumaan hengellisistä asioista.
Jos joku tekee vakavaa syntiä, häntä ei automaattisesti eroteta. Toisaalta jos kastettu todistaja toimii toistuvasti vastoin Raamatun moraalinormeja eikä osoita katumusta, hänet erotetaan seurakunnasta. Raamatun ohje on selvä: ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.” (1. Korinttilaisille 5:13.
Onko kysymyksessä väärinymmärrys vai väärä ymmärrys vääryydestä?
Niinpä.
Jos joku EI halua olla jehovantodistaja,onko se sama kun on tehnyt vakavan synnin?Onko se toistuvaa synnin tekemistä?
Miten sellainen ihminen voidaan määritellä paatuneeksi synnintekijäksi joka ei vain halua olla jt?
Miten sellainen voi olla paha?
Entä sitten ihminen joka aluksi teki sitä syntiä,pahaa jonkin aikaa,sanotaanpa nyt esim. vuoden ja lopettaa sen sitten,mutta ei halua palata jehovantodistajaksi,onko sellainenkin paatunut paha ihminen?
Ajatellaanpa nyt vaikka näin:
Jehovan todistaja,naimisissa oleva, mies pokaa reissullaan mimmin ja harjoittaa sen kanssa...ju nou?
Miehellä on mennyt pitkään jt-muijansa kanssa huonosti,eikä oikein lahkokaan ole maistunut.Vanhimmat ovat antaneet neuvoiksi vain:"käy enemmän kentällä,lue enemmän vartiotornia",mutta vaikka hän on yrittänytkin tehdä niin ei se auttanut kuin hetken.
Niin sitten kävi että kuuleva korva ja auttaja löytyi eräällä ravintolakäynnillä,työreissun yhteydessä.
Oliko mies paha?
Saattoi ollakin,mutta vaikka hän ensin katuikin tekoaan,niin pian hän huomasi että samassa tilanteessa ollaan.Mikään ei ole muuttunut.
Muijjaansa hän ei kestä ja kokoukset ei maistu.Netistäkin löytyy faktaa josta kokouksissa ei ole kerrottu.
Onko hän paha?
Sitten kävi niin että eräällä toisella työreissulla hän tapasi VIELÄ herkullisemman tyttelin ja mies oli myyty.
Onko hän paha vai olosuhteiden uhri joka tarvitsi sielunkumppanin josta muista hänen (lainausmerkeissä) ystävistään ja muijjastaan ei ollut?
Onko hän paha?
Oliko Daavidkin ikuisesti paha kun pokasi Batseban ja tappoi hänen ukkonsa?
Menee vuosi kaks ja hän ottaa muijjastaan avioeron.Hänet,tuon tarinamme sankari on jo aikoja sitten erotettu.
Elämä alkaa korjaantua ja asiat ovat kunnossa.
Menee 10 vuotta ja häntä sanotaan edelleen pahaksi vaikka nykyisen vaimonsa mielestä hän on hänen elämänsä mies.Tuo ex-jt.Ei ollenkaan paha vaimonsa mielestä.
Onko hän paha siksi että ei sietänyt jehovantodistajuutta,fanaattista ex-muijjaansa ja lahkon valehtelua?
Kukahan tässä on paha?
Kysyn vaan.
Sinulla on paljon kysymyksiä, joihin löydät kyllä vastaukset raamatusta.
Todistajien näkemyksen kysymyksiisi löydät verkkosivuilta.
Juuri näin.
Raamatusta löytyi kyllä vastaukset,mutta jt:n verkkosivuilta ei.
Onkohan se muissakin asioissa sama juttu? Raamatusta vastaukset kyllä löytyy,mutta ei jt:n verkkosivuilla.Jt-verkkosivut ovat omitusita tyhjänpäiväistä liiba laabaata.
Anteeksi ei ollut tarkoitus vastata tylysti, mutta yritin vihjata että kysymykset ei liittyneet ko aiheeseen.
Raamatusta löytyy vastaukset kysymyksiisi moraaliasioihin ja verkkosivuilta niihin kysymyksiin jotka suoraan koskivat todistajana olemista.
Onko sinulla yhtään omaa ajatusta?
aitojtmies 15.10.2015 23:08
"Sinulla on paljon kysymyksiä, joihin löydät kyllä vastaukset raamatusta. Todistajien näkemyksen kysymyksiisi löydät verkkosivuilta."
-Todistajana sinut onkin opetettu sanomaan, että kerrot ihmisille Raamatusta.
Kerrot että vuodesta 1914 on viimeiset sukupolvet ennen loppua, kuten Raamattu kertoo. Kysyttäessä että kuinka olet saanut 1914 sanot että katso jw-verkkosivuilta. Kysyttäessä että sinähän sanoit puhuvasi Raamatusta, sanot että ? ? ?
"-Todistajana sinut onkin opetettu sanomaan, että kerrot ihmisille Raamatusta. "
Tässä vähän korjaisin näkemystäsi. Olen kyllä itse opiskellut asiat raamatusta ja päätynyt siten todistajaksi nyt sitten että sovellan verkkosivuillamme olevia ohjeita raamatun valossa ei ole minulle "opetettu sanomaan" tyylistä.
Toinen kysymyksesi ei liity tähän aiheeseen.
Ei, vaan sinut on opetettu sanomaan sanottavasi. Vartiotorni kirjoittaa vieläpä, että karta itsenäistä ajattelua (tämäkin löytyy Turusesta kuka vain on kiinnostut)
Myös 1914 -laskenta on vartiotornista ja toinen kysymys liittyy siihen, koska Raamatusta puuttuu 1914. Meilo on osoittanut veljesseura.org -sivuilla, että jos vartiotornin laskelmaan tehdään Raamatun mukaiset korjaukset ei päädytäkään vuoteen 1914.
Tästä tullaan kolmanteen kysymykseen ja se on lahkon mielenhallinnan alaisena toimiminen, mikä estää sinua näkemästä mitään epäjohdonmukaista näissä kirjoituksissasi
Todistajat mielellään vetoavat Raamattuun, mutta tosiasiassa lukevat sitä Vartiotorniseuran muuttuvien tulkintojen läpi. Itsenäisiä ajatuksia ei seurakunnassa hyvällä katsota.
Näin on.
Muistan joskus vuonna 1990 kun alettiin hehkuttamaan vuotta 2000.
Se meni jotenkin näin vartiotornissa:
"Ennen kuin vuosituhat päättyy,päättyy myös Paavalin aloittama julistustyö pakanoille".
Vedin siitä tietenkin herneet nenään ja tokaisin kokouksessa esivalvojalle päin naamaa:"Taasko tää ennustelu alkaa.just on päästy vuoden 1975 sotkuista eroon ja taas".
Hyvä kun en saanut monoa oitis järjestön arvostelusta.
Tyypillinen esimerkki ajattelusta joka on kielletty.
Kun yhtä kumartaa toiselle pyllistää.
Kun järjestöä kumartaa pyllistää Raamatulle.
"Ei, vaan sinut on opetettu sanomaan sanottavasi. Vartiotorni kirjoittaa vieläpä, että karta itsenäistä ajattelua (tämäkin löytyy Turusesta kuka vain on kiinnostut)"
Ikävää jos käsitit minut näin, että en ajattele itse vaan koneellisesti toistelen jotakin sinun käsittäämääsi oppia. Näin ollen kai ymmärrät, että omaltakannaltani on enää turha vastata sinulle, koska itse tiedät paremmin mitä minun tulisi sinulle vastata.
Miksiköhän en kuitenkaan vastaa niin kuin luulet ja haluat?
"Vedin siitä tietenkin herneet nenään ja tokaisin kokouksessa esivalvojalle päin naamaa:"Taasko tää ennustelu alkaa.just on päästy vuoden 1975 sotkuista eroon ja taas".
Hyvä kun en saanut monoa oitis järjestön arvostelusta."
Hauska tilanne :) Noin pitäisikin ihmisten toimia seurakunnassa, sillä vaikka he uskoisivatkin JT-oppiin, täysin sokea ei tarvitsisi olla. Varsinkaan, kun Jeesuskin sanoi, ettei sitä päivää tiedä muut kuin Isä.
"Toinen kysymyksesi [Kysyttäessä että kuinka olet saanut 1914 sanot että katso jw-verkkosivuilta. Kysyttäessä että sinähän sanoit puhuvasi Raamatusta, sanot että ? ? ?] ei liity tähän aiheeseen."
Nyt "ei liittyny aiheeseen", mutta olisiko edes teoriassa mahdollinen sellainen tilanne, jossa sinä vastaisit tähän kysymykseen?
Mielenhallinnassa olevilla jehovantodistajilla "aiheeseen liittymisen" raja kulkee usein siinä, että kaikki hankalat kysymykset torpataan aiheeseen kuulumattomina. Muuten voidaan kyllä rönsyillä siellä täällä ihan vapaasti, jos tunnetaan että ollaan oman opin suhteen vahvalla maaperällä. Odotellaan aitojtmiehen vastausta.
aitojtmies 16.10.2015 14:52
"Ei, vaan sinut on opetettu sanomaan sanottavasi. Vartiotorni kirjoittaa vieläpä, että karta itsenäistä ajattelua (tämäkin löytyy Turusesta kuka vain on kiinnostut)"
Ikävää jos käsitit minut näin, että en ajattele itse vaan koneellisesti toistelen jotakin sinun käsittäämääsi oppia. Näin ollen kai ymmärrät, että omaltakannaltani on enää turha vastata sinulle, koska itse tiedät paremmin mitä minun tulisi sinulle vastata.
----------------
Muutta niin se on mennyt, aitojtmies, aloit esittelemällä vartiotornia, kysymyksiin vastasit: Raamatusta löytyy vastaukset kysymyksiisi moraaliasioihin ja verkkosivuilta niihin kysymyksiin jotka suoraan koskivat todistajana olemista. (16.10.2015 13:40)
Nyt se on mielestäsi turhaa. Miksi sitten tulit foorumille, toki arvaan että sinut on opetettu etsimään lahkoa tuntemattoja värvättäviä. Jolloin puhut vartiotornikirjoitusta, väität sitä Raamatuksi.
Puheesi koneellisesta toistosta on osuva ilmaisu. Sinun on nyt lahkolaisena mahdotonta uskoa, mutta Jeesuksen sanoma oli ihan erilainen. Ja kiinnitä huomiota ettet saa vartiotornisanomaakaan ruveta käsittelemään, se on neuvottu sanomaan turhaksi, jos asiaa tunteva sattuu kysymään.
Aitojtmies lienee oikeastikin aito lahkon mainosvaltuutettu. Hän kiertelee selkeitä kysymyksiä ja pyrkii hämärtämään järjestön toimintatapoja, vaikka niistä on mustaa valkoisella järjestön omissa julkaisuissa. Sitten kun kiertely alkaa herättää liikaa huomiota, lopetetaan keskustelu heittämällä viittaus Raamattuun ja jw.orgiin, joista vastaukset löytyvät.
Sillä erolla että raamattu kertoo asiat eri tavoin kun tuo madonsymä jw.orggu.
(Orggu-sanaa käyttävät jehovantodistajatkin sillei salaa kotioloissa.)