8.---
---Olemme tyytyväisiä siihen, että vaikka kirjan tekijät ovat laajalla rintamalla pyytäneet kielteisiä kommentteja entisiltä Jehovan todistajilta tai heidän lähipiirissään olevilta,
niin on saatu koottua vain muutama kymmenen kielteistä tarinaa vuosikymmenten ajalta.
Tämä vahvistaa sen,
että Jehovan todistajat ovat erittäin tyytyväisiä uskontoonsa ja kokevat sen onnellisuutta ja sisäistä rauhaa tuovaksi.
Luotamme myös siihen,
että Jehovan todistajat tunnetaan joka kaupungissa ja kylässä. Suomalaiset ovat ajattelevaa kansaa ja osaavat muodostaa itsenäisen näkemyksen omien havaintojensa perusteella.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/9-kysymysta-jehovan-todistajille-nain-he-ajattelevat-kohukirjasta/5306552
---Olemme tyytyväisiä siihen, että vaikka kirjan tekijät ovat laajalla rintamalla pyytäneet kielteisiä kommentteja entisiltä Jehovan todistajilta tai heidän lähipiirissään olevilta,
niin on saatu koottua vain muutama kymmenen kielteistä tarinaa vuosikymmenten ajalta.
Tämä vahvistaa sen,
että Jehovan todistajat ovat erittäin tyytyväisiä uskontoonsa ja kokevat sen onnellisuutta ja sisäistä rauhaa tuovaksi.
Luotamme myös siihen,
että Jehovan todistajat tunnetaan joka kaupungissa ja kylässä. Suomalaiset ovat ajattelevaa kansaa ja osaavat muodostaa itsenäisen näkemyksen omien havaintojensa perusteella.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/9-kysymysta-jehovan-todistajille-nain-he-ajattelevat-kohukirjasta/5306552
Vastaukset 42
Vanhimmat
>>Olemme tyytyväisiä siihen, että vaikka kirjan tekijät ovat laajalla rintamalla pyytäneet kielteisiä kommentteja entisiltä Jehovan todistajilta tai heidän lähipiirissään olevilta, niin on saatu koottua vain muutama kymmenen kielteistä tarinaa vuosikymmenten ajalta.<<
Tyytyväisyys on subjektiivinen kokemus eikä kerro oikeassa olemisesta mitään.
>>Suomalaiset ovat ajattelevaa kansaa ja osaavat muodostaa itsenäisen näkemyksen omien havaintojensa perusteella.<<
Tätä minäkin toivon, mutta se ei välttämättä ropise Vartiotorniseuran laariin. Nettiaikana asioiden pimittäminen käy yhä epätoivoisemman vaikeaksi.
Ensinnä todistajat eivät ole lahkosääntöjen mukaan oikeutettuja tulemaan tälle palstalle.
Kirjoittaja on lahkon mainosvaltuutettu. Mutta hän haluaa sen tuoda esiin erityislausunnolla: "todistajat ovat erittäin tyytyväisiä uskontoonsa"
Ruohon kirja taas on eri asia. Se on tutkimus, ja koska sen tulos on erilainen kuin lahkolaiselle määrätty mainostamisvaatimus, on lahkolaisen kirjoitettava kirjan merkitys kieltäen.
Ruohon kirja antaa yhden kuvan lahkosta.
Pasi Turusen kirja esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden siteerauksin. Miksi sitten vartiotorni on sellaista kirjoittanut, mikä joudutaan nyt kieltämään, minkä julkistamisesta suuttumaan. Kielteiset inhimilliset piirteet, ihmisen raadollisuus. Ei ainakaan kristinusko. Lue Turunen ja muodosta oma mielipiteesi lahkosta.
Toki lahkosta on kirjoitettu enemmänkin. Tulee mieleen Herrick Åbergin Nykyajan Baabelin orjat. Kirjoittaja oli lahkolainen 1970 -luvulla.
Franz kirjoitti kirjan Crisis of conscience, kirjoittaja oli lahkon korkeimman päättävän elimen jäsenenä, kertoo päätöksenteosta siellä yms. Kirja löytyy kirjastoissa englanniksi ja ruotsiksi.
Nettiaikanamme on mainittava www.Johanneksenpoika.fi
Hänkin entinen lahkolainen, joka kristilliseltä kannalta ajatellen järkyttävästi erotettiin ja joka nyt tuo julki lahkotodellisuutta sivuillaan
;)) ou nou, nyt Ruoho joutuu kirjoittamaan jatko-osan teokselleen.
Leinonen - Ruoho: 6 - 0
9. Mitkä asiat
teitä eniten harmittavat/haluaisitte oikaista niissä jutuissa,
mitä mediassa Jehovan todistajista on viime aikoina tehty?
– Meitä koskevissa asioissa on paljon väärinymmärrystä
ja joskus suoranaista tosiasioiden vääristelyä.
* Tietysti olemme pahoillamme,
että monet jutut ovat yksipuolisia, tarkoitushakuisia
ja jotkut vaikuttavat peräti vihapuheelta.
* Yksipuolisuus johtaa helposti siihen,
että väitteet,
joita hyvin pieni osa entisistä Jehovan todistajista esittää,
pidetään koko ”totuutena” Jehovan todistajista ja heidän uskonkäsityksistään.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/9-kysymysta-jehovan-todistajille-nain-he-ajattelevat-kohukirjasta/5306552
"paljon väärinymmärrystä ja joskus suoranaista tosiasioiden vääristelyä"
"monet jutut ovat yksipuolisia, tarkoitushakuisia ja jotkut vaikuttavat peräti vihapuheelta"
"väitteet, joita hyvin pieni osa entisistä Jehovan todistajista esittää"
Huomaatko? Pelkkää yleisellä tasolla mustamaalaamista ilman mitään konkretiaa. Ei mitään esimerkkejä todistajiin kohdistuvasta vääristelystä tai vihapuheesta, lisäksi ilman minkäänlaisia todisteita väitetään, että asialla olisi vain "pieni osa" entisistä todistajista.
Jehovan todistajien on pakko tehdä tuollaista, koska heidän "totuutensa" ei kestä avointa, kriittistä tarkastelua.
aloittajalle. jotain tyytyväisyydestä kertoo se että noin 66% jehovan todistajaperheisiin tyntyneistä jättää uskontonsa maailmanlaajuisesti.
tyytyväisyys on myös monimutkainen juttu. se voi olla näennäistä tyytyväisyyttä kun ollaan totuttu ja aivopesty uskontoon ei nähdä että onnea voisi olla aivopesun ulkopuolella. järjestö pyrkii myös demonisoimaan järjestön ulkopuolisen maailman jonka seurauksena todistaja kuvittelee ettei sen ulkopuolella ole onnea.
tosiasiassa harva normaalia elämää viettävä haluaisi mielenhallinnan lahkossa elää jossa ei sallita edes omia ajatuksia tai uskonkäsityksiä ja koko elämää kontrolloidaan. tämän lisäksi tulee sokeasti uskoa kaikki valheet mitä lahko suoltaa oli ne miten järjettömiä tai ristiriitaisia tahansa.
"aloittajalle. jotain tyytyväisyydestä kertoo se että noin 66% jehovan todistajaperheisiin tyntyneistä jättää uskontonsa maailmanlaajuisesti."
Olisko tuolle väitteelle laittaa esille jotakin tilastollista faktaa, jollaiseksi ei kelpaa alla oleva taannoin palstalla ollut Jenkkien tilannetta koskeva raportti ja jonka kattavasta vuosijanasta en ole tietoinen?
"Jehovah's Witnesses by State"
***** http://www.pewforum.org/religious-landscape-study/religious-tradition/jehovahs-witness/
Ps. Tuosta samaisesta raportista / sivustolta kävi ilmi, että Jenkeissä nykynuoret suurelta osin ovat ylipäätäänkin uskontoihin ja jumaluskoihin huomattavan skeptisesti ja suorastaan jumalkielteisesti suhtautuvia, eli kyse ei sunkaan ollut vain todistajuudesta jollaisella tavalla asiaa palstalla korostettiin.
"että Jehovan todistajat tunnetaan joka kaupungissa ja kylässä. Suomalaiset ovat ajattelevaa kansaa ja osaavat muodostaa itsenäisen näkemyksen omien havaintojensa perusteella."
totta, ja tämän takia hyvin harva jehovan todistajaksi haluakaan. lahkossa itsenäisiä omia ajatuksia ei sallita. sellainen on henkistä ja älyllistä vankeutta, ei totuutta.
kkappas vaan. Leinonen & kumpp. otti KANTAA Ruohon kirjaseen heti jopa viikon kuluttua sen julkaisemisesta?
**
Ruoho ei oo tosta tietoinen?
--laittakaa joku Äksä sille tosta ny ees copypaste,
ettei se Aikku turhaan vuottele pääsevänsä kameroitten räiskeessä ihan Leinosen ittensä kanssa juttelee ja kasvattamaan
- Lleinosen nimellä - kirjansa myyntilukuja.
hyvin.pieni.osa 15.10.2015 21:31
" Mitkä asiat teitä eniten harmittavat/haluaisitte oikaista niissä jutuissa,
mitä mediassa Jehovan todistajista on viime aikoina tehty?
* Tietysti olemme pahoillamme, että monet jutut ovat yksipuolisia, tarkoitushakuisia "
-Ruohon kirja on tutkimus ja tutkimustulos on, kuten tutkimus osoittaa, mitään siitä poistamatta, mitään lisäämättä. Niikuin olla pitääkin tutkimuksen.
Lahkon on lahko. Toki lahkon omat mainokset on nähtävissä net-sivuilla, kuten lahkolehdissäkin joissa jokainen todistaja piirroksessaan vain hymyilee (kuten leijonakin).
Tutkimukseksi sitä on turha nimittää, ennemminkin yksipuolinen, uskovaisen ihmisen toista uskontoa mollaava teos.
uskontoja saa ja pitääkin mollata ja arvostella. sitä kautta maailma voi kehittyä. se että uskonto on jonkun ihmisen uskonto, on toisarvoista. hallitustakin saa arvostella ja pitääkin arvostella eikä se ole suomen kansan arvostelua.
kritiikin puuttuminen tarkoittaa ettei mikään muutu paremmaksi
Edelleen y k s i p u o l i n e n, uskovaisen ihmisen toista uskontoa mollaava teos. Tutkimuksesta on turha puhua, jos teoksessa ei ole tutkimuksellista otetta, eikä objektiivista asioiden tarkastelua. Puusilmäinen, kaksinaismoralistinen tuomarointi ei paranna vaikutelmaa.
"kritiikin puuttuminen tarkoittaa ettei mikään muutu paremmaksi"
Juurihan tässä esitän kritiikkiä.
tutkija Ruoho ei ole tuota-kaan nähnyt?
ei Ruohoa kiinnosta TÄMÄN vuosituhannen asiat,
hänhän on jämähtänyt viime vuosituhannelle ja ilmeiseti omiin
lapsuutensa Traumoihin ,jotka toimii Generaattorina hänen Paljastelu-kirjoissaan
**
joihin jatkoa tulossa onkin vielä mooonta osaa...
kunnes ne Traumat on läpitte käsitelty..
Nyt hymyilevä leijona on hyvin vihainen.
Olisiko ihan kohtuuton vaatimus, että Leinonen tai kuka JT ikinä kommentoikin Aila Ruohon kirjaa...
LUKISI kirjan ensin?
Pieni on pyyntösi, mutta tuskin täältä paljon todistajien kommentteja löytää, kun järjestö kieltää heiltä tänne tulemisen.
On hyvä että vastavuoroisesti Ruoho on perehtynyt syvällisesti toditajien verkkosivuilla heidän oppiinsa, kun esiintyy asiantuntijana heidän uskonnostaan.
Niinhän se kieltää... Mietin vain, mitä tuo trollaava porukka sitten on, jos ei järjestön henkisessä talutusnuorassa tavalla tai toisella olevia. Tarkoitan esim. tuota rivinvaihtotrollia, joka palstalla pyörii. Ei kai kukaan jaksaisi tuollaista, jos ei jonkinlaista riippuvuutta järjestöön olisi?
Aila Ruoholla on tietysti oma vakaumuksensa, mutta ei se mielestäni tee hänestä jääviä kommentoimaan Jehovan todistajien asioita. Mielestäni on tavallaan hyväkin, ettei hän ole ex-JT, niin eivät JT:t ainakaan voi häntä luopioksi leimata. Varmaan hän tuntisi todistajien uskonnon paremmin, jos olisi itse ollut mukana, mutta hän tuntee sen mielestäni hyvin vaikka jotain asiavirheitä voikin olla mukana. En kommentoi hänen kirjaansa, koska en ole sitä lukenut, mutta hänen haastattelujensa ja esiintymistensä perusteella olen kuvan muodostanut. Mielestäni Jehovan todistajienkaan ei tietenkään pitäisi kommentoida kirjaa tai antaa ymmärtää sen sisältävän vääristelyä, jos eivät ole sitä lukeneet. Voisinhan itsekin sanoa, että kirjan tiedot taatusti pitävät paikkaansa, vaikka en ole sitä lukenut ollenkaan - ja olisin yhtä epärehellinen kuin JT:t.
Sen voi Aila Ruohon ansioksi ilman muuta sanoa, että hän on saanut aikaan paljon keskustelua asiasta. Jos asiavirheitä on, nehän voisi korjata antamalla oikeaa tietoa ja todisteita sen puolesta. Mutta kun avoin keskustelu ei kuulu Vartiotornin toimintatapohin. Se ei voi kuulua, sillä valhe ei kestä avoimuutta.
" jos ei järjestön henkisessä talutusnuorassa tavalla tai toisella olevia"
Ehkä toisilla on moraalinen selkäranka sen verran vahva, etteivät lähde mukaan moraalittomaan, yksipuoliseen ja kritiikittömään loan heittoon.
Yksipuolista loan heittoa voit ihastella vaikkapa siinä, kun Jehovan todistajien edustajat kommentoivat heihin kohdistuvaa kritiikkiä. Kritiikki leimataan lähtökohtaisesti vääräksi ilman että siihen yritettäisiin edes vastata.
Kritiikki leimataan vinoutuneeksi, ei vääräksi.
Omilla aivoilla ajattelevat, itsenäiset ihmiset harvemmin turvautuvat massahysteriaan perustuviin uskontoihin.
"Vinoutuneeksi, ei vääräksi" - mitähän tuokin sitten tarkoittaa? Sama asia. Siis kysehän on siitä, että JT:t väittävät kritiikin olevan pelkkää vääristelyä ja mustamaalausta, mutta eivät edes tunne kritiikkiä yksityiskohtaisesti eivätkä siten voi tietenkään vastata siihen.
"Olemme tyytyväisiä siihen, että vaikka kirjan tekijät ovat laajalla rintamalla pyytäneet kielteisiä kommentteja entisiltä Jehovan todistajilta tai heidän lähipiirissään olevilta,
niin on saatu koottua vain muutama kymmenen kielteistä tarinaa vuosikymmenten ajalta."
aika erikoista puhetta. kirjaan ei mitenkään edes saataisi mahtumaan niitä kielteisiä kokemuksia mitä entisillä todistajilla on kerrottavanaan. on sataprosentisen varmaa että vaivaa näkemällä olisi saatu kymmeniä kirjoja täyteen entisten todistajien kielteisiä kommentteja, jos vain olisi haluttu ja löydetty ne ihmiset. eihän vt lahko tietoja luovuttaisi eronneista kriittisen kirjan tekijöille joten mahdotonta tavoittaa kuin häviävän pieni osa eronneista.
jos lahko iät ajat valehtelee mediassa niin ei se ainakaan luottamusta lahkoon synnytä. miksi totuudessa pitää aina venkoilla ja valehdella?
Tuossa kommentissasi on aika paljon oletuksia, joille ei löydy pohjaa. Lisäksi se sulkee muunlaiset kuin kielteiset kokemukset kokonaan ulos. Ymmärrän kyllä, että uskosi aivopesu ei voi tuottaa muunlaista tulosta, mutta silti: opettele ottamaan selvää ja ajattelemaan itse.
Kerro muuten mikä sinun uskonnossasi/uskossasi on vialla. Jos sellaista ei löydy, kuulut kategoriaan, orwellilaisten uskontojen orjat.
Lahko määrittää todstajalle mikä Ruohon kirja on, mitä se sisältää ja mitä ei sisällä ja kuinka lahkolaisen tulee kirjasta lausua. Kaikesta tästä ymmärtää todistaja sanoamttakin, että kirjan lukeminen on todistajalta kielletty.
Kirja koskettelee kuitenkin todistajakohtaloita, ehkä oman värväämäsi. Tosin todistajalta on tällekin palstalle tulo kielletty. Vain mainosvaltuutetut käyvät.
Jos todistaja käy, on hän jo ottanut ensi askeleen pois lahkosta.
"Lahko määrittää todstajalle mikä Ruohon kirja on, mitä se sisältää ja mitä ei sisällä ja kuinka lahkolaisen tulee kirjasta lausua. Kaikesta tästä ymmärtää todistaja sanoamttakin, että kirjan lukeminen on todistajalta kielletty. "
Oliskohan mahdollista antaa dogumentteja missä näin määrittelee ?
Vai kirjoiteletko valheita ?
"Kirja koskettelee kuitenkin todistajakohtaloita, ehkä oman värväämäsi. Tosin todistajalta on tällekin palstalle tulo kielletty. Vain mainosvaltuutetut käyvät."
Oliskohan mahdollista antaa dogumentteja missä tuo kielto on annettu ?
Olisiko antaa mitään perusteita näistä mainosvaltuutetuista, kun en niistä ole mistään mitään kuullut kuin sinulta ?
"Jos todistaja käy, on hän jo ottanut ensi askeleen pois lahkosta."
Tällä samalla logiikalla, jos joku todistaja tulisi tänne olisi kanssasi vuorovaikutuksessa olisit ottanut ensi askeleen jehovantodistajaksi.
Jehovan todistajien ei ole sopivaa tutkia kriittistä materiaalia, tästä varoitellaan jatkuvasti järjestön kirjallisuudessa ja kokouksissa. Asiaa on ihan turha yrittää kiistää.
Löydät materiaalia varmaan itsekin, jos olet oikeasti kiinnostunut tutkimaan asiaa etkä vain halua johtaa toisia harhaan väitteilläsi. Tuossa yksi esimerkki:
"Miten voimme välttyä joutumasta luopioiden petoksen uhreiksi? Noudattamalla Jumalan sanan neuvoa: ”Minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä.” (Roomalaisille 16:17.) ’Kartamme heitä’ hylkäämällä heidän järkeilynsä – esittävätpä he niitä suullisesti, painetussa muodossa tai Internetissä."
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2004124
Ei tuossa mitään mainintaa suomi 24 keskusteluista vetelit siis omat johtopäätökset.
Muihin kysymyksiin et siis edes pystynyt yrittää vastata.
Eli omiasi päästelet,
Mitä ihmettä tarkoitat?
Tällä samalla logiikalla, jos joku todistaja tulisi tänne olisi kanssasi vuorovaikutuksessa
__ olisit ottanut ensi askeleen jehovantodistajaksi.___####
:D
kammottavaa, kaikki kommentoijat onkin vaarassa tulla jt:ksi !!!
aaaarggghhh !!!
Aila_Ruoho varmaan tajusikin sen ja lopetti kommentoinnin kokonaan tällä palstalla jo syyskuussa.
mistä muualta kuin Suoli24:sta Ruoho etsi informantteja kirjaansa?
Olen innokas Hesarin lukija,
mutten nähnyt yhtään ilmoitustaan siinä asiasta?
¨¨
Uskoisin että täysipäiset eronneet exät lukee enemmän Hesaria kuin Suoli24:n ketjuja,joten Hesarilla olisi saavutettu munlaistakin koostumusta* informantteihin...
¨¨
anteex jos olin niiin puusilmä että Ruohon iso ilmoitus Hesarissa lipsahti ohi silmieni ?
Lue Ruohon kirja.
Vahvista vielä yleisölle, että värvättäsi saavat kirjoittamasi mukaista myötätuntoa osakseen jos joutuvat toteamaan lahkon väärässä olevaksi taikka muutoinkaan joutuvat jättämään sen.
niin,...???
siis: missä lehdissä tämä Ruoho-tutkija informantteja etsi?
ainoastaanko vain Suoli24:ssä?
Niin, Ruohon koutuspohjaksi mainitaan maisteri, johon tutkintoon vaaditaan itsenäisen tutkimustyön tekeminen opinnäytetyönä.
Ruohon kirjahan ei käsittele pelkästään jehovalaisten lahkoa, vaan muutamaa muuta yhteisöä, joissa on ilmennyt tuota pelolla hallitsemisen toimintamallia.
Tutkintamenetelmänä on ollut haastattelu. Näin kertoo jo Johanneksenpojan kotisivu.
Mutta jo tällekin foorumille tuleminen on todistajalta kielletty (täällä käyvät lahkon mainosvaltuutetut, kuten kysyjä nimim. puusilmät). Jos hän tarkoittaa "suoli24" -nimityksellä suomi24:ää, niin hän tietää mitä kysyy.
Kaksi lahkolaista on sanottu olevan vielä lahkon jäseniäkin, joita on haastateltu.
Lahkohan tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän. Lahkon julkaisemista vuotuisista uusien lahkolaisten määrästä (ns kastetut) ja lahkon kokonaisjäsenmäärän kehityksestä voidaan nähdä, että entistten todistajain ryhmä on jo maassamme suurempi kuin aktiivitodstajain.
Siten pelkästään entisten ryhmästä olisi saanut edustavamman otoksen. Ketä asia kiinnostaa.
Siis tarkoitatko, että Ruoho kirjoitti kirjan jossa etsi informantteja?
On aivan sama missä ilmo olisi ollut, kukaan normaali todistaja eikä exä mene informantiksi karismaattisen luterilaisen teokseen.
Sehän on kielletty. Mutta värväyksen rakkauspommituksen alkaessa ei ilmoiteta että sitten kielletään tiedonhankinta Raamatun alalta muualta kuin vartiotorniseurasta, ja siltäkin on eräätkin julkaisut jo pannassa.
Ruoho on haastatellut niitä todistajia, joista aikanaan sanoitte, että meillä on rakkaus keskuudessamme. Nyt jos vaikkapa ei hyväksy verensiirtokieltomurhaa joutuu kartetuksi ja vastaavan ivailun kohteeksi, niin, eikä todistaja saa edes olla kiinnostunut yksityiskohtaisemmasta perustelusta karttamisvaatimukselle. Se karttaminen tulee jokaiselle tietysti yllätyksenä lopulta, kun toistaa iskulausetta "meillä on rakkaus keskuudessamme" ei voi tulla ajatelleeksi lahkon julmuutta ja raakuutta, on iskulause myös että se lahko on aina oikeassa.
*Jehovan todistajat
ovat erittäin tyytyväisiä uskontoonsa
ja kokevat sen onnellisuutta ja sisäistä rauhaa tuovaksi.**
**
siitä uskostaan ne todistaakin ,aika innokkaasti jopa...
**
Karismaattinen luterilainen,Teologian maisteri Ruoho puolestaan ei ole erittäin tyytyväinen mihinkään uskontoon,
ei edes omaan luterilaisuuteensa.
Median haastattelujen perusteella hän on kovastikin tuskainen
eikä hänen Jumalansa anna hänen sydämeensä rauhaa eikä luottamusta siihen että Raamatun oikeudenmukainen Jumala tulee korjaamaan kaikki vääryydet.
ei ole *Jumalan Rauha* tavoittanut - vielä - hänen sydäntään
AR:n tuskaisa negaatioitten kautta asioitten lähestyminen
___esim _HARHAOPPI !! _-huutelunsa___
ei minua ainakaan houkuttele hänen karismaattiseen luterilaisuuteensa mukaan,
päivastoin kavahdin kauemmaksi kun sen TV:stä kuulin :(
rauhaa.kaikille.toivon 18.10.2015 12:15
"Jehovan todistajat ovat erittäin tyytyväisiä uskontoonsa ja kokevat sen onnellisuutta ja sisäistä rauhaa tuovaksi. "
-Sanoo lahkon mainoslause. Jos sen kieltää, joutuu juuri kartetuksi.
" hänen Jumalansa anna hänen sydämeensä rauhaa eikä luottamusta siihen että Raamatun oikeudenmukainen Jumala tulee korjaamaan kaikki vääryydet.
ei ole *Jumalan Rauha* tavoittanut - vielä - hänen sydäntään "
-Lahkolaiset eivät lue Raamattua. Sieltä selviäisi että kristityn osaan kuuluu Jumalan koettelemukset myös. Lue Jobin koettelemukset.
-Murha on toisaalta kielletty uskonnosta riippumatta maassa kuin maassa.
Lahko kiertää kieltoa määräämällä verensiirtokiellon.
5 Moos 18:20 sanoo toteutumattoman ennustuksen esittäjän vääräksi profeetaksi, tämä tarkoittaa vartiootorniseuraa.
Lahko tuottaa uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän.
## AR:n tuskaisa negaatioitten kautta asioitten lähestyminen
___esim _HARHAOPPI !! _-huutelunsa___
ei minua ainakaan houkuttele hänen karismaattiseen luterilaisuuteensa mukaan,
päivastoin kavahdin kauemmaksi kun sen TV:stä kuulin :( --
##
samat fiilikset heräsi, ei ole karismaattinen luterilaisuus
onnellisten lahko lainkaan.
karismaattiset yleensä huutelee kovasti kokouksissaan
tuskan parahduksia