"Keskustelu kääntyi islamiin, kun Dawkins kritisoi ihmisiä, jotka pelkäävät vastustaa uskontoa joissain sen radikaaleissa toimintatavoissa sanoen, että kyseiselle uskonnolle (islamille) on annettu ”vapaalippu”. 74-vuotias sanoi: ”On olemassa käsitys että islam ja muslimit ovat suojeltuja lajeja.”Ajatus, että puheemme tai kritiikkimme heitä kohtaan jotenkin vahingoittaisi tai nöyryyttäisi heitä, on itsessään naurettava ajatus.”
Juontaja Maher lisäsi, että liberaalien pitäisi suojella niitä, jotka ovat alistettuja huolimatta siitä, ketkä heitä loukkaavat.
Hän jatkoi, että tämä käsittää myös naiset, jotka ovat pakotettuja käyttämään uskonnollisia vaatekappaleita, mikä johti Dawkinin erikoislaatuiseen kommenttiin.
Maher sanoi: “Me olemme naistenliikkeen, köyhien, vähemmistöjen ja minkä tahansa puolella. Homoseksuaalien, vammaisten, hyväksikäytettyjen, minkä tahansa puolella. Me olemme kaiken sen puolella.”
“Ja silloin he (liberaalit) osoittavat suosiota, mutta jos sanot jotain naisten pakottamisesta käyttämään mehiläishoitajan pukua päällä koko päivän auringossa…”
Dawkins vastasi siihen: ”Mutta se on ”heidän kulttuuriaan” ja teidän täytyy hyväksyä se. Se on ainoa poikkeus. Liberaalit ovat vapaamielisiä kaikessa, paitsi juuri tässä poikkeuksessa, ”Se on heidän kulttuuriaan”.
"Hitot heidän kulttuuristaan.” (“To hell with their culture” Suom. huom)
Dawkins jatkoi sanomalla, että islamilla on “vapaalippu”, koska “pelätään rasistiksi leimautumista”, jos kyseistä uskontoa kritisoidaan."
Kopioitu MV-lehdestä
Juontaja Maher lisäsi, että liberaalien pitäisi suojella niitä, jotka ovat alistettuja huolimatta siitä, ketkä heitä loukkaavat.
Hän jatkoi, että tämä käsittää myös naiset, jotka ovat pakotettuja käyttämään uskonnollisia vaatekappaleita, mikä johti Dawkinin erikoislaatuiseen kommenttiin.
Maher sanoi: “Me olemme naistenliikkeen, köyhien, vähemmistöjen ja minkä tahansa puolella. Homoseksuaalien, vammaisten, hyväksikäytettyjen, minkä tahansa puolella. Me olemme kaiken sen puolella.”
“Ja silloin he (liberaalit) osoittavat suosiota, mutta jos sanot jotain naisten pakottamisesta käyttämään mehiläishoitajan pukua päällä koko päivän auringossa…”
Dawkins vastasi siihen: ”Mutta se on ”heidän kulttuuriaan” ja teidän täytyy hyväksyä se. Se on ainoa poikkeus. Liberaalit ovat vapaamielisiä kaikessa, paitsi juuri tässä poikkeuksessa, ”Se on heidän kulttuuriaan”.
"Hitot heidän kulttuuristaan.” (“To hell with their culture” Suom. huom)
Dawkins jatkoi sanomalla, että islamilla on “vapaalippu”, koska “pelätään rasistiksi leimautumista”, jos kyseistä uskontoa kritisoidaan."
Kopioitu MV-lehdestä
Vastaukset 9
Vanhimmat
Samalla kun vapaa-ajattelijat lisäävät uskontokritiikkiä, he varmasti lisäävät myös islamin uskonnon kritiikkiä ja islamilaisten maiden ja kulttuurien ihmisoikeusrikoksien kritiikkiä. Vapariliitto on keskittynyt enemmän poliittisiin uudistuksiin lähtien siitä että katsomuksellinen keakustelu on enemmän yksilöiden juttu. Uudessa Vapaa Ajattelija -lehdessä Robert Brotherus esittää uskontokritiikin lisäämistä. Myös Esa Ylikoski on pääsihteerin palstalla aiemmin kirjoittanut uskontokritiikin lisäämisestä ja sen kohdistamista niin islamiin kuin kristinuskoon. Ja ihmisoikeusrikoksissa on tavallaan sama, onko taustalla uskonto tai kulttuuri tai molemmat jotekin yhteen kietoutuneina. Vaparien kv-järjestö www.iheu.org on ollut aktiivinen muslimimaiden ihmisoikeusrikosten vastustamisessa.
Nykyvapareilla taitaa vaan enemmän painaa tiettyjen puolueiden ajattelutapa ja valtamedian toimittajien mielipiteet kuin todellinen vapaa ajattelu. Eivät uskalla vastustaa tiettyjen mamupolitiikkojen vanhoillisia mielipiteitä.
Poliittisten tavoitteiden - http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/08/25/toiminta-tavoitteidemme-puolesta-jatkuu/ - painottuminen ei valitettavasti ole vielä puolueiden ja valtamedian suosiossa niin kuin pitäisi. Duunia jäljellä.
Vapariliitto puolustaa ihmisoikeuksia, ja erityisesti ihmiste yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta sekä ajatuksen, omantunnon, uskonnon ja vakaumuksen vapautta, joka koskee myös uskonnottomia, kuten ateisteja, agnostikkoja, skeptikkoja ja uskontojen suhteen välinpitämättömiä. Siinä llaaja agenda.
Mitä ja keiden vanhoillisia melipiteitä nimimerkki oikein tarkoittaa? Joita ei muka uskallettaisi vastustaa? Ympärileikkaus? Ta erinäiset kiellot: Ehkäisy. Eroaminen uskost tai aviosta. Jumalanpillkka. Seksi ilman avioliittoa. ?? Mitä ihmettä? Miksi esität perustelemattomia vääriä syytöksiä?
"Avaruustieteen emeritusprofessori Esko Valtaoja piti eilen Tampereen Tekniikan päivillä puheen, jossa hän toi ilmi huolestuneisuutensa muhamettilaisuudesta. Valtaojan mukaan muhamettilaisuuden sunnilainen äärivanhoillinen wahhabilaisuus on suuntaus, joka erityisesti on vaarallinen. Valtaoja nimesi tuon Saudi-Arabian valtionuskonnon yhdeksi tämän vuosisadan suurimmista uhista! "
http://mvlehti.net/2015/10/24/ali-sisto-esko-valtaoja-kertoi-huolestuttavan-faktan-islamista-taman-vuosisadan-suurimpia-uhkia/
Samalla kun kritisoimme islamin uskonnon ja kristinuskon perusteita yleisesti vääriksi, tieteellisen tiedon valossa perusteettomiksi kuvitelmiksi meidän pitää tietenkin havaita noiden uskontojen piirissä olevat erilaiset suuntaulset ja varsinkin niiden fundamentalistiset suunnat ja siihen peristuva ihmisoikeuksille vaarallinen poliittinen toiminta ja muiden ihmisten alistaminen tai jopa tappaminen.
Kritisoiko vaparit enää jotain uskontojen suuntauksia? Näinkö pitkälle kirkollismielisyys on vapareissa mennyt?
Luepa uudestaan edellinen teksti.
Kuvittelisin että kritisoidaan uskontoa yleisellä tasolla koska sen perusta on uskonnosta riippumatta tyhjän päällä. olemattoman ihmeolion palvomisessa, mutta toki on syytä tehdä eroa erilaisten uskontojen ja saman uskonnon eri suuntauksien välillä.
Jos joku ihminen ihan itsekseen uskoo mitä uskoo eikä aiheiuta muille haiittaa niin ei se ole niin suuri ongelma kuin ääriuskovaiset terroristit.
Ja suomen oloissa on luonnollista että suurin kritiikiin, kritiikin kärki osoittaa suurinta ja mahtavinta, etuoikeutetuinta Evlut kirkkoa.
Itsekin tavan takaa puhun sekä tyttöjen että poikien sukuelinten silpomista vastaan ja rituaaliteurastusta vastaan, ja nämä kritiikit kohdistuvat ainakin islamiin ja juutalaisuuteen.
Ja alaikäisten avioliittojen sallimista vastaan. Ei minusta ole tarpeen myöntää kenellekään poikkeusnaimalupaa, ei 16-17-v. kantasuomalisillekaan. Odottakoon vaan kaikki kunnes täyttävät 18-v. Edes raskaus ei ole minusta riittävä syy erikoisnaimalupaan oikeusministeriöltä. Ei ole pakko hankkiutua raskaaksi alaikäisenä, ja jos hankkiutuu niin so what. Olkoon susipari kunnes on ikää tarpeeksi naimisiin mennäkseen, jos vielä siltä tuntuu. Ihan hyvä että aika harkita.
Minäpä kerron mitä Islam on. Se on Allahin peräsuolesta puolivahingossa tullut paskapökäle. Moni ei varmistakaan tiedä, että pyhä kirja Koraani oli alunperin valjastettu perseen pyyhintään.
Tuohon aikaan Muhammeti ei ollut vielä keksinyt sille muuta käyttötarkoitusta, kuin perseen pyyhkiminen, joten näin syntyi pyhä kirja Koraani.