Tutkijoiden paha ongelma!

Kerrohan se oikea paikka. Äläkä vastaa että se on Raamatussa, koska Raamattu on painomustetta paperilla eikä lihaa ja verta oleva kärmes.

itte.piru kirjoitti:

Kerrohan se oikea paikka. Äläkä vastaa että se on Raamatussa, koska Raamattu on painomustetta paperilla eikä lihaa ja verta oleva kärmes.

Ei ole löytynyt todistavaa evoluutiotakaa.

nonniinno kirjoitti:

Ei ole löytynyt todistavaa evoluutiotakaa.

Tietysti on:

https://www.youtube.com/watch?v=0jFGNQScRNY
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Ja tosiaankin, banaanikärpäsellä saadaan lajiutuminen aikaiseksi jopa vain 8 sukupolven aikana, eli kolmessa kuukaudessa.

M-Kar kirjoitti:

Tietysti on:

https://www.youtube.com/watch?v=0jFGNQScRNY
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Ja tosiaankin, banaanikärpäsellä saadaan lajiutuminen aikaiseksi jopa vain 8 sukupolven aikana, eli kolmessa kuukaudessa.

Lue lisää

"Banaanikärpäsillä saamamme tulokset ovat siirrettävissä ihmisiin, eli samat geenimuunnokset aiheuttavat samanlaisia vaikutuksia niin banaanikärpäsellä, hiirellä kuin ihmisellä. Tämä ei olisi mahdollista, jos meillä ei olisi yhteistä kantamuotoa."

Jaaha, mikähän tahtoi olla tämän argumentaatiovirheen nimi? Jonkinnäköisestä loogisesta keskusteluvirheestä on nyt kyse.

Enivei, samojen geenien olemassaolo ei ole todiste evoluution, vaan luomisen puolesta. Evoluutiota ei ole kukaan koskaan missään havainnut, siksi sitä ei järkeen ja loogiseen perustuvan argumentaation avulla voida olettaa koskaan tapahtuneeksi.

Luomisesta sen sijaan on todisteita vaikka kuinka.

Luomista ei haittaa se jos joltain eläimeltä löytyy samoja geenejä kuin toisilta. Itseasiassa, jos tarkastelet eläinten ja ihmisten biologiaa, niin kaikkien ruoansulatuselimistö toimii samalla tavalla. On vatsalaukku, jossa ruoka hajoaa, sitten menee ohutsuoleen, sydäntä joka pumppaa, jne.

Pelkkää biologista perustuntemusta käyttämällä voin sanoa, ettei ole mikään suurikaan ihme, että samantyyppisiä rakenneratkaisuja omistavilta tai samoissa elämä-olosuhteissa eläviltä omistavilta eläimiltä löytyy samoja geenejä, koska kaikki eläimet ja ihmiset toimivat perusperiaatteellisesti ja rakenteiltaan samalla tavalla.

"Myös uusien lajien syntymistä on mahdollista tutkia banaanikärpästen avulla. Uusia banaanikärpäslajeja on nimittäin mahdollista tehdä luonnonvalinnan avulla varsin nopeasti. “Pitämällä saman lajin yksilöitä eri ravinnolla voidaan laboratoriossa saada aikaan kaksi lajia vain kahdeksassa sukupolvessa, mikä tarkoittaa reilua kolme kuukauden ajanjaksoa “, Essi antaa esimerkin. “Samalla tavalla lajin sisällä esiintyy luonnostaan vaihtelua ja saman lajin yksilöt ovat mieltyneet eri olosuhteisiin, esimerkiksi valon tai jonkun tietyn ravintoaineen määrään. Valikoimalla näitä ominaisuuksia järjestelmällisesti sukupolvesta toiseen voidaan eriyttää saman lajin, eri olosuhteisiin mieltyneet populaatiot kahdeksi eri lajiksi 25 sukupolvessa.” Tämä on nyt vain yksi todiste lajien syntymisestä, tällä kertaa ihmisen aiheuttamana."

Eli lajirajat on tullut vastaan jo 25. vuodessa. Ylläri pylläri.

Oliko tämä nyt oikeasti yllätys kenellekään?

Vaikka arvostankin evoluutioteoriaa hyvän Science-Fictionin lähteenä, niin tottakai nyt jokaiselle tosiasoihin ja havaintoihin arvomaailmansa perustavalle tieteilijälle on selvää ettei tällaisen evoluution avulla mitään lajia voida perustella yhden lajin muuttumista toiseksi?

Tuohan on sama kun sanoisi, että silmien värien muutos tai peniksen koko todistaisi evoluution. Jokainenhan ymmärtää, ettei tuollaisessa väitteessä ole mitään järkeä.

Tietävä kirjoitti:

"Banaanikärpäsillä saamamme tulokset ovat siirrettävissä ihmisiin, eli samat geenimuunnokset aiheuttavat samanlaisia vaikutuksia niin banaanikärpäsellä, hiirellä kuin ihmisellä. Tämä ei olisi mahdollista, jos meillä ei olisi yhteistä kantamuotoa."

Jaaha, mikähän tahtoi olla tämän argumentaatiovirheen nimi? Jonkinnäköisestä loogisesta keskusteluvirheestä on nyt kyse.

Enivei, samojen geenien olemassaolo ei ole todiste evoluution, vaan luomisen puolesta. Evoluutiota ei ole kukaan koskaan missään havainnut, siksi sitä ei järkeen ja loogiseen perustuvan argumentaation avulla voida olettaa koskaan tapahtuneeksi.

Luomisesta sen sijaan on todisteita vaikka kuinka.

Luomista ei haittaa se jos joltain eläimeltä löytyy samoja geenejä kuin toisilta. Itseasiassa, jos tarkastelet eläinten ja ihmisten biologiaa, niin kaikkien ruoansulatuselimistö toimii samalla tavalla. On vatsalaukku, jossa ruoka hajoaa, sitten menee ohutsuoleen, sydäntä joka pumppaa, jne.

Pelkkää biologista perustuntemusta käyttämällä voin sanoa, ettei ole mikään suurikaan ihme, että samantyyppisiä rakenneratkaisuja omistavilta tai samoissa elämä-olosuhteissa eläviltä omistavilta eläimiltä löytyy samoja geenejä, koska kaikki eläimet ja ihmiset toimivat perusperiaatteellisesti ja rakenteiltaan samalla tavalla.

"Myös uusien lajien syntymistä on mahdollista tutkia banaanikärpästen avulla. Uusia banaanikärpäslajeja on nimittäin mahdollista tehdä luonnonvalinnan avulla varsin nopeasti. “Pitämällä saman lajin yksilöitä eri ravinnolla voidaan laboratoriossa saada aikaan kaksi lajia vain kahdeksassa sukupolvessa, mikä tarkoittaa reilua kolme kuukauden ajanjaksoa “, Essi antaa esimerkin. “Samalla tavalla lajin sisällä esiintyy luonnostaan vaihtelua ja saman lajin yksilöt ovat mieltyneet eri olosuhteisiin, esimerkiksi valon tai jonkun tietyn ravintoaineen määrään. Valikoimalla näitä ominaisuuksia järjestelmällisesti sukupolvesta toiseen voidaan eriyttää saman lajin, eri olosuhteisiin mieltyneet populaatiot kahdeksi eri lajiksi 25 sukupolvessa.” Tämä on nyt vain yksi todiste lajien syntymisestä, tällä kertaa ihmisen aiheuttamana."

Eli lajirajat on tullut vastaan jo 25. vuodessa. Ylläri pylläri.

Oliko tämä nyt oikeasti yllätys kenellekään?

Vaikka arvostankin evoluutioteoriaa hyvän Science-Fictionin lähteenä, niin tottakai nyt jokaiselle tosiasoihin ja havaintoihin arvomaailmansa perustavalle tieteilijälle on selvää ettei tällaisen evoluution avulla mitään lajia voida perustella yhden lajin muuttumista toiseksi?

Tuohan on sama kun sanoisi, että silmien värien muutos tai peniksen koko todistaisi evoluution. Jokainenhan ymmärtää, ettei tuollaisessa väitteessä ole mitään järkeä.

Lue lisää

"Luomisesta sen sijaan on todisteita vaikka kuinka."

Noniin, ja sitten se ensimmäinen todiste kreaatiosta.
Todisteeksi ei käy usko eikä kehäpäätelmät tyyliin "mitään ei olisi, ellei Jumala olisi taikonut kaikkea tyhjästä.

Tietävä kirjoitti:

"Banaanikärpäsillä saamamme tulokset ovat siirrettävissä ihmisiin, eli samat geenimuunnokset aiheuttavat samanlaisia vaikutuksia niin banaanikärpäsellä, hiirellä kuin ihmisellä. Tämä ei olisi mahdollista, jos meillä ei olisi yhteistä kantamuotoa."

Jaaha, mikähän tahtoi olla tämän argumentaatiovirheen nimi? Jonkinnäköisestä loogisesta keskusteluvirheestä on nyt kyse.

Enivei, samojen geenien olemassaolo ei ole todiste evoluution, vaan luomisen puolesta. Evoluutiota ei ole kukaan koskaan missään havainnut, siksi sitä ei järkeen ja loogiseen perustuvan argumentaation avulla voida olettaa koskaan tapahtuneeksi.

Luomisesta sen sijaan on todisteita vaikka kuinka.

Luomista ei haittaa se jos joltain eläimeltä löytyy samoja geenejä kuin toisilta. Itseasiassa, jos tarkastelet eläinten ja ihmisten biologiaa, niin kaikkien ruoansulatuselimistö toimii samalla tavalla. On vatsalaukku, jossa ruoka hajoaa, sitten menee ohutsuoleen, sydäntä joka pumppaa, jne.

Pelkkää biologista perustuntemusta käyttämällä voin sanoa, ettei ole mikään suurikaan ihme, että samantyyppisiä rakenneratkaisuja omistavilta tai samoissa elämä-olosuhteissa eläviltä omistavilta eläimiltä löytyy samoja geenejä, koska kaikki eläimet ja ihmiset toimivat perusperiaatteellisesti ja rakenteiltaan samalla tavalla.

"Myös uusien lajien syntymistä on mahdollista tutkia banaanikärpästen avulla. Uusia banaanikärpäslajeja on nimittäin mahdollista tehdä luonnonvalinnan avulla varsin nopeasti. “Pitämällä saman lajin yksilöitä eri ravinnolla voidaan laboratoriossa saada aikaan kaksi lajia vain kahdeksassa sukupolvessa, mikä tarkoittaa reilua kolme kuukauden ajanjaksoa “, Essi antaa esimerkin. “Samalla tavalla lajin sisällä esiintyy luonnostaan vaihtelua ja saman lajin yksilöt ovat mieltyneet eri olosuhteisiin, esimerkiksi valon tai jonkun tietyn ravintoaineen määrään. Valikoimalla näitä ominaisuuksia järjestelmällisesti sukupolvesta toiseen voidaan eriyttää saman lajin, eri olosuhteisiin mieltyneet populaatiot kahdeksi eri lajiksi 25 sukupolvessa.” Tämä on nyt vain yksi todiste lajien syntymisestä, tällä kertaa ihmisen aiheuttamana."

Eli lajirajat on tullut vastaan jo 25. vuodessa. Ylläri pylläri.

Oliko tämä nyt oikeasti yllätys kenellekään?

Vaikka arvostankin evoluutioteoriaa hyvän Science-Fictionin lähteenä, niin tottakai nyt jokaiselle tosiasoihin ja havaintoihin arvomaailmansa perustavalle tieteilijälle on selvää ettei tällaisen evoluution avulla mitään lajia voida perustella yhden lajin muuttumista toiseksi?

Tuohan on sama kun sanoisi, että silmien värien muutos tai peniksen koko todistaisi evoluution. Jokainenhan ymmärtää, ettei tuollaisessa väitteessä ole mitään järkeä.

Lue lisää

"Eli lajirajat on tullut vastaan jo 25. vuodessa. Ylläri pylläri."

Ei vaan tuon mukaan lajiraja on ylitetty 25 sukupolvessa.
Onko sulla mitään arvailua siitä, mikä mekanismi mahtaisi estää lajiutumisen? Jonkinlainen koskaanhavaitsematon yliluonnollinen taikavoimako?

Tietävä kirjoitti:

"Banaanikärpäsillä saamamme tulokset ovat siirrettävissä ihmisiin, eli samat geenimuunnokset aiheuttavat samanlaisia vaikutuksia niin banaanikärpäsellä, hiirellä kuin ihmisellä. Tämä ei olisi mahdollista, jos meillä ei olisi yhteistä kantamuotoa."

Jaaha, mikähän tahtoi olla tämän argumentaatiovirheen nimi? Jonkinnäköisestä loogisesta keskusteluvirheestä on nyt kyse.

Enivei, samojen geenien olemassaolo ei ole todiste evoluution, vaan luomisen puolesta. Evoluutiota ei ole kukaan koskaan missään havainnut, siksi sitä ei järkeen ja loogiseen perustuvan argumentaation avulla voida olettaa koskaan tapahtuneeksi.

Luomisesta sen sijaan on todisteita vaikka kuinka.

Luomista ei haittaa se jos joltain eläimeltä löytyy samoja geenejä kuin toisilta. Itseasiassa, jos tarkastelet eläinten ja ihmisten biologiaa, niin kaikkien ruoansulatuselimistö toimii samalla tavalla. On vatsalaukku, jossa ruoka hajoaa, sitten menee ohutsuoleen, sydäntä joka pumppaa, jne.

Pelkkää biologista perustuntemusta käyttämällä voin sanoa, ettei ole mikään suurikaan ihme, että samantyyppisiä rakenneratkaisuja omistavilta tai samoissa elämä-olosuhteissa eläviltä omistavilta eläimiltä löytyy samoja geenejä, koska kaikki eläimet ja ihmiset toimivat perusperiaatteellisesti ja rakenteiltaan samalla tavalla.

"Myös uusien lajien syntymistä on mahdollista tutkia banaanikärpästen avulla. Uusia banaanikärpäslajeja on nimittäin mahdollista tehdä luonnonvalinnan avulla varsin nopeasti. “Pitämällä saman lajin yksilöitä eri ravinnolla voidaan laboratoriossa saada aikaan kaksi lajia vain kahdeksassa sukupolvessa, mikä tarkoittaa reilua kolme kuukauden ajanjaksoa “, Essi antaa esimerkin. “Samalla tavalla lajin sisällä esiintyy luonnostaan vaihtelua ja saman lajin yksilöt ovat mieltyneet eri olosuhteisiin, esimerkiksi valon tai jonkun tietyn ravintoaineen määrään. Valikoimalla näitä ominaisuuksia järjestelmällisesti sukupolvesta toiseen voidaan eriyttää saman lajin, eri olosuhteisiin mieltyneet populaatiot kahdeksi eri lajiksi 25 sukupolvessa.” Tämä on nyt vain yksi todiste lajien syntymisestä, tällä kertaa ihmisen aiheuttamana."

Eli lajirajat on tullut vastaan jo 25. vuodessa. Ylläri pylläri.

Oliko tämä nyt oikeasti yllätys kenellekään?

Vaikka arvostankin evoluutioteoriaa hyvän Science-Fictionin lähteenä, niin tottakai nyt jokaiselle tosiasoihin ja havaintoihin arvomaailmansa perustavalle tieteilijälle on selvää ettei tällaisen evoluution avulla mitään lajia voida perustella yhden lajin muuttumista toiseksi?

Tuohan on sama kun sanoisi, että silmien värien muutos tai peniksen koko todistaisi evoluution. Jokainenhan ymmärtää, ettei tuollaisessa väitteessä ole mitään järkeä.

Lue lisää

"Enivei, samojen geenien olemassaolo ei ole todiste evoluution, vaan luomisen puolesta."

On totta, että myös luomisteoriassa on perusteltua samojen geenien olemassaolo sillä mahdollinen jumala on voinut käyttää toimivaksi haivattuja rakenteita eri lajeissa.

Mutta evoluutiota tukee sitten fossiilit joita löytynyt ja löytyy kaiken aikaa joista voidaan havaita sitä prosessia kun eri ikäiset fossiilit näyttävät täsmäävän lajiutumiseen ja pitkäaikaiseen prosessiin. Kreationistit esimerkiksi virheellisesti vetoavat siihen, että jotkut vanhat dinosaurusfossiilit ovatkin vedenpaisumuksessa kuolleita eläimiä mutta jännästi kyllä ihmisen fossiileita ei samoista kalliokerrostumista löydy, koska ihmisiä ei silloin elänyt vaikka raamattu väittää päinvastaista.

DNA tutkimus osoittaa myös tarkemmin evoluution olemassa oloa ja sen lisäksi, sitä evoluutiota tapahtuu kaiken aikaa.

"Evoluutiota ei ole kukaan koskaan missään havainnut, siksi sitä ei järkeen ja loogiseen perustuvan argumentaation avulla voida olettaa koskaan tapahtuneeksi."

Sitä on havaittu kaiken aikaa. Vaikka nyt ne ketut jotka muuttuivat koirankaltaisiksi tai sitten banaanikärpästen lajiutuminen.

"Eli lajirajat on tullut vastaan jo 25. vuodessa. Ylläri pylläri."

Uusi banaanikärpässukupolvi tuli 12pv aikana jos en väärin muista, että puhutaan siis alle vuodessa muodostuneesta uudesta lajista.

Tietävä kirjoitti:

"Banaanikärpäsillä saamamme tulokset ovat siirrettävissä ihmisiin, eli samat geenimuunnokset aiheuttavat samanlaisia vaikutuksia niin banaanikärpäsellä, hiirellä kuin ihmisellä. Tämä ei olisi mahdollista, jos meillä ei olisi yhteistä kantamuotoa."

Jaaha, mikähän tahtoi olla tämän argumentaatiovirheen nimi? Jonkinnäköisestä loogisesta keskusteluvirheestä on nyt kyse.

Enivei, samojen geenien olemassaolo ei ole todiste evoluution, vaan luomisen puolesta. Evoluutiota ei ole kukaan koskaan missään havainnut, siksi sitä ei järkeen ja loogiseen perustuvan argumentaation avulla voida olettaa koskaan tapahtuneeksi.

Luomisesta sen sijaan on todisteita vaikka kuinka.

Luomista ei haittaa se jos joltain eläimeltä löytyy samoja geenejä kuin toisilta. Itseasiassa, jos tarkastelet eläinten ja ihmisten biologiaa, niin kaikkien ruoansulatuselimistö toimii samalla tavalla. On vatsalaukku, jossa ruoka hajoaa, sitten menee ohutsuoleen, sydäntä joka pumppaa, jne.

Pelkkää biologista perustuntemusta käyttämällä voin sanoa, ettei ole mikään suurikaan ihme, että samantyyppisiä rakenneratkaisuja omistavilta tai samoissa elämä-olosuhteissa eläviltä omistavilta eläimiltä löytyy samoja geenejä, koska kaikki eläimet ja ihmiset toimivat perusperiaatteellisesti ja rakenteiltaan samalla tavalla.

"Myös uusien lajien syntymistä on mahdollista tutkia banaanikärpästen avulla. Uusia banaanikärpäslajeja on nimittäin mahdollista tehdä luonnonvalinnan avulla varsin nopeasti. “Pitämällä saman lajin yksilöitä eri ravinnolla voidaan laboratoriossa saada aikaan kaksi lajia vain kahdeksassa sukupolvessa, mikä tarkoittaa reilua kolme kuukauden ajanjaksoa “, Essi antaa esimerkin. “Samalla tavalla lajin sisällä esiintyy luonnostaan vaihtelua ja saman lajin yksilöt ovat mieltyneet eri olosuhteisiin, esimerkiksi valon tai jonkun tietyn ravintoaineen määrään. Valikoimalla näitä ominaisuuksia järjestelmällisesti sukupolvesta toiseen voidaan eriyttää saman lajin, eri olosuhteisiin mieltyneet populaatiot kahdeksi eri lajiksi 25 sukupolvessa.” Tämä on nyt vain yksi todiste lajien syntymisestä, tällä kertaa ihmisen aiheuttamana."

Eli lajirajat on tullut vastaan jo 25. vuodessa. Ylläri pylläri.

Oliko tämä nyt oikeasti yllätys kenellekään?

Vaikka arvostankin evoluutioteoriaa hyvän Science-Fictionin lähteenä, niin tottakai nyt jokaiselle tosiasoihin ja havaintoihin arvomaailmansa perustavalle tieteilijälle on selvää ettei tällaisen evoluution avulla mitään lajia voida perustella yhden lajin muuttumista toiseksi?

Tuohan on sama kun sanoisi, että silmien värien muutos tai peniksen koko todistaisi evoluution. Jokainenhan ymmärtää, ettei tuollaisessa väitteessä ole mitään järkeä.

Lue lisää

"Luomista ei haittaa se jos joltain eläimeltä löytyy samoja geenejä kuin toisilta. Itseasiassa, jos tarkastelet eläinten ja ihmisten biologiaa, niin kaikkien ruoansulatuselimistö toimii samalla tavalla. On vatsalaukku, jossa ruoka hajoaa, sitten menee ohutsuoleen, sydäntä joka pumppaa, jne."

Ehkä kannattaisi opiskella biologiaa vähän enemmän ennen kuin alkaa väittää ihan höpöjä. Nisäkkäillä toki toimii ruuansulatus noin periaatteessa aika samalla tavalla mutta kun mennään meitä kaukaisempiin lajeihin niin variaatio alkaa olla jo aika suuri. Vai ajattelitko että meduusan ruoansultus tai verenkierto toimii kuten ihmisellä? Tai madon? Onko niillä sinusta samanlainen hermosto ja aivot kuin ihmisellä? Miksi kaikilla eläimillä ei ole lankaan selkärankaa vaan vain niitä ympäröivä kuori tai ei sitäkään? Miksi joillain aivan eri määrä raajoja? Miksi joillain on silmät ja joillain ei?
Mutta jos katsotkin evoluution mukaista lajien ja pääryhmien jakoa, nämä erot alkavatkin olla täysin loogisesia ja menevät täysin sen mukaan miten lajit ovat toisillen sukua ja kuinka kaukana on niiden haarautuminen.

NäinMeillä kirjoitti:

"Luomista ei haittaa se jos joltain eläimeltä löytyy samoja geenejä kuin toisilta. Itseasiassa, jos tarkastelet eläinten ja ihmisten biologiaa, niin kaikkien ruoansulatuselimistö toimii samalla tavalla. On vatsalaukku, jossa ruoka hajoaa, sitten menee ohutsuoleen, sydäntä joka pumppaa, jne."

Ehkä kannattaisi opiskella biologiaa vähän enemmän ennen kuin alkaa väittää ihan höpöjä. Nisäkkäillä toki toimii ruuansulatus noin periaatteessa aika samalla tavalla mutta kun mennään meitä kaukaisempiin lajeihin niin variaatio alkaa olla jo aika suuri. Vai ajattelitko että meduusan ruoansultus tai verenkierto toimii kuten ihmisellä? Tai madon? Onko niillä sinusta samanlainen hermosto ja aivot kuin ihmisellä? Miksi kaikilla eläimillä ei ole lankaan selkärankaa vaan vain niitä ympäröivä kuori tai ei sitäkään? Miksi joillain aivan eri määrä raajoja? Miksi joillain on silmät ja joillain ei?
Mutta jos katsotkin evoluution mukaista lajien ja pääryhmien jakoa, nämä erot alkavatkin olla täysin loogisesia ja menevät täysin sen mukaan miten lajit ovat toisillen sukua ja kuinka kaukana on niiden haarautuminen.

Lue lisää

Heh, on nisäkkäilläkin melkoisia eroja. Vertaa vaikka märehtijöitä ja kädellisiä.

Puhuvia aaseja sentään vierailee tälläkin palstalla.

jyrin.velipuoli kirjoitti:

Puhuvia aaseja sentään vierailee tälläkin palstalla.

Mitä? Osaatko sinä aasi puhua?

Kyse on siitä, että pitääkö genesis paikkansa vai ei ja todistusaineisto on murskaavasti sellainen, että genesis on ihmisen kirjoittaman kirjan esipuhe eikä mikään todellinen luomistapahtuma.

Tai sitten voisi nyt ensialkuun näyttää sen puhuvan käärmeen. Sekin riittäisi, että puhuu yhtä tyhmiä kuin kreationistit mutta kunhan edes puhuisi.

Eipä taida juurikaan muut lukea raamattua kuin sinä ja Mark5, ei edes tuolla sinun keksimälläsi homoateistievokkimulkeroasenteella. Mitä hyötyä siitä nyt olisi. Keksitkö yhtään pätevää syytä miksi minun pitäisi lukea Raamattua?
Raamatin lisäksi hyvin monissa muissakin satukirjoissa eläimet muka puhuvat mutta todellisuudessa eläinten kieli on hyvin rajallista.

Ewokki kirjoitti:

Eipä taida juurikaan muut lukea raamattua kuin sinä ja Mark5, ei edes tuolla sinun keksimälläsi homoateistievokkimulkeroasenteella. Mitä hyötyä siitä nyt olisi. Keksitkö yhtään pätevää syytä miksi minun pitäisi lukea Raamattua?
Raamatin lisäksi hyvin monissa muissakin satukirjoissa eläimet muka puhuvat mutta todellisuudessa eläinten kieli on hyvin rajallista.

Lue lisää

Riippuu eläimestä. Ihmisten ohella esim. delfiineillä on monimutkainen kieli.

M-Kar kirjoitti:

Riippuu eläimestä. Ihmisten ohella esim. delfiineillä on monimutkainen kieli.

Jos se olisi monimutkaisuudeltaan edes kymmenesosa ihmisen kielestä, delfiinien olisi helppo tarinoida ihmisen kanssa vaikka mistä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jos se olisi monimutkaisuudeltaan edes kymmenesosa ihmisen kielestä, delfiinien olisi helppo tarinoida ihmisen kanssa vaikka mistä.

Suurin rajoite taitaa olla se, että ei oikein ymmärrä kunnolla toistensa kieltä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jos se olisi monimutkaisuudeltaan edes kymmenesosa ihmisen kielestä, delfiinien olisi helppo tarinoida ihmisen kanssa vaikka mistä.

Tuohon voi tietysti yrittää vastata vaikka sellaisin ajatuksin että delfiinien kielessä on sellaisia ultraääniä joita ihminen ei kuule eikä pysty vastaamaan, tai että niiden elekieli on niin hienosyistä ettei sitä ihmisen ole mahdollista ymmärtää - tai että delfiinit eivät loppujen lopuksi välitä kommunikoida ihmisten kanssa. Olet kuitenkin luultavasti oikeassa jos kohta delfiineillä on esimerkiksi ilmeinen käsitys kuolemasta kuten tunnetusti norsuilla.

http://www.bbc.com/future/story/20120919-respect-the-dead

http://www.smithsonianmag.com/smart-news/these-dolphins-mourn-their-dead-180954117/?no-ist

M-Kar kirjoitti:

Suurin rajoite taitaa olla se, että ei oikein ymmärrä kunnolla toistensa kieltä.

Eipä tuo pysyvästi estä ihmisten välistä keskustelua.

M-Kar kirjoitti:

Suurin rajoite taitaa olla se, että ei oikein ymmärrä kunnolla toistensa kieltä.

Nimenomaan. Ihmiset kuvittelevat olevansa kovinkin viisaita, vaikkemme ymmärrä edes mitä delfiinit puhuvat.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Nimenomaan. Ihmiset kuvittelevat olevansa kovinkin viisaita, vaikkemme ymmärrä edes mitä delfiinit puhuvat.

Itse en ymmärrä edes mitä kiinalaiset lajitoverimme puhuvat.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Itse en ymmärrä edes mitä kiinalaiset lajitoverimme puhuvat.

Voit oppia ymmärtämään, jos kiinalaiset lajitoverit tai aikaisemmin opetelleet auttavat. Delfiinikielenkin oppisit, jos delfiinit osaisivat auttaa samaan tapaan. Vaan kun veivät osaa, tietoisuustaso ei riitä.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Nimenomaan. Ihmiset kuvittelevat olevansa kovinkin viisaita, vaikkemme ymmärrä edes mitä delfiinit puhuvat.

Hauskinta tässä on se, että jotkut ihmiset pitävät tärkeämpänä kuunnella avaruutta josko sieltä kuuluisi pienten vihreiden miesten puhetta vaikka ei vielä edes osata tätä yksinkertaisempaa tapausta, eli ymmärtää muiden lajien kieltä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Voit oppia ymmärtämään, jos kiinalaiset lajitoverit tai aikaisemmin opetelleet auttavat. Delfiinikielenkin oppisit, jos delfiinit osaisivat auttaa samaan tapaan. Vaan kun veivät osaa, tietoisuustaso ei riitä.

Lue lisää

Siis nykyäänhän tilanne on se, että delfiinit ymmärtävät paremmin ihmisten kieltä kuin me delfiinien kieltä.

Sitä kun voi ties missä definaariossa sanoa defiinille monimutkaisia lauserakenteita ,että hyppää ilmaan, sukella tuonne, hyppä voltti ja tule takaisin ja se ymmärtää sen.

Se on jännä juttu sekin kun puhutaan eläinten kouluttamisesta ja ties mistä hevoskuiskaajista mutta tosiasiassa kyse on siitä, että ensiksi opetellaan kommunikointitapa ja sen jälkeen voi myös kommunikoida jotain ja homma menee helpommaksi kun ymmärtää jollain tavalla toisiaan.

M-Kar kirjoitti:

Siis nykyäänhän tilanne on se, että delfiinit ymmärtävät paremmin ihmisten kieltä kuin me delfiinien kieltä.

Sitä kun voi ties missä definaariossa sanoa defiinille monimutkaisia lauserakenteita ,että hyppää ilmaan, sukella tuonne, hyppä voltti ja tule takaisin ja se ymmärtää sen.

Se on jännä juttu sekin kun puhutaan eläinten kouluttamisesta ja ties mistä hevoskuiskaajista mutta tosiasiassa kyse on siitä, että ensiksi opetellaan kommunikointitapa ja sen jälkeen voi myös kommunikoida jotain ja homma menee helpommaksi kun ymmärtää jollain tavalla toisiaan.

Lue lisää

Ongelmana on nimenomaan ihmisen äärimmäisen rajoittunut kommunikaatiokyky.
Ehkä Jumala ihmisen kuvana omaa myös hyvin rajoittuneen kommunikaatiokyvyn: ei ressukka edes pysty ilmaisemaan olemassaoloaan.

M-Kar kirjoitti:

Siis nykyäänhän tilanne on se, että delfiinit ymmärtävät paremmin ihmisten kieltä kuin me delfiinien kieltä.

Sitä kun voi ties missä definaariossa sanoa defiinille monimutkaisia lauserakenteita ,että hyppää ilmaan, sukella tuonne, hyppä voltti ja tule takaisin ja se ymmärtää sen.

Se on jännä juttu sekin kun puhutaan eläinten kouluttamisesta ja ties mistä hevoskuiskaajista mutta tosiasiassa kyse on siitä, että ensiksi opetellaan kommunikointitapa ja sen jälkeen voi myös kommunikoida jotain ja homma menee helpommaksi kun ymmärtää jollain tavalla toisiaan.

Lue lisää

Kertomasi todistaa enemmän tarhadelfiinien koulutuksesta kuin kiuelitaidosta. Huutelepa komentoja luomudelfiineille, niin näet, miten ymmmärtävät.

M-Kar kirjoitti:

Hauskinta tässä on se, että jotkut ihmiset pitävät tärkeämpänä kuunnella avaruutta josko sieltä kuuluisi pienten vihreiden miesten puhetta vaikka ei vielä edes osata tätä yksinkertaisempaa tapausta, eli ymmärtää muiden lajien kieltä.

Lue lisää

Muiden lakien ääntelyä ja kehonkieltä on paljonkin tutkittu ja myös ymmärretään merkittävästi. Ihmiskieltä vastaava viestintää ei vielä ole vielä muilla havaittu.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kertomasi todistaa enemmän tarhadelfiinien koulutuksesta kuin kiuelitaidosta. Huutelepa komentoja luomudelfiineille, niin näet, miten ymmmärtävät.

Niin, tarhadelfiini ollut ihmisten läheisyydessä ja ovat opetelleet kouluttajan kanssa kommunikoimaan jollain tasolla keskenään, delfiini oppinut ymmärtämään ihmisen puhetta joten voi tehdä asioita mitä kouluttaja pyytää.

Tämä nyt on sama asia kun minä vaikka menisin Pietariin ja huutelisin siellä venäläisille suomea niin ei ne mitään ymmärrä vaikka samaa lajia on.

Sellainen jännä juttu kun aika hyvin pärjää eläinten kanssa kun opettelee kommunikointia. Pitää ymmärtää mitä se toinen kommunikoi ja sille pitää kommunikoida että se toinen ymmärtää. Eikä ne toiset lajit suoraan tajua mitään vaan ihan ensiksi pitää opetella perusteita.

"Ihmiskieltä vastaava viestintää ei vielä ole vielä muilla havaittu."

Eikä tarvitse. Jos ihmistä kovin kiinnostaa kommunikoida vaikka norsuille niin varmaan kannattaisi kommunikoida heidän kielellä eikä olettaa että norsut toimisi ihmisen mielen mukaan. Ja jos minä haluan kommunikoida Pietarissa ihmisille niin ei niitä kiinnosta jos minä en puhu heidän ymmärtämää kieltä.

M-Kar kirjoitti:

Niin, tarhadelfiini ollut ihmisten läheisyydessä ja ovat opetelleet kouluttajan kanssa kommunikoimaan jollain tasolla keskenään, delfiini oppinut ymmärtämään ihmisen puhetta joten voi tehdä asioita mitä kouluttaja pyytää.

Tämä nyt on sama asia kun minä vaikka menisin Pietariin ja huutelisin siellä venäläisille suomea niin ei ne mitään ymmärrä vaikka samaa lajia on.

Sellainen jännä juttu kun aika hyvin pärjää eläinten kanssa kun opettelee kommunikointia. Pitää ymmärtää mitä se toinen kommunikoi ja sille pitää kommunikoida että se toinen ymmärtää. Eikä ne toiset lajit suoraan tajua mitään vaan ihan ensiksi pitää opetella perusteita.

"Ihmiskieltä vastaava viestintää ei vielä ole vielä muilla havaittu."

Eikä tarvitse. Jos ihmistä kovin kiinnostaa kommunikoida vaikka norsuille niin varmaan kannattaisi kommunikoida heidän kielellä eikä olettaa että norsut toimisi ihmisen mielen mukaan. Ja jos minä haluan kommunikoida Pietarissa ihmisille niin ei niitä kiinnosta jos minä en puhu heidän ymmärtämää kieltä.

Lue lisää

Muistaakseni tässä oikeastaan keskustellaan siitä, onko ihminen henkisessä mielessä ainutlaatuinen maapallon eliöiden joukossa. Avorakenteinen symbolinen viestintä on vain yksi merkki tästä, ja sen osana on kyky oppia useampia kuin yhtä kieltä.

Miten saatana on voinut Paavalin aikana käydä ympäri kuin kiljuva jalopeura, jos Jumala jo paratiisissa vei saatanalta jalat ja käski saatanan mataa vatsallaan ja syödä maan tomua?

Kuten Jyri tuossa yllä osoitti niin tämä henkiolento nimeltä Itte-Piru alias Saattana hallitsee muodonmuutostekniikan. Välillä hän on käärme, siis silloin jalaton, välillä kiljuu kurkku suorana kuin jalopeura ja välillä sillä on lohikäärmeen muoto.

Siis nyt olet palan verran viisaampi vai mitä? Kantsii kysyä niiltä jotka tietää. Ei niiltä jotka eivät tiedä, kuten alatiitsensämunaavilta vapaa-ajattelijakommareilta.

Siis hiukan minua oudostuttaa se että meillä on vielä olemassa tuo NL-kommunistien alkuunpanema ja rahoittama vapaa-ajattelijajärjestö sillä mitä virkaa sillä enää on kuun NL on kuopattu?

Toinen vastaava peitejärjestö on ev-lut. kirkon perustama kilpailevia uuskirkkoja vastaan alatihyökkäilevä Uskontojen uhrit Ry. Se esiintyy hurskaasti kaikkia uskontojen uhreja puolustavana mutte ei koskaan sanallakaan kerro yhtään pahaa sanaa pääkirkkomme ilkitöistä ja häpeämättömästä rahankeruusta. 'Tässä naapurin rouva saiarastui vakavasti MS tautiin ja kulutti varansa hoitoihin ja pyysi ahdingossaan vapautusta kirkollisverosta ihmimilliseen hätäänsä vedoten ja vastaus oli ettei tule kuuloonkaan. Joten ero kirkosta jäi ainoaksi vaihtoehdoksi hänelle, joten näin se kirkko viskoo ihmisiä helvettiin jos raha ei riitä ruokkimaan hyväpalkkaisia homofanittajapappeja.
--Ja m issä oli Uskontojen Uhrit kun näin kävi????? Pitivät visusti turpansa kiinni jottei ruokkiva käsi jätä ruokkimatta.

Jyriririrri kirjoitti:

Kuten Jyri tuossa yllä osoitti niin tämä henkiolento nimeltä Itte-Piru alias Saattana hallitsee muodonmuutostekniikan. Välillä hän on käärme, siis silloin jalaton, välillä kiljuu kurkku suorana kuin jalopeura ja välillä sillä on lohikäärmeen muoto.

Siis nyt olet palan verran viisaampi vai mitä? Kantsii kysyä niiltä jotka tietää. Ei niiltä jotka eivät tiedä, kuten alatiitsensämunaavilta vapaa-ajattelijakommareilta.

Siis hiukan minua oudostuttaa se että meillä on vielä olemassa tuo NL-kommunistien alkuunpanema ja rahoittama vapaa-ajattelijajärjestö sillä mitä virkaa sillä enää on kuun NL on kuopattu?

Toinen vastaava peitejärjestö on ev-lut. kirkon perustama kilpailevia uuskirkkoja vastaan alatihyökkäilevä Uskontojen uhrit Ry. Se esiintyy hurskaasti kaikkia uskontojen uhreja puolustavana mutte ei koskaan sanallakaan kerro yhtään pahaa sanaa pääkirkkomme ilkitöistä ja häpeämättömästä rahankeruusta. 'Tässä naapurin rouva saiarastui vakavasti MS tautiin ja kulutti varansa hoitoihin ja pyysi ahdingossaan vapautusta kirkollisverosta ihmimilliseen hätäänsä vedoten ja vastaus oli ettei tule kuuloonkaan. Joten ero kirkosta jäi ainoaksi vaihtoehdoksi hänelle, joten näin se kirkko viskoo ihmisiä helvettiin jos raha ei riitä ruokkimaan hyväpalkkaisia homofanittajapappeja.
--Ja m issä oli Uskontojen Uhrit kun näin kävi????? Pitivät visusti turpansa kiinni jottei ruokkiva käsi jätä ruokkimatta.

Lue lisää

Jyrbä keksii taas omiaan.

"joten näin se kirkko viskoo ihmisiä helvettiin jos raha ei riitä ruokkimaan hyväpalkkaisia homofanittajapappeja. "

Missäköhän ev.lut kirkon opinkappaleessa kirkko tuomitsisi ketään joutamaan helvettiin, tai edes tunnustaisi, että kirkolla olisi joku valta ylipäätään moisen tuomion antamaan?

Toiseksi, ev.lut kirkolla ei ole sellaistakaan opinkappaletta, että taivaaseen pääsy (tai helvettii joutuminen) olisi kiinni siitä, kuuluuko kirkkoon tai ei.

Ehkä siellä Jyrbän henkisessä maailmassa, eli JT:ssä pelastuminen ja helvettiin joutuminen on uskontokuntaan kuulumiseen sidottu. Mutta tässäkin tapauksessa Jyrbä on keksinyt näitä tosiasioitaan ihan omasta päästä, ellei kopsannut joltakin "viisaammaltaan".

No, Jyrbä on kova kaveri keksimään näitä tarinoita. Ja kuten Jyrbän esimerkistä taas kerran näemme, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan sontaa sydämensä kyllyydestä. Ja voi pojat, kuinka Jyrbän sydän onkaan sitä ihtiään täynnä!

"Myös erilaiset "ismit" vääristävät ihmisen todellisuuden tajua. Myös evoluutioteoria vääristää ihmisen todellisuustajun. Jotkut jopa aivan vapaaehtoisesti antavat harhauttaa itseään "ismeillä"."

Evoluutioteoria on tieteellinen selitys evoluutiolle ja lajien alkuperälle, se ei ole ismi eikä siinä myöskään ole tuota -ismi-päätettä kuten esim. kreationismissa, jonka todellakin on havaittu vääristävän ihmisten todellisuuskäsityksiä ja saavan jopa ihmiset valhetelemaan sekä itselleen että muille.

moloch_horridus kirjoitti:

"Myös erilaiset "ismit" vääristävät ihmisen todellisuuden tajua. Myös evoluutioteoria vääristää ihmisen todellisuustajun. Jotkut jopa aivan vapaaehtoisesti antavat harhauttaa itseään "ismeillä"."

Evoluutioteoria on tieteellinen selitys evoluutiolle ja lajien alkuperälle, se ei ole ismi eikä siinä myöskään ole tuota -ismi-päätettä kuten esim. kreationismissa, jonka todellakin on havaittu vääristävän ihmisten todellisuuskäsityksiä ja saavan jopa ihmiset valhetelemaan sekä itselleen että muille.

Lue lisää

Minulla ei varsinaisesti ole mitään vastaan sitä, että jollain on erilainen näkökanta asioihin mutta kreationistit eivät argumentoi asiallisesti mikä osoittaa heidän olevan lähes aina väärässä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Myös erilaiset "ismit" vääristävät ihmisen todellisuuden tajua. Myös evoluutioteoria vääristää ihmisen todellisuustajun. Jotkut jopa aivan vapaaehtoisesti antavat harhauttaa itseään "ismeillä"."

Evoluutioteoria on tieteellinen selitys evoluutiolle ja lajien alkuperälle, se ei ole ismi eikä siinä myöskään ole tuota -ismi-päätettä kuten esim. kreationismissa, jonka todellakin on havaittu vääristävän ihmisten todellisuuskäsityksiä ja saavan jopa ihmiset valhetelemaan sekä itselleen että muille.

Lue lisää

Ja pöh, evolutionismi on ismi siinä missä muutkin ismit.

Jyriopettaa kirjoitti:

Ja pöh, evolutionismi on ismi siinä missä muutkin ismit.

Kyllä, mutta mitä ihmettä on evolutionismi

Taikauskonnoton kirjoitti:

Kyllä, mutta mitä ihmettä on evolutionismi

Se on Jyrbän keksimä ajatussuuntaus. Kuvitteellinen, mutta ilmeisesti Jyrbälle niin todellinen.

jooppajoo kirjoitti:

Se on Jyrbän keksimä ajatussuuntaus. Kuvitteellinen, mutta ilmeisesti Jyrbälle niin todellinen.

Se on hyvä, että on evolutkuttajalla ihan omat suuntauksensa.

Urheilun ja julkkisten seuraaminen kertoo paljonkin älykkyydestä, kääntäen tosin.