Pakolaistilanteen kriisiytyessä myös meidän pohjoisessa kotimaassamme on täälläkin noussut esiin vaatimuksia, joiden mukaan meidän tulisi sulkea rajamme pakolaisilta. Runsaslukuisten muslimitaustaisten maahanmuuttajien kotouttaminen Suomeen on nostanut erityisesti ateistit takajaloilleen. Kristilliset seurakunnat ja kirkko puolestaan ovat toivottaneet pakolaiset tervetulleiksi yhteiseen kotimaahamme ja tarjonneet omia tilojaan ja apua pakolaisten vastaanottamiseksi.
Miksi kirjoitan jälleen tänne palstalle? Kirjoitukseni on osoitettu kaikille teille lukijoille, erityisesti ateisteille, jotka aiheetta uskotte muslimitaustaisten maahanmuuttajien muodostuvan ongelmaksi jo osittain sekulaarissa yhteiskunnassamme. Todellinen ongelma kuitenkin nousee lähinnä ateistien vaatimuksista positiivisen uskonnonvapauden rajoittamiseksi.
Olen tuntenut jo pidemmältä ajalta muutamia maahamme muuttaneita muslimiperheitä ja pidän itseäni heidän perheystävänään. Heidän perheensä eivät hyväksy islamin ylivaltaa, mutta islamin perusperiaatteet ovat heidän mielestään oikeita. Suomeen he eivät ole vielä kunnolla kotiutuneet. He pitävät minua eräänlaisena luottohenkilönään - ehkä, ainakin silloin kun heillä henkilökohtaisessa elämässään on suomalaista kulttuuriamme koskevia ongelmia tai väärinkäsityksiä.
Perheet ovat joskus pyytäneet minua keskustelemaan ja kuuntelemaan heidän kokemuksiaan meistä suomalaisista, perheen kesken. Het tietävät, että kunnioitan heitä ihmisinä ja uskovina muslimeina ja olen aina rehellinen heitä kohtaan. Vieraillessani heidän luonaan käytän ristiä kaulassani, niin kuin muulloinkin, enkä häpeä sitä, minkä he hyväksyvät minun kohdallani täysin. Liikun joskus perheen muslimityttöjen seurassa lähiössä, jossa on maahanmuuttajataustaisia muslimimiehiä, risti kaulassani ja muslimimiehet tuntuvat kunnioittavan tapojani. Ystäväni, joka liikkuu suomalaisessa papin kauluksessa samalla seudulla kertoo minulle, että muslimimiehet suhtautuvat häneen pappina arvostavasti, elleivät jopa kunnioittavasti.
Ystäväperheeni muslimitytöt ovat hakeutuneet kielikursseille kansainväliseen seurakuntaan, sekä heidän omasta, että vanhempiensa tahdosta. Perhe on kertonut minulle, että he arvostavat ja luottavat kristittyihin. Edelleen he ovat kertoneet, että he eivät hyväksy suomalaisen yhteiskunnan rajattomuutta, ateismia ja sekularismia, alkoholin käyttöä, sekstististä pukeutumista ja huonoja tapoja. Niin kuin en minäkään ja otan tietysti pukeutumisessani huomioon muslimiystävieni tavat ja arvot, heidän seurassaan.
Olen kuunnellut heidän ongelmiaan useasti, vaiennut silloinkin kun olisin halunnut kritisoida jotain asiaa ja auttanut heitä käytännön elämän asioissa. Ymmärrän tietysti, että heidän itsensä vuoksi minun pitäisi pystyä kertomaan heille kristinuskosta. Mutta en evankelioi heitä sanallisesti, vaan pyrin vaikutamaan heihin omalla käytökselläni ja oman esimerkkini voimalla.
Kokemukseni heidän kanssaan ovat osoittaneet, että muslimit ja kristityt eivät ole vihollisia, heillä on keskenään enemmän yhteistä kuin ateisteilla. Ja he pystyneet elämään aikaisemmin keskenään vuosisatoja rauhassa, myös Palestiinan alueella. Silti jotkut suomalaiset pyrkivät lyömään juopaa meidän ja muslimitaustaisten maahanmuuttajien välille, esimerkiksi väittämällä kouluissa ylläpidettävän kristillisen tradition häiritsevän maahanmuuttajataustaisia muslimeja. Tuntemani muslimiperheet ovat kertoneet minulle, että heillä ei ole mitään esimerkiksi koulujen kristillisin perintein vietettävää joulujuhlaa vastaan. Islam uskontona kunnioittaa myös Jeesusta eräänä merkittävimmistä profeetoista.
Suomalaiset kristilliset traditiot eivät tee monikultturisesta Suomesta ongelmallista. Yhteisiä kristillisiä arvojamme kritisoivat suomalaiset ateistit eivät hyväksy minkään uskontojen olemassaoloa tai niiden rauhanomaista rinnakkaiseloa ja he haluavat jopa vaikeuttaa muslimien ja kristittyjen yhteiselämää, monikulttuurisessa Suomessamme. Todellinen yhteiskunnallinen ongelma nousee esiin lähinnä ateistien rajoittuneista ja kapea-alaisista vaatimuksista positiivisen uskonnonvapauden rajoittamiseksi maassamme.
Kiitän jo etukäteen teitä lukijoita huomiostanne, ajastanne ja mahdollisista kommenteistanne. Toivotan kaikille teille erinomaisen rentouttavaa ja kaunista syksyistä viikonloppua.
Ystävällisin terveisin,
Anna-Kaisa K
Muslimiystäväni, kristinusko ja ateismi
95
443
Vastaukset
- UrbanLegends
Erityisesti ateistit takajaloilleen? Minä olen aidosti törmännyt vain kristittyihin, jotka eivät huolisi muslimeja maahamme. Jotka kysyvät, miksi ei voitaisi pelastaa nimenomaan kristittyjä eikä muita. Moni on eronnut kirkostakin, koska heidän lähimmäisensä ei ole muslimi, muslimeja ei heidän mielestään tule auttaa ja kirkko on ollut liian suopea. Minä ja muut ateistit olemme sitten vastanneet, että ihminen on ihminen ja uskonnon vuoksi ei erotella.
Suomalaisten kristittyjen traditiot, niin kauan kuin niitä pitää pakottaa meidät muutkin harjoittamaan, tulevat olemaan keskustelun aihe. Kun kristityt hyväksyvät, että heidän tapansa ovat sallittuja, mutta eivät muille pakotettavissa, on sekin asia ok. Sama koskee muslimeja, jos he joskus yrittävät pakottaa omia tapojaan kuten kristityt, mutta toistaiseksi tilanne ei ole ottanut sellaisia piirteitä.
Mukavaa, että olet huomannut islamin uskon ja kristinuskon yhteisiä piirteitä. Samaa peruahan molemmat ovat, joten niitä yhteisiä piirteitä on todella paljon. Toivottavasti viet sanaa muillekin kristityille - ehkä jonain päivänä lakkaavat syrjimästä.- 45666754
Artistit kirjoittavat MV -lehteen maahanmuuttovastaisia rasistisia tekstejä. Eikös siellä ollut tunnettujen vapareiden kirjoituksia ainakin lainattuina?
- fuofluj
45666754 kirjoitti:
Artistit kirjoittavat MV -lehteen maahanmuuttovastaisia rasistisia tekstejä. Eikös siellä ollut tunnettujen vapareiden kirjoituksia ainakin lainattuina?
Sä olt kyllä uskomaton valepukkitrölli. Jos joku ...tanan Mv. lehti kirjoittasa skeidaa, ja tapansa mukaan vääristelee vapareiden sanomisia, niin miärt sitten ku sen uskottavuus on nolla. Sunua lukuunottamatta.
Tosin en tiedä uskotko sinäkään, vai valehteletko vain yrittääksesi mustamaalata vapareita. - UrbanLegends
45666754 kirjoitti:
Artistit kirjoittavat MV -lehteen maahanmuuttovastaisia rasistisia tekstejä. Eikös siellä ollut tunnettujen vapareiden kirjoituksia ainakin lainattuina?
Tjaa-a, minua tuo roskalehti ei kiinnosta, joten en osaa sanoa, kuka siellä kulloinkin valehtelee.
- 45896
UrbanLegends kirjoitti:
Tjaa-a, minua tuo roskalehti ei kiinnosta, joten en osaa sanoa, kuka siellä kulloinkin valehtelee.
Ateisti kuitenkin, kristityt eivät sinne kirjoita.
45896 kirjoitti:
Ateisti kuitenkin, kristityt eivät sinne kirjoita.
Kummasti vaan näkyy kelpaavan lähdeviitteenä milloin millekin asialle tuolla luterilaisuus- ja helluntailaisuuspalstoilla. Ja vaikka luulisitkin nyt seuraavaksi tähän sutkauttavasi, että ateistit siellä kommentoivat, niin kummasti vaan on vähän jokaikinen ketju siellä jotain homojen, liberaalien, suvakkien ja ateistien mollaamista varten perustettu. Että imaisehan takaisin heti mitä ees mietit tähän rykäiseväs.
PS. Eivätkö he ole niitä "oikeita kristittyjä"? No ketkäs sitten ovat?
- vm41
Ateistina toivotan kaikki erilaisiin henkiolentoihin höyrähtäneet tervetulleiksi esikuviksi suomalaisille uskovaisille.
Jospa he alkaisivat huomata jotain järjenvastaista myös omissa uskomuksiensa touhuissa katsellessaan "vääräuskoisten" temmellyksiä.
Anna Kaisa K on yksi näistä naivisteista, joita pidetään ystävinä niin kauan, kun heistä on pienintäkin hyötyä.
Ei milloinkaan erilaiset ajattelumallit tule kulkemaan "käsi kädessä".
Siitä on historioissa tuhansien vuosien muuttumattomat kokemukset, joten miten ne nyt yht´äkkiä olisi ystäviksi keskenään muuttuneet ??
Minulle muslimit edustavat jossain mielessä ehkä helpotusta tähän ristittyjen sekoittamaan yhteiskuntaan. Turvapaikanhakijoilta itseltään on tullut lausuntoja, joiden muk. he ovat lähteneet liikkeelle maahanmuuttomielessä, joko kuviteltujen tai todellisten sosiaalietuuksien houkuttelemana tai työpaikan toivossa. Kotimaasta lähdön syynä ei siis välttämättä ole ollut kotimaassa riehuva sota tai koettu vaino.
Maassamme on tällä hetkellä vähintään 400 000 työtöntä. Ei siis ole mitään tarvetta hankkia työvoimaa ulkomailta.
On aivan yksi lysti, olisiko maahamme tulossa yhteiskunnan eläteiksi 100 000 muslimia, kristittyä vai ateistia lisää. Tai vaikka skientologia. Jokainen ulkomailta maahamme tuleva yhteiskunnan elätti on yksi yhteiskunnan elätti liikaa, aivan ns. vakaumuksestaan riippumatta.Eikös "Anna-Kaisa" ole kirjoitellut tänne aiemminkin? Aiheita en muista, mutta kuka nyt trollin tekemisiä muistaisi.
- muistan
On kirjoittanut. Asiahan eteni silloin siihen pisteeseen, että ks. naisen nimen oli mahdollisesti huhupuheen mukaan kaapannut hänen ex-poikaystävänsä kiusantekomielessä? Yllättävän sitkeästi jaksoi keskustella trolliksi.
- Hah.hah
muistan kirjoitti:
On kirjoittanut. Asiahan eteni silloin siihen pisteeseen, että ks. naisen nimen oli mahdollisesti huhupuheen mukaan kaapannut hänen ex-poikaystävänsä kiusantekomielessä? Yllättävän sitkeästi jaksoi keskustella trolliksi.
Rölläti röllää ja lisää valehtelua vielä entisten päälle.
Palstan ateistit on ihmispaskoja. Hah.hah kirjoitti:
Rölläti röllää ja lisää valehtelua vielä entisten päälle.
Palstan ateistit on ihmispaskoja.Ja Jeesus kiittää ja hihhulia jäätelöpallerolla heittää, kun hihhuli paskapuhetta yleistäen ateisteista palstalla levittää!
- Porinpojka
Kyllä omien havaintojeni mukaan tätä maahanmuuttokriittisyyttä on ihan yhtä paljon kristityissä, kuin ateisteissakin.
Oma kantani uskovana on se, että auttaa pitää avuntarpeessa olijoita, mutta järkeä saa ja pitää käyttää kun näitä maahanmuuttajia "seulotaan"- fda
Täysin samaa mieltä. Seulaan pitäisi satsata rahaa, eikä potentiaalisten fundisuunojen ja laiskaelmereiden ruokaelämyksiin ja WLAN-nopeuteen.
- mnbvcxdsdertyuio
Muslimit tulevat tulevaisuudessa muuttamaan suomen tulevaisuutta "lähi-idän suuntaan, tahdoimmepa tai emme.
Ruotsi on hyvä esim. mitä siellä on vuosien saatossa tapahtunut, saman tulee kokemaan myös suomi.
Asia korostuu kun suuri moskeija rakennetaan helsinkiin.
Euroopassa ei olla vieläkään ymmärretty, ei myöskää EU islamilaisuuden vaaroista.....30 - 50 vuoden päästä se on myöhäistä ymmärtää.....silloin minä en ole sitä enää näkemässä. - nbgfdertyuiopoiuy
Muslimit toimii koraanin mukaan.
Lueppas koraanista (löytyy kirjastosta) suura 4. kokonaan.......sen mukaan olet suuri vihollinen muslimille.......vaikka muslimi leikkisikin jotain muuta roolia.
Suura 4. jakeet todentuu 30 - 50 vuoden päästä myös suomessakin......tuleeko silloin suomestakin itsemurhapommittajien maa??????- fda
Löytyy niitä koraanin käännöksiä netistäkin Suomeksikin. En mene takuuseen käännöslaadusta, koska koraanien käännökset ovat tyypillisesti vielä surkeampia kuin raamattujen.
http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php?suura=1 - fda
Anglismia pukkaa. So not kunhan asia kulkee
- hgfdswertyui
fda kirjoitti:
Löytyy niitä koraanin käännöksiä netistäkin Suomeksikin. En mene takuuseen käännöslaadusta, koska koraanien käännökset ovat tyypillisesti vielä surkeampia kuin raamattujen.
http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php?suura=1Nettikoraani kaunistelee huomattavasti, esim. suura 4:91:
- fda
hgfdswertyui kirjoitti:
Nettikoraani kaunistelee huomattavasti, esim. suura 4:91:
En tiennytkään, että osaat arabiaa. Miten sinä kääntäisit kyseisen lauseen? Jonkun mv-lehden mukaan?
- YmmärtäkääTotuus
Ompa sinulla ruusuinen kuva muslimeista......he kumminkin toteuttavat alati sitä mitä koraanissa sanotaan......enemmin tai myöhemmin olet vaarassa heidän suhteen.
Totuus on se, että Islam ei ole rauhan uskonto.
Hedelmistään puu tunnetaan.
Mietitäänpä ääriliikkeitä, pommeja ja terrori iskuja. Onko niillä rauhan vai väkivallan juuret.
Minullakin on muslimiystäviä. He eivät ole uskonnollisia, ja jos joku on uskonnollinen, epäilen sitä, sillä he istuvat kanssani, vaikka olen kristityksi kääntynyt muslimi. Koraanin mukaan kristityksi kääntynyt ansaitsee kuoleman.
Sanotaan, etteivät äärimuslimit ole todellisia muslimeja.
Luetaan, mitä siellä sanotaan esim. Koraanin Suura 4. jakeessa 91 sanotaan:
"Tapa uskonnottomat , missä heitä kohtaatkin" Älä pidä heitä ystävänäsi, äläkä apunasi".
Olen yllättynyt, että asiassa on jotain epäselvää.
Joka 3. sekunti maailmalla kuolee aina kristitty uskonsa takia. Viime vuonna uskonsa takia kuoli 165 000 kristittyä. Se on enemmän kuin tsunamin uhreja vuonna 2004. Maailmassa on 200 - 300 miljoonaa vainottua kristittyä. Heistä 80% asuu muslimimaissa. - oipkjöl
Ei ole hurraamista aloituksessa kun jo toisessa lauseessa tolkuton vale.
- oioiö
Mielikuvitusystäväsi - jumala - ja kristinusko, ovat sekoittaneet pääsi lopullisesti.
- ErkkiKorhonen
WTC-iskujen jälkeen monet muslimit sanoivat televisiossa, että islam on rauhan uskonto ja ettei "jihad" tarkoita väkivaltaa.
Heidän selityksensä yllättivät minut, sillä ne eivät ole totta.
Koraanin maininnoissa 97 % liittää jihadin sotaan. Jihad on väkivaltaista, väkivaltaan rohkaisevaa. Jihad-sanan esiintymistä vain 3% viittaa väkivakiovallattomuuteen.
Puheet islamin rauhanomaisuudesta ovat tyhjiä. Jako radikaaleihin ja maltillisiin on kehitetty länsimaissa.
Muslimimaissa ollaan joko muslimeja tai ei.
Arvioin uskontoja sen mukaan, mitä niistä kirjoitetaan perusteoksissa.
Monet muslimit eivät halua jihadia, eivätkä tappamista, mutta se ei poista sitä, että koraanissa kehotetaan väkivaltaan.
Islamin kirjoituksissa väkivalta tulee esiin selvästi. Sitä on koraanissa, perimätiedoissa ja lakikirjoissa.
Jihad on jokaisen muslimin velvollisuus Hadith-perimätiedon mukaan, jokaisen muslimin tehtävä on tappaa juutalainen tavattaessa.
Jos muslimivaltionjohtaja ei hallitse sharia lain mukaan, eikä harjoita jihadia kristittyjä, juutalaisia ja pakanoita kohtaan, etenkin naapurimaita kohtaan, valtionjohtaja ei ole muslimi. Kansalaiset voivat valtionjohtajaa vastaan, jos hän ei hallitse sharia lain mukaisesti.
Olen asunut elämästäni puolet muslimimaailmassa ja minulla oli elämä lännessä. Ymmärrän kumpiakin kulttuureja. Näen vaaran.
Islamin lain mukaan on esimerkiksi pakko valehdella jos tilanne vaatii sen. Sen mukaan muslimin on pakko valehdella, jos islamin etu vaatii sitä.
Jos uskonto laajenee ja siitä tulee totalitaarinen järjestelmä, jossa on yksityiskohtainen ja ankara oikeusjärjestelmä ja sotilaallinen instituutio, jihad, kyseessä ei ole enää uskonto.
Islam ei ole enää jumalan ja muslimin suhde . Se lävistää koko yhteiskunnan. Se sortaa naisia. Se sortaa miehiä, sillä se vaatii miehiä jihadiin. Jos he pakenevat, heidät voidaan tappaa.
Siellä, missä on muslimeja, siellä on separaattinne-liike. Kun muslimiyhteisö vahvistuu ja saa valtaa, se alkaa vaatia erillistä sharia-lainsäädäntöä. Jos he eivät saa haluamaansa, puhkeaa väkivaltaisuuksia.
Kutsun sitä Tšetšenia-syndroomaksi. 10 ja 20 vuoden kuluttua Ranskassa ja Englannissa voi olla Tšetšenia.
Muutaman vuosikymmenen kuluttua Amerikassa voi olla Tsetsenia. Tarkoitan sillä sisällissotaa ja itsenäistymispyrkimyksiä.
Suomen tilanne on vielä toistaiseksi arvoitus......10 v. päästä jo tiedetään melko varmasti on suomi ranskan, Englannin ja Amerikan tiellä.
Kirjoittaja
Erkki Korhonen
Kuusankoski - vm41
Koskas ristityt ovat ilmoittaneet perimmäisiä tarkoitusperiään lähtiessään "vääräuskoisia tappamaan ja käännytyksiä toteuttamaan ??
Samanlaista sotataktiikkaa ovat mm. muslimitkin oppineet, sekä hyväksi havainneet.
Länsimaiset aatteiden, sekä ukomusten/luulojen mukaan elelevät naivistit,
eivät typeryyksissään edes osaa kuvitella muiden suuntauksien seuraavan heidän esimerkkejään.
Sitten irvistellään, sekä yritetään rypistellä "naruaan", kun "paskat on jo housuissa". - Joukokinnula
Islamista on kaksi muotoa:
Maltillinen islam ja ääri islam.
Usein väitetään, että muslimeista suuri osa on maltillisia. Jos käyttää muslimien määritelmää siitä millainen on hyvä muslimi, silloin Osama bin Laden oli hyvä muslimi.
Mekan koraanissa on kohta suura 51.51 jossa sanotaan: "tulee päivä, jolloin puut ja kivet huutavat". "Takanani on juutalainen. Tule tappamaan hänet".
Mekan Suurassa sanotaan, ettei kristittyjä ja juutalaisia saa pitää ystävinä, jos joku ei käänny, hänet pitää ristiinnaulita.
Kirjailija Salman Rushdie kutsui aikoinaan näitä saatanallisiksi säkeiksi.- fda
Martti Luther juutalaisista:
”Kirjoittavathan heidän Talmudinsa ja rabbiininsa, ettei muka tappaminen ole synti, jos joku juutalainen tappaa pakanan, vaan silloin, jos hän tappaa jonkun israelilaisen veljensä. Ja jos hän ei pidä jollekin pakanalle antamaansa valaa, se ei ole synti. Siis: gojimeilta varastaminen ja ryöstäminen (kuten koronkiskomisellaan tekevät) on muka jumalanpalvelusta.” (s. 118-119)
”Minä olen juutalaisista kuullut ja lukenut paljon kertomuksia, jotka ovat tämän Kristuksen tuomion kanssa yhtäpitäviä: nimittäin miten he ovat kaivoja myrkyttäneet, tehneet salamurhia, lapsia varastaneet, kuten edellä on sanottu; samoin, että eräs juutalainen on lähettänyt eräälle toiselle juutalaiselle maan äärestä toiseen tuopilliseen kristitystä vuodatettua verta (…) kaikki on yhtäpitävää sen Kristuksen tuomion kanssa, että he ovat myrkyllisiä, vihaisia, kostonhimoisia, kavalia käärmeitä, salamurhaajia ja perkeleen lapsia, jotka salaisesti purevat ja tekevät vahinkoa, milloin eivät julkisesti kykene sitä tekemään. Sen vuoksi minä mielelläni tahtoisin heidän olevan siellä, missä ei ole ketään kristityitä” (s. 181-182)
Luther ajatteli jokseenkin samalla tavalla juutalaisista kuin tietyissä piireissä ajatellaan nyt muslimeista. Häpeätkö luterilaisuuttasi?
- gontra
Minulla hyvin kogreettisia kokemuksia muslimeista naapureina.
Niin kauan kuin jaksoimme luulla auttavamme heitä oppimaan suomalaista omakotikulttuuria lainaamalla työkaluja, sekä näyttämällä kuinka ruohikkoa leikataan, pihat haravoidaan ym. talon ylläpidosta oli hymy herkässä, mutta sitten kun emme enää viitsineet leikata heidän nurmikkoaan, korjata lapsiensa särkemiä/sotkemia vehkeitä, sekä kyllästyimme pyytämään omia lainaamiamme pihakaluja, pyöränpumppuja, akkulatureita ym. ym. takaisin, alkoivat
"hymyt hyytyä" sekä välit viilentyä, joten "rajat ne on riemullakin" näköjään. - Joukokinnula
Koraanin 5.suurassa ja 9.5 suurassa esitellään jihadia käsite neljästi.
Kannattaa itse lukea mitä siellä sanotaan.
Siellä on miekan jae ja muut kohdat, joissa puhutaan vihollisen saartamisesta ja tappamisesta.
Islam on levinnyt historian sotien kautta.
Yhdysvaltojen ulkoministeriö on julkaissut listan 25 levottomuuspesäkkeestä maailmalla. Niissä jokaisessa olivat muslimit mukana ainakin toisena osapuolena. Jos väittää islamia rauhanomaiseksi uskonnoksi, täytyy sivuuttaa sen verinen historia. täytyy myös sulkea silmänsä siltä, että terroristeista suurin osa on muslimeja.- fda
"Jos väittää islamia rauhanomaiseksi uskonnoksi, täytyy sivuuttaa sen verinen historia"
Sama pätee kristinuskoon. Siinäpä hyvä lisäsyy olla uskomatta mihinkään näistä "abrahamilaisista" uskoista. - sitäsaamitätilaa10
fda kirjoitti:
"Jos väittää islamia rauhanomaiseksi uskonnoksi, täytyy sivuuttaa sen verinen historia"
Sama pätee kristinuskoon. Siinäpä hyvä lisäsyy olla uskomatta mihinkään näistä "abrahamilaisista" uskoista.Ateistit pitävät kuitenkin islamia parempana kuin kristinuskoa ja ovat iloisia kun maahan saapuu muslimeja.
- fda
sitäsaamitätilaa10 kirjoitti:
Ateistit pitävät kuitenkin islamia parempana kuin kristinuskoa ja ovat iloisia kun maahan saapuu muslimeja.
Ilmeisesti sinut on puijattu näin kuvittelemaan etkä edes osaa lukea aloitusta uskonsisareltasi, joka syyttää ateisteja siitä että emme halua tänne muslimeita.
Muslimeissa on enemmän fundiksia kuin kristityissä. Siinä syytä ottaa vain valikoivasti tänne porukkaa. Vastustan myös sitä suurmoskeijaa, kuten käsittääkseni lähes kaikki ateistit tällä palstalla. - Joukokinnula
sitäsaamitätilaa10 kirjoitti:
Ateistit pitävät kuitenkin islamia parempana kuin kristinuskoa ja ovat iloisia kun maahan saapuu muslimeja.
Ateistit eivät halua nähdä islamin nurjaa puolta.
Valtiotkaan eivät halua myöntää, että islam vaatii palveluksia, jotka saattavat kansalaiset vaaraan.
Kukapa haluaisi herättää 1800 miljoonaa ihmisen vihan. - sitäsaamitätilaa10
fda kirjoitti:
Ilmeisesti sinut on puijattu näin kuvittelemaan etkä edes osaa lukea aloitusta uskonsisareltasi, joka syyttää ateisteja siitä että emme halua tänne muslimeita.
Muslimeissa on enemmän fundiksia kuin kristityissä. Siinä syytä ottaa vain valikoivasti tänne porukkaa. Vastustan myös sitä suurmoskeijaa, kuten käsittääkseni lähes kaikki ateistit tällä palstalla.Ateistit ovat itse kirjoittaneet näin. Häpeätkö sitä?
- fda
sitäsaamitätilaa10 kirjoitti:
Ateistit ovat itse kirjoittaneet näin. Häpeätkö sitä?
En häpeä, koska ateismi ei ole aate tai uskonto. Tarkoitatko esimerkiksi ateisti Halla-Ahon kirjoituksia? On paljonkin sellaisia ihmisiä jotka eivät usko jumaliin, jotka ovat eri mieltä keskenään.
Oletko Sinä kaikkien kristittyjen kanssa kaikesta samaa mieltä, vai häpeätkö esim. Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia? - fda
Joukokinnula kirjoitti:
Ateistit eivät halua nähdä islamin nurjaa puolta.
Valtiotkaan eivät halua myöntää, että islam vaatii palveluksia, jotka saattavat kansalaiset vaaraan.
Kukapa haluaisi herättää 1800 miljoonaa ihmisen vihan."Ateistit eivät halua nähdä islamin nurjaa puolta. "
Et ilmeisesti tunne paljon ateisteja. Joukokinnula kirjoitti:
Ateistit eivät halua nähdä islamin nurjaa puolta.
Valtiotkaan eivät halua myöntää, että islam vaatii palveluksia, jotka saattavat kansalaiset vaaraan.
Kukapa haluaisi herättää 1800 miljoonaa ihmisen vihan.Mutta mutta ... siis kuinka yksinkertaista tämä keskustelu voikaan olla -- nyt on 1800 miljoonaa ihmistä suunnilleen sama asia kuin naapurin Reiska ... Mutta jos olet kuullut niin ne ovat muslimit jotka käyvät sotaa ... toisiaan vastaan .. Tosin USA ja Venäjä antavat heille aseita .. mutta kuitenkin..
- sitäsaamitätilaa10
fda kirjoitti:
En häpeä, koska ateismi ei ole aate tai uskonto. Tarkoitatko esimerkiksi ateisti Halla-Ahon kirjoituksia? On paljonkin sellaisia ihmisiä jotka eivät usko jumaliin, jotka ovat eri mieltä keskenään.
Oletko Sinä kaikkien kristittyjen kanssa kaikesta samaa mieltä, vai häpeätkö esim. Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia?Haista paska kamelinperse palliton lopisia
- Joukokinnula
alex.kasi kirjoitti:
Mutta mutta ... siis kuinka yksinkertaista tämä keskustelu voikaan olla -- nyt on 1800 miljoonaa ihmistä suunnilleen sama asia kuin naapurin Reiska ... Mutta jos olet kuullut niin ne ovat muslimit jotka käyvät sotaa ... toisiaan vastaan .. Tosin USA ja Venäjä antavat heille aseita .. mutta kuitenkin..
Muslimit ovat tunkeutuneet Euroopan valloitukseen jo 15 sitten tosi toimin.
Nyt on alkanut pohjoismaitten valloitus, hitaasti ja varmasti!!!!!
Herätys!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - sun.isis.haise
Jumalakin sallii tämän inkivisaa..siis innovaati..siis inkvisitaation siviliaationsa oman, olisiko aika erota kirkosta kun Jeesus Jeesaa kaapuveikkoja isisin
- vm41
Joukokinnula kirjoitti:
Muslimit ovat tunkeutuneet Euroopan valloitukseen jo 15 sitten tosi toimin.
Nyt on alkanut pohjoismaitten valloitus, hitaasti ja varmasti!!!!!
Herätys!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Eurooppalaiset menivät sorkkimaan "viisauksissaan", sekä ahneuksissaan vieraiden valtioiden asioita, nyt tulokset ovat näitä, mitä itkette.
Niitetäämpä nyt sitten mitä on kylvetty. - vm41
sitäsaamitätilaa10 kirjoitti:
Haista paska kamelinperse palliton lopisia
Taisi mennä ny jo jauhot suuhun, kun et enää muuta keksinyt ja pyysit sitten vain kaveriasi kamelia, tukemaan typerää ajatusmaailmaasi.
Typeryyttään ei moni halua edes itselleen myöntää, tai ei kerta kaikkiaan sitten edes huomaa omaa pöljyyttään.
Kiitos asiallisesta ja todenmukaisesta kirjoituksestasi "kuumasta" asiasta.
Olen kokenut saman täällä Ruotsissa ja olen aivan samaa mieltä kanssasi maahanmuuttajista tavallisina ihmisinä joiden kanssa voi keskustella asioista normaaliin tapaan.
Itse olen yllättynyt että niin monet itseään uskoviksi kristityiksi kutsuvat omaavat niin kielteisen asenteen sotaa pakoon lähteneiden keskuudessa suurennellen eteen tulevia vaikeuksia (sillä niitähän on luonnollisesti jokaisella joka muuttaa maasta toiseen) ja unohtaen lähes kokonaan sen asioiden positiivisen puolen.
alex- Joukokinnula
Ennakkoluulo-sana määritellään näin:
Puolueellisuus, joka estää objektiivisen tarkastelun.
Ennakko luulo estää ihmistä näkemään totuuden.
Hitler ja natsit suhtautuivat niin ennakkoluuloisesti juutalaisiin, etteivät pitäneet heitä edes ihmisinä.
Nykyään ajatellaan, että olemme näiden asioiden yläpuolella ja että kansainvälinen media kaivaa esiin totuuden. Silti, tai ehkäpä sen takia, ennakkoluulot ovat yhä vallalla. - Helmiä.sioille
"Kiitos asiallisesta ja todenmukaisesta kirjoituksestasi "kuumasta" asiasta."
Todella harvinaisen asiallinen avaus ateismi-palstalle. - Rinkeby-Malmö
Kun asut Ruotsissa, haluaisitko asua Tukholman Rinkebyssä tai tietyillä alueilla Malmössä, ja jos et, niin miksi et?
- 4646
"Keskustelu kääntyi islamiin, kun Dawkins kritisoi ihmisiä, jotka pelkäävät vastustaa uskontoa joissain sen radikaaleissa toimintatavoissa sanoen, että kyseiselle uskonnolle (islamille) on annettu ”vapaalippu”. 74-vuotias sanoi: ”On olemassa käsitys että islam ja muslimit ovat suojeltuja lajeja.”Ajatus, että puheemme tai kritiikkimme heitä kohtaan jotenkin vahingoittaisi tai nöyryyttäisi heitä, on itsessään naurettava ajatus.”
Juontaja Maher lisäsi, että liberaalien pitäisi suojella niitä, jotka ovat alistettuja huolimatta siitä, ketkä heitä loukkaavat.
Hän jatkoi, että tämä käsittää myös naiset, jotka ovat pakotettuja käyttämään uskonnollisia vaatekappaleita, mikä johti Dawkinin erikoislaatuiseen kommenttiin.
Maher sanoi: “Me olemme naistenliikkeen, köyhien, vähemmistöjen ja minkä tahansa puolella. Homoseksuaalien, vammaisten, hyväksikäytettyjen, minkä tahansa puolella. Me olemme kaiken sen puolella.”
“Ja silloin he (liberaalit) osoittavat suosiota, mutta jos sanot jotain naisten pakottamisesta käyttämään mehiläishoitajan pukua päällä koko päivän auringossa…”
Dawkins vastasi siihen: ”Mutta se on ”heidän kulttuuriaan” ja teidän täytyy hyväksyä se. Se on ainoa poikkeus. Liberaalit ovat vapaamielisiä kaikessa, paitsi juuri tässä poikkeuksessa, ”Se on heidän kulttuuriaan”.
"Hitot heidän kulttuuristaan.” (“To hell with their culture” Suom. huom)
Dawkins jatkoi sanomalla, että islamilla on “vapaalippu”, koska “pelätään rasistiksi leimautumista”, jos kyseistä uskontoa kritisoidaan."
Kopioitu MV-lehdestä - Anna-Kaisa.K
Kiitokset kaikille lukijoille tähän ketjuun jättämistänne kommenteista. Kristityt ja mikseivät myös vastuulliset ateistit voivat toimia aktiivisesti kriisiytyneessä pakolaistilanteessa myös muualla kuin somen keskustelupalstoilla. Tarjoamalla omaa henkilökohtaista panostasi hädänalaisten turvapaikanhakijoiden auttamiseksi voit omalta osaltasi auttaa lähimmäistäsi.
------
Refugees, welcome to Finland! on vastuuviikon pakolaisteeman inspiroima suunnitteluryhmä.
------
Ryhmä toivottaa turvapaikanhakijat tervetulleiksi asumaan vastaanottokeskusten sijasta ja tilan puuttuessa meidän koteihimme. Ryhmä kanavoi ihmisten poliittisen turhautumisen toimintamahdollisuuksiksi.
------
Mikä on Refugees, welcome to Finland! -ryhmä?
Ryhmän ovat perustaneet helsinkiläiset kristityt, mutta se on avoin kaikille, taustaan katsomatta. Ryhmässä toimitaan turvallisen tilan periaattein: kaikkien tulee kokea olonsa hyväksi, iästä, ihonväristä, kulttuuritaustasta, seksuaalisesta suuntautumisesta, uskonnosta, sukupuolesta, abiliteetista jne. riippumatta.
Ryhmän löydät facebookista:
https://www.facebook.com/groups/1470928706568423/?fref=ts
------
Jos olet vieraavaraisuusteeman ja koteihin kutsumisen sijasta tai lisäksi kiinnostunut yleisemmästä informaatiosta siitä, mitä toimintaa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten kanssa tehdään tai voidaan tehdä, tai jos haluat ehdottaa omaa projektia tai etsit siihen kumppaneita, oiva ryhmä on Refugee Hospitality Club:
https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/?hc_location=ufi
Toivotan kaikille lukijoille oikein erinomaista työviikkoa!
Ystävällisin terveisin,
Anna-Kaisa K- Jormakinnula
Kiitos samoin sinulle lady
- fda
Siinäpä juttua tutulle miehelle ja Sami-a:lle pureskeltavaksi, joilla tuntuu olevan ajatus että ainoastaan ateistit haluavat tänne pakolaisia. Sami on tainnut asiasta valehdella useampaankin otteeseen. Mahtaakohan edes lukea näitä.
- Pureskelesitäateisti
fda kirjoitti:
Siinäpä juttua tutulle miehelle ja Sami-a:lle pureskeltavaksi, joilla tuntuu olevan ajatus että ainoastaan ateistit haluavat tänne pakolaisia. Sami on tainnut asiasta valehdella useampaankin otteeseen. Mahtaakohan edes lukea näitä.
Apua kannatetaan, mutta mitä se saa aikaa myöhemmin........väärän opin siemenet suomeen, sitä se on ollut jo pitemmän aikaa, mutta tilanne on ihan eri nyt.
Miksi pakolaiset suuntaavat nyt suomeen....pitäähän uuteen moskeijaan saada kävijöitä.
Asiantuntija sanoi noin pari vk sitten, että tilanne jatkuu samana, niin 100 vuoden päästä suomessa on n. 5 milj. pakolaista.
Mitä se saa aikaan....oikea uskoa (kristinusko)menettää merkityksensä.
Suomessa on n. 1200 muslimiuskovaista tällä hetkellä.
Ajatukseni on sinulle mieleen....tiedän ateisti ajatusmaailman - Hyvä.hyvä
Aivan loistavaa!!
- fda
Pureskelesitäateisti kirjoitti:
Apua kannatetaan, mutta mitä se saa aikaa myöhemmin........väärän opin siemenet suomeen, sitä se on ollut jo pitemmän aikaa, mutta tilanne on ihan eri nyt.
Miksi pakolaiset suuntaavat nyt suomeen....pitäähän uuteen moskeijaan saada kävijöitä.
Asiantuntija sanoi noin pari vk sitten, että tilanne jatkuu samana, niin 100 vuoden päästä suomessa on n. 5 milj. pakolaista.
Mitä se saa aikaan....oikea uskoa (kristinusko)menettää merkityksensä.
Suomessa on n. 1200 muslimiuskovaista tällä hetkellä.
Ajatukseni on sinulle mieleen....tiedän ateisti ajatusmaailman"Ajatukseni on sinulle mieleen....tiedän ateisti ajatusmaailman"
Luulet tietäväsi, mutta et ole niin välkky että lukisit viestejäni tai muiden ateistien.
Itse näkisin, että mikä todella mittaa Islamin rauhallisuuden on juuri kritiikki, tuli se sitten pilakuvien tai elokuvien muodossa. Ja jos sellaisia ei saisi esittää, on silloin uskonto ja edustajien "suvaitsevaisuus" jotain ihan muuta kuin mitä he itse antavat ymmärtää.
Tiedän kuitenkin, että suurinosa on maltillisia, on myös kuuluu radikaaleja, mutta joiden toimiin ei puututa Islamin piirissä. Mutta aivan sama pätee Kristittyihin, kuinka monen radikaalin toimiin vaikka uusnatsien toimiin on kirkoissa puututtu?
Yleistäen on kovin vaikea sanoa, kummat ovat enemmän puolesta tai vastaan. Tunnen jonkinverran ateisteja, jotka ovat ehdottoman kielteisellä kannalla Muslimien maahanmuutosta. Mutta samoin löytyy niitä jokta ovat puoltavalla kannalla. Sama näyttää olevan myös kristittyjen piirissä. Joten veikkaan, että enemmän henkilön oman luonteen vaikuttavan asenteisiin ja näkemyksiin.- selvittämään
Tutki islamilaisuuden historiaa, niin käsität mihin suureen petokseen se uskonto kuuluu.
Ainoa oikea asia on muslimeilla on se että he puhuvat yksistään Jumalasta oikeilla sanoilla, koraanissa kaikki muu on melkein keksittyä.
Faktaa aihetta löytyy kun tutkit arabian historiaa!!!!
Buddhalaisuudessa et törmää muuhun kuin norsuihin!!!! selvittämään kirjoitti:
Tutki islamilaisuuden historiaa, niin käsität mihin suureen petokseen se uskonto kuuluu.
Ainoa oikea asia on muslimeilla on se että he puhuvat yksistään Jumalasta oikeilla sanoilla, koraanissa kaikki muu on melkein keksittyä.
Faktaa aihetta löytyy kun tutkit arabian historiaa!!!!
Buddhalaisuudessa et törmää muuhun kuin norsuihin!!!!"Tutki islamilaisuuden historiaa, niin käsität mihin suureen petokseen se uskonto kuuluu."
Mikäli tarkoituksesi on kritisoida uskontoa historianpohjalta, katso mikä historia Kristinuskolla Ja Juutalaisuudella on.
"Ainoa oikea asia on muslimeilla on se että he puhuvat yksistään Jumalasta oikeilla sanoilla, koraanissa kaikki muu on melkein keksittyä."
Kaikki uskonnot ovat ihmisten päästä keksittyjä.
"Faktaa aihetta löytyy kun tutkit arabian historiaa!!!!
Buddhalaisuudessa et törmää muuhun kuin norsuihin!!!!"
Taas väärin. Olen palstalla tuonut silloin tällöin esille, miten vääristynyt kuva länsimaalaisilla usein on Buddhalaisuudesta vain rauhan ja rakkauden uskontona. Vaikka näin ei useinkaan ole.- 7373738
Kaikista uskonnoista löytyy mahdollisuus väkivaltaan. Anarkismista löytyy väkivaltaa ihannoivia. Kristityt ovat turvautuneet Jumalan 'antamaan' oikeuteen jotta väkivalta voidaan hyväksyä. Miksi kuitenkin islamin usko nähdään niin vaarallisena?
Jotkut suomalaiset ateistit (ateisti vanhempien lapsi), kuten tälläkin palstalla on ollut, ovat ottaneet islaminuskon omakseen. Miksei heille kelvannut kristinusko? Eivätkö molemmat perustukaan samoihin arvoihin?
Antaako tai tarjoaako islam jotain sellaista mitä muista uskonnoista ei löydy? Täyttymys. Oikeutus tientynlaiselle käyttäytymiselle kenties?
Ennen kristinusko huolehti myös ihmisten moraalisesta kasvatuksesta kunnes valtio otti sen hoidettavakseen. Vastaako kirkon arvot enää kansalaisten arvokäsityksiä? - folokke
"Mutta aivan sama pätee Kristittyihin, kuinka monen radikaalin toimiin vaikka uusnatsien toimiin on kirkoissa puututtu?"
Suvaitsevaisuus ja maltillisuus ovat molemmat kristillisiä hyveitä, myös radikaaleja kohtaan. Sitten kysymys: Mikä on mielestäsi uusnatsi?
Vastustan vääryyttä ja katson valtavirtaisen käsityksen historiasta, maailman tilasta ja valtasuhteista väärennetyksi. Totuutta pimitetään, mutta sen voi jokainen halutessaan kaivaa esille. Väitelläkin siitä voi, mutta vain mielipiteitä testaten ja niitä kehittäen eli turhia näkemyksiin jämähtämisiä tulee välttää. Kertynyttä suodatettua tietoa en käytä ketään vastaan enkä halua millään tavoin tukea muitakaan siihen.
Kannatan maahanmuuton rajoittamista, rehellistä talouspolitiikkaa, sekä yhteiskunnan ja sen eri yhteisöjen kehittämistä. Kehittäminen edellyttää vanhan purkamista ja uuden rakentamista, etenkin jos vanha on korruptoitunut. Samoin kannatan perhekeskeistiä perinteisiä arvoja.
Ymmärrän, että tällainen näkökanta katsotaan nykynäkökulmasta vaaralliseksi, mutta moraalin kannalta se on ainoa koetuksen kestävä näkökulma. Sitä minä en ymmärrä, että tämä näkökulma tuomitaan natsismiksi. Mainittuun näkökulmaan liitetään kaikki tuohon sanaan kuuluva painolasti.
Itse pohdiskelen kuinka paljon tuosta painolastista on edes oikeutettua, koska sen aikaisia tapahtumia määritellään lakituvan päätöksillä ilman että historiantutkijoilla olisi mahdollista kyseenalaistaa missään määrin mitä väitetään tapahtuneen. Se on vääryys, koska sodankäyntiin kuuluu sotapropaganda ja sitä tehdään puolin jos toisin. Ei ole oikein, että historiantutkimus ei saa haastaa valmiiksi lukkoonlyötyä käsitystä. "Suvaitsevaisuus ja maltillisuus ovat molemmat kristillisiä hyveitä, myös radikaaleja kohtaan. Sitten kysymys: Mikä on mielestäsi uusnatsi?"
Uusnatsi on henkiö joka kannattaa rotuoppia puhtaasta (Tässätapauksessa pohjoisesta rodusta) ja haluaa vaalia puhtautta väkivallan tai siihen yllyttämisen varjolla. Useimmat joiden kanssa itse jouduin napit vastakkain tuskin tunsivat Suomen historiasta, Hitlerin opetuksista tai mistään muustakaan paljoa mitään ja tuskin olivat kiinnostuneetkaan. Monet olivat huonoista oloista, alkoholistiperheistä tai muuten laiminlyötyjä.
Lähinnä heidä ideologia tuntui aika mieleisekseen kyhätyltä, jossa joukkohenki tunti sanelevan mitä olla ja tehdä.- folokke
atac kirjoitti:
"Suvaitsevaisuus ja maltillisuus ovat molemmat kristillisiä hyveitä, myös radikaaleja kohtaan. Sitten kysymys: Mikä on mielestäsi uusnatsi?"
Uusnatsi on henkiö joka kannattaa rotuoppia puhtaasta (Tässätapauksessa pohjoisesta rodusta) ja haluaa vaalia puhtautta väkivallan tai siihen yllyttämisen varjolla. Useimmat joiden kanssa itse jouduin napit vastakkain tuskin tunsivat Suomen historiasta, Hitlerin opetuksista tai mistään muustakaan paljoa mitään ja tuskin olivat kiinnostuneetkaan. Monet olivat huonoista oloista, alkoholistiperheistä tai muuten laiminlyötyjä.
Lähinnä heidä ideologia tuntui aika mieleisekseen kyhätyltä, jossa joukkohenki tunti sanelevan mitä olla ja tehdä.Oma näkemykseni uusnatsista on ollut määritelmäsi mukainen, mutta havaitsin sen ongelmalliseksi. Ideologiat perustellaan järkiperäisesti, mutta jossakin on mätää mikäli jotain ideologiaa ei voi esittää sen omasta viitekehyksestä käsin ja samalla sen edustajista annetaan hyvin yksipuolinen ja leimallinen kuva.
Esimerkki: On ristiriitaista puhua samaan aikaan natsi-ideologiasta, natsien organisoiduista pahuuksista ja siitä miten natsit eivät oikeastaan ymmärrä mistään mitään. Eivät nuo kolme kohtaa voi toteutua yhtaikaisesti.
Siten ajattelen, että meille syötetty käsitys on valheellinen, virheellinen, tai vähintäänkin varsin puutteellinen, ja kaipaa siten tarkistamista. Mielestäni juuri siksi termi "uusnatsi" on erittäin hyvä kuvaamaan juuri kyseisen ideologian kannattajia, poimivat aineksia sieltä täältä, piirtelevät SS-kuvioita ja ihailevat kyseisiä sotilasjoukkoa. Ja pitävät itseään arjalaisina, vaikka. Suomalaisia pidettiin pitkään euroopassa mongolikansana ja kuuluakseen SSn piti kyvetä todistamaan olemaan "puhdas" Saksalainen kolmen sukupolven ajalta, piti suoriutua haastavista urheilusuorituksista, ei saanut sairastaa periytyvistä vioista sekä olla matemaattisesti pätevä. Kuinkahan moni nykyajan möhömahoista mahtaisi edes täyttää ensimmäistäkään määritelmää.
- folokke
atac kirjoitti:
Mielestäni juuri siksi termi "uusnatsi" on erittäin hyvä kuvaamaan juuri kyseisen ideologian kannattajia, poimivat aineksia sieltä täältä, piirtelevät SS-kuvioita ja ihailevat kyseisiä sotilasjoukkoa. Ja pitävät itseään arjalaisina, vaikka. Suomalaisia pidettiin pitkään euroopassa mongolikansana ja kuuluakseen SSn piti kyvetä todistamaan olemaan "puhdas" Saksalainen kolmen sukupolven ajalta, piti suoriutua haastavista urheilusuorituksista, ei saanut sairastaa periytyvistä vioista sekä olla matemaattisesti pätevä. Kuinkahan moni nykyajan möhömahoista mahtaisi edes täyttää ensimmäistäkään määritelmää.
"poimivat aineksia sieltä täältä"
Kaikki ideologiat poimivat, mutta luettelemasi ns. SS-ihanteet ovat kylläkin vain meille välittyneitä kuvauksia siitä mikä kyseisessä ideologiassa oli tärkeää. Kenties juuri nuo käsitykset ovat toisarvoisia, tai natsien niskaan kaadettuja. Olihan esimerkiksi eugeniikka laajemminkin kannatettua jo ennen natsien valtaantuloa, mutta sodan jälkeen se liitettiin hyvin suorasukaisesti natsi-ideologiaan.
Omaa kansallista identiteettiänsä korostava politiikka arvostaa taloudellista omavaraisuutta ja siten aitoa itsenäisyyttä. Ulkomaille velkaantuminen vähentää itsenäisyyttä ja samalla eri mittarien mukaan kansakunta voi velkaantumisen myötä yhä huonommin. Hyvinvoiva yhteiskunta korostaa terveyttä ja terveitä arvoja, sekä luo sen mukaisesti malleja ja ihanteita, koulutusta unohtamatta.
Voi vain kysyä missä määrin tällaisia arvoja ja tavoitteita voi edistää ilman että joku syyttää natsiksi. "Kaikki ideologiat poimivat, mutta luettelemasi ns. SS-ihanteet ovat kylläkin vain meille välittyneitä kuvauksia siitä mikä kyseisessä ideologiassa oli tärkeää."
Natsismi oli eri aineksista kyhätty väkkärä. Mutta sen kukoistusaikaan ei eriäville mielipiteille ollut sijaa. Eli jos mikäli olit vähänkään tai vahingossa natsimin kanssa ristiriidassa, saattoi henki olla löyhässä.
"Hyvinvoiva yhteiskunta korostaa terveyttä ja terveitä arvoja, sekä luo sen mukaisesti malleja ja ihanteita, koulutusta unohtamatta."
Ja hyvinvoivia yhteiskuntamalleja löytyy mitä erillaisempia Euroopasta ja muualta maailmasta.
"Voi vain kysyä missä määrin tällaisia arvoja ja tavoitteita voi edistää ilman että joku syyttää natsiksi."
Riippuu millä tavalla olet ajamassa näitä periaatteita ja millä taka-ajatuksella ja mitä puoluetta tukemalla minkä mielikuvan itsestäsi annat.- folokke
atac kirjoitti:
"Kaikki ideologiat poimivat, mutta luettelemasi ns. SS-ihanteet ovat kylläkin vain meille välittyneitä kuvauksia siitä mikä kyseisessä ideologiassa oli tärkeää."
Natsismi oli eri aineksista kyhätty väkkärä. Mutta sen kukoistusaikaan ei eriäville mielipiteille ollut sijaa. Eli jos mikäli olit vähänkään tai vahingossa natsimin kanssa ristiriidassa, saattoi henki olla löyhässä.
"Hyvinvoiva yhteiskunta korostaa terveyttä ja terveitä arvoja, sekä luo sen mukaisesti malleja ja ihanteita, koulutusta unohtamatta."
Ja hyvinvoivia yhteiskuntamalleja löytyy mitä erillaisempia Euroopasta ja muualta maailmasta.
"Voi vain kysyä missä määrin tällaisia arvoja ja tavoitteita voi edistää ilman että joku syyttää natsiksi."
Riippuu millä tavalla olet ajamassa näitä periaatteita ja millä taka-ajatuksella ja mitä puoluetta tukemalla minkä mielikuvan itsestäsi annat."Mutta sen kukoistusaikaan ei eriäville mielipiteille ollut sijaa."
Korruptoituneiden rakenteiden korvaaminen on aina raskas prosessi. Sen toteuttaminen yhteiskunnan joka portaalla johtaa historian valossa sotaan, jos ei vääjäämättä, niin ainakin suurella todennäköisyydellä.
"Mutta sen kukoistusaikaan ei eriäville mielipiteille ollut sijaa."
Tämä käsitys on ilmeisesti omaksuttua propagandaa jo siksi että kaikissa ryhmissä on erisasteisia mielipiteitä. Ei kukaan ajatteleva ihminen väitä natsien olleen täysin yksimielisiä kaikista mahdollisista yksityiskohdista.
"Ja hyvinvoivia yhteiskuntamalleja löytyy mitä erillaisempia Euroopasta ja muualta maailmasta."
Missä toteutetussa mallissa sen mukaisesti elävä maa on velaton, tai on niin ettei velka koko ajan kasva?
"Riippuu millä tavalla olet ajamassa näitä periaatteita ja millä taka-ajatuksella ja mitä puoluetta tukemalla minkä mielikuvan itsestäsi annat."
Totta tosiaan, nykyäänhän mielikuvat ratkaisevat, eivät niinkään faktat. Siinä vain käy sitten niin, että kun sanoo valtioiden olevan velkahirressä yksityisomisteisille pankeille, niin ihmiset kysyy mitä pitäisi tehdä, tai väittävät miten mitään ei voi tehdä. Yritä sitten sanoa, että valtioiden ei tarvitsisi alistua velkaperusteisuuteen, vaan ne voisivat itse tuottaa yhteiskunnassa käytetyn rahan. Tätä viestiä ei vain saa läpi korruptoituneessa yhteiskunnassa, ei korruptoituneessa mediassa, ei korruptoituneessa koulutusjärjestelmässä, ei korruptoituneessa hallintomekanismissa. Tuomioistuimien kauttakaan mitään hyvää ei ole luvassa, kiitos oikeusasiamiehen ja yleisten linjausten, joiden takia ei voi saada lakiteitse varmuutta edes oleellisista valtakytköksistä.
Kun tältä pohjalta sitten tekee omaa taustatyötä ja ymmärtää monien muiden sitä myös tehneen, niin esiinnousseita faktoja on sitten paha esittää. Katsos, siinä vaiheessa ihmiset (jotka ovat muodostaneet käsityksensä median ja koulukirjojen varassa) reagoivat juuri siten minkä mielikuvan saavat. Toisin sanoen, ehdollistetut reagoivat sen mallin mukaisesti kuin minkä jotkut ovat heille varanneet.
Näin rajoittuneen viestinnän keinoin en kuitenkaan voi todistaa asiaa, mutta toivottavasti tämä herättää joitakin ajatuksia:
https://www.youtube.com/watch?v=wofs8ZpcXlM "Tämä käsitys on ilmeisesti omaksuttua propagandaa jo siksi että kaikissa ryhmissä on erisasteisia mielipiteitä. Ei kukaan ajatteleva ihminen väitä natsien olleen täysin yksimielisiä kaikista mahdollisista yksityiskohdista."
Ei kukaan ole sellaista väittänytkään. Vaan sitä, että Natsi-Saksassa julkinen mielipiteenilmaisu oli hengenvaarallista.
"Missä toteutetussa mallissa sen mukaisesti elävä maa on velaton, tai on niin ettei velka koko ajan kasva?"
Sekoitat taas puuroja ja vellejä keskenään. Puhuin yleisesti en vain velkaan katsomisesta.
"Yritä sitten sanoa, että valtioiden ei tarvitsisi alistua velkaperusteisuuteen, vaan ne voisivat itse tuottaa yhteiskunnassa käytetyn rahan. Tätä viestiä ei vain saa läpi korruptoituneessa yhteiskunnassa,"
Näistä ovat miehet, kuten Marx varoittaneet ihmisiä.
"Marx totesi ironisesti, että valtionvelkaa perustellaan sillä, että ”kansa tulee sitä rikkaammaksi, mitä pahemmin se velkaantuu (Pääoma 1, mt. s. 675). Tuo nurinkurinen ”perustelu” on tullut tämän päivän Suomessa ilmi mm. sen korostamisena, että maa saa kolmen A:n luokituksensa ansiosta velkaa monia muita maita edullisemmalla korolla.
Tällä hetkellä Suomikin on kahden A:n luokassa eli eräänlaisessa talouspolitiikan AA-kerhossa. Mutta kun todellisessa AA-kerhossa pyritään riippuvuuden eli juomisen vähentämiseen ja lopettamiseen, talouspolitiikan ja ekonomistien
AA:ssa tavallaan iloitaan siitä, että velkariippuvuus kasvaa. Se on vähän samaa
kuin jos alkoholipolitiikassa iloittaisiin siitä, että maa alkoholisoituu sitä tehokkaammin mitä halvempaa viinaa on saatavilla."
http://skpjyvaskyla.yhdistysavain.fi/@Bin/1377569/25.1.2015 Valtionvelka - orjuuttamisen muoto.pdf- Folkke
atac kirjoitti:
"Tämä käsitys on ilmeisesti omaksuttua propagandaa jo siksi että kaikissa ryhmissä on erisasteisia mielipiteitä. Ei kukaan ajatteleva ihminen väitä natsien olleen täysin yksimielisiä kaikista mahdollisista yksityiskohdista."
Ei kukaan ole sellaista väittänytkään. Vaan sitä, että Natsi-Saksassa julkinen mielipiteenilmaisu oli hengenvaarallista.
"Missä toteutetussa mallissa sen mukaisesti elävä maa on velaton, tai on niin ettei velka koko ajan kasva?"
Sekoitat taas puuroja ja vellejä keskenään. Puhuin yleisesti en vain velkaan katsomisesta.
"Yritä sitten sanoa, että valtioiden ei tarvitsisi alistua velkaperusteisuuteen, vaan ne voisivat itse tuottaa yhteiskunnassa käytetyn rahan. Tätä viestiä ei vain saa läpi korruptoituneessa yhteiskunnassa,"
Näistä ovat miehet, kuten Marx varoittaneet ihmisiä.
"Marx totesi ironisesti, että valtionvelkaa perustellaan sillä, että ”kansa tulee sitä rikkaammaksi, mitä pahemmin se velkaantuu (Pääoma 1, mt. s. 675). Tuo nurinkurinen ”perustelu” on tullut tämän päivän Suomessa ilmi mm. sen korostamisena, että maa saa kolmen A:n luokituksensa ansiosta velkaa monia muita maita edullisemmalla korolla.
Tällä hetkellä Suomikin on kahden A:n luokassa eli eräänlaisessa talouspolitiikan AA-kerhossa. Mutta kun todellisessa AA-kerhossa pyritään riippuvuuden eli juomisen vähentämiseen ja lopettamiseen, talouspolitiikan ja ekonomistien
AA:ssa tavallaan iloitaan siitä, että velkariippuvuus kasvaa. Se on vähän samaa
kuin jos alkoholipolitiikassa iloittaisiin siitä, että maa alkoholisoituu sitä tehokkaammin mitä halvempaa viinaa on saatavilla."
http://skpjyvaskyla.yhdistysavain.fi/@Bin/1377569/25.1.2015 Valtionvelka - orjuuttamisen muoto.pdf"Sekoitat taas puuroja ja vellejä keskenään. Puhuin yleisesti en vain velkaan katsomisesta."
Jokin epämääräinen natseihin kohdistunut yhteiskuntakritiikki ei ole mielekästä ns. yleisellä tasolla, koska se hämärtää näiden todelliset vaikuttimet ja sen mikä niiden pohjalta on oikeutettua ja mikä ei. Velkaan katsominen ja talousasiat ei tosiaan ollut mikään pikkujuttu, muistammehan esimerkiksi hyperinflaation.
"Marx"
En tiedä onko kommunismi talmudismia kuten äärioikeistolaiset väittävät, mutta ajatuksena on joskus katsoa mitä siitä voi selvittää. Marxinhan sanotaan olleen vapaamuurari ja vapaamuurariudella katsotaan olevan selkeä yhteys juutalaisuuteen.
"talouspolitiikan ja ekonomistien
AA:ssa tavallaan iloitaan siitä, että velkariippuvuus kasvaa"
Se on tosiaan nurinkurista. Lyhytnäköisille eli ns. elvyttäjille selitys kyllä kelpaa, mutta jollain on järkeä päässä ja silti kannattaa velkavetoisuutta, tämä kuuluu maanpetosrinkiin. "Jokin epämääräinen natseihin kohdistunut yhteiskuntakritiikki ei ole mielekästä ns. yleisellä tasolla, koska se hämärtää näiden todelliset vaikuttimet ja sen mikä niiden pohjalta on oikeutettua ja mikä ei."
Itsehän yhteiskunta roskan keskusteluun toit.
"En tiedä onko kommunismi talmudismia kuten äärioikeistolaiset väittävät, mutta ajatuksena on joskus katsoa mitä siitä voi selvittää."
Todnäk. filosofina hyvin moni filosofinen näkemys on muokannut hänen ajatuksia. Joita moni tunnettu henkilö on viljellyt historiassa.
"Marxinhan sanotaan olleen vapaamuurari ja vapaamuurariudella katsotaan olevan selkeä yhteys juutalaisuuteen."
Vapaamuurariutta ei yleensä luokitella uskonnoksi, sillä ole yhtä virallista "pyhää" oppia ja jäsenten usko jumalaan/Jumaliin on heidän oma asiansa. Olen kuullut myös olevan ateistisista looseja.
Suomesta löytyy myös kuuluisia muurareita, kuten vaikkapa Jean Sibelius.
Monesti nuo vapaamuurarijutut tahtoo kuitenkin mennä foilohattuilun puolelle.
Tuossa Pekka Ervastin teos asiasta.
http://www.ruusuristi.fi/wp-content/uploads/2009/12/Kadonnut_sana_vapaamuuarariudesta.pdf- Folkke
atac kirjoitti:
"Jokin epämääräinen natseihin kohdistunut yhteiskuntakritiikki ei ole mielekästä ns. yleisellä tasolla, koska se hämärtää näiden todelliset vaikuttimet ja sen mikä niiden pohjalta on oikeutettua ja mikä ei."
Itsehän yhteiskunta roskan keskusteluun toit.
"En tiedä onko kommunismi talmudismia kuten äärioikeistolaiset väittävät, mutta ajatuksena on joskus katsoa mitä siitä voi selvittää."
Todnäk. filosofina hyvin moni filosofinen näkemys on muokannut hänen ajatuksia. Joita moni tunnettu henkilö on viljellyt historiassa.
"Marxinhan sanotaan olleen vapaamuurari ja vapaamuurariudella katsotaan olevan selkeä yhteys juutalaisuuteen."
Vapaamuurariutta ei yleensä luokitella uskonnoksi, sillä ole yhtä virallista "pyhää" oppia ja jäsenten usko jumalaan/Jumaliin on heidän oma asiansa. Olen kuullut myös olevan ateistisista looseja.
Suomesta löytyy myös kuuluisia muurareita, kuten vaikkapa Jean Sibelius.
Monesti nuo vapaamuurarijutut tahtoo kuitenkin mennä foilohattuilun puolelle.
Tuossa Pekka Ervastin teos asiasta.
http://www.ruusuristi.fi/wp-content/uploads/2009/12/Kadonnut_sana_vapaamuuarariudesta.pdf"Itsehän yhteiskunta roskan keskusteluun toit."
Tätäkö kirjoittamaani tarkoitat? :
"Kannatan maahanmuuton rajoittamista, rehellistä talouspolitiikkaa, sekä yhteiskunnan ja sen eri yhteisöjen kehittämistä. Kehittäminen edellyttää vanhan purkamista ja uuden rakentamista, etenkin jos vanha on korruptoitunut. Samoin kannatan perhekeskeistiä perinteisiä arvoja."
Palataan tuohon kohta.
"Vapaamuurariutta ei yleensä luokitella uskonnoksi"
Sitä se kuitenkin käytännössä on, mutta asiaahan ei tunnusteta. Malesian pääministeri sanoi puheessaan, että juutalaiset hallitsevat maailmaa välikäsien (proxy) kautta.
https://www.youtube.com/watch?v=UGWJ7tVr47o
"Vapaamuurariutta ei yleensä luokitella uskonnoksi, sillä ole yhtä virallista "pyhää" oppia"
Sitä avataan vähitellen jäsenen noustessa arvoasteikossa. Edesmennyt Juhani Julin oli entinen vapaamuurari. Hän kertoo keskustelumme kannalta jotakin oleellista vapaamuurareista, joka sopii hyvin vastineeksi siihen miten itse vapaamuurareita luonnehdit:
https://www.youtube.com/watch?v=Wg1eqLX79tY
"Monesti nuo vapaamuurarijutut tahtoo kuitenkin mennä foilohattuilun puolelle."
Kaikilla rikkinäisillä puhelimilla ja huhumyllyillä on samat toimintaperiaatteet, ja aina myös on tärkeitä uutisia, joita kansa ei suostu ottamaan kuuleviin korviinsa saati uskomaan. Rehellistä tietoa janoava voi ottaa selvää ketkä omistavat ja hallitsevat keskuspankkeja, ketkä median, ja ketkä ovat yliedustettuina keskeisillä paikoilla lukumääräänsä nähden. Onko niin, että jo tämän sanominen on jotakin kielteiseksi katsottavaa ismiä? Kuitenkin Malesian pääministeri sanoi mitä sanoi, kuten Julin antoi myös ajattelemisen aihetta.
En tiedä miksi katseilta suojissa olevat toimisivat jotenkin valtion kannalta kunniallisesti, kun valansa he tekevät lähinnä keskinäisten etujen ajamiseksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viides_kolonna
"Myöhempien aikojen ruusuristiläisyyttä pidetään kristinuskon symboliikasta vaikutteita ammentavana esoteerisena liikkeenä, johon on sekoittunut alkemian, hermetismin, gnostilaisuuden, uusplatonismin ja kristillisen kabbalan aineksia. Esoteerikot, ja myös ruusuristiläiset, ovat lähes poikkeuksetta pitäneet itse itseään kristittyinä.[2]
Syntyaikoinaan ruusuristiläisyys tarjosi uskonnon, tieteen ja magian vaikutteita yhdistävän yleisuskonnollisen ajattelusuunnan tilanteessa, jossa reformaatio, tieteen kehitys ja yhteiskunnalliset mullistukset olivat murentaneet perinteistä todellisuuskäsitystä.
Ruusuristiläisyyttä voidaan verrata muun muassa vapaamuurariuteen ja teosofiaan. Näiden kaikkien suuntien edustajat sanovat tavoittelevansa salaista jumalviisautta muinaisten jumalaistarujen, ajatussuuntauksien ja uskontojen avulla."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruusuristiläisyys
Ruusuristiläisyys vaikuttaa sellaiselta lähteeltä, jota en helposti usko, vielä vähemmän silloin kun sen edustaja kertoo vapaamuurariudesta. - Folkke
Lupasin palata tähän:
"Kannatan maahanmuuton rajoittamista, rehellistä talouspolitiikkaa, sekä yhteiskunnan ja sen eri yhteisöjen kehittämistä. Kehittäminen edellyttää vanhan purkamista ja uuden rakentamista, etenkin jos vanha on korruptoitunut. Samoin kannatan perhekeskeistiä perinteisiä arvoja."
Palataan tuohon kohta.", mutta se jäi.
Vapaamuurarien vaikutusvaltaa ei kannata aliarvioida. He kaiketi ovat juutalaisten käskyläisiä ja sen myötä niin kapitalismi kuin kommunismi ovat välikäsien avulla näiden hallussa. Mitään foliopäättelyä ei ole siinä, että ymmärtää faktojen nojalla rahatahojen murentaneen valtioiden suvereniteetin ja vapaamuurarillisten tahojen eli viidennen kolonnan avulla ohjailevat niitä.
Olitko jo nämä muurareiden valat nähnyt? :
The obligation of a first degree Freemason (Entered Apprentice degree):
Binding myself under no less a penalty than that of having my throat cut across, my tongue torn out by its roots, and buried in the rough sands of the sea at low-water mark, where the tide ebbs and flows twice in twenty four hours, should I ever knowingly or willingly violate this my solemn oath and obligation as an Entered Apprentice Mason. So help me God, and keep me steadfast in the due performance of the same.
The obligation of a second degree Freemason (Fellowcraft degree):
Binding myself under no less a penalty than that of having my left breast torn open, my heart plucked out, and given as a prey to the wild beasts of the field and the fowls of the air as a prey.
The obligation of a third degree Freemason (Master Mason degree):
Binding myself under no less a penalty than that of having my body severed in two, my bowels taken from thence and burned to ashes, the ashes scattered to the four winds of heaven, so that no more trace or remembrance may be had of so vile and perjured a wretch as I, should I ever knowingly or willingly violate this my solemn obligation as a Master Mason. So help me God, and keep me steadfast in the due performance of the same.
He siis eivät ole aivan pelkästään sellaisia leikkimielisiä isoja poikia, kuten joskus antavat ymmärtää.
Varmemmaksi vakuudeksi:
SCOTTISH FREEMASONS
"You must conceal all the crimes of your brother Masons, except murder and treason, and these only at your own option, and should you be summoned as a witness against a brother Mason be always sure to shield him. Prevaricate [falsify], don't tell the whole truth in his case, keep his secrets, forget the most important points. It may be perjury to do this, it is true, but you're keeping your obligations, and remember if you live up to your obligation strictly, you'll be free from sin." (Edmond Ronayne, "Masonic Handbook," page 183)
Ymmärrät varmasti millainen korruptio- ja pelotevaikutus näillä on sellaiseen, joka on ensin saanut nostetta veljesjärjestöltä, kun sen jälkeen tulee vuoro tehdä vastaavanlaisia palveluksia veljille. Sellaisessa asetelmassa ei ole mitään foliota. - Folkke1
Ei käy kiistäminen, hapokasta on, mutta jääkö sen takia nielemättä ja sulattelematta? Tiedän olleen sellaiset eväät, että menee nuppi sekaisin ja kipeytyy, mutta missään vaiheessa ei tule hyvää fiilistä.
(Joku ei tykkää näistä viesteistäni, kun käyttämäni nimimerkki folokke otettiin jonkun toisen toimesta käyttöön, sen jälkeen parin päivän sisään myös nimimerkki Folkke. Kaipa se on merkki osumisesta hermoon.)
- Teuvoo
Ympäri suomea on asunnottomia oman maan kansalaisia, eikä kukaan ole älynnyt tarjota heille omaa asuntoaan, ei edes tämä "kilpensä kiilloittaja" Sipilä ???
Mikä helvetti noista savimajan asukeista nyt niin arvokkaita tekee, että ajavat oman maan avuntarvitsijoiden edelle ??- tarkemmat_seulat
"Mikä helvetti noista savimajan asukeista nyt niin arvokkaita tekee, että ajavat oman maan avuntarvitsijoiden edelle ??"
Inhimillinen, akuutti hätä. Mutta pitäisi olla tarkempia siinä ketä otetaan maahan: otetaanko oikeasti turvapaikan tarpeessa olevia hengenvaarasta paenneita, vaiko "elintasopakolaisia".
- Vapaasti.ajatteleva
Kirkko käyttää varallisuuttaan myös pakolaisten auttamiseen. Kirkkoon ei kuitenkaan ole pakko kuulua, eikä kirkollisveroa maksaa.
Ateistisen Vapaa-ajattelijoiden Liiton tuloista huomattava osa kerätään valtionapuna veronmaksajilta. Jokaisen verovelvollisen on siis pakko tukea vapaa-ajattelijoita ja heidän pakolaisvastasia mielipiteitään oman vakaumuksensa vastaisestikin.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi totean, että kirkollisvero kerätään vain kirkon jäseniltä. Muilta sitä ei kerätä.
Onko aika nyt kypsä siihen, että Vapaa-ajattelijoiden erityisasema verotuksessa poistetaan ja heidän järjestöilleen maksavat enää jäsenet? Onko pakko tukea ahdasmielistä ja muukalaiskammoista järjestöä vastoin omaa vakaumustaan? Eikö tämä olisi jo kansalaisten yhdenvertaisuuden ja perustuslain 6 pykälän kannalta perusteltua?- 3218
Ja jos harkitset liittyväsi Vapaa-ajattelijoihin, niin älä kuitenkaan tee sitä. Silloin sinun ei tarvitse edes erota kyseisestä järjestöstä ja voit käyttää jäsenmaksun vaikka nälkäisten lasten ruokkimiseen pakolaisavun kautta.
- 14.6
3218 kirjoitti:
Ja jos harkitset liittyväsi Vapaa-ajattelijoihin, niin älä kuitenkaan tee sitä. Silloin sinun ei tarvitse edes erota kyseisestä järjestöstä ja voit käyttää jäsenmaksun vaikka nälkäisten lasten ruokkimiseen pakolaisavun kautta.
Kunnon vaparilta jäsenmaksuista säästynyt raha kuluisi kuitenkin viinaan. Turha yrittää tarjota ex-vapareilla humaania elämänasennetta ja ihmiselämän kunnioitusta. He ovat oma, omituinen ihmisryhmänsä joka ei muuksi muutu.
- 766363
Kirkon positiivista suhtautumista muslimeihin olen ihmetellyt, kun muslimit kuitenkin vainoavat kristittyjä lähes kaikkialla missä he ovat vähemmistönä ja itse enemmistö? Jo Ruotsissa on assyrian kristittyjä peloiteltu palaamaan takaisin islamiin.
Miksi kirkko ei puolusta kristittyjen oikeuksia ja arvoja, eli hoida seurakunnan paimenen tehtäväänsä?
Kokevatko he Suomen maallistuneessa ilmapiirissä, että muslimit edes uskovat johonkin, ja kuten jännämiehiin haksahtavat naiset, toivovat parantavansa heidät pahoista tavoistaan ja saavat tilaisuuden saada sulan hattuunsa kääntämällä heidät suvaitsevaisuudellaan kristinuskoon?
Muslimien näkökulmasta suvaitsevaisuus on heikkous. He käyttävät kyllä vieraanvaraisuuttamme hyväkseen, ja sietävät kristittyjä pidempään juuri siksi että he uskovat yhteen Jumalaan, mutta lopulta kristittyjen o- anna-kaisa.k
Monet kiitokset arvokkaasta kommentistasi.
Minulle ei ole henkilökohtaisesti minkäänlaista merkitystä sillä, millaisten syiden vuoksi pakolaiset ovat joutuneet pakenemaan omasta kotimaastaan tai syyllistyivätkö entisessä elämässään mahdollisesti joihinkin rikoksiin.
"Jeesuksen kanssa teloitettavaksi vietiin kaksi muuta miestä, kaksi rikollista. ...ja... he ristiinnaulitsivat Jeesuksen ja rikolliset, toisen hänen oikealle puolelleen, toisen vasemmalle. Mutta Jeesus sanoi: »Isä, anna heille anteeksi. He eivät tiedä, mitä tekevät»." Luuk. 23: 32-46
Jeesuksen kuolemassa näkyi maailman mittaamaton viha ja pahuus, jonka Hän sai osakseen tältä maailmalta. Mutta siinä näkyi myös vielä täydellisempi hyvyys ja täysin ansiotta lahjoitettava rakkaus, jolla Jeesus vastasi maailman pahuuteen.
Ystävällisin terveisin,
Anna-Kaisa K.
- Vaparit.sekoilee
Vaparit ovat viime aikoina liittoutuneet rasistisen maahanmuuttovastaisen porukan kanssa. MV-lehti on toistuvasti mainostanut vapareita, jopa laajalla artikkelilla: http://mvlehti.net/2015/09/22/hallituksen-saastot-ja-pakolaiset-aiheuttavat-kirkosta-eroamista/
Lapissa vaikuttava vapaa-ajattelija tahtoo kansalaiset kontrolloimaan rajoille pakolaisia. Onpa huhuiltu jopa, että Lahdessa KKK-asussa esiintynyt henkilö olisi vapari. Lisää ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13822566/vapareille-suoran-toiminnan-joukot
Pornosekoilut on nähty, nyt päästään rasismiin. Jokaisen järkevän kansalaisen on syytä irtisanoutua tällaisesta toiminnasta. Vaparien jäsenten kannattaa miettiä kaksi kertaa, onko hänen syytä kannattaa tällaista ryhmittymää.- fda
Ne vapareista kumotut valheet näköjään elävät vielä teidän pääkopissanne, millainen maailma olisikaan jos oppisitte.
- 5682
fda kirjoitti:
Ne vapareista kumotut valheet näköjään elävät vielä teidän pääkopissanne, millainen maailma olisikaan jos oppisitte.
Kukaan ei ole niin sokea kuin ateisti, joka ei tahdo nähdä totuutta.
- 3499
Sokea taluttamassa rampaa.
- fda
5682 kirjoitti:
Kukaan ei ole niin sokea kuin ateisti, joka ei tahdo nähdä totuutta.
Kukaan ei ole niin hyvä valehtelemaan kuin teisti, joka tahtoo päästä taivaaseen valheiden siivillä.
- Osmo.Pajula
Ateismipalstan ainoa fiksu kirjoittaja on teisti.
Panee miettimään.- Jes.jes
Miksi ateistit eivät koskaan kirjoita asiaa niin kuin ap?
- makujaonmonia
Aloittaja kertoo omista kokemuksistaan toisen uskontokunnan edustajien kanssa, esittää mutu-väittämiä, sekoittaa asioita iloisesti keskenään, yleistää kokemusperäisen tietonsa kokonaista ihmisryhmää koskevaksi eikä esitä perusteluita omille, aika vahvastikin uskonnonvapauden vastaisille mielipiteilleen. On näemmä makuasia, mikä luokitellaan asiaksi ja mikä ei.
Tasapuolisuuden nimissä, millainen kannanotto ateistin suusta olisi mielestäsi asiallinen?
- eroaValtiokirkosta
"Avaruustieteen emeritusprofessori Esko Valtaoja piti eilen Tampereen Tekniikan päivillä puheen, jossa hän toi ilmi huolestuneisuutensa muhamettilaisuudesta. Valtaojan mukaan muhamettilaisuuden sunnilainen äärivanhoillinen wahhabilaisuus on suuntaus, joka erityisesti on vaarallinen. Valtaoja nimesi tuon Saudi-Arabian valtionuskonnon yhdeksi tämän vuosisadan suurimmista uhista! "
http://mvlehti.net/2015/10/24/ali-sisto-esko-valtaoja-kertoi-huolestuttavan-faktan-islamista-taman-vuosisadan-suurimpia-uhkia/- Äää-äääääh
Islam kuuluu myös avaruustähtitieteen tutkimusalueeseen? Vanhoilla proffilla alkaa usein isopyörä heittään?
- termithaltuun
"Edelleen he ovat kertoneet, että he eivät hyväksy suomalaisen yhteiskunnan rajattomuutta, ateismia ja sekularismia, alkoholin käyttöä, sekstististä pukeutumista ja huonoja tapoja. Niin kuin en minäkään"
Miksi rinnastat nämä kaikki asiat toisiinsa samaan listaan? Koen tämän hieman loukkaavaksi itseäni (ateistia) kohtaan. En minäkään hyväksy syrjintää. Minäkin paheksun liiallista alkoholin käyttöä, epäasiallista pukeutumista ja huonoja tapoja. Mutta pitääkö viestisi ymmärtää niin, että sinusta minulla ei olisi oikeutta olla uskomatta mihinkään yliluonnolliseen jumalhahmoon? Onko sinulle ihan se ja sama mihin uskon, vai pitääkö jumalani sisältyä judeo-kristillisiin lahkoihin?Miksi? Etkö näe tässä mitään epäkohtaa, että et halua antaa minulle oikeutta toteuttaa uskonnollisuuttani minulle luontaisella tavalla, eli uskomatta mihinkään?
"Suomalaiset kristilliset traditiot eivät tee monikultturisesta Suomesta ongelmallista. Yhteisiä kristillisiä arvojamme kritisoivat suomalaiset ateistit eivät hyväksy minkään uskontojen olemassaoloa tai niiden rauhanomaista rinnakkaiseloa ja he haluavat jopa vaikeuttaa muslimien ja kristittyjen yhteiselämää, monikulttuurisessa Suomessamme. Todellinen yhteiskunnallinen ongelma nousee esiin lähinnä ateistien rajoittuneista ja kapea-alaisista vaatimuksista positiivisen uskonnonvapauden rajoittamiseksi maassamme."
Sinulla on käsitteet sekaisin. Koitan selkeyttää.
Sekularismista. Sekularismi tarkoittaa sitä, että kirkko (uskonnon harjoittaminen) pidetään julkisista palveluista (kuten kouluista ja päiväkodeista) erillään. Ts. uskonnon harjoittamista ei tueta valtion varoilla. Tämä ei kuitenkaan estä tai edes vaikeuta yksilöiden uskonnonharjoittamista, tai kiellä sitä julkisissa tiloissa. Yksilö voi sanoa ruokarukouksen, kumartaa Mekkaan tai tehdä mitä vain muuta uskontoonsa liittyvää, eikä sekularismi estä sitä. Sen sijaan sekularismi estää uskonnollisten rituaalien järjestelmällisen opetuksen, kuten uskonnolliset aamunavaukset. Eli opettajalla ei ole valtaa vaatia ketään suorittamaan /osallistumaan rituaaleihin, mutta ei myöskään oikeutta kieltää ketään tekemästä niitä. Huomauttaisin vielä, että sekularismi ei estä uskontojen opettamista. Uskontojen uskomuksiin voidaan tutustua ja uskontojen historiaa voidaan opetella kouluissa kuten tähänkin asti. Tästä näkökulmasta esimerkiksi kirkossa käyminen on ok opintoretken nimikkeellä - mutta opettaja ei saa rangaista oppilasta, joka ei esimerkiksi halua rukoilla kirkossa tai laulaa mukana, tai muutoin kyseenalaistaa tietyn uskonnon opinkappaleita.
Uskonnonvapaudesta. Uskonnonvapauteen voi suhtautua kahdella tavalla: se sallitaan kaikille tai kielletään kaikilta. Itse kannatan täyttä uskonnonvapautta, eli sitä että jokaisella on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan myös julkisissa tiloissa, kunhan se ei vähennä toisten uskonnonvapautta. Sen sijaan on tärkeää erottaa yksilön uskonnon harjoitus järjestelmällisestä yhteiskuntaan sementoituneesta uskonnon harjoittamisesta. Esimerkiksi koulun tehtävä ei ole kasvattaa lapsista kristittyjä (tai muslimeita tai buddhalaisia tai ateisteja), vaan opettaa. Uskontojen osalta opettaminen tarkoittaa eri uskontojen keskeisiin aiheisiin ja niiden historiaan perehtymistä, tiedollista opettamista. Lapsen uskonnollinen kasvatus sen sijaan on vanhempien päätös. Itse kasvatan lapseni neutraaliksi uskontojen suhteen, eli en opeta heitä suhtautumaan negatiivisesti enkä positiivisesti mihinkään uskontoon. En kuitenkaan halua vaatia kaikkia vanhempia toimimaan oman mielipiteeni mukaan, kuten sinä ja muslimiystävänne näytätte haluavan.
Positiivisesta ja negatiivisesta uskonnonvapaudesta. Positiivinen uskonnonvapaus ei ole sitä, että (valtion tukeman) kirkon tuella jämäköitetään yksi uskonto peruskouluun ja päiväkoteihin ja jätetään kaikki muut huomiotta. Positiivista uskonnonvapautta ei ole se, että vietämme yhden ainoan uskonnon joulujuhlaa joka vuosi (emmekä edes tunnusta että suuri osa juhlan sisällöstä on pakanallista perua) ja jätämme kaikki muut huomiotta. Positiivista uskonnonvapautta olisi se, että kaikki suuntaukset ovat läsnä. Uskontotunnilla kaikkien uskontokuntien edustajat olisivat samassa ryhmässä, jolloin avautuisi todellinen mahdollisuus keskustella eri uskontojen näkemyksistä elämän kysymyksiin. Toisin kuin usein väitetään, myös ateismi on mahdollista sisällyttää elämän suurista kysymyksistä käytävään keskusteluun. Tällöin ateistisesta näkökulmasta voidaan pohtia, miten kysymyksiin vastataan ilman jumalolentoja. Olisi myös uskonnollisille yhteisöille hedelmällisempää käydä keskustelua ateistien kanssa, sillä vain tutustumalla muihin näkökulmiin voi arvottaa omansa.
Olen henkilökohtaisesti tavannut hartaita kristittyjä, jotka ovat sitä mieltä että islam on vaaraksi kristinuskolle Suomessa. Jotkut uskovat ovat jopa pitäneet hyvänä ajatuksena, että edes esittäisin tapauskovaa kristittyä, jotta en olisi muslimi-käännyttäjien maalitauluna. Tässä suhteessa olet siis aika liberaali. - Oh.jee
Rakentava ja oikeansuuntainen avaus.
Harvinainen ateistipalstoilla. - gktkgktk
vaadit uskonnon vapautta mutta itsellesi tuntuu olevan piikki lihassa jos jotkut vaativat vapautta olla uskomatta..ja hei..liika oma kehu haisee kyllä ne hyvät teot on hyvä pitä omana tietona ettei syyllisty ulkokultaisuuteen..
- 546899
Ateismipalstan helmiä.
- joopajoo78
Ainoat uskottavat kirjoittajat a-palstalla.
"Runsaslukuisten muslimitaustaisten maahanmuuttajien kotouttaminen Suomeen on nostanut erityisesti ateistit takajaloilleen."
Minä en vastusta maahanmuuttoa, päinvastoin. Joskus voi olla että suomalaisetkin joutuisivat lähtemään pakoon sotaa, kun se ajatus on ihan luontaan työntävä noilta maahanmuuttokriittisiltä ihmisiltä, että suomalaiset tarttuisivat silloin aseeseen!? Mikä maa meitä silloin ottaisi vastaan, jos olemme olleet kriittisiä maahanmuuttoa vastaan?! Ottihan Ruotsikin meidän sotalapsia vastaan elätettäväkseen, eikä silloin yksikään suomalainen vastustanut sitä maahanmuuttoa. Vai onko kysymys siitä että me saamme vapaasti muuttaa ja meitä pitää auttaa, mutta me emme halua auttaa ketään. Suomi on sen verran velkaa yhä sodistaan kansainvälisesti, kun meitä on sotilaallisesti ja humanitaarisesti autettu, joten kyllä meidänkin tulee nyt maksaa ne "sotavelat", jotta meitäkin jatkossa tultaisi auttamaan jos/kun siihen on tarvetta!
Moni suomalainen muistelee vain talvisodan (Suomi oli liittoutunut jo tuolloin Ruotsin ja USA:n kanssa), muttei milloinkaan jatkosotaa. Ilman saksalaisia Suomi oltaisi jatkosodassa miehitetty. Saksalaiset antoivat Suomelle ruoka-, ase-, vaatetusapua ja hoitivat Pohjois-Suomen puolustuksen. Olen kotoisin paikkakunnalta Länsi-Suomesta, jossa oli paljon saksalaisia jatkosodan aikana. Muualla Suomessa on opetettu vihaamaan saksalaisia ja kerrottu tarinoita vain Lapinsodasta ja siitä kuinka saksalaiset sotilaat raiskasivat suomalaisia naisia, vaikka totuus on se että suomalaiset naiset ihailivat saksalaisten univormuja ja olivat valmiita vaikka perustamaan perheen saksalaisen sotilaan kanssa, vaikka oma suomalainen mies saattoi olla rintamalla. Lapin saksalaiset polttivat, mutta varmaankin syystä. Stalinin (eikä Mannerheimin) käskystä suomalaiset hyökkäsivät saksalaisten kimpuun ja karkoittivat ne maasta Jäämerelle tai muuten Stalin olisi aloittanut suurhyökkäyksen.
Kristillisillä seurakunnilla on oma lehmä ojassa, sillä heidän tarkoituksena on käännyttää muslimit kristityiksi. Siksihän he suopeasti suhtautuvat maahanmuuttajiin. Kirkosta eroajien tilalle kirkon pitää saada uusia jäseniä. Uskonvapautta kristityt eivät tunne tässäkään asiassa kuten ainakin tämä ateisti eli jokaisella maahan tulleella ihmisellä on oikeus pitää oman uskontonsa.Otit puheeksi myöskin sekstistisen pukeutumisen. Muslimeilla pukeutuminen on rajoittunut naisella huntuun. En pidä pahana sitäkään nainen pukeutuisi vaikkapa urheilutrikoisiin ja jotenkin tuntuu kummalta että tällainen pukeutumisen rajoittaminen lähtee joltakin musliminaiselta kuinka suomalaiset naiset pitäisi pukeutua. Ei kaikki suomalaiset hyväksy taas naiselle huntua, joten maassa maan tavalla ja muslimit tulee tottua siihen että täällä jatkossakin naiset ja miehet pukeutuvat sekstisesti ja jollei se miellytä niin täältä tietenkin voi lähteä takaisin sinne josta on tullut...siis ollenkaan vastustamatta maahanmuuttoa! Espanjaankaan ei kannata muslimiystävättäresi koskaan mennä. Siellä uimarantojen läheisyydessä voivat miehet tulla uikkareissa tai naiset bikineissä ostoksille ruokakauppaan!
Olen täysin absolutisti eli en käytä alkoholia enkä mitään muutakaan päihdettä eli ei kaikki suomalaiset juopottele, jos muslimiystävättäresi on saanut sellaisen kuvan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1976098Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442847- 442307
- 932069
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382021Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2301417- 771392
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa3031387Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131316Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61256