Vaparivastaisten kampanjoijien pornopyllyilyn lomassa vilahtelee välillä jotainmuka asian tapaista, kuten ”pakkouskonnottomuuden” kritiikkiä, esim. tänään näin:
”Mutta pakkouskonnottomuus fataalisena ideologiana syä filosofian, ja mahdollisuuden ajatella josta tulee taas oma uskonoppinsa. joka ei ole oikea.”
Kirkon etuoikeuksien puolustajien mielestä on siis pakkouskonnottomuutta, jos valtio ja kunta eivät järjestää ev.lut. etuoikeuskirkolle asiakkaita jumalanpalvelusmenoihin.
Tosiasiassa yhden uskonnollisen yhdyskunnan paapominen julkisten viranomaisten suorittamalla sen jumalanpalvelusten asiakashankinnalla tosiasiassa rikkoo yhdenvertaisuutta. Samalla se rikkoo uskonnonvapautta, kun julkinen valta pakottaa esim. koululapsia ja heidän perheitään valinnan teen, osallistuako vai ei ev.lut. jumalanpalvelukseen tai hartauteen, jota koulu rehtorin johdolla tyrkyttää.
Jos kukin uskonnollinen yhdyskunta evl kirkko mukaan lukien saa vapaasti hankkia itse omien tilaisuuksiensa osallistujat, se on aitoa uskonnonvapautta eikä pakkouskonnottomuutta.
”Mutta pakkouskonnottomuus fataalisena ideologiana syä filosofian, ja mahdollisuuden ajatella josta tulee taas oma uskonoppinsa. joka ei ole oikea.”
Kirkon etuoikeuksien puolustajien mielestä on siis pakkouskonnottomuutta, jos valtio ja kunta eivät järjestää ev.lut. etuoikeuskirkolle asiakkaita jumalanpalvelusmenoihin.
Tosiasiassa yhden uskonnollisen yhdyskunnan paapominen julkisten viranomaisten suorittamalla sen jumalanpalvelusten asiakashankinnalla tosiasiassa rikkoo yhdenvertaisuutta. Samalla se rikkoo uskonnonvapautta, kun julkinen valta pakottaa esim. koululapsia ja heidän perheitään valinnan teen, osallistuako vai ei ev.lut. jumalanpalvelukseen tai hartauteen, jota koulu rehtorin johdolla tyrkyttää.
Jos kukin uskonnollinen yhdyskunta evl kirkko mukaan lukien saa vapaasti hankkia itse omien tilaisuuksiensa osallistujat, se on aitoa uskonnonvapautta eikä pakkouskonnottomuutta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Julkisen vallan neutraalisuus eri uskontoihin ja katsomuksiin kuuluu eurooppalaisiin arvoihin. Uskonto tai valaumus on yksityisasia tai yhteisöllinen asia, ei valtion ja kunnan palveluihin kuuluva tehtävä. Valtio vain turvaa vapauden.
Tuosta lainauksesta ei käy ilmi tarkoitetaanko sillä aatteellista vai yhteiskunnallista puolta. Jos aatteellisena, niin käsittääkseni filosofiassa ei nykyään juuri jumalien olemassaoloa pohdita, vaan kysymykset ovat edenneet aika lailla muualle. Mutta ehkä tuon kirjoittaja tarkentaa mitä tarkoittaa.
(Sääli muuten että nämä piilotetaan typerän jauhannan sisään.)
Missä on "rahahanat.kiinni", joka välillä on vakijankutuksensa lomaan livauttanut tämän pakkouskonnottumuussyytöksen. Ja oliko se neutraalisuusilluusiokin häneltä?
Silä on nyt muita fantasioita ja p-mielteitä.
Tässähän olisi hyvä tilaisuus argumentoida väitettyä "pakkouskonnottomuutta" vastaan, mutta mitään sanottavaa ei olekaan.