Vuonna 1956 yleislakon, suurlakon aikaan, miksi sitä nyt kukin haluaa nimittää, remarit teki esityksen, ettei leivän hintaa nostettaisi vaan valtion varoista maksettaisiin maataloudelle tukea.
Siihen tarkoitukseen osoitettiin miljardi markkaa (apulanta miljardi) jaettavaksi peltopinta-ala perusteisesti. Se oli suurin silloisen keskipinta-alan (8-12 ha) tiloilla.
Silloin alkoi ns. pinta-ala lisän maksu.
Kyllä minä pidän tätä maataloustukien alkuna. On huomioitava, että esitys tuli nimenomaan remareilta, olihan se vaihtoehto leivän hinnan nousulle.
Epäilijöitä kun aina on, niin tämän asian voi kyllä käydä tarkastamassa eruskunnan pöytäkirjoista.
Kekkonen oli kyllä silloin "remmissä", mutta ei suinkaan maataloustukien alulle pania.
Siihen tarkoitukseen osoitettiin miljardi markkaa (apulanta miljardi) jaettavaksi peltopinta-ala perusteisesti. Se oli suurin silloisen keskipinta-alan (8-12 ha) tiloilla.
Silloin alkoi ns. pinta-ala lisän maksu.
Kyllä minä pidän tätä maataloustukien alkuna. On huomioitava, että esitys tuli nimenomaan remareilta, olihan se vaihtoehto leivän hinnan nousulle.
Epäilijöitä kun aina on, niin tämän asian voi kyllä käydä tarkastamassa eruskunnan pöytäkirjoista.
Kekkonen oli kyllä silloin "remmissä", mutta ei suinkaan maataloustukien alulle pania.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Siihen tarkoitukseen osoitettiin miljardi markkaa (apulanta miljardi) jaettavaksi peltopinta-ala perusteisesti. Se oli suurin silloisen keskipinta-alan (8-12 ha) tiloilla.
Remarit teki esityksen, ettei leivän hintaa nostettaisi vaan valtion varoista maksettaisiin maataloudelle tukea.
järkevää, etuja omille..
sirkushuveja ja halpaa leipää rahvaalle, Roomassa jo aikoinaan..
Siihen tarkoitukseen osoitettiin miljardi markkaa (apulanta miljardi) jaettavaksi peltopinta-ala perusteisesti. Se oli suurin silloisen keskipinta-alan (8-12 ha) tiloilla. Silloin alkoi ns. pinta-ala lisän maksu.
Joo joo. 1956 oli 1956! 2016 on 2016!
yhä edelleen maksetaan ja syykin on selvä, kuluttajille halpaa, verovaroin tuettua ruokaa..
Niin, ulkomaisille kuluttajille suomalaisten verovaroilla tuotettua ruokaa. Miksi tämä sallitaan?
Sallitaanhan se ulkomailta tuontikin, se on myös verovaroin tuettua.
Jopa suomalaisten verovaroilla tuettua, olemme nettomaksajia EU:lle..
Siihen tarkoitukseen osoitettiin miljardi markkaa (apulanta miljardi) jaettavaksi peltopinta-ala perusteisesti. Se oli suurin silloisen keskipinta-alan (8-12 ha) tiloilla.
Silloin alkoi ns. pinta-ala lisän maksu. ..
Muistetava että tuki oli sosiaaliperusteinen, se maksettiin vain pienille tilolle.
jota minä kannatan.
Pieniä korjauksia tekstiisi tyyliin "remarit" ja "eruskunnan":
- maataloudelle = maatalourelle
- miljardi = miljarri
- pidän = pirän
Sama savolaisittain
muatallouvelle
miljaarti
pijän
Eikö sen pitäis olla kepuksi temarit eikä mikään remarit.
Savolaisten kepuksi se on temarit, mutta pohjalaisten kepuksi remarit. Niin kuin pohjalaisten kepuksi on eruskunta ja savolaisten kepuksi evuskunta.
Pohjalaiset ovat rajoittuneempia, niillä kirjakielen d-kirjain ääntyy aina r-kirjaimena, savolaiset ovat monipuolisempia, niillä d-kirjain voi ääntyä t-, j- tai v-kirjaimena. Tai jäädä kokonaan pois, kuten esim. sanassa sydämessä = savoksi syömmessä, siinä tosin ä-vokaalikin vaihtuu ö-vokaaliksi.
Koko maatalustukien historia on osoitus tukien toimimattomuudesta
Kuten aloittaja kertoi aluksi tukia maksettiin että hinnat olisivat pysyneet markkinahintoja alempana. Maataloustukiaiset aiheuttivat tosin täyisin päinvastaisen tilanteen kuin haluttiin, eli tukiaiset hidastivat Suomen maataloustuotannon kehittymistä ja tuotantoa ja etenkin sen tehokkuus kärsi, eli muutama vuosi tukiaisten maksamisesta niin maataloustuotteiden hinnat olivat markkinahintoja korkeammat vaikka niiden olisi pitänyt olla matalammat. Tilanne kärjistyi siihen että maataloustukiaisia maksettiin 20 miljardia markkaa ennen EU:hun liittymistä, kuitenkin maataloustuotteet olivat Suomen puolisosialistisilla markkinoilla tuplasti kalliimpia kuin maailmanmarkkinoilla. EU:hun liittymisen jälkeen tukia piti vähentää, jolloin myös maatalous olisi tervehtynyt, muta kepu sai kiristetty tukiaisten maksamisen jatkamisen noin 4 miljardilla eurolla vuodessa, nyt maksemme siis niin kalliit tukiaisetkin kuin kalliit elintarvikkeet. Tilanne korjaantuisi maataloustukien lakkauttamisella, tällöin myös maataloustuotteiden hinnat laskisivat.
Vehnäjauho n 1 € 2 kg pussi.
Kananmunat 1,50 € isopakkaus.
Ruisleipä n 1,50 - 2,50 €.
Peruna n 3- 5 € 10 kg säkki.
Maito 79 snt 1 litra.
jne..
Ontuu ruuan halpeneminen jos tukeja ei olisi. Rikkaat maksaa köyhien sapuskat veroina todellisuudessa, osilta joka tuettua.
Valehtelet liikaa, tai ainahan voit kertoa mitä tukia maksettiin ennen EU:n tukitalouden tuloa JOKA ALENSI RUUAN HINTAA N 10 PROSENTILLA.
Miksi ei enmpää johtuu siitä että alkutuotannon osuus ruuan hinnassa on pieni, verottaja mm vie 40 prosenttia ruuan hinnasta, viljelijän osuus n 4-10 jota viljelijä ei suinkaan saa käteensä vaan se maksetaan SAK jäsenille tuotantopanosten hinnoissa..
Niin, saahan viljelijä palkkaakin, se saadaa maataloustuesta n 450 miljoonaa on maataloustulo, tukea maksetaa kuitenkin n 1,8 miljardia, se loppu n 1,5 miljardia maksataan myös SAK:n jäsenille palkoissa ja kuluttajille halpana ruuan hintana..
Samaa paskaa tämää maataloustuilla loisiva sontiainen työntää palstalle päivittäin.
Sossuloinen kattila soimaa,,,,,,,,,,,,
Jos tarkoituksesi on kertoa, että maataloustukien alulle paneminen oli suuri virhe, niin olet sikäli oikeassa, että tuet olisi pitänyt jo aikapäiviä sitten lopettaa. Politiikkaa hiukan pitemmältä aikaa seuranneena voin sanoa, että kyllä demarit ovat vuosien varrella yrittäneet kovasti hillitä maataloustukien kasvattamista. Maataloustuista tuli nimittäin nopeasti kepulaisille rakas - eikä vain salarakas vaan liitto haluttiin pitää ikuisena.
Nyt näistä hölmöistä tuista pitäisi päästä vihdoin eroon.
Miksi valehtelet, tuet ovat laskeneen jatkuvasti, niin suomessa kuin EU:n burjetistakin. Missä on demu esitys tukien poistanmiseksi, ei sellaista ole, tuettahan menee pääosin SAK:n jäsenten taskuun ja kuluttajille halpana ruokana..
Olemme yhtämieltä tukitalouden lopettamiseksi, kukaan ei sitä edes huomaisi jos leipä maksaa huomenna 5 senttiä enemmän ja markkinatalous hoitaisi viljelijän tulot oikealle tasolle..