Nikon D7000 vs Nikon D3200? + käytetyistä?

Käytetty_vai_hä

Kumpi mielummin ostaa? käytetty Nikon D7000 vai uusi Nikon D3200? Missäköhän kaikessa Nikon D3200 on parempi? ehkä jossaan jos netistä etsisi tietoa, kannaako ostaa käytettyjä opjektiiveja? Oks vakavia ongelmia/riskejä ostaa kamera tarvikkeineen käytettynä tai jotain ehkä?

7

552

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Käytetty_vai_hä

      Kumpi parempi esimerkiksi heikossa valaistuksessa? Nikon D7000 vs Nikon D3200?

    • kanikonisti

      Tuosta otsikostasi Google-haulla eka tulos: http://www.imaging-resource.com/cameras/nikon/d7000/vs/nikon/d3200/ Lue sieltä.

      Heikossa valaistuksessa suorituskyky on D7000:ssa hieman parempi. http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3200-versus-Nikon-D7000___801_680 Pelkästään megapikselilukemien perusteella pitäisi olla selvästi parempi, mutta D3200:n uudempi kenno tasoittaa eroa.

      Eroja vielä: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3200&products=nikon_d7000

      D3200 sopii paremmin aloittelijalle, joka ilmeisesti olet. Kokemuksen kertyessä saattaisit kuitenkin kaivata D7000:n ominaisuuksia, mutta samalla myös uudempaa mallia. Mielestäni D5200 (tai jopa D5300) olisi järkevämpi vaihtoehto, vaikka onkin kalliimpi.

      Käytetyn ostamisessa on aina riskinsä ja hyvä kauppa vaatii kokemusta, jota uuden hankinnassa ei tarvita.

    • häh_vai_eikö

      Oton suunnittelu kannattaa aloittaa kuvaustarpeesta /objektiiveista. Jos budjetti ei riitä hyviin (yleensä kallis) objektiiveihin niin rungon valinnalla ei ole juurikaan merkitystä.

      • kanikonisti

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.


      • osta
        kanikonisti kirjoitti:

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.

        Kauppias on puhunut, UGH!


      • Canonisti_minäkin
        kanikonisti kirjoitti:

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.

        Yleensä runkojen mukana tyrkytetään suttuzoomeja, jotka ovat käytännössä hyödyttömiä. Nikon tekee siinä mielessä poikkeuksen, että se paketoi edullisia runkojaan myös f/1.8 35 mm normaaliobjektiivin kanssa. Tuo normaali on niitä harvinaisia halpa ja hyvä ostoksia. Se on optisesti ihan kelvollinen.

        Eli neuvo, että ensin katsoo sopivat objektiivit ja vasta sitten rungon, on monasti varsin fiksua. Perus kuvaaja tarvitsee joko (kinovastaavuudeltaan) 24 50 135 mm setin tai 35 80 mm setin. Melkein kailta merkeiltä ne löytyvät myös kohtuuhintaisina, mutta paljon suttuzoomia parempina versioina.

        Tuota kennokoon vaihtoa voi pitää siinä mielessä takaraivossa, että jos on mahdollista saada suurin piirtein samaan hintaan ja saman laatuisena sekä kaikkiin kokoihin käyvä versio että APS-C versio, niin yleensä kannattaa harkita sitä ensin mainittua. Kun dumppasin Canonin järjestelmäni pois, kaikki objektiivini olisivat kelvanneet myös harkinnassa olleeseen 5D mark III:een.


    • Ehdottomasti D7000:n,huomattavasti jämympää tekoa,kestää,rungon päällä LCD näyttö ja tärkeimpänä tarkennusmoottori rungossa,mikä mahdollistaa myös vanhempien Nikkorien käytön niin,että AF toimii. Mitään näistä ei löydy 3XXX/5XXX sarjalaisista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma

      Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.
      Maailman menoa
      277
      2885
    2. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      47
      2280
    3. Israel euroviisujen 2.

      Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is
      Uskonnot ja uskomukset
      347
      1987
    4. Persujen puoluekokous 2026

      Missä ja Milloin pidetään ?
      Maailman menoa
      113
      1717
    5. Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?

      Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois
      Maailman menoa
      105
      1644
    6. Mun mielestäni on tosi loukkaavaa

      Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra
      Ikävä
      212
      1365
    7. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      66
      1307
    8. Mikä se viehättävin

      Asia on kaivatussasi?
      Ikävä
      68
      1243
    9. Mikä kaivatussasi

      Viehättää ulkoisesti ja mikä sisäisesti?
      Ikävä
      55
      1179
    10. Rakas nainen ymmärsin

      Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl
      Ikävä
      77
      1161
    Aihe