Nikon D7000 vs Nikon D3200? + käytetyistä?

Käytetty_vai_hä

Kumpi mielummin ostaa? käytetty Nikon D7000 vai uusi Nikon D3200? Missäköhän kaikessa Nikon D3200 on parempi? ehkä jossaan jos netistä etsisi tietoa, kannaako ostaa käytettyjä opjektiiveja? Oks vakavia ongelmia/riskejä ostaa kamera tarvikkeineen käytettynä tai jotain ehkä?

7

372

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Käytetty_vai_hä

      Kumpi parempi esimerkiksi heikossa valaistuksessa? Nikon D7000 vs Nikon D3200?

    • kanikonisti

      Tuosta otsikostasi Google-haulla eka tulos: http://www.imaging-resource.com/cameras/nikon/d7000/vs/nikon/d3200/ Lue sieltä.

      Heikossa valaistuksessa suorituskyky on D7000:ssa hieman parempi. http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3200-versus-Nikon-D7000___801_680 Pelkästään megapikselilukemien perusteella pitäisi olla selvästi parempi, mutta D3200:n uudempi kenno tasoittaa eroa.

      Eroja vielä: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3200&products=nikon_d7000

      D3200 sopii paremmin aloittelijalle, joka ilmeisesti olet. Kokemuksen kertyessä saattaisit kuitenkin kaivata D7000:n ominaisuuksia, mutta samalla myös uudempaa mallia. Mielestäni D5200 (tai jopa D5300) olisi järkevämpi vaihtoehto, vaikka onkin kalliimpi.

      Käytetyn ostamisessa on aina riskinsä ja hyvä kauppa vaatii kokemusta, jota uuden hankinnassa ei tarvita.

    • häh_vai_eikö

      Oton suunnittelu kannattaa aloittaa kuvaustarpeesta /objektiiveista. Jos budjetti ei riitä hyviin (yleensä kallis) objektiiveihin niin rungon valinnalla ei ole juurikaan merkitystä.

      • kanikonisti

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.


      • osta
        kanikonisti kirjoitti:

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.

        Kauppias on puhunut, UGH!


      • Canonisti_minäkin
        kanikonisti kirjoitti:

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.

        Yleensä runkojen mukana tyrkytetään suttuzoomeja, jotka ovat käytännössä hyödyttömiä. Nikon tekee siinä mielessä poikkeuksen, että se paketoi edullisia runkojaan myös f/1.8 35 mm normaaliobjektiivin kanssa. Tuo normaali on niitä harvinaisia halpa ja hyvä ostoksia. Se on optisesti ihan kelvollinen.

        Eli neuvo, että ensin katsoo sopivat objektiivit ja vasta sitten rungon, on monasti varsin fiksua. Perus kuvaaja tarvitsee joko (kinovastaavuudeltaan) 24 50 135 mm setin tai 35 80 mm setin. Melkein kailta merkeiltä ne löytyvät myös kohtuuhintaisina, mutta paljon suttuzoomia parempina versioina.

        Tuota kennokoon vaihtoa voi pitää siinä mielessä takaraivossa, että jos on mahdollista saada suurin piirtein samaan hintaan ja saman laatuisena sekä kaikkiin kokoihin käyvä versio että APS-C versio, niin yleensä kannattaa harkita sitä ensin mainittua. Kun dumppasin Canonin järjestelmäni pois, kaikki objektiivini olisivat kelvanneet myös harkinnassa olleeseen 5D mark III:een.


    • Ehdottomasti D7000:n,huomattavasti jämympää tekoa,kestää,rungon päällä LCD näyttö ja tärkeimpänä tarkennusmoottori rungossa,mikä mahdollistaa myös vanhempien Nikkorien käytön niin,että AF toimii. Mitään näistä ei löydy 3XXX/5XXX sarjalaisista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?

      Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?
      Maailman menoa
      504
      5481
    2. Asianajaja Herman Ljungberg

      Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä
      Maailman menoa
      118
      4650
    3. Voiko nainen olettaa

      Miehen maksavan treffeillä kaiken, jos kutsuu naisen treffeille?
      Ikävä
      407
      2197
    4. Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??

      Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.
      Jyväskylä
      29
      2092
    5. Minun on vaikea ymmärtää

      Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut
      Ikävä
      40
      1370
    6. Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.

      Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la
      Hybridi- ja sähköautot
      161
      1124
    7. Mikä on rakkain fantasiasi kaivatusta?

      Ja kertoisitko sen hänelle?
      Ikävä
      58
      1040
    8. Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies

      Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N
      Suomalaiset julkkikset
      9
      991
    9. Nainen, taidan inhota minua todella

      tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll
      Ikävä
      71
      953
    10. Teennäinen ihminen?

      Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen
      Sinkut
      132
      938
    Aihe