Nikon D7000 vs Nikon D3200? + käytetyistä?

Käytetty_vai_hä

Kumpi mielummin ostaa? käytetty Nikon D7000 vai uusi Nikon D3200? Missäköhän kaikessa Nikon D3200 on parempi? ehkä jossaan jos netistä etsisi tietoa, kannaako ostaa käytettyjä opjektiiveja? Oks vakavia ongelmia/riskejä ostaa kamera tarvikkeineen käytettynä tai jotain ehkä?

7

560

    Vastaukset 7

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Käytetty_vai_hä

      Kumpi parempi esimerkiksi heikossa valaistuksessa? Nikon D7000 vs Nikon D3200?

    • kanikonisti

      Tuosta otsikostasi Google-haulla eka tulos: http://www.imaging-resource.com/cameras/nikon/d7000/vs/nikon/d3200/ Lue sieltä.

      Heikossa valaistuksessa suorituskyky on D7000:ssa hieman parempi. http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3200-versus-Nikon-D7000___801_680 Pelkästään megapikselilukemien perusteella pitäisi olla selvästi parempi, mutta D3200:n uudempi kenno tasoittaa eroa.

      Eroja vielä: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3200&products=nikon_d7000

      D3200 sopii paremmin aloittelijalle, joka ilmeisesti olet. Kokemuksen kertyessä saattaisit kuitenkin kaivata D7000:n ominaisuuksia, mutta samalla myös uudempaa mallia. Mielestäni D5200 (tai jopa D5300) olisi järkevämpi vaihtoehto, vaikka onkin kalliimpi.

      Käytetyn ostamisessa on aina riskinsä ja hyvä kauppa vaatii kokemusta, jota uuden hankinnassa ei tarvita.

    • häh_vai_eikö

      Oton suunnittelu kannattaa aloittaa kuvaustarpeesta /objektiiveista. Jos budjetti ei riitä hyviin (yleensä kallis) objektiiveihin niin rungon valinnalla ei ole juurikaan merkitystä.

      • kanikonisti

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.


      • osta
        kanikonisti kirjoitti:

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.

        Kauppias on puhunut, UGH!


      • Canonisti_minäkin
        kanikonisti kirjoitti:

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.

        Yleensä runkojen mukana tyrkytetään suttuzoomeja, jotka ovat käytännössä hyödyttömiä. Nikon tekee siinä mielessä poikkeuksen, että se paketoi edullisia runkojaan myös f/1.8 35 mm normaaliobjektiivin kanssa. Tuo normaali on niitä harvinaisia halpa ja hyvä ostoksia. Se on optisesti ihan kelvollinen.

        Eli neuvo, että ensin katsoo sopivat objektiivit ja vasta sitten rungon, on monasti varsin fiksua. Perus kuvaaja tarvitsee joko (kinovastaavuudeltaan) 24 50 135 mm setin tai 35 80 mm setin. Melkein kailta merkeiltä ne löytyvät myös kohtuuhintaisina, mutta paljon suttuzoomia parempina versioina.

        Tuota kennokoon vaihtoa voi pitää siinä mielessä takaraivossa, että jos on mahdollista saada suurin piirtein samaan hintaan ja saman laatuisena sekä kaikkiin kokoihin käyvä versio että APS-C versio, niin yleensä kannattaa harkita sitä ensin mainittua. Kun dumppasin Canonin järjestelmäni pois, kaikki objektiivini olisivat kelvanneet myös harkinnassa olleeseen 5D mark III:een.


    • Ehdottomasti D7000:n,huomattavasti jämympää tekoa,kestää,rungon päällä LCD näyttö ja tärkeimpänä tarkennusmoottori rungossa,mikä mahdollistaa myös vanhempien Nikkorien käytön niin,että AF toimii. Mitään näistä ei löydy 3XXX/5XXX sarjalaisista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun

      Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid
      Maailman menoa
      135
      865
    2. En jaksa

      Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene
      Ikävä
      44
      637
    3. Minkälainen nainen

      Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi
      Ikävä
      21
      578
    4. Kissa eli kivuissa useita viikkoja

      Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.
      Tuusniemi
      110
      543
    5. Yksi asia sen esti

      Etten antanut meille mahdollisuutta
      Ikävä
      36
      532
    6. Jos meillä olisi yhteinen koti

      Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal
      Ikävä
      50
      525
    7. Okei, eli olet rakastunut

      Hyvä sinä, niin minäkin.
      Ikävä
      56
      502
    8. Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta

      Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et
      Ikävä
      34
      468
    9. Martinan mauton tyyli

      Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää
      Kotimaiset julkkisjuorut
      119
      452
    10. Arvaako kukaan?

      "Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni
      Haapavesi
      22
      427
    Aihe