Oikeusmurhan uhri J Kukka vapautuu maaliskuussa

Jens Kukkan ja Anneli Auerin yhteiskuva on P. Lehdon Ulvila dokkarissa. Pistäkää naama muistiin ja lapsenne kaukana tästä parivaljakosta.

Jensin tuomio puretaan samalla tavalla ja samalla kertaa AA: n tuomionpurkamisen kanssa.
Joku juuri kirjoitti että vanhin tyttö ja naapurin kolme lasta puhuivat totta Auerin kodin tunnelmista. Vain nuoremmilla Auerin lapsilla oli tarve satuilla koska he olivat äitinsä pitkän vankeusajan kuluessa vieraantuneet äidistään ja luonnollisesti uskoivat äitinsä tappaneen isän, niinhän kaikki silloin uskoivat.

terapeuttiStråle kirjoitti:

Jensin tuomio puretaan samalla tavalla ja samalla kertaa AA: n tuomionpurkamisen kanssa.
Joku juuri kirjoitti että vanhin tyttö ja naapurin kolme lasta puhuivat totta Auerin kodin tunnelmista. Vain nuoremmilla Auerin lapsilla oli tarve satuilla koska he olivat äitinsä pitkän vankeusajan kuluessa vieraantuneet äidistään ja luonnollisesti uskoivat äitinsä tappaneen isän, niinhän kaikki silloin uskoivat.

Lue lisää

ÄLÄ UNTA NÄE )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

olitko itse kahlittuna 24/7 jk. kun esität väiteesi syyttömän syyllisyydestä jos et niin ihmettelen...

Siksipä uskon oikeuden ratkaisua ja heidän käsissään olleita todisteita, kun en itse ollut kiinni kytkettynä tuomittuun tyyppiin. En voi väittää puoleen eikä toiseen syyllisyydestä. Enkä ole nähnyt todistusaineistoa. Tuskin sinäkään olet nähnyt. Muistaakseni jossain oli, että aineistoa on 3000 sivua.

kahlittunako kirjoitti:

Siksipä uskon oikeuden ratkaisua ja heidän käsissään olleita todisteita, kun en itse ollut kiinni kytkettynä tuomittuun tyyppiin. En voi väittää puoleen eikä toiseen syyllisyydestä. Enkä ole nähnyt todistusaineistoa. Tuskin sinäkään olet nähnyt. Muistaakseni jossain oli, että aineistoa on 3000 sivua.

Lue lisää

Minäkin uskon että oikeus on ratkaissut. Ratkaissut oikein tai väärin.
Haluan tietää mitä on tapahtunut.

kahlittunako kirjoitti:

Siksipä uskon oikeuden ratkaisua ja heidän käsissään olleita todisteita, kun en itse ollut kiinni kytkettynä tuomittuun tyyppiin. En voi väittää puoleen eikä toiseen syyllisyydestä. Enkä ole nähnyt todistusaineistoa. Tuskin sinäkään olet nähnyt. Muistaakseni jossain oli, että aineistoa on 3000 sivua.

Lue lisää

oikeus.fi/pöytäkirjat.

Onko lampaallasi kireät vitut? Sullahan on ohut meisseli, joten...

Tasku hoitaa syyttömät linnaan. Maksua vastaan. Kenen rahoilla?

mediahuora kirjoitti:

Tasku hoitaa syyttömät linnaan. Maksua vastaan. Kenen rahoilla?

Oho!

mediahuora kirjoitti:

Tasku hoitaa syyttömät linnaan. Maksua vastaan. Kenen rahoilla?

kuka se Tasku on?

Tulemme kohta tietämään, kärsivällisyyttä vielä jonkin aikaa.

Sulla vaikuttaa olevan kovin rajattu empatiaosasto. Sun elämässä taitaa olla vain minä,minä,minä,minä,minä minä, minä minä, jne.

Toivottavasti kaikille pedoifiileille jää paska maku suuhun linnareissusta, yhtä paska mitä lapsille tekivät, totta ei pitäisi ikinä vapautua. Monet kun ovat rikoksen uusijoita.

"Munat pois ja linnaan", sanoi isoäitini raiskaajista. Sääntöä voidaan soveltaa myös erilaisia tekoja tekeviin pedofiileihin. Kastrointi tavalla tai toisella toteutettuna auttaa lapsia säästymään pervojen touhuilta. Kansalaisaloitteen paikka.

Grönis66 kirjoitti:

"Munat pois ja linnaan", sanoi isoäitini raiskaajista. Sääntöä voidaan soveltaa myös erilaisia tekoja tekeviin pedofiileihin. Kastrointi tavalla tai toisella toteutettuna auttaa lapsia säästymään pervojen touhuilta. Kansalaisaloitteen paikka.

Lue lisää

pedofiliatuomioille. On oikeuslaitoksen kunnialle tärkeää että tuomarit opettelevat erottamaan syytösten sekamelskasta todelliset pedofiliatapaukset vääristä ilmiannoista.
Kukan tapauksessa tuomarit eivät olleet kartalla. Ei hulluja tarinoita pidä niellä. 7 lasta alunperin syyttäjän haavissa, joista 4 ei tiennyt mitään raiskaamisista. Joku valehteli.

Onko Kukkaa opastettu siviiliin, enään ei saa töpätä eikä näissä kuviossa pidä tulla takaisin, yksikin virhe niin taas sitä mennään, se on aivan varma.
Noista hommista kun on päästy alkuun niin lopettaminen voipi olla hankala juttu.
Onnea1 siviiliin...

Onnevatarvitaankin kirjoitti:

Onko Kukkaa opastettu siviiliin, enään ei saa töpätä eikä näissä kuviossa pidä tulla takaisin, yksikin virhe niin taas sitä mennään, se on aivan varma.
Noista hommista kun on päästy alkuun niin lopettaminen voipi olla hankala juttu.
Onnea1 siviiliin...

Lue lisää

Ilmeisesti Kukka ei ole lapsien kanssa sekstailua alottanutkaan joten jatkakoon samaan malliin, se lienee helppoa.
Syytteleminen falskien ilmiantojen perusteella, se varmasti jatkuu, se on niin helppoa ja palkitsevaa.

papukaijamerkit.rapakost kirjoitti:

Ilmeisesti Kukka ei ole lapsien kanssa sekstailua alottanutkaan joten jatkakoon samaan malliin, se lienee helppoa.
Syytteleminen falskien ilmiantojen perusteella, se varmasti jatkuu, se on niin helppoa ja palkitsevaa.

Lue lisää

Se sama mikä murhasi Jukan, raiskaili samalla lapsetkin.

uhfomiessyyllinen kirjoitti:

Se sama mikä murhasi Jukan, raiskaili samalla lapsetkin.

liian leveällä pensselillä, kuin Valkama.

pariskunta Lahti ilmeisesti surmasi vakain tuumin.

Kukalta ja auerskalta voi odottaa mitä vaan, eikä rivitaloissa toisten takapihalle useinkaan näe mitään, ei myöskään minun entisessä asunnossani. Noita päähän kiinnitettäviä tekopeniksiähän on myytävänä, joku laittoi linkinkin, leikin varjollahan ne useinkin käyttää lapsia hyväkseen, joten sopii hyvin tyyliin. Kovasti näyttää nuo touhut annulistejakin kiihottavan kun jatkuvasti niistä kirjoittelette ja haaveksitte.

Ihmekös tuo jos hiiriä myrkytelleet kun hiiren paskaakin oli huoneissa, ei ole persemammaa siivoilut kiinnostaneet, pervoilut enemmän. Meinaatko että olisi jotenkin lieventävää jos auerska olisi viillellyt ja kiduttanut Jukkaa omaksi huvikseen eikä saatanan palvonnan takia?

enihmettele kirjoitti:

Kukalta ja auerskalta voi odottaa mitä vaan, eikä rivitaloissa toisten takapihalle useinkaan näe mitään, ei myöskään minun entisessä asunnossani. Noita päähän kiinnitettäviä tekopeniksiähän on myytävänä, joku laittoi linkinkin, leikin varjollahan ne useinkin käyttää lapsia hyväkseen, joten sopii hyvin tyyliin. Kovasti näyttää nuo touhut annulistejakin kiihottavan kun jatkuvasti niistä kirjoittelette ja haaveksitte.

Ihmekös tuo jos hiiriä myrkytelleet kun hiiren paskaakin oli huoneissa, ei ole persemammaa siivoilut kiinnostaneet, pervoilut enemmän. Meinaatko että olisi jotenkin lieventävää jos auerska olisi viillellyt ja kiduttanut Jukkaa omaksi huvikseen eikä saatanan palvonnan takia?

Lue lisää

sairas!

enihmettele kirjoitti:

Kukalta ja auerskalta voi odottaa mitä vaan, eikä rivitaloissa toisten takapihalle useinkaan näe mitään, ei myöskään minun entisessä asunnossani. Noita päähän kiinnitettäviä tekopeniksiähän on myytävänä, joku laittoi linkinkin, leikin varjollahan ne useinkin käyttää lapsia hyväkseen, joten sopii hyvin tyyliin. Kovasti näyttää nuo touhut annulistejakin kiihottavan kun jatkuvasti niistä kirjoittelette ja haaveksitte.

Ihmekös tuo jos hiiriä myrkytelleet kun hiiren paskaakin oli huoneissa, ei ole persemammaa siivoilut kiinnostaneet, pervoilut enemmän. Meinaatko että olisi jotenkin lieventävää jos auerska olisi viillellyt ja kiduttanut Jukkaa omaksi huvikseen eikä saatanan palvonnan takia?

Lue lisää

^^Kukalta ja auerskalta voi odottaa mitä vaan^^

Tässä näkyy pelkistettynä näiden uskovaisten logiikka: Kunhan kerrotaan tarpeeksi mielikuvituksellisia tarinoita (alastomana tekopenis otsassa juoksentelua yms.), niin sen jälkeen näiden tarinoiden kohteilta "voikin odottaa mitä vain".

Uskovaiset eivät käsitä, että ensin olisi ratkaistava se, ovatko tarinat totta ja vasta sen jälkeen - jos ne luotettavasti todeksi todettaisiin - tarinoiden henkilöiltä "voitaisiin odottaa mitä vain".

Tämän palstan uskovaiset lähtevät uskomuksissaan takaperoisessa järjestyksessä: tarinat oletetaan todeksi, joten tarinoiden henkilöiltä "voidaan odottaa mitä vain".

Valitettavasti Kukan ja Auerin tuominneet tuomarit lienevät Suomi24:n uskovaisten tavoin päätelleet, että syytetyiltä "voidaan odottaa mitä vain". Sen mukaisia ovat sitten tuomiot.

nix_nax kirjoitti:

^^Kukalta ja auerskalta voi odottaa mitä vaan^^

Tässä näkyy pelkistettynä näiden uskovaisten logiikka: Kunhan kerrotaan tarpeeksi mielikuvituksellisia tarinoita (alastomana tekopenis otsassa juoksentelua yms.), niin sen jälkeen näiden tarinoiden kohteilta "voikin odottaa mitä vain".

Uskovaiset eivät käsitä, että ensin olisi ratkaistava se, ovatko tarinat totta ja vasta sen jälkeen - jos ne luotettavasti todeksi todettaisiin - tarinoiden henkilöiltä "voitaisiin odottaa mitä vain".

Tämän palstan uskovaiset lähtevät uskomuksissaan takaperoisessa järjestyksessä: tarinat oletetaan todeksi, joten tarinoiden henkilöiltä "voidaan odottaa mitä vain".

Valitettavasti Kukan ja Auerin tuominneet tuomarit lienevät Suomi24:n uskovaisten tavoin päätelleet, että syytetyiltä "voidaan odottaa mitä vain". Sen mukaisia ovat sitten tuomiot.

Lue lisää

Ihan oikeasti auerska murhasi miehensä ja erittäin raa'asti kiduttaen, siltä voi tosiaan odottaa mitä vaan.

niksisnaksis kirjoitti:

Ihan oikeasti auerska murhasi miehensä ja erittäin raa'asti kiduttaen, siltä voi tosiaan odottaa mitä vaan.

Tyypillisen palstauskovaisen tavoin pikkukaimani logiikka heittää häränpyllyä.

- Jos AA murhasi miehensä, niin "häneltä voi odottaa mitä tahansa ja hänet on tuomittava seksuaalirikoksistakin".

Päteekö tämä logiikka myös toisin päin?

- Jos AA lainvoimaisella päätöksellä vapautetaan murhasyytteestä, niin häneltä ei voi odottaa mitä tahansa ja hänet on vapautettava seksuaalirikostuomiostakin.

enihmettele kirjoitti:

Kukalta ja auerskalta voi odottaa mitä vaan, eikä rivitaloissa toisten takapihalle useinkaan näe mitään, ei myöskään minun entisessä asunnossani. Noita päähän kiinnitettäviä tekopeniksiähän on myytävänä, joku laittoi linkinkin, leikin varjollahan ne useinkin käyttää lapsia hyväkseen, joten sopii hyvin tyyliin. Kovasti näyttää nuo touhut annulistejakin kiihottavan kun jatkuvasti niistä kirjoittelette ja haaveksitte.

Ihmekös tuo jos hiiriä myrkytelleet kun hiiren paskaakin oli huoneissa, ei ole persemammaa siivoilut kiinnostaneet, pervoilut enemmän. Meinaatko että olisi jotenkin lieventävää jos auerska olisi viillellyt ja kiduttanut Jukkaa omaksi huvikseen eikä saatanan palvonnan takia?

Lue lisää

Ihmettelen, että jotkut ovat tyrmänneet AA:n ja kumppanin alasti juoksemisen oli sitten päähän kiinnitetty mitä vaan. Jos/kun ihmiset ovat kännissä tai muissa aineissa, voi koheltaa milla tavalla vaan. Vaikka juosta alasti tekopenis otsalla.
Muistuu mieleen muutama tapahtuma jotka tapahtuivat työkaverin mökillä aikoja sitten. Saunottiin savusaunassa ja otettiin juomia , eikä oltu tolkuttomasti kännissä. Välillä kirmattiin pihalla alasti ja läheisellä niityllä. Oli hauskaa, emme olleet aivan nuoriakaan vaan 35-40v....
En ihmettele lainkaan lasten kertomuksia mitä äiti ja mieskaveri on tehnyt. He ovat pitäneet hauskaa tavallaan. Uskon, että tapahtuman kuvaus on täyttä totta. Lapsi ei voi tuollasta edes keksiä.

Mökki ilmeisestikin oli keskellä tiheästi asuttua rivitaloaluetta.

Yrität nyt kammeta. Ei ollut naapuria ihan vieressä mökillä, mutta voi kuvitella , että olisimme voineet tehdä saman ok-talomme pihassa, jossa oli naapurit kahdella puolen. Pihapiirissämme oli perinteinen sauna, halkolämmitteinen ja sen edustalla terassi. Aivan hyvin niissä tunnelmissa ja mielentiloissa olisimme voineet juosta omalla pihallammekin, kiertää saunaa ja taloa. En näe mitään estettä sellaiselle. Kun on hauskaa, niin ei ajattele näkeekö kukaan ja omassa pihassa , ei naapurin pihassa, saa juosta vaikka alasti.

nix_nax kirjoitti:

Tyypillisen palstauskovaisen tavoin pikkukaimani logiikka heittää häränpyllyä.

- Jos AA murhasi miehensä, niin "häneltä voi odottaa mitä tahansa ja hänet on tuomittava seksuaalirikoksistakin".

Päteekö tämä logiikka myös toisin päin?

- Jos AA lainvoimaisella päätöksellä vapautetaan murhasyytteestä, niin häneltä ei voi odottaa mitä tahansa ja hänet on vapautettava seksuaalirikostuomiostakin.

Lue lisää

Logiikkasi on tyypillisen tyhmää, kuten annulistilta voi odottaakin. Vapauttava tuomio ei todista syyttömäksi edes siitä mistä annetaan, saati aikaisemmasta rikoksesta, josta jo todettu syylliseksi.

alastijuoksusta kirjoitti:

Ihmettelen, että jotkut ovat tyrmänneet AA:n ja kumppanin alasti juoksemisen oli sitten päähän kiinnitetty mitä vaan. Jos/kun ihmiset ovat kännissä tai muissa aineissa, voi koheltaa milla tavalla vaan. Vaikka juosta alasti tekopenis otsalla.
Muistuu mieleen muutama tapahtuma jotka tapahtuivat työkaverin mökillä aikoja sitten. Saunottiin savusaunassa ja otettiin juomia , eikä oltu tolkuttomasti kännissä. Välillä kirmattiin pihalla alasti ja läheisellä niityllä. Oli hauskaa, emme olleet aivan nuoriakaan vaan 35-40v....
En ihmettele lainkaan lasten kertomuksia mitä äiti ja mieskaveri on tehnyt. He ovat pitäneet hauskaa tavallaan. Uskon, että tapahtuman kuvaus on täyttä totta. Lapsi ei voi tuollasta edes keksiä.

Lue lisää

Äsken vasta näytti TV:ssä seksidokumentissa imukupilla kiinnitettävän dildon ja hyvin näytti sekin pysyvän otsassa kiinni. Naisethan noita dildoja harrastaa, myydään vähän joka paikassa ja mainostetaan TV:ssä jo alkuillasta, varmaan persekerhossakin.

alastijuoksusta kirjoitti:

Yrität nyt kammeta. Ei ollut naapuria ihan vieressä mökillä, mutta voi kuvitella , että olisimme voineet tehdä saman ok-talomme pihassa, jossa oli naapurit kahdella puolen. Pihapiirissämme oli perinteinen sauna, halkolämmitteinen ja sen edustalla terassi. Aivan hyvin niissä tunnelmissa ja mielentiloissa olisimme voineet juosta omalla pihallammekin, kiertää saunaa ja taloa. En näe mitään estettä sellaiselle. Kun on hauskaa, niin ei ajattele näkeekö kukaan ja omassa pihassa , ei naapurin pihassa, saa juosta vaikka alasti.

Lue lisää

Usein rivitaloissa lauta-aita välissä ja/tai tiheä villiviiniköynnös tai pensasaita tms, ei näe mitään naapurin puolelle.

alastijuoksusta kirjoitti:

Ihmettelen, että jotkut ovat tyrmänneet AA:n ja kumppanin alasti juoksemisen oli sitten päähän kiinnitetty mitä vaan. Jos/kun ihmiset ovat kännissä tai muissa aineissa, voi koheltaa milla tavalla vaan. Vaikka juosta alasti tekopenis otsalla.
Muistuu mieleen muutama tapahtuma jotka tapahtuivat työkaverin mökillä aikoja sitten. Saunottiin savusaunassa ja otettiin juomia , eikä oltu tolkuttomasti kännissä. Välillä kirmattiin pihalla alasti ja läheisellä niityllä. Oli hauskaa, emme olleet aivan nuoriakaan vaan 35-40v....
En ihmettele lainkaan lasten kertomuksia mitä äiti ja mieskaveri on tehnyt. He ovat pitäneet hauskaa tavallaan. Uskon, että tapahtuman kuvaus on täyttä totta. Lapsi ei voi tuollasta edes keksiä.

Lue lisää

Useimmat rivitalomiljööt ovat sellaisia joissa on mahdotonta harrastaa alastomana juoksentelua naapurien huomaamatta. Onko naapureiden havainnoista kukaan ollut kiinnostonut tässä tapauksessa?

Laitan vielä tämän heille/teille, jotka eivät voi kuvitella, etteikö omassa pihassa voisi juosta alasti ja ylipäätään oleilla ilman rihmankiertämää.
Onko auringonotto kiellettyä alasti omassa pihassa? Ei ole ja tiedän kasapäin ihmisii, jotka ottavat omalla pihalla kesäisin aurinkoa ilkosillaan. Niin otin itsekin.
Jos naapuria kiinnostaa kiikaroida niin sen kun kiikaroi sitten. Ei väliä.
Ystävättären mies rakensi korkean aidan talonsa sille tontin sivulle, josta oli näkymä naapuriin ja vaimonsa otti aurinkoa kelteisillään.
Mitä tulee mukavassa huppelissa juoksenteluun pihalla, niin luulen, että keskellä päivää ei kehtaisi ( ehkä jos on tarpeeksi huppelissa), mutta illan tullen ja varsinkin elokuussa, kun illatki aikaisin hämärtyy, kellään ei ole sellaista lystinpitoa vastaan. Kokeilkaa ensi kesänä:)
Jotenkin huvittaa, kun osa ihmisistä olettaa, että sitä ja sitä ei voi tehdä , jos joku näkee. Mitä sitten jos näkee? Ei uskaltaisi tehdä mitään tai huvitella jos alkaa kaikessa ajatella, että toiset näkee.. paheksuu tms.. olen tavannut muutaman elämän aikana, jotka eivät uskaltaneet "elää" ,eli ei voi käydä mm ravintolassa, kun kävin viime viikolla ja jos joku tuttu näkee, ajattelee että täytyy olla juoppo tms...niin älytöntä.

Juu, ravintolassa käynti on samaa tasoa kuin juosta kelteisillään asutuksen keskellä dildot otsaan kiinnitettynä. Voisi ja voisi, olisi mahdollista... Jos tädillä olisi munat se olisi setä.

yleinen_elämänkokemus kirjoitti:

Juu, ravintolassa käynti on samaa tasoa kuin juosta kelteisillään asutuksen keskellä dildot otsaan kiinnitettynä. Voisi ja voisi, olisi mahdollista... Jos tädillä olisi munat se olisi setä.

Lue lisää

Jos annulisteilla olisi munat, olisivat järkevämpiä eivätkä olisi enää annulisteja. No, suurin osa naisistakin sentään tajuaa auerskan syylliseksi.

nix_nax kirjoitti:

^^Kukalta ja auerskalta voi odottaa mitä vaan^^

Tässä näkyy pelkistettynä näiden uskovaisten logiikka: Kunhan kerrotaan tarpeeksi mielikuvituksellisia tarinoita (alastomana tekopenis otsassa juoksentelua yms.), niin sen jälkeen näiden tarinoiden kohteilta "voikin odottaa mitä vain".

Uskovaiset eivät käsitä, että ensin olisi ratkaistava se, ovatko tarinat totta ja vasta sen jälkeen - jos ne luotettavasti todeksi todettaisiin - tarinoiden henkilöiltä "voitaisiin odottaa mitä vain".

Tämän palstan uskovaiset lähtevät uskomuksissaan takaperoisessa järjestyksessä: tarinat oletetaan todeksi, joten tarinoiden henkilöiltä "voidaan odottaa mitä vain".

Valitettavasti Kukan ja Auerin tuominneet tuomarit lienevät Suomi24:n uskovaisten tavoin päätelleet, että syytetyiltä "voidaan odottaa mitä vain". Sen mukaisia ovat sitten tuomiot.

Lue lisää

Onko sinulla vilpitön halu liittyä huuhaa juristien omituiseen sarjaan "Valitettavasti Kukan ja Auerin tuominneet tuomarit lienevät Suomi24:n uskovaisten tavoin päätelleet, että syytetyiltä "voidaan odottaa mitä vain". Sen mukaisia ovat sitten tuomiot." Sanon vaan, että ei hyvää päivää sentään.

alastijuoksusta kirjoitti:

Ihmettelen, että jotkut ovat tyrmänneet AA:n ja kumppanin alasti juoksemisen oli sitten päähän kiinnitetty mitä vaan. Jos/kun ihmiset ovat kännissä tai muissa aineissa, voi koheltaa milla tavalla vaan. Vaikka juosta alasti tekopenis otsalla.
Muistuu mieleen muutama tapahtuma jotka tapahtuivat työkaverin mökillä aikoja sitten. Saunottiin savusaunassa ja otettiin juomia , eikä oltu tolkuttomasti kännissä. Välillä kirmattiin pihalla alasti ja läheisellä niityllä. Oli hauskaa, emme olleet aivan nuoriakaan vaan 35-40v....
En ihmettele lainkaan lasten kertomuksia mitä äiti ja mieskaveri on tehnyt. He ovat pitäneet hauskaa tavallaan. Uskon, että tapahtuman kuvaus on täyttä totta. Lapsi ei voi tuollasta edes keksiä.

Lue lisää

"Muistuu mieleen muutama tapahtuma jotka tapahtuivat työkaverin mökillä aikoja sitten. Saunottiin savusaunassa ja otettiin juomia , eikä oltu tolkuttomasti kännissä. Välillä kirmattiin pihalla alasti ja läheisellä niityllä. Oli hauskaa, emme olleet aivan nuoriakaan vaan 35-40v...."

Rikoksestasi saa 10v linnaa. Sinuna en kauheasti leveilisi alastonjuoksuillasi.

j.u.r.i.s.t.i kirjoitti:

Onko sinulla vilpitön halu liittyä huuhaa juristien omituiseen sarjaan "Valitettavasti Kukan ja Auerin tuominneet tuomarit lienevät Suomi24:n uskovaisten tavoin päätelleet, että syytetyiltä "voidaan odottaa mitä vain". Sen mukaisia ovat sitten tuomiot." Sanon vaan, että ei hyvää päivää sentään.

Lue lisää

Et ilmeisesti tunne seksuaalirikoshaaraa enempää kuin mitä media siitä on uutisoinut. Perehdypä vähän paremmin asiaan, niin ehkä silmäsi aukeavat näkemään, että kovin hataralla pohjalla nuo pääosin salaisen oikeudenkäynnin rankat tuomiot ilmeisesti lepäävät.

Senkin jälkeen voit tietysti luottaa tuomioistuimiin kuten tähänkin asti. Meitähän on moneksi. Minun luottamukseni ei ole varauksetonta. Vankka luottamukseni poliisiin oli kokenut kolauksen jo vuosia aikaisemmin. (Kokemuksistani erään komisarion kanssa olen aikanaan Poliisi-palstalle kertonut.)

Mutta kun sekä tuomarit että poliisit ovat ihmisiä, niin heitäkin on moneksi. Siihen toki luotan, että enemmistö on luottamuksen arvoisia.

nix_nax kirjoitti:

Et ilmeisesti tunne seksuaalirikoshaaraa enempää kuin mitä media siitä on uutisoinut. Perehdypä vähän paremmin asiaan, niin ehkä silmäsi aukeavat näkemään, että kovin hataralla pohjalla nuo pääosin salaisen oikeudenkäynnin rankat tuomiot ilmeisesti lepäävät.

Senkin jälkeen voit tietysti luottaa tuomioistuimiin kuten tähänkin asti. Meitähän on moneksi. Minun luottamukseni ei ole varauksetonta. Vankka luottamukseni poliisiin oli kokenut kolauksen jo vuosia aikaisemmin. (Kokemuksistani erään komisarion kanssa olen aikanaan Poliisi-palstalle kertonut.)

Mutta kun sekä tuomarit että poliisit ovat ihmisiä, niin heitäkin on moneksi. Siihen toki luotan, että enemmistö on luottamuksen arvoisia.

Lue lisää

Rankat oikeudenkäynnit ja tuomiot asioissa kyllä, mutta kirjoituksesi kertoo kyllä enemmän omasta logiikastasi kuin asian tuominneiden henkilöiden logiikasta (oletan, että et ole keskustellut ao. tuomareiden kanssa). Sen myönnän, että näiltä palstoilta löytää paljon ihmisiä, jotka uskovat mihin haluavat, vaikka eivät juuri mitään tiedä ja väittely heidän kanssaan onkin vain yhdenlaista masokismia.

nix_nax kirjoitti:

Tyypillisen palstauskovaisen tavoin pikkukaimani logiikka heittää häränpyllyä.

- Jos AA murhasi miehensä, niin "häneltä voi odottaa mitä tahansa ja hänet on tuomittava seksuaalirikoksistakin".

Päteekö tämä logiikka myös toisin päin?

- Jos AA lainvoimaisella päätöksellä vapautetaan murhasyytteestä, niin häneltä ei voi odottaa mitä tahansa ja hänet on vapautettava seksuaalirikostuomiostakin.

Lue lisää

Eihän se, että vapautetaan syytteestä tarkoita faktista syyttömyyttä, ainoastaan näytön puutetta.

nguliinikäs kirjoitti:

Eihän se, että vapautetaan syytteestä tarkoita faktista syyttömyyttä, ainoastaan näytön puutetta.

Niin. Mutta luuletkos sen, että tuomitaan rangaistukseen, merkitsevän faktista syyllisyyttä? Ei se sitä merkitse, se merkitsee vain prosessuaalista syyllisyyttä. Kyllähän noita oikeusmurhia on paljastunut aina silloin tällöin, joten kyllä niitä tapahtuu vastakin.

nix_nax kirjoitti:

Niin. Mutta luuletkos sen, että tuomitaan rangaistukseen, merkitsevän faktista syyllisyyttä? Ei se sitä merkitse, se merkitsee vain prosessuaalista syyllisyyttä. Kyllähän noita oikeusmurhia on paljastunut aina silloin tällöin, joten kyllä niitä tapahtuu vastakin.

Lue lisää

Mitä ankarammasta rangaistuksesta on kysymys, sitä suurempaa näyttöä syyllisyydestä vaaditaan. Musta tuntuu, että Auerin tapauksessa väärä pilkun paikkakin saadaan vapauttamaan Auer. Ihmettelen asennettasi tuomioistuinjärjestelmään. Kyllä se Suomessa on hyvin harvinaista, että joku oikeasti muka olisi vakavasta rikoksesta viattomana tuomittu. Ei muistu mieleen yhtään isompaa tapausta.

Kumpaa muuten tarkoitat, että eri oikeusasteet olisivat tulleet eri tulokseen vai sitä, että joku oikeasti olisi lainvoimaisen tuomion jälkeen todettu syyttömäksi?

^^Kumpaa muuten tarkoitat, että eri oikeusasteet olisivat tulleet eri tulokseen vai sitä, että joku oikeasti olisi lainvoimaisen tuomion jälkeen todettu syyttömäksi?^^

Ei oikeusmurhaa välttämättä kyetä selvittämään. Lainvoimainen tuomio ja sillä selvä - mutta vahva epäilys ulkopuoliselle tarkkailijalla voi jäädä kytemään. Tuomittu itse vain tietää, onko tuomiossa tapahtunut oikeusmurha eli onko hän ollut faktisesti syytön.

Otetaanpa nyt esimerkiksi Auerin tapaukset.

Ulvilan jutussa tuomio oli käräjäoikeudessa langettava 2-1, hovissa vapauttava 2-1, uusinta käräjäoikeudessa langettava 2-1 ja hovissa vapauttava 2-1. Entäpä KKO:ssa (jos valituslupa hyväksytään)? Viiden jäsenen kokoonpanossa päätös voi olla 3-2 kumpaan suuntaan tahansa. (Näin esimerkiksi Orvokki Kangas tuomittiin miehensä murhasta elinkautiseen 3-2, vaihtoehtona syytteen hylkääminen eli vapauttava päätös.) Jos tuomio olisi elinkautinen äänestyspäätöksellä 3-2, niin olisiko sen myötä AA faktisesti syyllinen miehensä murhaan? Ei olisi, ainoastaan prosessuaalisesti syyllinen. Jos hän faktisesti olisikin syytön, niin olisi tapahtunut oikeusmurha. Se on mahdollinen, vaikka sitä ei kyettäisikään toteen näyttämään. Kun niitä toteen näytettyjä oikeusmurhia muualla maailmassa on näytetty tapahtuneen lukuisia, niin tuskinpa on perusteltua syytä epäillä, ettei niitä Suomessakin olisi tapahtunut. Kansalaissodassa varmasti pikaoikeuksissa tuomittiin syyttömiäkin kuolemaan.

AA:n murhaoikeudenkäyntiä en juurikaan ole tähän mennessä kommentoinut enkä ottanut kantaa syyllisyyskysymykseen. Mutta seksuaalirikosoikeudenkäynnistä olen esittänyt mielestäni painavia perusteluja sen puolesta, että rankat tuomiot ilmeisesti lepäävät hataralla perustalla. KKO:n rooli tässä prosessissa, kun se epäsi valitusluvan Turun HO:n päätöksestä, oli varsin arveluttava oikeusturvanäkökohdan kannalta - varsinkin, kun oikeutta oli käyty suljettujen ovien takana.

nix_nax kirjoitti:

^^Kumpaa muuten tarkoitat, että eri oikeusasteet olisivat tulleet eri tulokseen vai sitä, että joku oikeasti olisi lainvoimaisen tuomion jälkeen todettu syyttömäksi?^^

Ei oikeusmurhaa välttämättä kyetä selvittämään. Lainvoimainen tuomio ja sillä selvä - mutta vahva epäilys ulkopuoliselle tarkkailijalla voi jäädä kytemään. Tuomittu itse vain tietää, onko tuomiossa tapahtunut oikeusmurha eli onko hän ollut faktisesti syytön.

Otetaanpa nyt esimerkiksi Auerin tapaukset.

Ulvilan jutussa tuomio oli käräjäoikeudessa langettava 2-1, hovissa vapauttava 2-1, uusinta käräjäoikeudessa langettava 2-1 ja hovissa vapauttava 2-1. Entäpä KKO:ssa (jos valituslupa hyväksytään)? Viiden jäsenen kokoonpanossa päätös voi olla 3-2 kumpaan suuntaan tahansa. (Näin esimerkiksi Orvokki Kangas tuomittiin miehensä murhasta elinkautiseen 3-2, vaihtoehtona syytteen hylkääminen eli vapauttava päätös.) Jos tuomio olisi elinkautinen äänestyspäätöksellä 3-2, niin olisiko sen myötä AA faktisesti syyllinen miehensä murhaan? Ei olisi, ainoastaan prosessuaalisesti syyllinen. Jos hän faktisesti olisikin syytön, niin olisi tapahtunut oikeusmurha. Se on mahdollinen, vaikka sitä ei kyettäisikään toteen näyttämään. Kun niitä toteen näytettyjä oikeusmurhia muualla maailmassa on näytetty tapahtuneen lukuisia, niin tuskinpa on perusteltua syytä epäillä, ettei niitä Suomessakin olisi tapahtunut. Kansalaissodassa varmasti pikaoikeuksissa tuomittiin syyttömiäkin kuolemaan.

AA:n murhaoikeudenkäyntiä en juurikaan ole tähän mennessä kommentoinut enkä ottanut kantaa syyllisyyskysymykseen. Mutta seksuaalirikosoikeudenkäynnistä olen esittänyt mielestäni painavia perusteluja sen puolesta, että rankat tuomiot ilmeisesti lepäävät hataralla perustalla. KKO:n rooli tässä prosessissa, kun se epäsi valitusluvan Turun HO:n päätöksestä, oli varsin arveluttava oikeusturvanäkökohdan kannalta - varsinkin, kun oikeutta oli käyty suljettujen ovien takana.

Lue lisää

Häviävän pieni mahdollisuus, että yliluonnoliset kyvyt omaava uhfomies olisi käynyt murhaamassa. Ellei sellaiseasta saada todisteita, auerska on ainoa mahdollinen.

syyllinenon kirjoitti:

Häviävän pieni mahdollisuus, että yliluonnoliset kyvyt omaava uhfomies olisi käynyt murhaamassa. Ellei sellaiseasta saada todisteita, auerska on ainoa mahdollinen.

Sinä olet syyllinen turhan jankutukseen. Tara onkin sun uhfomies.

nix_nax kirjoitti:

^^Kumpaa muuten tarkoitat, että eri oikeusasteet olisivat tulleet eri tulokseen vai sitä, että joku oikeasti olisi lainvoimaisen tuomion jälkeen todettu syyttömäksi?^^

Ei oikeusmurhaa välttämättä kyetä selvittämään. Lainvoimainen tuomio ja sillä selvä - mutta vahva epäilys ulkopuoliselle tarkkailijalla voi jäädä kytemään. Tuomittu itse vain tietää, onko tuomiossa tapahtunut oikeusmurha eli onko hän ollut faktisesti syytön.

Otetaanpa nyt esimerkiksi Auerin tapaukset.

Ulvilan jutussa tuomio oli käräjäoikeudessa langettava 2-1, hovissa vapauttava 2-1, uusinta käräjäoikeudessa langettava 2-1 ja hovissa vapauttava 2-1. Entäpä KKO:ssa (jos valituslupa hyväksytään)? Viiden jäsenen kokoonpanossa päätös voi olla 3-2 kumpaan suuntaan tahansa. (Näin esimerkiksi Orvokki Kangas tuomittiin miehensä murhasta elinkautiseen 3-2, vaihtoehtona syytteen hylkääminen eli vapauttava päätös.) Jos tuomio olisi elinkautinen äänestyspäätöksellä 3-2, niin olisiko sen myötä AA faktisesti syyllinen miehensä murhaan? Ei olisi, ainoastaan prosessuaalisesti syyllinen. Jos hän faktisesti olisikin syytön, niin olisi tapahtunut oikeusmurha. Se on mahdollinen, vaikka sitä ei kyettäisikään toteen näyttämään. Kun niitä toteen näytettyjä oikeusmurhia muualla maailmassa on näytetty tapahtuneen lukuisia, niin tuskinpa on perusteltua syytä epäillä, ettei niitä Suomessakin olisi tapahtunut. Kansalaissodassa varmasti pikaoikeuksissa tuomittiin syyttömiäkin kuolemaan.

AA:n murhaoikeudenkäyntiä en juurikaan ole tähän mennessä kommentoinut enkä ottanut kantaa syyllisyyskysymykseen. Mutta seksuaalirikosoikeudenkäynnistä olen esittänyt mielestäni painavia perusteluja sen puolesta, että rankat tuomiot ilmeisesti lepäävät hataralla perustalla. KKO:n rooli tässä prosessissa, kun se epäsi valitusluvan Turun HO:n päätöksestä, oli varsin arveluttava oikeusturvanäkökohdan kannalta - varsinkin, kun oikeutta oli käyty suljettujen ovien takana.

Lue lisää

Tarkoitinkin, että kumpaa tarkoitat kun väitit että syyttömiä tuomitaan: niitä jotka joutuu vankilaan tai saa lainvoimaisen tuomion vai niitä, joiden tuomiot on vapauttavia myöhemissä oikeusasteissa?

,mankat toimii jos niitä on.

Ehkä moni onkin joutunut vankilaan jonkun toisen tekemistä rikoksista?

Pitäisi selvittää, ettei enää olisi automaatiota "vain laittaa joku istumaan, kun joku pitää laittaa kuitenkin istumaan".

Välkin tietoon tulleet ja hänen mainitsemansa ongelmat rikostutkinnassa on poistettava,

VälkinOpitKunniaan kirjoitti:

Ehkä moni onkin joutunut vankilaan jonkun toisen tekemistä rikoksista?

Pitäisi selvittää, ettei enää olisi automaatiota "vain laittaa joku istumaan, kun joku pitää laittaa kuitenkin istumaan".

Välkin tietoon tulleet ja hänen mainitsemansa ongelmat rikostutkinnassa on poistettava,

Lue lisää

No se olis melkein negatiivinen loton päävoitto. Niin harvinaista se on ainakin Suomessa. Jenkeissä on vähän eri asia, kun siellä syyttäjät voi ostaa todistajia lupaamalla päästää yhden syyllisen vapaaksi todistusta vastaan.

VälkinOpitKunniaan kirjoitti:

Ehkä moni onkin joutunut vankilaan jonkun toisen tekemistä rikoksista?

Pitäisi selvittää, ettei enää olisi automaatiota "vain laittaa joku istumaan, kun joku pitää laittaa kuitenkin istumaan".

Välkin tietoon tulleet ja hänen mainitsemansa ongelmat rikostutkinnassa on poistettava,

Lue lisää

Mitä vakavampi teko on sitä suurempi näyttö syyllisyyteen vaaditaan. Jos menet tunnustamaan, että ole ajanut humalassa, se riittää mutta ei riitä henkirikoksessa. Tuntuu, että Aueria ei saada telkien taakse, vaikka todennäköisyys syyllisyydestä on 99,9 prosenttia.

Niinpä, Kakolaan ei jonotettu, ainakaan yhtä innokkaasti kuin nykyään=D=D

Aaniokin on mielestään syytön.

Kyllävainen kirjoitti:

Aaniokin on mielestään syytön.

Hirvonenkin on mielestään syytön, syntymäänsä.

VälkinOpitKunniaan kirjoitti:

Ehkä moni onkin joutunut vankilaan jonkun toisen tekemistä rikoksista?

Pitäisi selvittää, ettei enää olisi automaatiota "vain laittaa joku istumaan, kun joku pitää laittaa kuitenkin istumaan".

Välkin tietoon tulleet ja hänen mainitsemansa ongelmat rikostutkinnassa on poistettava,

Lue lisää

Kyllä hyvinkin moni on joutunut lusimaan jopa väitetyistä henki rikoksista kun "jokuhan on lusimaan saatava" ja asian todellinen laita peitellään ja salaillaan tosi asiat kenekäs muun kuin poliisin toimesta. johon syyttäjä yhtyy. mutta miksi? olisikohan jokin intressi ...tyypilinen tapaus on,että kahta epäillään ja sitten se toinen alkaa kaataan paskaa toisen päälle jopa niin monin eri tavoin että lopulta hänet vangitaan valehtelun perusteella ja prepataan antamaan uusi johdonmukaisempi kertomus jotta se toinen saatas linnaan kun se on aikoinaan vittuillu jollekin poliisin ( isälle) joka linna kundi yms. ja vot onnistuuhan se. on naivia uskoa viranomsiten olevan rehellisiä ja mitä nix nax on kirjoittanut on lookista ja loistavaa. ihan muissakin yhteyksissä hän osaa ajtella selkeesti järkevästi. miksi muiten pitää arvostella nix nax.kirjoitamia mielipiteitä? kannatas erottaa uskomukset totuuksista.

Pakanat kirjoitti:

Kyllä hyvinkin moni on joutunut lusimaan jopa väitetyistä henki rikoksista kun "jokuhan on lusimaan saatava" ja asian todellinen laita peitellään ja salaillaan tosi asiat kenekäs muun kuin poliisin toimesta. johon syyttäjä yhtyy. mutta miksi? olisikohan jokin intressi ...tyypilinen tapaus on,että kahta epäillään ja sitten se toinen alkaa kaataan paskaa toisen päälle jopa niin monin eri tavoin että lopulta hänet vangitaan valehtelun perusteella ja prepataan antamaan uusi johdonmukaisempi kertomus jotta se toinen saatas linnaan kun se on aikoinaan vittuillu jollekin poliisin ( isälle) joka linna kundi yms. ja vot onnistuuhan se. on naivia uskoa viranomsiten olevan rehellisiä ja mitä nix nax on kirjoittanut on lookista ja loistavaa. ihan muissakin yhteyksissä hän osaa ajtella selkeesti järkevästi. miksi muiten pitää arvostella nix nax.kirjoitamia mielipiteitä? kannatas erottaa uskomukset totuuksista.

Lue lisää

Kun on tarpeeksi tyhmä, pitää jopa niksnaksia viisaana ))

Pakanat kirjoitti:

Kyllä hyvinkin moni on joutunut lusimaan jopa väitetyistä henki rikoksista kun "jokuhan on lusimaan saatava" ja asian todellinen laita peitellään ja salaillaan tosi asiat kenekäs muun kuin poliisin toimesta. johon syyttäjä yhtyy. mutta miksi? olisikohan jokin intressi ...tyypilinen tapaus on,että kahta epäillään ja sitten se toinen alkaa kaataan paskaa toisen päälle jopa niin monin eri tavoin että lopulta hänet vangitaan valehtelun perusteella ja prepataan antamaan uusi johdonmukaisempi kertomus jotta se toinen saatas linnaan kun se on aikoinaan vittuillu jollekin poliisin ( isälle) joka linna kundi yms. ja vot onnistuuhan se. on naivia uskoa viranomsiten olevan rehellisiä ja mitä nix nax on kirjoittanut on lookista ja loistavaa. ihan muissakin yhteyksissä hän osaa ajtella selkeesti järkevästi. miksi muiten pitää arvostella nix nax.kirjoitamia mielipiteitä? kannatas erottaa uskomukset totuuksista.

Lue lisää

Tällainen ajattelutapa on todelliselle elämälle vierasta. Tiedän tuosta sen verran, että kysymys on täydellisestä huuhaasta. Yhdysvalloissa järjestelmä on hieman toinen ja vaikka sielläkin syyttäjän pitäisi etsiä totuutta, on kuitenkin muutamia harvinaisia kertoja paljastunut hämäriä asioita taustalta, jossa todellinen tekijä tai osallinen on syyttäjän todistajana puhunut (syyttäjän kanssa sovitun kertomuksen) teon viattoman tai yksin toisen tekijän syyksi ja itse välttynyt siten kokonaan syytteiltä.

j.u.r.i.s.t.i kirjoitti:

Tällainen ajattelutapa on todelliselle elämälle vierasta. Tiedän tuosta sen verran, että kysymys on täydellisestä huuhaasta. Yhdysvalloissa järjestelmä on hieman toinen ja vaikka sielläkin syyttäjän pitäisi etsiä totuutta, on kuitenkin muutamia harvinaisia kertoja paljastunut hämäriä asioita taustalta, jossa todellinen tekijä tai osallinen on syyttäjän todistajana puhunut (syyttäjän kanssa sovitun kertomuksen) teon viattoman tai yksin toisen tekijän syyksi ja itse välttynyt siten kokonaan syytteiltä.

Lue lisää

Usassahan syyttäjä voi tehdä syytetyn kanssa diilin, jonka mukaan tämä todistaessaan toista henkilö vastaan pääsee itse vähemmällä. Esimerkiksi murhan tilaustyönä tehnyt saa pitää henkensä, kun hän - diilin tehtyään - kertoo, kuka oli murhan tilaaja - joka vm. sitten yksin tuomitaan kuolemaan. Tällainen diilimenettely on oikeusturvanäkökulmasta sangen arveluttava. Edellä kerrotun kaltainen uutinen Usasta oli Suomenkin lehdissä parisen kuukautta sitten.

Nyttemmin syyttäjä Suomessakin voi tehdä syytetyn kanssa diilin, mutta diili koskee vain syytetyn tunnustuksesta hänelle määrätynlaisista rikoksista tuomittavaa lievempää rangaistusta. (RL 6:8a)

Usassa syyttäjien päätehtävä ainakin rikoselokuvien mukaan näyttää olevan "voittaa" kaikki juttunsa. Tämä on johtanut siihen, että poliisikin tukee ensi sijassa syyttäjiä, jopa siten, että esitutkinnan objektiivisuus on pahan kerran vaarantunut.

HS Ulkomaat 19.4.2015

”Yhdysvaltojen oikeusministeriön ja liittovaltion poliisin FBI:n mukaan lähes jokainen liittovaltion poliisin tarkastaja rikosteknisestä erikoisyksiköstä oli antanut virheellisiä tietoja oikeudelle esitellessään todistusaineistoja. Asiasta kertoneen Washington Post -lehden mukaan väärinkäytökset tapahtuivat reilun 20 vuoden aikana ennen vuotta 2000.

Hiuksia vertailevan laboratorion 28 tutkijasta 26 liioitteli näytteiden vastaavuutta. Tämä johti siihen, että syyttäjä hyötyi 95 prosentissa tutkituista 268 oikeustapauksesta.

Oikeudenkäynneistä 32 johti kuolemantuomioon. Tuomituista 14 teloitettu tai kuollut vankeudessa.

FBI:n virheet eivät yksin tarkoita sitä, etteikö tuomittuja vastaan olisi ollut muitakin todisteita. Vastaajat ja syyttäjät harkitsevat nyt, onko tapauksia aihetta käsitellä uudelleen. Aiemmin neljä vastaajaa on jo vapautettu syytteistä.

Virheiden myöntäminen on Washington Postin mukaan yksi laajimmista rikosteknisen tutkimuksen skandaaleista Yhdysvalloissa. Nyt kyse on siitä, kuinka viranomaiset ja tuomioistuimet reagoivat löydöksiin, lehti kirjoitti.

Tiedotteessa oikeusministeriö ja FBI kertoivat tutkivansa nyt tarkkaan kaikki tapaukset ja varmistavansa sen, että oikeus toteutuu ja että kaikki vastaajat saavat tietää asiasta.

Syyttömyys-projektin perustajajäsen Peter Neufeld antoi kiitosta selvityksille, mutta arvosteli käytäntöjä.

”FBI:n kolme vuosikymmentä jatkunut hiusten mikroskooppinen analysointi ihmisten syyllistämiseksi on täydellinen katastrofi”, Neufeld sanoi.

Senaattori Rickhard Blumenthal oli myös pöyristynyt FBI:n töppäilyistä.

”Nämä tiedot ovat tyrmistyttäviä ja hyytäviä oikeusjärjestelmälle sekä niille, jotka ovat mahdollisesti tuomittu syyttöminä tai teloitettu. Syyttäjät ovat luottaneet väärennettyihin ja valheellisiin todisteisiin huolimatta siitä, että heidän tavoitteena on ollut uskollisesti noudattaa lakia”, Blumenthal sanoi.”

nix_nax kirjoitti:

Usassahan syyttäjä voi tehdä syytetyn kanssa diilin, jonka mukaan tämä todistaessaan toista henkilö vastaan pääsee itse vähemmällä. Esimerkiksi murhan tilaustyönä tehnyt saa pitää henkensä, kun hän - diilin tehtyään - kertoo, kuka oli murhan tilaaja - joka vm. sitten yksin tuomitaan kuolemaan. Tällainen diilimenettely on oikeusturvanäkökulmasta sangen arveluttava. Edellä kerrotun kaltainen uutinen Usasta oli Suomenkin lehdissä parisen kuukautta sitten.

Nyttemmin syyttäjä Suomessakin voi tehdä syytetyn kanssa diilin, mutta diili koskee vain syytetyn tunnustuksesta hänelle määrätynlaisista rikoksista tuomittavaa lievempää rangaistusta. (RL 6:8a)

Usassa syyttäjien päätehtävä ainakin rikoselokuvien mukaan näyttää olevan "voittaa" kaikki juttunsa. Tämä on johtanut siihen, että poliisikin tukee ensi sijassa syyttäjiä, jopa siten, että esitutkinnan objektiivisuus on pahan kerran vaarantunut.

HS Ulkomaat 19.4.2015

”Yhdysvaltojen oikeusministeriön ja liittovaltion poliisin FBI:n mukaan lähes jokainen liittovaltion poliisin tarkastaja rikosteknisestä erikoisyksiköstä oli antanut virheellisiä tietoja oikeudelle esitellessään todistusaineistoja. Asiasta kertoneen Washington Post -lehden mukaan väärinkäytökset tapahtuivat reilun 20 vuoden aikana ennen vuotta 2000.

Hiuksia vertailevan laboratorion 28 tutkijasta 26 liioitteli näytteiden vastaavuutta. Tämä johti siihen, että syyttäjä hyötyi 95 prosentissa tutkituista 268 oikeustapauksesta.

Oikeudenkäynneistä 32 johti kuolemantuomioon. Tuomituista 14 teloitettu tai kuollut vankeudessa.

FBI:n virheet eivät yksin tarkoita sitä, etteikö tuomittuja vastaan olisi ollut muitakin todisteita. Vastaajat ja syyttäjät harkitsevat nyt, onko tapauksia aihetta käsitellä uudelleen. Aiemmin neljä vastaajaa on jo vapautettu syytteistä.

Virheiden myöntäminen on Washington Postin mukaan yksi laajimmista rikosteknisen tutkimuksen skandaaleista Yhdysvalloissa. Nyt kyse on siitä, kuinka viranomaiset ja tuomioistuimet reagoivat löydöksiin, lehti kirjoitti.

Tiedotteessa oikeusministeriö ja FBI kertoivat tutkivansa nyt tarkkaan kaikki tapaukset ja varmistavansa sen, että oikeus toteutuu ja että kaikki vastaajat saavat tietää asiasta.

Syyttömyys-projektin perustajajäsen Peter Neufeld antoi kiitosta selvityksille, mutta arvosteli käytäntöjä.

”FBI:n kolme vuosikymmentä jatkunut hiusten mikroskooppinen analysointi ihmisten syyllistämiseksi on täydellinen katastrofi”, Neufeld sanoi.

Senaattori Rickhard Blumenthal oli myös pöyristynyt FBI:n töppäilyistä.

”Nämä tiedot ovat tyrmistyttäviä ja hyytäviä oikeusjärjestelmälle sekä niille, jotka ovat mahdollisesti tuomittu syyttöminä tai teloitettu. Syyttäjät ovat luottaneet väärennettyihin ja valheellisiin todisteisiin huolimatta siitä, että heidän tavoitteena on ollut uskollisesti noudattaa lakia”, Blumenthal sanoi.”

Lue lisää

Juuri tätä tarkoitin, mutta en sitä viitsinyt suoraan sanoa "syyttäjä voi tehdä syytetyn kanssa diilin.

Täysi todellisuus ei ole se, minkä tv-sarjat maalaa syyttäjän tehtävistä Usassa. Kuten sanoin, sielläkin syyttäjän pitäisi etsiä totuutta. Voittamisen tahdon ei pitäisi ylittää totuutta, mutta se on totta, että on ollut tapauksia, joissa on paljastunut jälkeenpäin syyttäjän menneen väärälle puolelle (voittamisen halu voitti totuuden). Seurauksena tietenkin lähtö virasta.

Usassa käytetään vieläkin valheenpaljastuskonettakin, jossa pystyy huijaamaan. Usassa annetaan paljon enemmän arvoa käsialatutkimukselle kuin Suomessa. Monissa osavaltioissa poliisit selvittävät rattijuopoutta kävely- ja puhetestein. Toisaalta Usassa käytetään jotain erittäin huipputeknisiä asioita rikoksen selvittämiseen.

Usassa on vankiloissa ihmisiä väestömäärään suhteutettuna 12-14 kertainen määrä ja tuomiot vaihtelevista tavoista kuolemanrangaistuksista jopa 10.000 vuoden vankeuteen.

nix_nax kirjoitti:

Usassahan syyttäjä voi tehdä syytetyn kanssa diilin, jonka mukaan tämä todistaessaan toista henkilö vastaan pääsee itse vähemmällä. Esimerkiksi murhan tilaustyönä tehnyt saa pitää henkensä, kun hän - diilin tehtyään - kertoo, kuka oli murhan tilaaja - joka vm. sitten yksin tuomitaan kuolemaan. Tällainen diilimenettely on oikeusturvanäkökulmasta sangen arveluttava. Edellä kerrotun kaltainen uutinen Usasta oli Suomenkin lehdissä parisen kuukautta sitten.

Nyttemmin syyttäjä Suomessakin voi tehdä syytetyn kanssa diilin, mutta diili koskee vain syytetyn tunnustuksesta hänelle määrätynlaisista rikoksista tuomittavaa lievempää rangaistusta. (RL 6:8a)

Usassa syyttäjien päätehtävä ainakin rikoselokuvien mukaan näyttää olevan "voittaa" kaikki juttunsa. Tämä on johtanut siihen, että poliisikin tukee ensi sijassa syyttäjiä, jopa siten, että esitutkinnan objektiivisuus on pahan kerran vaarantunut.

HS Ulkomaat 19.4.2015

”Yhdysvaltojen oikeusministeriön ja liittovaltion poliisin FBI:n mukaan lähes jokainen liittovaltion poliisin tarkastaja rikosteknisestä erikoisyksiköstä oli antanut virheellisiä tietoja oikeudelle esitellessään todistusaineistoja. Asiasta kertoneen Washington Post -lehden mukaan väärinkäytökset tapahtuivat reilun 20 vuoden aikana ennen vuotta 2000.

Hiuksia vertailevan laboratorion 28 tutkijasta 26 liioitteli näytteiden vastaavuutta. Tämä johti siihen, että syyttäjä hyötyi 95 prosentissa tutkituista 268 oikeustapauksesta.

Oikeudenkäynneistä 32 johti kuolemantuomioon. Tuomituista 14 teloitettu tai kuollut vankeudessa.

FBI:n virheet eivät yksin tarkoita sitä, etteikö tuomittuja vastaan olisi ollut muitakin todisteita. Vastaajat ja syyttäjät harkitsevat nyt, onko tapauksia aihetta käsitellä uudelleen. Aiemmin neljä vastaajaa on jo vapautettu syytteistä.

Virheiden myöntäminen on Washington Postin mukaan yksi laajimmista rikosteknisen tutkimuksen skandaaleista Yhdysvalloissa. Nyt kyse on siitä, kuinka viranomaiset ja tuomioistuimet reagoivat löydöksiin, lehti kirjoitti.

Tiedotteessa oikeusministeriö ja FBI kertoivat tutkivansa nyt tarkkaan kaikki tapaukset ja varmistavansa sen, että oikeus toteutuu ja että kaikki vastaajat saavat tietää asiasta.

Syyttömyys-projektin perustajajäsen Peter Neufeld antoi kiitosta selvityksille, mutta arvosteli käytäntöjä.

”FBI:n kolme vuosikymmentä jatkunut hiusten mikroskooppinen analysointi ihmisten syyllistämiseksi on täydellinen katastrofi”, Neufeld sanoi.

Senaattori Rickhard Blumenthal oli myös pöyristynyt FBI:n töppäilyistä.

”Nämä tiedot ovat tyrmistyttäviä ja hyytäviä oikeusjärjestelmälle sekä niille, jotka ovat mahdollisesti tuomittu syyttöminä tai teloitettu. Syyttäjät ovat luottaneet väärennettyihin ja valheellisiin todisteisiin huolimatta siitä, että heidän tavoitteena on ollut uskollisesti noudattaa lakia”, Blumenthal sanoi.”

Lue lisää

On se kamalaa, Suomessakin rikolliset kytät kuten joutenlahti tekee diilejä murhaajien kanssa ja ahneet asianajajat kuten manner pitkittävät täysin selviä juttuja.

j.u.r.i.s.t.i kirjoitti:

Juuri tätä tarkoitin, mutta en sitä viitsinyt suoraan sanoa "syyttäjä voi tehdä syytetyn kanssa diilin.

Täysi todellisuus ei ole se, minkä tv-sarjat maalaa syyttäjän tehtävistä Usassa. Kuten sanoin, sielläkin syyttäjän pitäisi etsiä totuutta. Voittamisen tahdon ei pitäisi ylittää totuutta, mutta se on totta, että on ollut tapauksia, joissa on paljastunut jälkeenpäin syyttäjän menneen väärälle puolelle (voittamisen halu voitti totuuden). Seurauksena tietenkin lähtö virasta.

Usassa käytetään vieläkin valheenpaljastuskonettakin, jossa pystyy huijaamaan. Usassa annetaan paljon enemmän arvoa käsialatutkimukselle kuin Suomessa. Monissa osavaltioissa poliisit selvittävät rattijuopoutta kävely- ja puhetestein. Toisaalta Usassa käytetään jotain erittäin huipputeknisiä asioita rikoksen selvittämiseen.

Usassa on vankiloissa ihmisiä väestömäärään suhteutettuna 12-14 kertainen määrä ja tuomiot vaihtelevista tavoista kuolemanrangaistuksista jopa 10.000 vuoden vankeuteen.

Lue lisää

totta kovat tuomiot ja USASSA ON MAMUJA VÄESTÖMÄÄRÄÄN NÄHDEN AIVAN HELVETISTI väestö kasvaa myös räjähdysmäisesti juurettomuus lisääntyy

Usassa on paljon mamuja ja niiden kurissapitämiseksi kovia lakeja,
500 vuoden vankilatuomio raiskauksista ei ole aivan outo

suomessa katsotaan läpi sormien

sata vuotta linnaa raiskauksesta

http://www.washingtontimes.com/news/2015/jun/19/convicted-rapist-sentenced-to-more-than-100-years-/

Pedofiileille ikävä kyllä kuuluu kostonhimo, niin voipi olla et jonain päivänä... kun vastaan tulee helppo tilaisuus ja taas saamme kuulla uudesta pidätyksestä.

Ketä epäilet syylliseksi, joutenlahteako?

Onko häkeunauhat tarkistettu vai manipuloitu?

Mitä viranomaisten pitäisi asialle tehdä? Jos poliisissakin on rikollisia vapaana?