"Aito avioliitto -kansalaisaloite, jonka nimienkeruu jatkuu 29.9. saakka, mursi lopulta mediasaarron kun 50 000 nimen raja täyttyi. Odotetusti se näin poiki lehti- ynnä tv-haastatteluita. Saman päivän aamuna olimme kuluvan viikon tiistaina aamu tv:ssä, niin minä MTV3:n Huomenta Suomi -lähetyksessä yhdistyksen tiedotussihteerin ominaisuudessa (kts. täältä) kuin yhdistyksen puheenjohtaja Jukka Rahkonen YLE:n aamu tv:ssä haastateltavana (kts. täältä). Odotetusti tämä kaikki on myös poikinut kaikenlaista kommentointia myös sosiaalisessa mediassa ja blogosfäärissä. On hyvä, että asioista keskustellaan. Varsinkin avioliitosta. Tässä blogissa tartun vain yhteen kommenttiin monista mahdollisista näin kesäloman keskeltä.
Aito avioliitto -yhdistyksen puheenjohtaja Jukka Rahkonen vieraili tiistaina Radio Helsingin vieraana, jossa hänen debattikumppaninaan oli 33-vuotias helsinkiläinen vihreiden kaupunginvaltuutettu Erkki Perälä.
Keskustelun aikana Rahkonen viittasi yhdysvaltalaisen sosiologi Paul Sullinsiin, jonka laajaan kansalliseen satunnaisotantaan perustuva tuore tutkimus (2015) antoi viitteitä samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten merkittävästi kohonneesta riskistä tunne-elämän häiriöihin. Tästä voi lukea lähemmin Aito avioliitto -yhdistyksen sivuilla julkaistusta suomenkielisestä artikkelista tästä linkistä: ”Uusi tutkimus samaa sukupuolta olevista pareista paljastaa, että lapset voivat parhaiten äidin ja isän kanssa.”
Perälä kirjoitti keskiviikkona omassa blogissaan, ettei ollut aiemmin kuullut Sullinsin tutkimuksesta, eikä siksi osannut lähetyksessä ottaa siihen kantaa. Perälä päätti ottaa selvää ja uskoi lopulta löytäneensä raskauttavia todisteita siitä, että Sullinsin tutkimus on enemmän tai vähemmän hämäräperäinen, vaikka myöntääkin sen ansioksi laajan otannan.
The Atlantic -lehdestä löytämänsä artikkelin perusteella Perälä tarjoilee blogissaan raskauttavana todisteena väitettä, jonka mukaan Sullins laiminlöi tutkimusaineistosta löytyvien sateenkaarilasten aiemmasta perhehistoriasta mahdollisesti löytyvät avioerot.
”Tutkimuksen suurin, ja samalla sen johtopäätökset tyhjäksi tekevä, ongelma kuitenkin on, että tutkimuksessa ei erotella, olivatko nämä lapset syntyneet sateenkaariperheeseen, vai esimerkiksi alunperin norminmukaiseen heteroydinperheeseen, ja siirtyneet joskus myöhemmin biologisten vanhempien eron myötä sateenkaariperheeseen.”
”Perhehistorialla on Perälän mukaan merkitystä siksi, että ”vanhempien avioerolla tutkitusti voi olla vaikutusta lapsen hyvinvointiin vanhempien sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta,” Perälä toteaa. Sinänsä kiinnostavaa, että hän myöntää tämän asian, jota myös Aito avioliitto -kampanjassa on pidetty esillä yhtenä lapsen hyvinvointia heikentävänä asiana.
Perälä tahtoo herätellä lukijoissaan epäilyksen Sullinsin tutkimuksen laadusta myös antamalla ymmärtää, että tutkimus ei ole läpäissyt todellista akateemista seulaa, vaan mahdollisesti julkaistu maksua vastaan.
Toisin kuin Perälä löytämänsä lehtiartikkelin pohjalta esittää, Sullins kontrolloi tutkimuksessan monien muiden tekijöiden ohella myös juuri perhehistorian vaikutuksen, jonka Perälä rehvakkaasti sanoo olevan "suurin, ja samalla sen johtopäätökset tyhjäksi tekevä, ongelma".
Sullins on itse vastannut tähän samaan kritiikkiin, kuin myös väitteisiin tutkimuksensa julkaisijan vertaisarvioinnista Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle jätetyssä asiantuntijalausunnossa (Amicus Brief), joka on laadittu yhdessä Amerikan lastenlääkärien yhdistyksen, Family Watch Internationalin, sekä sosiologien Mark Regneruksen ja Loren Marksin kanssa.
Siinä muun muassa todetaan:
"Despite false assertions to the contrary, Sullins did examine the effects of family stability in two ways. See Sullins, Emotional, at 102 (“The present study tests the hypothesis that reduced stability relative to opposite-sex families may explain part or all of any increased emotional distress experienced by children in same-sex families.”).
Perhehistorian vaikutuksen kontrolloimisen jälkeen negatiiviset vaikutukset lasten kehitykselle olivat yhä havaittavissa, eivätkä ne täysin kadonneet, niin kuin kriitikkojen olettaman mukaan olisi pitänyt, jos vain Sullins olisi huomannut tehdä sellaista minkä Sullins Perälän ja muiden kriitikkojensa mukaan laiminlöi tehdä, mutta jonka Sullins nimenomaan teki.
Jos jopa Sullinsin korkea-arvoiset arvostelijat, kuten Amerikan psykologiyhdistys, lukee tutkimuspapereita näin heikosti, ei ole yllättävää jos suomalainen aktivistiblogisti haksahtaa poliittisessa vauhtisokeudessa väittämään tutkimuksesta jotain mikä ei pidä paikkaansa.
Sullins huomauttaa myös, että hänen tutkimukseensa kohdistettu tosiasioiden vastainen kritiikki perhehistorian laiminlyönnistä on sinänsä outo ja täysin tarkoitushakuinen.
jatkuu.....
Aito avioliitto -yhdistyksen puheenjohtaja Jukka Rahkonen vieraili tiistaina Radio Helsingin vieraana, jossa hänen debattikumppaninaan oli 33-vuotias helsinkiläinen vihreiden kaupunginvaltuutettu Erkki Perälä.
Keskustelun aikana Rahkonen viittasi yhdysvaltalaisen sosiologi Paul Sullinsiin, jonka laajaan kansalliseen satunnaisotantaan perustuva tuore tutkimus (2015) antoi viitteitä samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten merkittävästi kohonneesta riskistä tunne-elämän häiriöihin. Tästä voi lukea lähemmin Aito avioliitto -yhdistyksen sivuilla julkaistusta suomenkielisestä artikkelista tästä linkistä: ”Uusi tutkimus samaa sukupuolta olevista pareista paljastaa, että lapset voivat parhaiten äidin ja isän kanssa.”
Perälä kirjoitti keskiviikkona omassa blogissaan, ettei ollut aiemmin kuullut Sullinsin tutkimuksesta, eikä siksi osannut lähetyksessä ottaa siihen kantaa. Perälä päätti ottaa selvää ja uskoi lopulta löytäneensä raskauttavia todisteita siitä, että Sullinsin tutkimus on enemmän tai vähemmän hämäräperäinen, vaikka myöntääkin sen ansioksi laajan otannan.
The Atlantic -lehdestä löytämänsä artikkelin perusteella Perälä tarjoilee blogissaan raskauttavana todisteena väitettä, jonka mukaan Sullins laiminlöi tutkimusaineistosta löytyvien sateenkaarilasten aiemmasta perhehistoriasta mahdollisesti löytyvät avioerot.
”Tutkimuksen suurin, ja samalla sen johtopäätökset tyhjäksi tekevä, ongelma kuitenkin on, että tutkimuksessa ei erotella, olivatko nämä lapset syntyneet sateenkaariperheeseen, vai esimerkiksi alunperin norminmukaiseen heteroydinperheeseen, ja siirtyneet joskus myöhemmin biologisten vanhempien eron myötä sateenkaariperheeseen.”
”Perhehistorialla on Perälän mukaan merkitystä siksi, että ”vanhempien avioerolla tutkitusti voi olla vaikutusta lapsen hyvinvointiin vanhempien sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta,” Perälä toteaa. Sinänsä kiinnostavaa, että hän myöntää tämän asian, jota myös Aito avioliitto -kampanjassa on pidetty esillä yhtenä lapsen hyvinvointia heikentävänä asiana.
Perälä tahtoo herätellä lukijoissaan epäilyksen Sullinsin tutkimuksen laadusta myös antamalla ymmärtää, että tutkimus ei ole läpäissyt todellista akateemista seulaa, vaan mahdollisesti julkaistu maksua vastaan.
Toisin kuin Perälä löytämänsä lehtiartikkelin pohjalta esittää, Sullins kontrolloi tutkimuksessan monien muiden tekijöiden ohella myös juuri perhehistorian vaikutuksen, jonka Perälä rehvakkaasti sanoo olevan "suurin, ja samalla sen johtopäätökset tyhjäksi tekevä, ongelma".
Sullins on itse vastannut tähän samaan kritiikkiin, kuin myös väitteisiin tutkimuksensa julkaisijan vertaisarvioinnista Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle jätetyssä asiantuntijalausunnossa (Amicus Brief), joka on laadittu yhdessä Amerikan lastenlääkärien yhdistyksen, Family Watch Internationalin, sekä sosiologien Mark Regneruksen ja Loren Marksin kanssa.
Siinä muun muassa todetaan:
"Despite false assertions to the contrary, Sullins did examine the effects of family stability in two ways. See Sullins, Emotional, at 102 (“The present study tests the hypothesis that reduced stability relative to opposite-sex families may explain part or all of any increased emotional distress experienced by children in same-sex families.”).
Perhehistorian vaikutuksen kontrolloimisen jälkeen negatiiviset vaikutukset lasten kehitykselle olivat yhä havaittavissa, eivätkä ne täysin kadonneet, niin kuin kriitikkojen olettaman mukaan olisi pitänyt, jos vain Sullins olisi huomannut tehdä sellaista minkä Sullins Perälän ja muiden kriitikkojensa mukaan laiminlöi tehdä, mutta jonka Sullins nimenomaan teki.
Jos jopa Sullinsin korkea-arvoiset arvostelijat, kuten Amerikan psykologiyhdistys, lukee tutkimuspapereita näin heikosti, ei ole yllättävää jos suomalainen aktivistiblogisti haksahtaa poliittisessa vauhtisokeudessa väittämään tutkimuksesta jotain mikä ei pidä paikkaansa.
Sullins huomauttaa myös, että hänen tutkimukseensa kohdistettu tosiasioiden vastainen kritiikki perhehistorian laiminlyönnistä on sinänsä outo ja täysin tarkoitushakuinen.
jatkuu.....
Vastaukset 128
Vanhimmat
Useimmat tutkimukset, jotka väittävät, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsien kehityksessä ei ole mitään kehityseroja havaittu, eivät myöskään ole tutkineet aiempien mahdollisten avioerojen vaikutusta lainkaan!
Nyt sellainen yhtäkkiä katsotaan sitten Sullinsin tutkimuksen fataaliksi heikkoudeksi.
"The harm deniers counter that Sullins’s studies “fail to account for family stability” (ASA Brief at 11) or “children’s histories of family disruption” (APA Brief at 27). This is a form of special pleading, since most studies alleging to show “no differences” between same-sex and opposite-sex parent families have not accounted for family stability.”
Perälä johtaa bloginsa lukijoitaan harhaan myös kirjoittaessaan Sullinsin tutkimuksen vertaisarvioinnista. Hän antaa ymmärtää, ettei Sullinsin tutkimus ”oikeasti” läpäissyt tiedemaailman seulaa. Tekstistä saa helposti sen vaikutelman, että tutkimus on julkaistu hämäräperäisesti vertaisarvioidussa julkaisussa maksua vastaan:
”Sullinsin tutkimus ilmestyi British Journal of Education, Society & Behavioural Science -nimisessä kaupallisessa julkaisussa, joka ei ole yhteydessä mihinkään akateemiseen instituutioon ja jossa tutkijoilta peritään artikkeleista julkaisumaksu. Lehden vertaisarviointikäytäntöä on kritisoitu vähintäänkin hämäräksi.”
British Journal of Education, Society & Behavioural Science - on ns. tieteellisen tiedon avoimeen saatavuuteen perustuvalla ”open acces” periaatteella verkossa toimiva vertaisarvioitu tieteellinen aikakauslehti. Se on yksi open access periaatteella toimivan SCIENCEDOMAIN Internationalin (SDI) useista eri tieteenalojen vertaisarvioiduista verkkojulkaisuista. Englanninkielellä julkaistava British Journal of Education, Society & Behavioural Science (nimi viittaa julkaisukieleen eikä lehden kotimaahan), ei ole sidoksissa mihinkään tiettyyn akateemiseen instituutioon, vaan siinä julkaistavien tieteellisten tutkimusten vertaisarviointiin osallistuu tutkijoita eri puolilta maailmaa aihealueesta riippuen.
Niinpä SDI:n eri tieteenalojen julkaisuissa julkaistavien tutkimusten ja artikkeleiden vertaisarvioitsijoiden kansainväliseen joukkoon ovat kuuluneet esimerkiksi Helsingin yliopiston tutkija Viivi Virtanen (Bio- ja ympäristötieteellinen tiedekunta) ja käyttäytymistieteellisen tiedekunnan Jari Multisilta, joka nykyisin toimii myös professorina Tampereen yliopistossa.
Toisin kuin perinteiset painettavat tiedejulkaisut, jotka kustantavat toimintaansa mm tilausmaksuilla, monet open access julkaisijat kustantavat toimintaansa siten, että tutkijat maksavat julkaisijalle vertaisarioidun tutkimuksensa julkaisemisesta. Jotkut ovat tästä johtuen kritisoineet OA -liikettä kaupallistumisesta. Tällainen ei itsessään silti ole ongelma sikäli kun vertaisarviointi on pätevää.
Hiljattain maailman eturivin tiedelehti Science suoritti itsenäisen arvion eri tiedelehtien vertaisarvioinnin tasosta. Lehti kokeili voisiko uskottavalta vaikuttava, mutta silti täysin virheellinen tutkimus mennä läpi erilaisten tiedejulkaisujen vertaisarvioinnista. Tässä itsenäisessä arvioinnissa Sullinsin tutkimusten julkaisija sai korkeimman mahdollisen arvosanan vertaisarvioinnin tiukkuudessa. Se arvioitiin kuuluvaksi niiden julkaisujen rinnalle, jotka muodostavat 7 % maailman huippujulkaisuista mitä tieteellisen vertaisarvioinnin tiukkuuteen tulee. Ainoa arviointiin osallistunut amerikkalainen yhteiskuntatieteellinen julkaisu ei läpäissyt Science -lehden testiä. (John Bohannon, Who’s Afraid of Peer Review?, 342 SCIENCE 60, 60–65 (2013)).
Sullinsin osalta oli täysin ennakoitavissa, että hänen tutkimustaan sekä vertaisarviointia tullaan arvostelemaan. Mark Regneruksen ajojahti oli antanut tästä ennakoivan esimerkin (kts. The Campaign to Discredit Regnerus and the Assault on Peer Review; Peter Wood, 19.1.2013 National Association of Scholars). Niinpä Sullinsin tutkimuksen vertaisarviointi oli aiheen poliittisesta arkaluontoisuudesta johtuen tavallista tiukempaa. Normaalisti yksi päätoimittaja asettaa tutkimukselle kaksi arvioitsijaa, mutta Sullinsille määrättiin neljä sekä näiden lisäksi kaksi täysin ulkopuolista ja riippumatonta päätoimittajaa, joilta edellytettiin hyväksyntä julkaisemiselle. Lisäksi Sullinsin tutkimus päätettiin yhden arviointi- ja vastauskierroksen sijaan viedä kahden tarkastuskierroksen läpi ennen kuin tutkimus sai kahdelta riippumattomalta taholta julkaisuluvan.
jatkuu.......
Vertaisarviointi oli myös avoimempaa kuin vaikkapa missään Sullinsia kritisoineen Amerikan psykologiyhdistyksen (APA) omissa julkaisuissa niin, että kaikki vertaisarviointilausunnot ja Sullinsin vastaukset löytyvät avoimesta rekisteristä kaikkien luettavana internetissä hänen tutkimuksensa julkaisijan sivulta.
”Yksikään Amerikan psykologiyhdistyksen julkaisuista ei harjoita tällaista avoimuutta. On mahdotonta arvioida yhdenkään APA:n / ASA:n julkaiseman, sukupuolineutraalin vanhemmuuden haitat kieltävän artikkelin vertaisarvioinnin historiaa. Yksikään niistä ei ole uskaltanut julkaista omaa vertaisarvioinnin historiaansa”, Sullins toteaa.
Carolyn Moynihan toteaa hyvin Sullinsin tutkimusta käsittelevässä artikkelissaan :
”Millään Sullinsin tutkimuksiin, julkaisijoihin ja vertaisarviointiin kohdistetulla perusteettomalla kritiikillä— samoin kuin Regnerukseen ennen häntä—ei ole mitään tekemistä niiden tieteellisen perusteellisuuden kanssa. Sen sijaan kyse on niiden tuloksista. Ne eivät mukaudu haittavaikutusten kieltämisen ideologiaan.”
Erkki Perälän heikoilla ja harhaanjohtavilla taustatiedoilla varustettu bloggaus kuuluu tähän samaan ideologisen kritiikin sarjaan, josta Moynihan kirjoittaa. Odotan mielenkiinnolla seuraavaa yritystä. Enkä mitenkään erityisen huolestuneena.
Linkkejä ja lisälukemistoa:
Mark Regnerus: Uusi tutkimus samaa sukupuolta olevista pareista paljastaa, että lapset voivat parhaiten äidin ja isän kanssa.”
Carolyn Moynihan: Sukupuolieneutraali vanhemmuus ja tunne-elämän vauriot: Kriitikkojen kritiikki.
Supreme Court of The United States: Brief of Amici Curiae American College of Pediatricians, Family Watch International, Loren D. Marks, Mark D. Regnerus and Donald Paul Sullins in Support of respondents.
Pasi Turunen: YLE:n uutinen homotutkimuksesta ei kerro koko totuutta.
MTV3 21.7.2015: Avioliittokiista jatkuu: "Näillä perusteilla myös kolme ihmistä voisivat olla avioliitossa"
KATSELE: YLE:n Aamu TV 21.7.2015 : Toimiiko kansalaisaloitejärjestelmä?
KATSELE: Huomenta Suomi MTV3 21.3.2015: Kenelle avioliitto kuuluu? (jostain syystä Katsomossa on vain keskutselun jälkimmäinen osa. Mainoskatkoa edeltävä jakso puuttuu)
KUUNTELE: Radio Helsinki 21.7.2015: Onko Aito avioliitto -lakialoite kiusantekoa? Vieraana Jukka Rahkonen ja Erkki Perälä.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/732/tutkittua_tietoa_-_aito_avioliitto_ja_aktivistiblogisti_erkki_peralan_hompsonpompsoa
Kiitos, pekun jutut taas todettiin halpamaisiksi valheiksi :D
Peku se jaksaa vanhaa soppaa lämmittä kun kerran on turpaansa saanut ei näytä riittävän.
Hyvä, että postasit kirjoituksen kokonaan tänne.
Peku jälleen kerran valehteli, kuten on tehnyt aijemminkin, tuossa omassa aloituksessaan.
Mikähän lienee motiivinsa tällaisiin sepostuksiin, toistaiseksi on jäänyt kaikissa avauksissaan kiinni valehtelusta ?
Onko vähän "jäkijättöinen", kun tähänkin asiaan ylipäätään heräsi, kun asiasta oli jo kirjoitettu paljon aijemmin.
Muutenkin ihmettelen hänen kiinnostustaan asiaa kohtaan, kuten monen toisenkin, johtopäätöksenä voisi ajatella, että asia kosketta juuri häntä itseä niin läheltä, että täytyy vaikkapa valheen kautta yrittää vaikuttaa, kun ei itse pysy argumentoimaan, vaan lainaa, kuten tässäkin tapauksessa toisen valehtelijan kirjoituksia.
Luulen, että pekun mieli ei ole ihan tasapainossa kuten ei muillakaan palstan homottajilla. Osuvasti on sanottu heitä maanikoiksi homotuksensa ja räksytyksensä suhteen.
Hah haha. Koko USA:ssa ja jopa Suomessa on hyväksytty homojen avioliitot ja ne adoptiot. Tuskin olisi, jos olisi konservatiiveilta, kuten Sullins.
Mitä hyötyä tuosta tutkielmasta oli? Saatiin selville, että heikoin tilanne on yksinhuoltajaperheissä, sateenkaariperheissä oli asiat paremmin, ja perusperheessä paraiten. Ja se, että Sullins suo adoptiot kaikkein huonoimmalle ryhmälle lasten kannalta: yksinhuoltajat, mutta ei homoperheille.
Ja siinä yksi maanikko papukaija taas kerjää keksiä :D
Ja siinä yksi jolla ei ole mitään sanottavaa, mutta pakko sanoa mitä sylki suuhun tuo. Olisit hiljaa ja antaisit muiden luulevan sinun olevasi idiootti, etkä avaisi suutasi ja todistaisi sitä ;)
Haluatko sinäkin keksin?
Sinä tässä siitä mainostamaasi keksiä olet vailla. Pää täynnä tyhjää.
Tulit ja todistit sitten kaiken sanomani :D
Laitan sinulle keksejä tulemaan. Annahan osoite, joko olet sen oppinut kirjoittamaan?
Laitan tämän tähänkin ketjuun, sillä on osoitettu jo aika pitävällä tavalla, ettei nuo tutkimukset ole millään tasolla sellaisia, joita kannattaa käyttää tässä tasa-arvoisen avioliiton vastustamisessa.
Tämän tutkimuksen tiimoilta on moni siihen perehtynyt monella tapaa. Aika selkeä johtopäätös on ollut – tutkimus ei tutki sitä, mitä päätelmiä siitä on tehty.
Tutkimus on tehty tarkoitushakuisesti juuri sellaiseksi että saatiin haluttu tulos. Tätä samaa tulosta ei ole voitu toistaa saman tuloksen aikaan saamiseksi kuin vain siltä osin että eronneen perheen lapset eivät voi yhtä hyvin kuin koko ajan koossa pysyneen perheen lapset.
Eli käytännössä nollatutkimus sillä tuo asia on ollut jo pitkään tiedossa. Se ei siis mittaa millään tavalla sitä, kuinka lapset voivat seksuaalisesti eri tavoin suuntautuneissa vanhempien perheissä.
Jos asetelma olisi toisin eli esim. niiden avioliitossa olevien hetero ja homoseksuaalien perheen lapsia, jotka ovat olleet pysyviä aina lapsen syntymästä saakka, oloja vertailtaisiin tai eronneiden ja uusperheessä olevien lapsien keskinäistä asemaa olisi vertailtu, ehkä sitten olisi saatu jotain tuloksia.
Kun vielä tutkimus kohdistuu yksinomaan amerikkalaisiin ja yhteisöihin, joissa on vahva uskonnollisuus, tulos ei ole vertailukelpoinen esim. pohjoismaiden kanssa.
Sanohan mummo kun tunnet tuon itärajan takaisen elämän kuin omat taskusi niin, onko siellä tehty minkälaisia tutkimuksia homo- ja lesbokombinaatioiden lapsista?
Koska tämä asia on joillekin niin kovin hankala, niin on käännyttävä ajattelemaan tilannetta Suomessa.
Mitä sanovat asiantuntitahot Pelastakaa Lapset ja Mannerheimin Lastensuojelujärjestö?Ja joku tilasto mistä selviää kuinka paljon kelläkin on mennyt penkin alle; eli kuinka paljon lapsia on jouduttu ottamaan huostaan ja kuinka monta lasta on tapettu.
Näin saataisiin joku tolkku siihen miten lasten asema on heteroperheissä ja sateenkaariperheissä.
Kysyinkö sinulta jotakin? EN!!!!
Tuohon on mahdoton vastata, koska en tunne Venäjää oikeastaan yhtään. No, muutaman kerran olen bensaa käynyt ostamassa.
Mistä olet saanut tuollaisen luulon, että tuntisin tuota maata? Ei ole koskaan juuri kiinnostanut. Enkä juuri luottaisi sikäläisiin tutkimuksiin, sillä niitä taitaa vaivata aivan sama ”tauti” kuin tuota Sullinsin tutkimustakin.
Sinähän olet ajatuksiltasi ja arvoiltasi kommunisti joten onhan se perustuttava johonkin.
Taitaa perustua jollekin itse kuvittelemallesi tyypille, jolle aina laittelet noita kommenttejasi?
Ikävää, ettet ole kiinnostunut Suomen tilanteesta, jonka selvittämistä toivoin. Olemme siis vain median tietojen varassa, joka on korutonta kertomaa heteroperheiden tilanteesta lasten kannalta katsottuna.
No, se on jo todettu että joitakin eivät lapset kiinnosta vaan pelkästään se oma agendan ajaminen.
Tämä tuli selväksi. Millien rooli oli olla Lettuce-Gravy-Bacon-Tomato-agendan "political statement" eli näyteikkunan mallinukke.
Mitenkäs niitä siellä voitaisiin järkevästi tehdä? Varmaan yhtä helppoa kuin selvittää avioerojen syitä Vatikaanivaltiossa.
Saat kommunismin kuulostamaan todella hienolta aatteelta vain haukkumalla muita kommunisteiksi. :D
Tosin hän taitaa jumittuneen jonnekin 70 luvulle? Liekö silloin tuntenut jonkun tuollaisen henkilön?
Sinun kirjoutuksesi sinut kommunistiksi sanovat. Nykyisein olette naamioituneet punavihreään viittaan :D
Jaa, sitten et näemmä tiedä mitään kommunismista! Ei ne minua ota edes tuonne vihreisiin :D
Miksi eivät ottaneet? Valehtelitko sielläkin olevasi uskovainen?
Juu, kunnallisvaalien alla on näitä kyselijöitä mutta kun tarkemmin sitten keskustellaan, huomaavat he etten ihan heidän puolueensa mukainen olekaan – lähtien aina kokoomuksesta kommunisteihin saakka.
Ehkä jonain päivänä sellainen puoluekin perustetaan, jossa voisin olla mukana. Pelkään pahoin että tulen olemaan aina sen verran oman tieni kulkija, ettei moista tule. Etenkään kun tuo ”puoluekuri” ei sovi minulle.
Ja totta kai rehellisesti kerron myös uskostani. Miksi se pitäisi pimittää?
Perusta kuule mummo ihan oma puolue koska et sinä sovi mihinkään seurakuntaankaan niin miten sitten puolueeseen.
ps. Sanoinko, että usko pitäisi pimittää?
Tuskin. Kyllä sitä voi olla kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ilman mitään puolettakin.
Tasa-arvoisen avioliittolain kumoaminen ei parantaisi tässä maassa yhdenkään lapsen asemaan, mutta se varmasti heikentäisi ainakin sateenkaariperheiden lasten asemaa.
Oletan, että Pasi ja kumppanit tietävät tämän.
Varmasti tietävät, mutta omat taivaspisteet ovat tärkeämpiä. Toki tämä todistaa lujasta uskosta omaan uskonoppiin. Ehkä lujassa uskossa jonkun mielestä on jotain arvostettavaa, niin hullulta kun sellainen vuonna 20154 kuulostaakin.
Räyhis taitaa olla rekannut uuden nikin. Tämä olisi hienoa, jos hän käyttäisi vain sitä. Mutku ei saata – on vain niin paljon (kopsattavaa) sanottavaa.
Ja millähän tavalla heikentäisi. Eikös ole kaikkein tärkeintä, että noita onnettomia lapsia ei enää yhtään enempää ainakaan valtion tukemana tulisi?
Repen maanisuus nikeistä vain pahenee :(
Ja siinähän sinä "sattumalta" heti olitkin... :D
Etköhän sä nyt hiukan ennakoi ?
" niin hullulta kun sellainen vuonna 20154 kuulostaakin."
Vai näetkö 18134v eteenpäin?
Missähän kiimassa neiti repe ruutitollo tämän kirjoitti, vai sotkiko kynsilakan haistelu pääsi rakennekynsiä väsätessä ?
>> Ja millähän tavalla heikentäisi. <<
Heidän vanhemmiltaan otettaisiin pois oikeus mennä avioliittoon.
>> Eikös ole kaikkein tärkeintä, että noita onnettomia lapsia ei enää yhtään enempää <<
Mutta kun ei tuo laki vaikuta noiden lasten lukumäärään yhtään mitään.
Kiitos ystävä. Oliko viikonloppusi nimimerkkitehtaalla kiva, kuten toivoin? Vuotta 2015 tietysti tarkoitin, mutta enpä pahoittele sillä näköjään erheeni tuotti uskovan ankeaan elämään omalaatuista iloa.:)
Qwerty ja Repe - veljekset kuin ilvekset siinä taas kuluttaa aikaansa .... :)
Ja sinähän sinä VAIN oletkin :)
Kyllä vaikuttaa kun alkavat lapsitehtailun keinohedelmöityksillä ja vuokrakohduilla valtion piikkiin.
Heillä ei ole muuta elämässään kuin suomi24 ja homotus. Yritä ymmärtää vähäisempiä veljiäsi :D
Miten aiotte tukea sateenkaariperheitten lapsia? - Tuntuu aivan siltä että ette haluaisi että he ovat edes olmassa - Jumala ilmeisesti kuitenkin haluaa.. :)
Siten ettei niitä tule lisää keinotekoisesti :D
Mutta eihän tuo tasa-arvoinen avioliittolaki lisää eikä vähennä noiden lasten lukumäärää.
Kyllä se lisää kun aletaan keinotekoisesti valtion kustannuksella niille lapsia tehtailemaan.
Senhän takia juuri rakisteröity parisuhde ei homoille ja lesboille riitä.
Kukin hetero- tai homopari päätyvät lapsettomassa tilanteessaan johonkin ratkaisuun; ne lapsettomat, jotka lapsia välttämättä haluavat.
Se on yhteiskunnan asia eri sosiaalisissa portaissa. Ei valtio tehtaile lapsia tulevaisuudessa käytännössä sen enempää kuin ennenkään. Ei tämä ole vain homojen ongelma.
Homojen ongelma on kun pyrkivät luonnottomasti olemaan heteroita! Homoille koiria lapsiksi!
Koska itselläni on kaksi lasta, niin en osaa pitää sitä ongelmana, että muillakin homoilla olisi lapsia. Koira ei ole lapsi, vaikka sitä pidetäänkin perheenjäsenenä.
Homo ei pyri olemaan hetero, vaikka sinä kuinka paljon sitä ajattelisit. Olen ollut naisen kanssa aviossa, mutta se oli aika luonnotonta. Miehen kanssa avioidun 1.3.2017, ja se on se oikea avioliitto minulle, kaksi homomiestä.
Koska joku suoltaa samaa avausta, niin saa saman vastauksenkin. Viimeksi kukaan ei näitä kommentoinut enää mitenkään, katsotaan miten käy tällä kertaa.
Fakta nro 1: Sullins testaa tutkimuksessaan nk. stability-muuttujaa vertaamalla sitä siihen kuinka pitkään perhe on asunut yhdessä paikassa. Kysesssä ei ole perhesuhteiden jatkuvuuteen liittyvä muuttuja kuin epäsuorasti. Em. jo asuminen vuokra-asunnossa lisää 31% lasten riskiä tunne-elämän ongelmiin. (Olemalla musta pieni tyttö ja vuokra-asunnossa Yhdysvalloissa, lisää sen muuten jo kaksinkertaiseksi.)
Fakta nro 2: Sullins ei tutkimuksessaan selvitä lainkaan, ovatko lapset asuneet samaa sukupuolta olevien vanhempien kanssa viikon vai 20 vuotta. Tutkimuksesta puuttuu täysin vertailu lapsista, jotka ovat a) asuneet biologisten vanhempiensa kanssa koko ikänsä ja b) asuneet samaa sukupuolta olevien vanhempiensa kanssa koko ikänsä.
Fakta nro 3: Sullinsilla ei ole mitään tietoa siitä, ovatko samaa sukupuolta olevat naimisissa/rekisteröityneessä parisuhteessa. Avioliiton puolustamiseksi tai vastustamiseksi koko tutkimus ei siis käy.
Fakta nro 4: Sama tutkimus näyttää, että samaa sukupuolta olevien vanhempien kanssa elävillä lapsilla on riskikerroin 1.8 tunne-elämän ongelmien suhteen. Mutta koska emme tiedä faktaa nro 3, emme voi vetää siitä mitään johtopäätöstä.
MUTTA - Sullins myöntää itsekin tämän seuraavan tutkimuksessaan.
Yksinhuoltajaperheissä asuvalla tämä sama riski on 3.6 - siis kaksi kertaa todennäköisempi. Eli jos tutkimus otettaisiin vakavasti, niin lapsen kannalta olisi huomattavasti parempi asua kahden homoseksuaalin kuin pelkästään äitinsä tai isänsä kanssa.
Faktat on muuten otettu suoraan tutkimuksesta, jonka lyhennelmä löytyy täältä:
http://poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=644113004017115121112008095107083097029078004022011049090080087098124115027002100126119126029119053124101020115089116102000074122047012042084065074119069090116010092007079067090080085085092102013029112083115083073026004114074010079012114113110100080&EXT=pdf&TYPE=2
Fakta nro 5 eli extra: Regnerus ei koskaan tutkinut lapsia, jotka elivät samaa sukupuolta olevien vanhempiensa kanssa. Hän tutki lapsia, joiden jommalla kummalla vanhemmalle oli ollut tai oli parhaillaan suhde samaan sukupuoleen. JA: joiden aiempi heteroavioliitto oli päättynyt eroon. Sen takia hänen tutkimuksensa upotettiin täydellisesti. Se ei edes tutkinut sitä mitä sen piti tutkia.
Etkö huomaa, että olkiukkosi paloi jo kun sitä rakensit :D
Jos kykenet kumoamaan nuo, niin siinä on tilaa alla.
Mikään väitteistäsi ei pidä paikkaansa.
Tämä on lainattu niiltä homojärjestöiltä jotka ovat nyt näillä perusteilla jo kaksi kertaa valittaneet Sullinsin tutkimuksesta tuloksetta. Molemmilla kerroilla on pantu pystyyn puolueeton akateeminen tutkintalautakunta ja tarkistettu nuo väitteet ja Sullinsin tutkimus käyty läpi suurennuslasilla eikä virheitä ole löydetty. Mutta kuulemma vieläkään homojärjestöt eivät ole luovuttaneet. Asia on viety jonnekin USAn keskushallinnon tiedelautakuntaan. Homojärjestöt ovat lähes paniikissa näistä tuloksista, mutta johtopäätöstä ei oikein voi vetää.
Ymmärtämättömyys ei ole perustelu kuin paikallisessa herätyskokouksessa.
Voi kun tieteellistä
Jep, pelkkää uhoamista ilman pienintäkään faktaa ja heti aletaan taas uskovia rääpimään kun valheet eivät uppoa.
Amen
"Homojärjestöt ovat lähes paniikissa näistä tuloksista,"
Miksi ihmeessä olisivat paniikissa? Yhdysvalloissa kaikissa osavaltioissa homot ja lesbot voivat mennä naimisiin. Homoilla ja lesboilla on adoptio-oikeus ollut jo monessa osavaltiossa kauan ennen tätä Supreme Courtin tekemää päätöstä avioliitto-oikeudesta.
Nyt tuli Tiedote taas sellainen emävale, että häpeäisit. En ymmärrä, mikä tarve sinulla on valehdella koko ajan ja kuvitella että et jää kiinni. Nuo tiedot ovat suoraan tutkimusdatasta. Joudun ammatikseni pelaamaan vastaavan datan kanssa, joten tiedot pitävät kyllä paikkaansa.
Kritiikkini ei perustu Sullinsin dataan vaan hänen siitä tekemästään tulkintaan, joka ei päde verrattuna tuohon dataan. Sullinsin tekemiä johtopäätöksiä ei voi puoltaa noilla tiedoilla.
Saat vapaasti esittää kritiikkiä faktoihin lukujen perusteella, mutta älä ala valehtelemaan asiasta jonka kaikki voivat tarkistaa itse.
Ihmettelen kyllä tuota panikointia tuon tutkimuksen lopputuloksista. Johtuuko tuo paniikki homojärjestöjen suunnitelluista jatkotoimenpiteistä heteroliittoja vastaan?
"Kritiikkini ei perustu Sullinsin dataan vaan hänen siitä tekemästään tulkintaan, joka ei päde verrattuna tuohon dataan. Sullinsin tekemiä johtopäätöksiä ei voi puoltaa noilla tiedoilla."
Asia on kuule homojärjestöjen valitusten vuoksi tarkistettu USAssa niin moneen kertaan arvovaltaisten puolueettomien tutkintalautakuntien toimesta, että täältä käsin sinun on turhaa sanoa yhtään mitään.
"homojärjestöjen suunnitelluista jatkotoimenpiteistä heteroliittoja vastaan?"
Mistä ihmeen jatkotoimenpiteistä heteroliittoja vastaan? Mitä sä sekoilet?
Älä viitsi jatkaa. Lähteesi ovat ilmeisesti samat kuin ne, jotka väittivät että USAssa on alueita, joille heteroita ei enää päästetä. Katosivat nekin kuin tuhka tuuleen kysyttäessä. Koita hakea apua, oikeasti, tuohon patologiseen valehteluusi.
Kukaanhan ei voi syntyä tähän maailmaan Jumala tahtomatta, eihän :), ei siis edes sateenkaariperheitten lapset, mitäs sanottavaa teillä siihen on, te kunnon uskikset?
Jokaisella lapsella on syntyessään isä ja äiti ja niin tulee ollakin.
"Jokaisella lapsella on syntyessään isä ja äiti ja niin tulee ollakin."
Jokaisella lapsella on BIOLOGINEN isä ja äiti. Nämä eivät aina eivätkä välttämättä ole molempien tai toisen osalta ne samat ihmiset jotka ovat lapselle läheisimmät SOSIAALISET vanhemmat.
Tiedätte tämän aivan hyvin koska sitä tapahtuu jatkuvasti mm. adoption ja keinohedelmöityksen takia kuten myös toisen vanhemmista kuoleman takia, uusperheiden muodostuessa tai kun lapsi hankitaan yksin ilman isän osaallitumista tai isän ollessa tuntematon.
Joten voisitteko kiitos lopettaa jankkaamasta tuota "jokaisella lapsella on isä ja äiti" mantraa. Mikään laki tai järjestelmä ei koskaan pysty takaamaan jokaiselle lapselle isää ja äitiä niin paljon kuin sitä kaikki haluaisimmekin. Siksi on tärkeintä tukea sitä että lapsella olisi aina turvalliset ja rakastavat aikuiset häntä kasvattamassa, ovat he sitten ketä tahansa ja mitä sukupuolta tahansa.
Tämä on niiiiiin totta. Tähän ei voi muuta sanoa kuin aamen.
Lapsen biologisia vanhempia ei korvaa mikään eikä ainakaan mies äitiä tai nainen isää :(
Kuinka monta adoptiolasta olet tavannut ja haastatellut?
Kuinka monta skitsofreenikkoa sinä olet tavannut tai haastatellut?
Maailmassa on katsot ihan biologian sanelemia asioita joita ei haastatteluilla kumota.
Olisi mielenkiintoista kuulla, miksi mielestäsi vanhempien pitäisi olla eri sukupuolta lapsen kannalta?
Ei se ole mikään mielipide kysymys vaan fakta :D
Nainen synnyttää ja mies siittää ja yhdessä ovat vanhemmat äiti ja isä.
En viitsi kaivaa esille materiaalia, niin vastaan näpputuntumalla.
Olen diagnostisoinut noin 40 skitsofrenia tapausta. Mainittakoon, koska kuitenkin haluat tietää, että näiden joukossa oli yksi homoseksuaali ja yksi biseksuaali, muut olivat heteroita.
Voisitko nyt vastata kysymykseeni: Kuinka monta adoptiolasta olet tavannut ja haastatellut?
Entäs sen siittämisen tai keinohedelmöityksen jälkeen tai synnyttämisen? Ei se lapsen kasvatus ja hänestä huolehtiminen siihen lopu.
"Lapsen biologisia vanhempia ei korvaa mikään eikä ainakaan mies äitiä tai nainen isää "
Joo, kyllä vaikka narkkari äiti ja taparikollinen isä ovat taatusti parempi vaihtoehto kuin vaikkapa adotion jälkeen lapsen saama tavallinen pariskunta joka ei ole hänen biologisia vanhempiaan.
Eli ehkäpä nyt yleistyksesi menevät vähänliian pitkälle...
"Ei se ole mikään mielipide kysymys vaan fakta :D
Nainen synnyttää ja mies siittää ja yhdessä ovat vanhemmat äiti ja isä."
Millä tavalla vaikka siittäminen tekee miehestä automaattisesti hyvän isän ja vanhemman? Päteekö tämä vaikka naisen raskanneeseen mieheenkin?
Oletko itse kokenut isättömyyden, äidittömyyden tai molemmat lapsena ja soisitko saman kokemuksen toisille lapsille?
Kuten arvelin, et pystynyt vastaamaan kysymykseeni. No on se vastaus sekin. ;-)
Eihän kukaan nyt toivo kenellekään lapselle ikäviä kokemuksia ja huonoa elämää. Mutta kun elämä ei lapsellakaan mene aina hyvissä merkeissä, niin silloin katsotaan seuraavaksi paras ratkaisu. Se voi olla elämä homoparin kasvatettavana tai joku muu parhaaksi katsottu.
Parhaasee tulee aina pyrkiä varsinkin kun on lapsista kysymys. Homot homoilkoot ja jättäkkööt lapset rauhaan!
Otetaanpa uusiksi. Minä esitin sinulle kysymyksen. Olepa hyvä ja vastaa.
näinonnäkkileipä = lapsen.ääni
Ilmeisesti olet sitten noin näppituntumalta haastatellut itseäsi noin 40 kertaa;).
Älä nyt ala sekoilemaan! Sulivanin tutkielma pohjaa siihen, että sateenkaariperheiden lapset voivat paremmin kuin yksinhuoltajaperheisen lapset. Mutta huonommin kuin "normaalissa" perheessä.
Eli avioero heikentää lapsen asemaa selvästi. Siten aina kun lapsen etua haetaan, on otettava huomioon kaikki vaihtoehdot. Siinä saamme homoparit siinä kuin kaksi muutakin lapselle outoa olemaan lapselle hyväksi, jos ei ole isää ja äitiä.
Siis, anteeksi p.o. Olet diagnosoinut itsesi näppituntumalta sen 40 kertaa. Unohdit mainita takataskustasi löytyvän kimittävän lesbon, joka viimeksi hyppäsi niskaani kun otin puheeksi lapsen oikeudet. On se teille sekopäille tosi arka aihe. Sorry, mut nyt mun on pakko mennä oksentamaan.
Koska et osaa vastata aikasempaan kysymykseeni, niin ehkä voit vastata tähän. Noin näppituntumalla, kuinka monella nimimerkillä olet tähän mennessä vastaillut tällä palstalla? Riittääkö 10?
Ei lasten oikeudet minulle ole arka aihe, mutta ilmeisesti sinulle on, kun ihan oksentamaan piti mennä.
>Eihän kukaan nyt toivo kenellekään lapselle ikäviä kokemuksia ja huonoa elämää.
Räyhiksestä ja eräistä muista en tosin olisi ihan varma. Apologeettiselta kannaltahan on oikein, jos homoparin kasvattaman lapsen elämä menee perseelleen, koska se silloin kirkastaa raamatun totuutta.
...ja muutama tuhat muuta jäkättävää fundisnimimerkkiä...
>Noin näppituntumalla, kuinka monella nimimerkillä olet tähän mennessä vastaillut tällä palstalla? Riittääkö 10?
Tähän ketjuun voi 10 riittää, mutta uskontopalstojen osalta voidaan lisätä kolme nollaa perään.
Olet varmaan oikeassa. Huutelee kovasti lasten oikeuksien perään ja melkein samaan hengenvetoon dissaa esim. henkilöitä, joilla on skitsofrenia. Osoittaa ala-arvoista asennetta ja toimintaa, josta on ihmisyys ja inhimillisyys on todella kaukana, ja jolla ei ainakaan taivaspaikka aukene.
En voi muuta kuin ihmetellä, mitä sinä hourit. Hyppäsit niskaani sen Millien tarinan yhteydessä puolustamaan kimittävää lesbopersoonaasi ja aloit tämän omituisen nikkisyyttelyn. Silloin totesin, että olisi kiinnostavaa lukea mitä väitit minun toistaneen ketjusta toiseen. Etpä pystynyt esittämään mitään.
Minä en ole väittämäsi näkkileipä, etkä siis ole esittänyt kysymystä adoptiolasten haastattelemisesta minulle. Kysytäänpä sitten miksi esitit näkkileivälle tuon kysymyksen. Jään edelleenkin odottamaan rehellistä vastaustasi minun esittämääni kysymykseen.
Siinä ketjussa olit tiedote ja nyt tässä vastailet lapsen.ääni nimimerkillä.
Todennäköisesti olet tässä ketjussa myös näinonnäkkileipä, munapäälle, kuikuikui-, kaljalle.keksi, valkoinentakki, peku.valheen.vanki..... oliko niitä vielä lisää?
Rakkaalla lapsella on monta nimeä.
Mikä motivoi sinua perusteettomiin väitteisiisi? Sekö että lapsivaikutusarvion tekeminen tai lasten todellisten kokemusten kuuleminen olisi uhkaavaa omalle julmalle agendallenne? Muuta johtopäätöstä käytöksestäsi minua kohtaan en voi vetää.
Kirjoitustapasi paljastaa sinut, joten älä viitsi leikkiä viatonta.
Olen kuulemma sinun takataskussasi. Aika vainoharhainen tämä multinickdick.
Sinun valheellisuutesi ja kieroilusi tulivat ilmi jo ensimmäisessä minulle kirjoittamassasi kommentissa. Et siis pysty vastaamaan rehellisesti sinulle esittämääni kysymykseen ja osoitat näin olevasi empatiakyvytön öykkäri.
Se, että otat tämän epäilyni sinusta niin raskaasti, osoitat vain minun olevani sinun suhteesi oikeassa.
Se että et vastaa sinulle ensin esittämääni kysymykseen osoittaa sinustakin juuri sen mitä olen kirjoittanut. Yritäpä nyt vaan pysyä asiassa ja vastata. Oletko lapsuudessasi kokenut isättömyyden, äidittömyyden tai molemmat ja soisitko toisten lasten kokevan saman?
Jos olisit alun alkaen pysynyt yhdessä nimimerkissä, olisit jo vastaukseni kysymykseesi saanut. Se mitä olet minusta kirjoittanut, ei osoita minusta mitään. Mutta sinun useampi kuin yksi nimimerkki kertoo kyllä sinusta jotain.
Minä voin vastata sinulle. Kyllä olisin ilomielin valinnut isättömyyden lapsena biologisen isäni sijaan.
Huomaan, ettet ole ymmärtänyt kysymystä.
Kyllä ymmärsin kysymyksen, mutta en siihen nyt vastata, koska minun kysymykseeni ei ole vielä vastattu. Vaikka en omaan kysymykseeni saanut vastusta, vastasin kuitenkin kysymykseen "kuinka monta skitsofrenia olen tavannut ja haastatellut". Nyt on minun vuoroni saada vastaus aiempaan kysymykseeni. Jos en sitä saa, niin en myöskään vastaa kysymykseesi, "Oletko lapsuudessasi kokenut isättömyyden, äidittömyyden tai molemmat ja soisitko toisten lasten kokevan saman?"
Tapasi käsitellä kysymystäni kuvastaa melko dramaattisesti niitä keinoja, joita käyttäisit lapsen äänen mitätöimiseen. Haluat siis pitää lapsen ehdottomasti kaapissa ja hiljaa. No further questions.
Sinun sanoja, ei minun.
Vastakohan hän sinulle kysymykseesi, sitä tässä jännään.
Juuri noin se menisi.
Millien tarinen mitätöimisyritykset kertovat myös omaa karua kieltään. Hänen kertomuksensa ei voi, ei saa olla tosi, vaikka se on kaikkien nähtävissä ja kuultavissa mm Canberran Parlamenttitalossa esitettynä. Kommentit ovat myöskin nyt kaikkien luettavissa. Hyvä niin, koska se osoittaa konkreettisesti millaiseen ryöpytykseen kaapista ulos pyrkivä lapsi joutuisi.
Näin valitettavasti. Koko homojen agenda perustuu tosiasioiden keiltämiseen ja kaiken normaalin kieltämiseen ja vääristelemiseen. Kova on hinta homojen irstailuiden pakkohyväksyttämisessä ja normaaliksi vääntämisessä.
Sä olisit todennäköisesti juuri se, joka ensimmäisenä solvaisi kaapista ulostulevaa. Turha yrittää esittää, että olisit muka huolissasi näistä nuorista. Yhden nikin alla kerrot kuinka huolissasi olet. Sitten toista nikkiä käyttäen haukut homoja täällä. Tää on niin nähty. Todella pimeetä vastailla itselleen, niinku nytkin teet. Onneksi tää palsta on kaikkien nähtävänä, että nähdään mikä valehteleva, tekopyhä itselleen vastaava sekopää oot.
Tekeekö totuus kipeää ja alat nikeistä taas jankkaamaan?
Turhaa odotetaa, ei se kuitenkaa vastaa. Esittää aina vaan kysymyksiä muille, mut ei koskaan vastaa kun siltä kysytään. Tää on nähty niin monessa ketjussa niin moneen kertaan. Ja se kysymys minkä tää mulkvisti heitti prototyypille on niin henkilököhtainen etten mä ainakaan viitsisi siihen vastata, en ainakaan tolle mulkvistille. Kirjoitelkoon vaan ittelleen monien nikkiensä takaa, löytää ainakin samanhenkisiä kommentteja. ;)
Tämä on jotain aivan mieletöntä.
Olen usein todistanut seuravanlaista: esitetään tuulesta temmattuja väitteitä, valehdellaan vailla asiantuntemuksen antamaa tietoa. Ja päälle lause: "Tekeekö totuus kipeää?"
Miksi luulette olevanne asiantuntijoita itsellenne vieraasta elämästä?
Sä oot se useiden nikkien käyttäjä, en mä. Luulet, että kun sä teet sitä niin kaikki muutkin tekee. Ei se kuule aina niin mee, kyllä sä tässä asiassa taidat olla aika yksinäs. Mut kivahan sun on ittelles kommentoida, saat samanhenkisiä kommentteja. Mut sun kannattas hankkia itelles harrastus ettei sun tartte täällä koko ajan hyysätä...vai onko tää täällä kirjoittelu monella nikillä se sun harrastus? Joo en odota vastausta, kun et sä kuitenkaan siihen vastaa vaan jotain muuta p-askajauhantaa, siinä sä oot hyvä.
Miksiköhän psykiatrit ovat asiantuntijoita mielisairauksissa? Siksikö, että he itse ovat mielisairaita?
Menes nyt rauhoittumaan ja tunnusta vain tosiasiat :D
Hohhotihoijaa. Tämä on todellakin mieletöntä. Syytönhän minä siihen olen, että kristinusko-foorumilla tulee julki samanlaisia näkemyksiä kuin minullakin on. Mutta jatkakaa vain itseänne vastaan todistamista te seta-agendalaiset. Ihan huvikseen voi katsella mihin mittoihin vihanne lapsen ääntä kohtaan yltyy. :D
Mikä ihmeen heitto tää nyt sitten oli? Mitä jollai kallonkutistajalla on torren kommentin kanssa tekemistä?
Vähän outo vertaus. En ole hoksannut ajatella, että asiantuntijoiksi korkeasti kouluttautuneet psykiatrit ovat verrattavissa omia tuntojaan esille tuoviin kiihkouskoviin.
Itse en ainakaan teidän malliin ota osaa keskusteluihin, joihin minulla ei ole mitään kosketuspintaa. Te ette tiedä homoudesta mitään, mutta esiinnytte siitä kaiken tietävinä. Niin ei edes psykiatri toimi.
Nim hohhoijaa mikäs luulet olevasi!!esiinnyt täällä tuomitsijana ja halventajana niinkuin muutkin kaltaisesi idiootit. raamattuun tuollaisen on turha vedota kun se on käsityksestäsi ja käytöksestäsi yhtä kaukana kuin päivä yöstä. k sairaita typeryksiä idiootteja nämä hihhulit kadotukseen menossa ensimmäisten joukoissa itsekkäitä narsisteja
Synnin sanominen synniksi ei ole tuomitsemista. Ota siis synneistäsi vaarin ja tee parannus jos kerran piston sydämessäsi tunnet.
Amen
Hyvä kirjoitus taas Pasilta!
Pasilla on hyvä tyyli kirjoittaa.