Ydinvoimaa perustellaan mm. hyvinvoinnin tuojana ydinsähkön halpuuden vuoksi, vaikka nyt jo hyvin tiedetään, että ydinsähkön halpuus on ja oli tuputettua harhaa. Myös sen päästöttömyyteen vedotaan ilman minkäänlaista kritiikkiä tai tosiasiat tahallisesti unohtaen. Ydinvoimaloita väitetään jopa turvallisiksi, vaikka jokainen ymmärtää hyvin, että vakava ydinonnettomuus on mahdollinen joka ikisessä ydinvoimalassa milloin tahansa - siitä ollaan valmiit ottamaan henkilökohtainen riski, mutta ei haluta miettiä sitä, millainen kansallinen katastrofi ydinonnettomuudesta voi aiheutua.
Edellämainituista asioista ja monesta muusta aiheeseen liittyvästä on Anni Huhtala, Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen ympäristötaloustieteen professori (ainakin kirjoitusjankohtana 21.6.2010) kirjoittanut Helsingin Sanomien Vieraskynään artikkelin "Ydinvoima on riski hyvinvoinnille", http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ydinvoima on riski hyvinvoinnille/1135257746330
Tuosta artikkelista muutama lainaus:
"Ydinvoiman lisärakentaminen ankkuroi tuotantorakenteen puoleksi vuosisadaksi yhdenlaiseen teknologiaan. Pääoma sidotaan tuotantotapaan, jonka riskit on ulkoistettu yhteiskunnalle. Tällaisella liiketoimintaosaamisella pystytään mahdollisesti myös Suomessa tuottamaan energiaa edullisesti."
"Jos kansainvälisessä kilpailussa ei kuitenkaan pärjätä runsaan energian turvin, yritykset suuntaavat ponnistelunsa halvan työvoiman turvaamiseen. Keinotekoisen halpa energia johtaa kierteeseen kohti tuotantorakennetta, johon Suomella ei ole edellytyksiä muutoin kuin tukitoimin."
"Itsenäinen ajattelu on vaativaa työtä, ja siksi henkinen pääoma on arvokasta. Investoiminen osaamiseen on pitkäjänteistä toimintaa. Jos Suomi haluaa olla osaamisen eturintamassa, ei voida lähteä siitä, että 30 vuoden kuluttua käytetään 50 vuotta vanhaa teknologiaa. Tuottavuus kasvaa usein nopeimmin sellaisissa yrityksissä, jotka käyttävät tuoretta pääomaa investoimalla jatkuvasti teknologian kehittämiseen."
"Jos halutaan ajaa koko kansakunnan etua ja hyvinvointia, tarvitaan talouspolitiikkaa, joka tunnistaa muutostarpeet ja kannustaa uudistumiseen myös käytännössä."
Kehoitan lukijoita laittamaan artikkelin selaimensa suosikkeihin, josta sen nopeasti saa tarksteltavakseen.
Edellämainituista asioista ja monesta muusta aiheeseen liittyvästä on Anni Huhtala, Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen ympäristötaloustieteen professori (ainakin kirjoitusjankohtana 21.6.2010) kirjoittanut Helsingin Sanomien Vieraskynään artikkelin "Ydinvoima on riski hyvinvoinnille", http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ydinvoima on riski hyvinvoinnille/1135257746330
Tuosta artikkelista muutama lainaus:
"Ydinvoiman lisärakentaminen ankkuroi tuotantorakenteen puoleksi vuosisadaksi yhdenlaiseen teknologiaan. Pääoma sidotaan tuotantotapaan, jonka riskit on ulkoistettu yhteiskunnalle. Tällaisella liiketoimintaosaamisella pystytään mahdollisesti myös Suomessa tuottamaan energiaa edullisesti."
"Jos kansainvälisessä kilpailussa ei kuitenkaan pärjätä runsaan energian turvin, yritykset suuntaavat ponnistelunsa halvan työvoiman turvaamiseen. Keinotekoisen halpa energia johtaa kierteeseen kohti tuotantorakennetta, johon Suomella ei ole edellytyksiä muutoin kuin tukitoimin."
"Itsenäinen ajattelu on vaativaa työtä, ja siksi henkinen pääoma on arvokasta. Investoiminen osaamiseen on pitkäjänteistä toimintaa. Jos Suomi haluaa olla osaamisen eturintamassa, ei voida lähteä siitä, että 30 vuoden kuluttua käytetään 50 vuotta vanhaa teknologiaa. Tuottavuus kasvaa usein nopeimmin sellaisissa yrityksissä, jotka käyttävät tuoretta pääomaa investoimalla jatkuvasti teknologian kehittämiseen."
"Jos halutaan ajaa koko kansakunnan etua ja hyvinvointia, tarvitaan talouspolitiikkaa, joka tunnistaa muutostarpeet ja kannustaa uudistumiseen myös käytännössä."
Kehoitan lukijoita laittamaan artikkelin selaimensa suosikkeihin, josta sen nopeasti saa tarksteltavakseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ylläoleva viesti on esitetty 1. kerran 1.12.2013 13:56, ja havaitsin sen poistetuksi 2.12.2013 n. klo 06:00. Syytä toistuviin viestin poistoihin ei valvojat ole ilmoittaneet, enkä itse voi sitä millään ymmärtää, joten joudun toistamaan viestin, kunnes syy poistoon kerrotaan. tai sen perusteettomat poistot loppuu.
Avausviestissä mainittu artikkeli /1/ ei enää ole suoraan luettavissa, mutta käsittääkseni sen voi lukea HS-arkistosta, todennäköisesti maksullisena.
/1/ http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ydinvoima on riski hyvinvoinnille/1135257746330
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
_____
Avausviestin url: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13894865/ydinvoima-riski-hyvinvoinnille
Ydinonnettomuuden riski (pelko) merkittävä hyvinvointiin vaikuttava tekijä
"Ydinvoima eroaa muista energiantuotannon muodoista nimenomaan onnettomuusriskin vuoksi, korostaa Vattin tutkimusjohtaja Anni Huhtala. Siksi kansalaisten kokema onnettomuusriski on merkittävä yhteiskunnallinen kustannus.
"Yksityiset markkinat eivät hinnoittele ydinvoiman riskejä, sillä ydinvoimayhtiöt eivät saa täyskatteellisia vakuutuksia onnettomuuden varalta. Kustannukset jäävät yhteiskunnan maksettavaksi", Huhtala sanoo.
"Onnettomuuden todennäköisyys on hyvin pieni, mutta mahdolliset haitat ovat erittäin suuret. Koettu onnettomuusriski aiheuttaa pelkoa ja vaikuttaa ihmisten käsityksiin ydinvoimasta ja on merkittävä hyvinvointiin vaikuttava tekijä", Huhtala painottaa."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1417495598866
Ydinonnettomuuden pelko on suomalaisilla alitajunnassa, vaikka sitä ei myönnetä - sen kanssa kun on vain elettävä.
Uudempaa tietoa ja totuutta tittelistä ja ajatuksista.
Näin metsäalan lehdessä.
"Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) uusi ylijohtaja Anni Huhtala pitää hallituksen kärkihankkeita vanhahtavina. Merkittävä osa niiden rahoituksesta on kohdistettu biotalouteen, uusiutuvaan energiaan ja puukaupan tehostamiseen."
Ydinvoima on edelleen riski hyvinvoinnille.
Onhan tuo puunpoltto aika vanhahtavaa energiatekniikkaa, harjoitettu kymmenien tuhansien vuosien ajan. Ihan terävä havainto Huhtalalta. Kyllä siitä ja muista vanhoista tekniikoista kuten vesivoimasta pitää päästä eroon ja satsata uusiin tekniikkoihin. Eli aurinkopaneeleita vaan kaikki katot täyteen. Jos talvella vähän paleltaa niin se vain karaisee!
Muisteloa aiheen toisesta avauksesta
"Ydinvoima riski hyvinvoinnille
stuxnet
2.12.2013 07:57
Ydinvoimaa perustellaan mm. hyvinvoinnin tuojana ydinsähkön halpuuden vuoksi, vaikka nyt jo hyvin tiedetään, että ydinsähkön halpuus on ja oli tuputettua harhaa. Myös sen päästöttömyyteen vedotaan ilman minkäänlaista kritiikkiä tai tosiasiat tahallisesti unohtaen. Ydinvoimaloita väitetään jopa turvallisiksi, vaikka jokainen ymmärtää hyvin, että vakava ydinonnettomuus on mahdollinen joka ikisessä ydinvoimalassa milloin tahansa - siitä ollaan valmiit ottamaan henkilökohtainen riski, mutta ei haluta miettiä sitä, millainen kansallinen katastrofi ydinonnettomuudesta voi aiheutua.
Edellämainituista asioista ja monesta muusta aiheeseen liittyvästä on Anni Huhtala, Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen ympäristötaloustieteen professori (ainakin kirjoitusjankohtana 21.6.2010) kirjoittanut Helsingin Sanomien Vieraskynään artikkelin "Ydinvoima on riski hyvinvoinnille", http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ydinvoima on riski hyvinvoinnille/1135257746330
Tuosta artikkelista muutama lainaus:
"Ydinvoiman lisärakentaminen ankkuroi tuotantorakenteen puoleksi vuosisadaksi yhdenlaiseen teknologiaan. Pääoma sidotaan tuotantotapaan, jonka riskit on ulkoistettu yhteiskunnalle. Tällaisella liiketoimintaosaamisella pystytään mahdollisesti myös Suomessa tuottamaan energiaa edullisesti."
"Jos kansainvälisessä kilpailussa ei kuitenkaan pärjätä runsaan energian turvin, yritykset suuntaavat ponnistelunsa halvan työvoiman turvaamiseen. Keinotekoisen halpa energia johtaa kierteeseen kohti tuotantorakennetta, johon Suomella ei ole edellytyksiä muutoin kuin tukitoimin."
"Itsenäinen ajattelu on vaativaa työtä, ja siksi henkinen pääoma on arvokasta. Investoiminen osaamiseen on pitkäjänteistä toimintaa. Jos Suomi haluaa olla osaamisen eturintamassa, ei voida lähteä siitä, että 30 vuoden kuluttua käytetään 50 vuotta vanhaa teknologiaa. Tuottavuus kasvaa usein nopeimmin sellaisissa yrityksissä, jotka käyttävät tuoretta pääomaa investoimalla jatkuvasti teknologian kehittämiseen."
"Jos halutaan ajaa koko kansakunnan etua ja hyvinvointia, tarvitaan talouspolitiikkaa, joka tunnistaa muutostarpeet ja kannustaa uudistumiseen myös käytännössä."
Kehoitan lukijoita laittamaan artikkelin selaimensa suosikkeihin, josta sen nopeasti saa tarksteltavakseen.
_____
Viesti on esitetty 1. kerran 1.12.2013 13:56, ja havaitsin sen poistetuksi 2.12.2013 n. klo 06:00. Syytä viestin poistoon ei valvojat ole ilmoittaneet, joten joudun toistamaan viestin, kunnes syy poistoon kerrotaan tai sen perustelemattomat poistot loppuu.
Viestin toistuviin poistoihin on ilmeisesti syyllinen Sääntömafiaksi kutsumani joukkio, joka kehittelee palstalle ikiomia sääntöjään, joilla se sitten perustelee asiattomiksi viestit, jotka valvojien halutaan poistavan. Suomi24:n ala-arvoisen moderoinnin johdosta viesti/viestiketju ennemmin tai myöhemmin poistuu. Päämääränä Sääntömafialla on kitkeä ydinvoimapalstalta ydinvoiman vastaisuus.
Viime kädessä viestien poistoista vastaa Suomi24 Oy:n omistaja http://keskustelu.suomi24.fi/node/9171194 riippumatta siitä, onko omistaja tietoinen kaiken arvostelun alapuolelle sijoittuvasta ydinvoimapalstan moderoinnin toiminnan laadusta.
Tiedoksi @Suomi24"
Tuomas Vanhanen tuo artikkelissaan /1/ konkreettisesti esiin saman ydinvoiman ongelman kuin Anni Huhtalakin:
"Olkiluoto 3:n ja kenties Pyhäjoelle tulevan Hanhikivi 1:n jälkeen joskus vuonna 2030 jälkeen meillä tulee olemaan saman verran ydinvoiman tuotantoa kuin tällä hetkellä. Onko ydinvoima vuonna 2030 edullisempaa kuin aurinko-, tuuli- tai biovoima? Onko sähkömarkkinoiden ja markkinoilla toimivien tuottajien malli silloin sellainen, että se mahdollistaa nykyiset, jopa negatiiviset sähkön markkinahinnat? Paljonko sähkö maksaa kahdenkymmen vuoden päästä? Näistä asioista ei kukaan voi tänään olla varma.
Ydinvoima ei ole kovinkaan ketterä mukautumaan muutoksiin. Jos lähes kaikki Suomen sähkö tuotettaisiin ydinvoimalla, olisi Suomi pultannut jalansijansa Posivan peruskallioon vuosikymmeniksi - kun samaan aikaan ympärillämme energiamarkkinat muuttuvat."
Aihetta sivuten: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14093995/vaaraa-teknologiaa
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/14/vaaraa-voimapolitiikkaa-kasikirjoitus
/1/ http://tuomasvanhanen.fi/blogi/alykas-biotalous-haastaa-ydinvoiman/
Mitä sää tänne kopioit toisten sanomisia kun eivät ole itse kirjoittamassa niitä täällä.
Jos itse ei pysty tuottamaan selkeää kantaa ja ajatusta sekä kertomaan ydinvoimasta niin miksi heittää lokaa koko ajan ydinvoiman niskaan toisten sanomisilla ja tekemisillä.
Ilmainen sähkö, puhumattakaan sen negatiivisesta hinnasta, on merkki sairaasta systeemistä, sillä ei energian tuottaminen ole halpaa. Vaihtelevatehoisten sähköntuotantomuotojen suuret sivukustannukset paljastuvat sitten kun niiden osuus tulee merkittävän suureksi, Saksassa ollaan tulemassa siihen pisteeseen. Jos ketteryys tarkoittaa tuollaista ailahtelevaista tuotantoa niin ydinvoiman jäykkyys on vain hyvä asia.
Kun tapahtuu ydinonnettomuus, siinä koko Suomen hyvinvointi lopahtaa.
Niin voi tosiaan käydä. Säteilyturvakeskus kertoo tässä onnettomuuden vaikutuksista, mutta ei taloudelliselta kannalta. Kannattaa lukea:
http://www.stuk.fi/aiheet/sateilyvaara/onnettomuuden-vaikutukset
Viite:
"ydinvoimanvastainen
6.11.2016 22:31
Kun tapahtuu ydinonnettomuus, siinä koko Suomen hyvinvointi lopahtaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13894865/ydinvoima-riski-hyvinvoinnille#comment-87223580