Olen hankkimassa 1,6 bensa. 2013 alle 30 000 km ajettu. Yllämainit ovat hinnaltaan suunnilleen ja muilta kustannuksiltaan hyvin samaa luokkaa. Toyotassa hiukan pienemmät. Moottorin teho Toytota 132 hv ja Qashqai 117 hv.
1. Ajomukavuus ja sisätilat
2. Huoltokustannukset
3. Katsastus "menestys"
4. Turvallisuus
5. Jälleenmyyntiarvo
Mulla on asiasta jo ennakkomielipide...
Mutta kertokaa te joilla asiata on kokemusta ja/tai mielipide.
Lähinnä noi viis kohtaa!
1. Ajomukavuus ja sisätilat
2. Huoltokustannukset
3. Katsastus "menestys"
4. Turvallisuus
5. Jälleenmyyntiarvo
Mulla on asiasta jo ennakkomielipide...
Mutta kertokaa te joilla asiata on kokemusta ja/tai mielipide.
Lähinnä noi viis kohtaa!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mielipiteitänne?
Vertasin Ayuriksen ja Qashqain polttoainekustannuksia, vakuutuksia ja käyttöveromaksua. Ja tulos on Ayriksessa ne 10 vuoden ajalla kustannukset nioissä on 2700 € edullisemmat kuin Qashqaissa. Pääoma kustannukset on melko samanlaiset.
Molemmat laskettu 1,6 bensa/17000 km vuodessa. Automaattivaihteisia kumpikin. 2013/2014 mallia ajettu vähän ajettuja.
Qashqaissa renkaat on isommat ja kalliimmat
Ajomukavuudesta ei kummassakaan ole tietoakaan.
Ajomukavuus on parempi noissa, kuin yhdessäkään saksanshaibassa. Tosin ranskalaisissa ja italialaisissa mukavuus on vielä parempi.
toyotassa ajettavuus on maantiellä sanalla sanoen surkea pitää paimentaa koko ajan, moottorista löytyy riittävästi hevosia jos konetta kierrättää mutta vääntöä ei juurikaan eli manuaalina vaihtamistarve on suuri, noista muista ei kokemuksia.
Maantieajoon ei noista idän ihmeistä ole, huonoja ajaa ja laiskoja. En ottaisi kumpaakaan, köyhien tavisten kippoja.
Eihän traktorilla voi ajaa ees moottoritiellä?
1. Ajomukavuus ja sisätilat
- Toyota on parempi ja tarkempi ohjattava. Myös hiljaisempi sekä sisätilat laadukkaammat. Qashgai parempi istuma-asento ja näkyvyys johtuen muotoilusta.
2. Huoltokustannukset
- toyota ehdottomasti edullisempi ja huolto heillä on ollut aina paras myös tilastojen perusteella.
3. Katsastus "menestys"
- toyota
4. Turvallisuus
- Qashqai raskaampana ja korkeampana takaa paremman turvallisuuden
Näiden kysymysten perusteella 3-2 Toyotalle. Itse ottasin vielä rinnalle muotoilun ja yleisen haluttavuuden. Muotoilussa pisteet Quashqaille ja haluttavuus nuorten silmissä Quasqhaille ja vanhempien Toyotalle. Aika tasan siis menee, heitä kolikkoa!
5. Jälleenmyyntiarvo
- taitaa Quashqain jälleenmyynti arvo olla yleensä parhaita
Suosittelen.
http://www.nettiauto.com/nissan/qashqai 2/7549434
Corolla, koneen/painon suhde ok. Qashqai korkeampi ja suurempi maavara. Kulutus Corollan hyväksi.
Liikennöinnin ympäristö-vaikutukset on Toyotassa pienemmät. Johtuu suurelta osin pienemmästä massasta ja sen seurauksena vähäisemmästä polttoaineen kulutuksesta.
Kumman elinkaaren kokonaisuus ekologisuus on pienempi ei ole niin selvää.
Itse voin vähentää kuormitusta minimoinmalla ajoa, (tarpeettoman ajon karsinta)
ym. Kuljettajan toimet on siis varsin merkityksellisiä
Toyota ilmanmuuta eihän sitä tarvitse eikä kannata miettiä hetkeäkään.
Kaikki tekijät puoltaa Tyotaa.
Nissan Qashqain valitsisin noista sun listaamistasi autoista. Vaikka Qashqai onkin noista hitain niin Qashqai on kuitenkin paljon monikäyttöisempi kulkuväline paikasta toiseen.
Epätasaisilla teillä ajettaessa saattaa Corollan tai Auriksen pohja kolahtaa maahan. Qashqailla pääsee ajamaan paljon huolettomammin epätasaisillakin teillä.
Mulla on Qashgai ja rouvalla Auris. Olemme siis autoista mitään ymmärtämättömiä tylsiä taviksia.
Maavara ja istumakorkeus ovat Q:n pointit. Jos et kumpaakaan kaipaa, niin osta Toyota.
No jo on kehnot vaihtoehdot. Vähän niinkuin kuppa vai syfilis.
Tojota on ruma ja kunnostautunut lähinnä testijumbona. Moottorit joko janoisia & puhdittomia vapareita tai sitten on se uusi turbokone, josta teknavi kirjoitti "soveltuu köröttelyyn tasamaalla, karvahattu päässä".
Datsunin kasvaimen taas Tuulilasi tms. haukkui sen tultua myyntiin ja sai karvahattupapoilta vihaista palautetta. Jokin aika sitten lehdessä oli uudistuneen kasvaimen koeajo. Toimittaja kirjoitti jo alkuun, ettei ymmärrä, mikä tässä viehättää, mutta haukkuakaan ei saa, ettei papat saa slaagia. Vaan eipä sitä oikein kehumaankaan pystynyt, kun auton varusteet, automaattivaihteistosta navigaattoriin, toimivat ihan miten sattui, silloin kun ylipäätään sattuivat toimimaan.
Karvahatun pitää olla tukevasti päässä & silmillä, jotta kummankaan näistä kykenee ostamaan.
Mitä sitten suosittelet tässä hintaluokassa?
Kritiikki ilman vaihtoehtoa on helppoa. Siihen törmää autopalstoilla usein.
Jos tarkoitus on vain päästä liikkumaan halvalla niin sitten muutaman vuoden ikäinen käytetty. Ja kas kummaa, tässä kohtaa kannattaakin välttää ns. hyvin arvonsa pitäviä merkkejä, joissa maksetaan sitä laatumaineesta ... joka ei välttämättä enää pidä edes paikkaansa! Nimim. olen tähän kerran itsekin sortunut ja kalliit oppirahat tuli maksettua (ylihintaa laatumaineen vuoksi isot rahat korjauksiin, kun aina kuvittelin, että kävi vaan huono tuuri ja tämän jälkeen on edessä huolettomia kilometrejä...)
Vaan jos vaakakupissa painaa muutkin seikat, niin sitten auto valitaan OMIEN mieltymysten eikä essonbaarin perinnetiedon mukaan. Unohtaen autuaasti juuri ne perinteiset esonbaarin neuvot, joiden mukaan auton pitää olla mahdollisimman yleinen ja täsmälleen samanlainen kuin kaikilla muillakin. Eli väriksi joku käytännöllinen harmaa, ettei lika näy. Manuaalivaihteisto, jotta saa itseään kidutettua ruuhkaliikenteessä. Vielä kun saisi auton ilman ilmastointia, keskuslukitusta ja sähköikkunoita, niin olisi vähemmän vikakohteita... näinhän sitä essonvaarit vielä 10 vuotta sitten neuvoi. Ei ehkä enää suunnaton myyntivaltti näiden turhakkeiden puute?
Uuden auton omistaminen on kallista hupia, joten auton olisi syytä olla oman maun mukainen. Mitä järkeä maksaa 25-30 k€ autosta, joka on räätälöity (kuvitellun) seuraavan ostajan kuviteltuja tarpeita varten eli on itsellä vaan lainassa. Tästähän nimenoman on kyse, kun tuijotetaan vaan sitä jälleenmyyntiarvoa.
Vähempikin pistää hatuttamaan. Nykyään liiketeessä ei perseile bemarit eikä kalliit urheiluautot, vaan juurikin pölypallon harmaat "järkiautot". Datsun kasvain on ihan pahimmasta päästä. Ei tästä voi muuta johtopäätöstä vetää kuin että tällainen auto aiheuttaa kuskilleen ankaran kestovitutuksen. Ja moisesta pitäisi vielä maksaa...?
Auto siis omien mieltymysten mukaan, paitsi Nissan Gashgai, mitä niin hauskasti kutsut Datsun kasvaimeksi.
Niin ja mielummin ei harmaa. Ja mielummin automaatti, mutta muuten siis mielestäsi kannattaa hankia auto omien mieltymysten mukaan?
Kiitos neuvoista. Ostan seuraavaksi Bemarin, tahi kalliin urheiluauton.
Tässä voittajat:
1. Ajomukavuus ja sisätilat: Nissan
2. Huoltokustannukset: Huolloissa varmaan aika tasan, Toyotassa vähemmän korjauskustannuksia
3. Katsastus "menestys": Toyota
4. Turvallisuus: Aika tasapeli, quashqain korkeus tosin voi olla etu
5. Jälleenmyyntiarvo: Toyota