Loukkaamisen ja sananvapauden ero on se, että loukkaaminen on toistuvaa, ja siten perusteetonta jonkin ajan jälkeen, kun taas sananvapautta käytetään nykyhetkessä, ja siinä perustellaan jokaista vastaväitettä vuorotellen toistamatta asioita tarpeettomasti.
Loukkaaminen on kiusaamista ja se hajottaa.
Sananvapautta tulisi käyttää rakentavassa tarkoituksessa siten, että hajottavan analyysin jälkeen on perusteltava oma kanta yhteistä hyvää rakentavasti.
Siten sananvapaus ei riistä, hajoita, johda riitaan ja lopulta sotaan väittelijöiden välillä.
Sananvapaus on aina on-line, ja siten palvelee yhä nopeammassa tahdissa toimivaa yhteiskuntaa tehokkaimmalla mahdollisella tavalla.
Keskustelua säädellään yhteisellä ymmärryksellä näiden, kaikkien hyväksymien rakentavien periaatteiden mukaisesti, jolloin keskustelu on rakentavaa sen sijaan, että keskustelu johtaisi riitelyyn ja pahimmassa tapauksessa lopulta hiljaisuuden tyranniaan.
Loukkaaminen on kiusaamista ja se hajottaa.
Sananvapautta tulisi käyttää rakentavassa tarkoituksessa siten, että hajottavan analyysin jälkeen on perusteltava oma kanta yhteistä hyvää rakentavasti.
Siten sananvapaus ei riistä, hajoita, johda riitaan ja lopulta sotaan väittelijöiden välillä.
Sananvapaus on aina on-line, ja siten palvelee yhä nopeammassa tahdissa toimivaa yhteiskuntaa tehokkaimmalla mahdollisella tavalla.
Keskustelua säädellään yhteisellä ymmärryksellä näiden, kaikkien hyväksymien rakentavien periaatteiden mukaisesti, jolloin keskustelu on rakentavaa sen sijaan, että keskustelu johtaisi riitelyyn ja pahimmassa tapauksessa lopulta hiljaisuuden tyranniaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sinä esität asioita kuin olisit jossain lahkolaiskokouksessa. Kaikkien pitää olla aina samaa mieltä ja vain oma lahko on oikeassa.
Hyväksyn toisen ihmisen mielipiteet, kun ne ovat riittävän hyvin perusteltuja.
Englanninkielessä on sanonta 'fair enough', mikä tarkoittaa, että toinen pitää toisen sanomisia ja tekemisiä riittävinä.
Jos mikään ei itselle riitä, niin ei riitä silloin toisen esittämät perustelutkaan.
Tällaisille ihmisille toinen ihminen hyväksytään vain silloin, kun hän on samaa mieltä toisen kanssa.
Tämä johtaa ihmisten jakamiseen mielipiteiden ja tekemisten perusteella, ja silloin ihminen on puolueellinen, aivan kuten valtioiden puolueet ovat.
Puolueellisuus ei synnytä mitään hyvää ja kestävää, vaan johtaa sotiin ja kärsimyksiin.
Siksi pidän valtioiden asioita hoitavia puolueita demokratian mätäpesäkkeenä, jossa demokratia kestää ehdokkaiden äänestämiseen saakka, ja alkaa sen jälkeen rappeutua puolueiden vaikutuksesta.
Suomessa puolustellaan yhä 10 vuoden takaisia tanskalaisia kehnoja pilakuvia sananvapauden merkkinä! Tarkoituksellista käsitteiden hämärtämistä, vuoropuhelua ei tavoitella.
Tavoitteena oli siis vain loukkaaminen. Samalla perusteella koulukiusaaminen on sallittua.
Sloganit ovat suosittuja, koska ne antavat esittäjälleen enemmän kuin muille.
Pitäisikö lehtien perustella sloganinsa samassa yhteydessä, niin ettei lukija joutuisi ostamaan lehteä perusteluja ymmärtääkseen ?