Viidakon tähtösistä tuttu Katri Sorsa paljastaa, että hänestä on tehty viranomaisille lastensuojeluilmoitus epäiltynä oman lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Katri Sorsa on kertonut harrastavansa miehensä Sasun kanssa seksiä perhepedissä, jossa nukkuu myös parin 1,5-vuotias Elias-poika.
Valitettavasti Suomessa saa ns. PEDOtuomion myös siitä että harjoittaa seksiä oman puolisonsa kanssa, JOS lapset saattavat kuulla tai saati sitten nähdä jotain.
Itseasiassa silloin tuomio tulee oman lapsensa TÖRKEÄSTÄ seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska aina kun kohteena on oma lapsi tai lapsenlapsi tuomio tulee törkeänä vaikkei teko mitenkään olisikaan törkeä!
Nythän tälläisestä on eduskunnassa kiihkeä keskustelu jossa vaaditaan että VANHEMMAT PITÄÄ LAITTAA ihan oikeasti VANKILAAN, eikä tuomita ainoastaan ehdollista ja kymmenien tuhansien "kärsimys" korvauksia lapselle.
Lapset tietenkin otetaan välittömästi huostaan, eikä niitä "hirvittäville pedoille" koskaan anneta takaisin?
Ote seksualirikostutkimuksesta kertoo karua tarinaa:
Myös normaaliin kanssakäymiseen tai lapsen hoitamiseen kuuluvat lapsen halaaminen, nostelu, syliin ottaminen, kylvettäminen ja riisuminen on luettu syyksi vahingoittavina seksuaalisina tekoina. Jopa perhepiirissä tapahtunut alasti kulkeminenkin on arvioitu rangaistavaksi.
Katri Sorsa on kertonut harrastavansa miehensä Sasun kanssa seksiä perhepedissä, jossa nukkuu myös parin 1,5-vuotias Elias-poika.
Valitettavasti Suomessa saa ns. PEDOtuomion myös siitä että harjoittaa seksiä oman puolisonsa kanssa, JOS lapset saattavat kuulla tai saati sitten nähdä jotain.
Itseasiassa silloin tuomio tulee oman lapsensa TÖRKEÄSTÄ seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska aina kun kohteena on oma lapsi tai lapsenlapsi tuomio tulee törkeänä vaikkei teko mitenkään olisikaan törkeä!
Nythän tälläisestä on eduskunnassa kiihkeä keskustelu jossa vaaditaan että VANHEMMAT PITÄÄ LAITTAA ihan oikeasti VANKILAAN, eikä tuomita ainoastaan ehdollista ja kymmenien tuhansien "kärsimys" korvauksia lapselle.
Lapset tietenkin otetaan välittömästi huostaan, eikä niitä "hirvittäville pedoille" koskaan anneta takaisin?
Ote seksualirikostutkimuksesta kertoo karua tarinaa:
Myös normaaliin kanssakäymiseen tai lapsen hoitamiseen kuuluvat lapsen halaaminen, nostelu, syliin ottaminen, kylvettäminen ja riisuminen on luettu syyksi vahingoittavina seksuaalisina tekoina. Jopa perhepiirissä tapahtunut alasti kulkeminenkin on arvioitu rangaistavaksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eräät toiset vanhemmat tuomittiin yli 2 vuoden vankilavankeuteen vastaavasta syystä.
Vanhemmat olivat rakastelleet keskenään mutta joku lapsista oli kuullut tai nähnyt jotain, koska perhe oli köyhä ja asui ahtaasti joten vanhempien rakastelun äänet saattoivat kuulua lapsille.
Kun lapsi kertoi asiasta päiväkodissa, perheen kaikki lapset otettiin välittömästi huostaan ja vanhemmat pidätettiin.
Lapset olivat niin pieniä, 1-4 vuotiaita etteivät vanhemmat kuvitelleet näiden edes ymmärtävän rakastelun ääniä saati sitten traumatisoituvan niistä.
Vanhemmat eivät tavoitelleet seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä sillä että lapset saattoivat kuulla tai nähdä vanhempien keskinäisen rakastelun.
Tästä huolimatta tuomioi-istuimet tuomitsivat vanhemmat ehdottomaan vankeuteen eli ihan oikeasti vankilaan.
Köyhät vanhemmat joutuivat maksamaan useiden kymmenien tuhansien kärsimyskorvaukset lapsilleen (rahat tosin menivät sijaisperheelle koska lapset oli otettu huostaan!)
Vasta KKO vapautti vuosia myöhemmin vanhemmat vankilatuomiosta mutta jätti silti kärsimyskorvaukset maksettavaksi.
Kuinka moni teistä on herännyt keskellä yötä ja mennyt vanhempiensa makuuhuoneeseen jolloin on nähnyt tai kuullut vahingossa omien vanhempiensa rakastelun?
Silloin olette siis törkeän seksuaalisen hyväksikäytön uhreja ja vanhempanne vankilatuomion ansaitsevia "pedofiilejä"?!
Parhaillaan eduskunnan käsiteltävänä olevassa kansalaisadressilla vaaditaan siis, että vanhempiensa rakastelun nähnyt tai kuullut lapsi on tullut omien vanhempiensa taholta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi ja siksi vanhemmat tulisi tuomita vähintään neljäksi kuukaudeksi vankeuteen.
Sekä vanhemmille tulisi maksettavaksi tuhansien jopa kymmenien tuhansien kärsimyskorvaukset, sekä tietenkin oikeudenkäyntikulut sekä asianajajapalkkiot.
Onko tässä mitään järkeä?
Kuinka moni vanhempi enää uskaltaa rakastella keskenään, jos riskinä on joutua vankilaan?
Nuo alkaa kuulostamaan juuri sellaiselta hulluudelta, jota ne ovatkin. Lakiuskonnolliselta hoopoilulta ja hulluudelta, jolla on paha taipumus eksyttää ja karkoittaa terve järki, kerta toisensa jälkeen ihmisten elämästä.
Äiti videoi alastonta 4-vuotiasta tytärtään ja yritti videon avulla "todistaa" lapsen isän oman lapsensa hyväksikäyttäjäksi. Rikoksesta tuomittu äiti oli ammatiltaan lastentarhanopettaja.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi äidin oman lapsensa pahoinpitelystä ja ex-miehensä törkeästä kunnianloukkauksesta ja väärästä ilmiannosta neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen.
Isä ei ollut käyttänyt lastaan seksuaalisesti hyväksi. Teko aiheutti isälle pitkäaikaista ja tuntuvaa kärsimystä. Nainen joutuu korvaamaan miehelleen 8500 euroa ja lapselleen 1500 euroa.
Käräjäoikeuden tuomio jäi nyt lainvoimaiseksi, sillä äiti peruutti valituksensa hovioikeuteen.
Äiti oli ammatiltaan lastentarhanopettaja. Oikeuden mukaan äidillä olisi pitänyt olla lähtökohtaisesti jo ammatilliset edellytykset arvioida kriittisesti omien epäilystensä perusteita.
Taustalla avioliiton
kariutuminen
Teon taustalla oli avioliiton kariutuminen. Nainen koki erotilanteessa uhkana isän ja tyttären läheiset välit. Nainen pyrki oikeuden mukaan toimillaan vahingoittamaan entistä miestään.
Äiti käytti videoinnissa nakkia ja porkkanaa. Hän esitti pienelle lapselle johdattelevia ja painostavia kysymyksiä ja sai lapsen koskettelemaan itseään.
Käräjäoikeuden mukaan äiti jankutti lapselle isän tekemisistä ja isän sukupuolielimestä tavalla, joka ei voinut olla vaikuttamatta lapseen. Äidin menettely oli lapselle vahingollista, siksi äiti tuomittiin pahoinpitelystä. Isän ja lapsen suhteen vahingoittaminen on jo itsessään oikeuden mukaan lapsen psyykkisen kehityksen vahingoittamista.
Isän ja lapsen
tapaamisia rajoitettiin
Nainen levitteli perättömiä väitteitä isästä lähisukulaisille ja päiväkodin henkilökunnalle. Hän teki isästä rikosilmoituksen sekä esitti väitteensä myös huoltoasian käsittelyssä käräjäoikeudessa. Käräjäoikeus päätyikin naisen väitteiden perusteella siihen, että isän ja lapsen tapaamisoikeutta rajoitettiin niin, että isä sai tavata lastaan kuukausien ajan vain julkisilla paikoilla tai kolmannen henkilön seurassa.
Isä joutui rikosilmoituksen takia poliisikuulusteluihin, mutta poliisi lopetti tutkinnan, koska mitään rikosta ei ollut tapahtunut.
"Isään kohdistuva perätön väite oman pienen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kuitenkin jo lähtökohtaisesti niin loukkaava, että siitä aiheutuu syytteessä tarkoitettua pitkäaikaista ja suurta kärsimystä sekä tuntuvaa vahinkoa. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä", oikeus totesi.
Sari Autio
---------------------------------------------------------
No mutta eihän tässä ole kyse perättömien väitteiden levittämisestä, koska ne itse on avoimesti TUNNUSTANUT tekonsa?
Kun joku tunnustaa kyseisen teon julkisesti, niin netissä kuin valtamedian tv-lähetyksessä, ei jää epäselvää onko tekoon syyllistytty vai ei?
Ainoa mitä pitää pohtia on se että mitä ihmeen järkeä on tuomita suurin osa vanhemmista pedoiksi vain siksi että he rakastelevat keskenään?
Nyt varsinkin kun asiaa käsitellään eduskunnassa, jossa kaikki vastaavat tapaukset halutaan tuomita ehdottomaan vankeuteen.
IS: "Sorsa on kertonut avoimesti seksin harrastamisesta perhepedissä sekä blogissaan että hiljattain Marja Hintikka Live -televisio-ohjelmassa.
– Mielestäni seksin harrastaminen, kun taapero nukkuu rinnalla ei ole maailmaa mullistava asia, Katri toteaa."
Niin lastensuojeluviranomaiset, poliisit, syyttäjät, käräjäoikeuden kuin hovioikeudenkin tuomarit tuntuvat olevan eri mieltä asiasta?
Niiden mielestä se on oman lapsensa törkeää seksuaalista hyväksikäyttöä josta tuomioksi tulee vankeutta sekä tuntuva taloudellinen rangaistus mm. kärsimyskorvausten muodossa.
Oletteko te samaa mieltä tuomioistuinten kanssa?
Mutta mitäs jos muslimi vanhemmat harrastavat seksiä ja heidän lapsensa näkee sen ja kertoo siitä?
Silloin ei rangaista, koska lapsia nussivat muslimit ovat lain yläpuolella.
Pikemminkin pitäisi pohtia mitä jos se morsian on lapsi?
Turvapaikanhakijoiden lapsivaimot
EUssa ihmetellään, miten turvapaikkaa hakevien miesten alaikäisten lapsimorsianten kanssa pitäisi toimia.
Jopa parikymmentä 13-15-vuotiasta tyttöä on saanut luvan olla vastaanottokeskuksissa huomattavasti vanhempien kumppaniensa kanssa laissa olevan porsaanreiän takia.
Tiedot käyvät ilmi julkisuuteen vuotaneesta maahanmuuttoviranomaisten asiakirjasta.
Syyriassa tytöt ovat olleet niin sanottuja lapsimorsiamia.
Nyt yritetään kiireellä saada turvapaikanhakijoita koskevaan perheenyhdistämislakiin muutosta.
Lapsiavioliitot rikkovat useita kansainvälisiä sopimuksia.
EUssa asiasta on noussut kohu, ja viranomaisia syytetään jopa pedofilian sallimisesta.
- Kun 12-vuotias tyttö on 40-vuotiaan miehen kanssa, ei se ole avioliitto - se on hyväksikäyttöä, eräs oppositiopoliitikko kauhistelee.
- Puhumme hyvin nuorista lapsista, 12-13-vuotiaista. Haluan suojella näitä lapsia. Hallituksen pitäisi ottaa nämä lapset huostaan ja suojella heitä. He voivat altistua hyväksikäytölle jo nyt ennen kuin uusi laki astuu voimaan, hän vaatii.
Suomessa seksuaalisen kanssakäymisen suojaikäraja on 16 vuotta.
Tällä hetkellä teini-ikäisten avioliitot kuitenkin tunnustetaan, jos liitto on virallisesti rekisteröity pariskunnan kotimaassa.
Lakia halutaan muuttaa niin, että oikeus perheenyhdistämiseen koskisi vain avioliittoja, joissa molemmat osapuolet ovat yli 18-vuotiaita.
Jos nainen on raskaana niin silloin ei saa harrastaa yhdyntää koska se rikkoo kohdussa olevan lapsen seksuaalista koskemattomuutta. "Faija tökkii kalulla kohdussa olevan lapsen takaraivoon". Lääkärit kyllä antavat luvan yhdyntään myös raskaana oleville naisille.
Kaikki syyt johtaa uskontoihin. Uskonnot pitäisikin kriminalisoida.
Jaaa... miten lakiuskonto kriminalisoidaan? Lakipykälillä kriminalisoidaan järjetön lakipykälä?
Kuulostaa itseään toteuttavalta järjettömyydellä, ikiliikkujalta jossa terve järki on ulkoistettu juristien hallitsemalle juristerialle.
Kuulostaako tutulta? Jos ei vielä, niin kohta kyllä, sillä terve järki on aivan selvästi katoavaa kansanperinnettä.
Kyseessä on selvä kolmen kimppa!
Hyi stana!!!