Kun vähäänkään tutustuu kirkon menneisyyteen, niin ei voi kuin todeta sen tosiseikan, että MAP-kirkkoa on aina johtanut pakana, ei mikään profeetta.
Joseph ja Brigham eli omien halujensa mukaan ja siten heidän "ilmoitukset" ovat nykyjärjen mukaan hyvin selitettävissä: mm. Adam tai moniavioisuus-opit. Nämähän ovat selkeästi ihmisoppeja ilma järjellistä selvitystä.
Nykyprofeetat eivät enää moisia höpise, vaan seuraavat tiukasti nykymaailman trendiä... joskin Brighamin hairahdukset sopi sen ajan trendiin, kun kansa hädin tuskin osasi lukea.
Naurettavinta tässä on se, että nykymormonit eivät avaa silmiään noille harhakäsitykselle, vaan mielummin pitävät koukkua syvällä kurkussaan.
Joseph ja Brigham eli omien halujensa mukaan ja siten heidän "ilmoitukset" ovat nykyjärjen mukaan hyvin selitettävissä: mm. Adam tai moniavioisuus-opit. Nämähän ovat selkeästi ihmisoppeja ilma järjellistä selvitystä.
Nykyprofeetat eivät enää moisia höpise, vaan seuraavat tiukasti nykymaailman trendiä... joskin Brighamin hairahdukset sopi sen ajan trendiin, kun kansa hädin tuskin osasi lukea.
Naurettavinta tässä on se, että nykymormonit eivät avaa silmiään noille harhakäsitykselle, vaan mielummin pitävät koukkua syvällä kurkussaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Niin useimmilla heistä ei ole juutalsista verta suonissaan, siis "pakanoita olemme kaikki".
Mutta onhan se näinkin:
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä,vaan sen hengen joka on Jumalsata, että tietäisimme mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden sanoilla, vaan hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vstaan sitä mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hulluus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengen ihminen sitä vastoin tutkiskelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkimaan. Sillä kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa Häntä? Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Empä tuota paremmin osaa sanoa.
Joillekin ei riittäisi edes enkeli taivaasta saati sitten joku joka kirjoittelee tässä foorumissa.
Tarvitsiko tuota nyt kahteen kertaan sanoa?
ja:
"Joillekin ei riittäisi edes enkeli taivaasta saati sitten joku joka kirjoittelee tässä foorumissa."
Mihin perustat tuollaisen väitteen?
pienestä. Tietokoneeni ilmoitti ettei kirjoittamani mennyt läpi joten kirjoitin uudelleen. Olen jo pytänyt poistamaan toisen niistä. Eli siis tekniikka petti tas kerran, eli ei syytä heti hyökätä kuin haaska lintu.
Vataus kysymykseesi: Jos olet lukenut Mormoinin kirjaa tunet varmaan tapauksen Nefin veljet... jos et niin tutki.
"Joillekin ei riittäisi edes enkeli taivaasta saati sitten joku joka kirjoittelee tässä foorumissa."
Eli aika kumma väite ilman perusteita.
Ja minkä verran olet ollut vakavissasi tutkiessasi? Kun tutkii, niin ennakkoluulot on pantava syrjään. Miten siinä olet onnistunut? Vaikuttaa síltä ettet lainkaan, koska argumentoit: "kun vähäänkään tutustuu kirkon menneisyyteen, niin ei voi kuin todeta sen tosiseikan, että kirkkoa on johtanut pakana, ei mikään profeetta."
Oletko lukenut Mormonin kirjan ja tutustunut "vähäänkään" sen esiintuloon liittyvään historiaan ja silminnäkijöiden todistuksiin? Tämä on olennaista meille, jotka olemme liittyneet kirkkoon saatuamme Mormonin kirjasta hengellisen todistuksen.
Oletko lukenut Mormonin kirjan ja tutustunut "vähäänkään" sen esiintuloon liittyvään historiaan ja silminnäkijöiden todistuksiin?
OLEN lukenut kyseisen kirjan noin 7 kertaa läpi ja tutustunut silminnäkijöiden todistuksiin.
_____________________________________________
Tämä on olennaista meille, jotka olemme liittyneet kirkkoon saatuamme Mormonin kirjasta hengellisen todistuksen.
TÄMÄPÄ on ristiriitainen kommentti edellä heittämääsi lainaukseen, jossa asiat tulee perustua silminnäkijöiden todistuksiin eli ihan faktatietoon, mutta yht'äkkiä sanoitkin, että hengellinen todistus on tärkeämpää... tällaisesta kommentista ei ota itse pirukaan selvää...
Antamastaan todistuksesta huolimatta kaikki eivät pysyneet kirkossa. Silti kukaan ei kieltänyt todistustaan. Vain hengellinen todistus kantaa.
Mutta entä profeetoiden terveys muuten...
Uuden amerikkalaisen tutkimuksen mukaan aivojen sähkömagneettiseen kenttään voidaan ulkopuolisella ärsytyksellä vaikuttaa niin, että saadaan aikaan hengellisiä kokemuksia. Ihmiset kokevat koetilanteessa yksinäisessä pimeässä huoneessa, että eivät olekaan yksin vaan jokin heitä suurempi selittämätön voima on läsnä. Koe on uusittu yli tuhannella ihmisellä ja useimmiten tulos on sama. Ei kuitenkaan ihan aina. On havaittu, että ihmisteen herkkyys vastaanottaa hengellisiä näkyjä ja kokemuksia vaihtelee.
Kaikkein herkimpiä vastaanottajia ovat tutkimuksen mukaan epileptilot. On tutkittu eri uskonlahkojen johtajien ja profeetoiden terveyttä säilyneiden dokumenttejen valossa. Se esimerkiksi tiedetään, että seitsemän päivän adventistejen uskonto perustuu profetiaan jonka heidän ensimmäinen johtajansa - joka oli epileptikko! - sai.
ilmestyvät aivojen tuotteena tajuntaan.
Aamulla kun herättään muistetaan usein nähdyt unet. Niitä ei vielä pidetä minkäänlaisina ilmestyksinä jo senkintakia, että kaikki niitä näkevät-
Unien näkö on siis ihan tavallista kaikille ihmisille.
Sitten kun käy niin että ihminen valvetilassa näkee uniaan muuttuvat ne näkijälle näyiksi. Ne ovat sitten jo niin harvinaisia, että ne muuttuvat kertojalle selviksi ilmestyksiksi.
Ilmestykset nousevat arvokkaammiksi kuin tavalliset unet.
Tällaisent valveilla unia näkevät olivat niitä kuuluisia profeettoja jotka kaikenlaista ennustelivat omien ajatustensa tuotteena.
Uskonto mystisoi heidän valveunensa, ja ihmiset alkoivat uskoa näihin näkyihin.
Suomessakin on sellaisia valveilla unia näkeviä.
Heidän tuotoksiaan joskus seurattiin hyvinkin tarkkaan ainakin sensaatiolehdissä rahan kiilto painotalomiesten silmissä.
Toiset ovat alttiimpia uskoon tulolle kuin toiset. Otsalohkoepilepsiasta kärsivät ovat uskossa lähes poikkeuksetta. Samantapainen hallunisaatio saadaan aikaan tekemällä tietyn taajuinen magneettikenttä otsalokon kohdalle. Asiaa tutkiva tieteenala on nimeltään neuroteilogia. Asiasta löytyy runsaasti tutkimustuloksia.
Täällä keskustelupalstalla havaitsee usein, että jotkut pitävät mormonismia kuin jonakin tieteenä. Että kaikki pystytään todistamaan... Että on tutkittu kirjoituksia ja havaittu ne oikeiksi... Mutta missä tilassa on tutkittu? Skitsofrenian riivaamana tai alkoholismin sumuissa tms. Eivätaa nämät vakuuttelut ainakaan minulle tuo muuta mieleen.
Raamatun mukaan jokainen asia on vahvistettava kahden tai useamman todistajan kautta. Yhden ihmisen väitettä ei ole syytä aina ottaa vakavasti, mutta toisin, jos todistajia on useampia. Jos aidoksi todettu profeetta sanoo välittävänsä ilmoituksia, niin yhden henkilönkin todistus saa merkittävyyttä.
Kun Aaronin ja myöhemmin Melkisedekin pappeudet palautettiin, oli kaksi todistajaa.
Mormonin kirjan levyistä on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset.
Mihin levyjen olemassaolon suhteen todistajia tarvitaan? Eikö niiden olemassaolo jo sinänsä vakuuta riittävästi. Ei kai kukaan väitäkään etteikö näkyjä nähtäisi ennen ja tänäpäivänä jatkuvasti joka uskonossa ja niiden ulkopuolella. Niiden näkyjen syntymekanismista lienee enempikin kyse.
Kolme silminnäkijää näkivät enkelin ja levyt sekä kuulivat äänen, joka todisti käännöksen olevan tosi. Kahdeksan silminnäkijää eivät saaneet näkyä, vaan koskettelivat ja tarkastelivat levyjä aivan arkipäiväisesti. Kyllä nuo todistukset ovat tarpeen aivan noita aivotutkijoidenkin havaintoja ajatellen.
Ne levyt eivät enää ole tarkasteltavina. Siksi hengellinen todistus tarvitaan. Myös silminnäkijöille se oli näystä ja koskettelusta huolimatta tarpeen.
Tiesitkö Tapani, että Martin Harris muutti todistustaan oleellisesti ja jopa kielsi enkelin tuoman kultalevynäyn konkreettisena tapahtumana? (ks. mm. Interview with Martin Harris in Tiffany's Monthly 1859). Lisäksi, MH:n luotettavuus on aika koetinkivillä, koska hänen uskonvakaamus heitteli koko hänen elinaikana, about tusinan verran... useasti jopa mormonismin jälkeen... kaveri oli aika tuuliviiri...
Myös kahdeksasta silminnäkijästä valtaosa muutti kertomustaan ja eivät pysyneet todistuksissaan.
Menepä Tapani tutkimaan uudestaan asia... joskin epäilen, että koskaan sitä olet edes tehnytkään...
PS: Ja keistä koostui nuo 8 silminnäkijää? taikauskoisista Whitmerin ja Josephin perheistä Hiram Pagesta, joka oli naimisissa Joseph Smithin siskon kanssa. Eipä kovin puolueeton "seurakunta". Minkähän väriset silmälasit heilä oli päällä? Mitkähän oli intressit?
Sinulla on vastustajien väitteitä. Kirkko on tehnyt todella perusteellisen selvityksen silminnäkijöiden elämänvaiheista ja noista väitteistä, että he olisivat kieltäneet todistuksensa. Tässä ei ole säästetty vaivaa eikä varoja.
Suomeksikin noista tutkimuksista on http://www.mormoni.net sivuilla
Viittaatko runsaalla varojen käytöllä lahjontaan... Joka tapauksessa en näe kirkon sisällä tehtyä selvitystä millään tavalla luotettavana ja puolueettomana. Kyllä todistusten on tultava puolueettomalta taholta jolla ei ole oma lehmä ojassa.
Tapani hyvä,
Voisitko ihan ilman em. linkkireferaattia esittää asiat omin sanoin? Olisi kiva kuulla sinun omin sanoin löydöksesi. Kuulisin erittäin mielelläni kuinka argumentoit esittämäni mielipiteet vääriksi. Kiitos jo näin etukäteen tulevista oma-ajatus-pohdinnoistasi. Odotan niitä mielenkiinnolla!
-Historia-
jonka jo muut ovat tehneet. Siispä tässä niille, jotka haluavat tutkia:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_witness1.htm siitä jatkuu muita artikkeleita, suomeksi kaikki.
Linkki viittaa mormonejen omalle nettisivulle. Sekö muka on puolueeton lähde tässä asiassa. Oikeuskäytäntöjen mukaan lähisukulaiset ovat jäävejä tämän suuntaisten todistelujen suhteen.
Etkö lainkaan kuuntele/lue mitä kirjoitin... pyysin mielipidettäsi, mutta heiti vaan linkkiä...
Pitääkö sinulle kaikki vääntää rautalangasta?
Linkitän niin usein kun on tarpeen. Miksi toistaa sitä, mikä on jo muualla. Sivuilla
http://www.mormoni.net on artikkeleissa yksityiskohtaisia vastauksia silminnäkijöiden todistuksista esitettyihin vastustajien lausuntoihin.
Onneksi saa valita (vai saako...) kenen sätkynukke sitä on.
näköjään. Luotat lihan käsivarteen vaikka mikä tulisi.
kirkkoa on ainan johtanut Jumalan profeetta!
Etkö pysty parempaa argumentointia antamaan kuin höpö-höpö?
Missä on "älyn-kirkkautesi"
Kiitos sisar todistuksestasi! himpula pimpula höpsänsää! Olen aina arvostanut tyyliäsi. Hepulihepuli höööö. Hihhulihihhulihei!
niin meillä sanotaan lapsillekin kun he puhuvat höpöjä.
Sitten kun on jotain järkevämpää keskusteltavaa , ehkä minullakin olisi jotain siihen lisättävänä.
Eli sinun on pakko höpöttää vaikket mitään tietäisikään ja vaikket osaisi mitään sanoa. Vain siitä syystä, että muut huomaavat olemassaolosi... Huomaa ne ... hehee. Eipä käy kateeksi lapsiasi.