Sosialistiset ideat ovat jatkuvasti poliitikkojen "must do" listalla. "Hyvinvointivaltio" (Valtio voi hyvin, ihmiset eivät niin), perustulo, korkea rahary...verotus you name it we got it.
Valtioyhtiöt ovat yksi surkeimmista sosialistien kokeiluista tähän saakka, myös Suomessa. Valtionyhtiöt eivät voi toimia kuten tavalliset (kapitalistiset) firmat. Kuten Ludwig von Mises sanoi, ihmisestä ei tule liikemiestä (sukupuolivapaa ilmaus tässä) vain esimerkiksi opettelemalla kirjanpitoa tai kieliä tai lakia. Mises sanoi tuollaista osaamista "virkamiehen osaamiseksi". Kirjassaan Socialism Mises kertoi kokeilusta, jossa menestyneet liikemiehet pistettiin johtajiksi valtionyhtiöihin. He eivät pärjänneet paremmin kuin muut. Mises selitti syyn olevan siinä, että kun liikemieheltä riistetään hänen ominainen roolinsa talouselämässä hän lakkaa olemasta liikemies.
Kaikissa sosialistisissa "yrityksissä" on korruptiota, tehottomuutta ja kyvyttömyyttä, kuten on myös monissa kapitalistisissa firmoissa. Eroja silti on näiden kahden välillä. Kapitalistiset yritykset, joissa näitä ei-toivottuja ominaisuuksia ennen pitkää epäonnistuvat, mutta vaikka sosialistisista valtionyhtiöistä puuttuisi nuo ominaisuudet, ne silti eivät toimi. Tämä johtuu siitä, että näissä valtionyhtiöissä ei ole tietoa, joka tulee hintasignaalien kautta yksityismarkkinoilta.
Juuri tästä syystä sosialismi on isoin ongelma Venezuelassa, ei korruptio.
Hugo Chavez* sai valtaan tullessaan Venezuelassa ohjaukseensa kukoistavan talouden, jolla oli mm kultaa ja öljyä. Pian Chavezin sosialismi kuitenkin alkoi romuttamaan taloutta ja Chavez, joka oli tehnyt itsestään diktaattorin, nujersi vastustajansa säälimättömästi mm järjestämällä heille valtavia jälkiveroja. Aivan, "kunniavelka" itse oli arvoisan diktaattorin aseena vastustajien kurmoottamisessa. Vaikka se harvoin tulee puheeksi, "Kunniavelkaa" käytettiin samalla tavoin aseena myös Neuvostoliitossa.
Chavez kansallisti öljyteollisuuden ja käytti siitä saatuja varoja kansallistaakseen muitakin teollisuudenaloja. Yksi näistä oli sementtiteollisuus.
Sementtiteollisuus oli tärkeä kaappaus Chavezille, sillä hänen sosialistisen hallituksensa hinnansäännöstelyt olivat jo aiheuttaneet sen, että sementintuottajien oli kannattavampaa myydä sementtinsä ulkomaille kuin Venezuelan hinnan puolesta tukahdutetuille sisämarkkinoille.
Toisin sanoen, ironisesti Chavez maksoi sementistä naurettavan alhaista hintaa maailmanmarkkinahintojen ollessa vertailupisteenä ja kaappasi teollisuuden käyttämällä tuloja ainoasta tuotteesta jota suostui myymään vapaaseen markkinahintaan, öljystä.
Mielenkiintoisena vertauksena, tästä videosta kohdasta 56 min muutaman minuutin pätkä eteenpäin
https://www.youtube.com/watch?v=WTv9iZJvx1Q
Cargillin ruokatehdas kansallistettiin kun se vähensi hintakontrollin takia tuotantoaan. Samoin lukuisat muut alat. Mukaan lukien todellisuuden. Kun tilastotieteilijät näyttivät että hänen alaisuudessaan maan talous meni alamäkeä ja köyhyys lisääntyi (53%:iin), hän vaati yksinkertaisesti eri tapaa mitata köyhyyttä ja kuinka ollakaan, köyhyyttä oli näytettäväksi vähemmän. Hän oli matkinut tilastoinnissa toista tunnettua sosialistia, Kuuban Fidel Castroa. Castron sosialistiset tilastot olivat niin taidokkaasti junailtuja terveydenhoidon ja koulutuksen osalta, että vasemmistolaiset USA:ssa ovat vedonneet niihin vaatiessaan terveydenhuollon sosialisointia.
Sosialismi näkyi hyvin pian Chavezin tultua valtaan. Öljyntuotanto oli supistunut 40 prosenttia ja öljyntuottajamaassa kotimainen lentoliikenne polttoaineen puutteen takia käytännössä lakannut samaan aikaan kun bensa-asemilla oli valtavat jonot autoja odottamassa pääsisivätkö täyttämään tankkinsa. Talouden supistuessa 27 prosenttia työttömyys kohosi 20 prosenttiin.
Kannattanee muistaa täällä meilläkin. Maassa, jossa kaikki puolueet ajavat kilvan sosialistista agendaa.
* Taannoinen Suomen talouspolitiikan linjaa arvostellut tiedemies, Stiglitz, on ihaillut Venezuelan ja Chavezin esimerkkiä taloutensa järjestämisestä. Yksi syy miksi hänen vinkkejään ei kannata ottaa vakavasti. Lisää aiheesta
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203159-olemme-stiglitzin-mallioppilaita
Valtioyhtiöt ovat yksi surkeimmista sosialistien kokeiluista tähän saakka, myös Suomessa. Valtionyhtiöt eivät voi toimia kuten tavalliset (kapitalistiset) firmat. Kuten Ludwig von Mises sanoi, ihmisestä ei tule liikemiestä (sukupuolivapaa ilmaus tässä) vain esimerkiksi opettelemalla kirjanpitoa tai kieliä tai lakia. Mises sanoi tuollaista osaamista "virkamiehen osaamiseksi". Kirjassaan Socialism Mises kertoi kokeilusta, jossa menestyneet liikemiehet pistettiin johtajiksi valtionyhtiöihin. He eivät pärjänneet paremmin kuin muut. Mises selitti syyn olevan siinä, että kun liikemieheltä riistetään hänen ominainen roolinsa talouselämässä hän lakkaa olemasta liikemies.
Kaikissa sosialistisissa "yrityksissä" on korruptiota, tehottomuutta ja kyvyttömyyttä, kuten on myös monissa kapitalistisissa firmoissa. Eroja silti on näiden kahden välillä. Kapitalistiset yritykset, joissa näitä ei-toivottuja ominaisuuksia ennen pitkää epäonnistuvat, mutta vaikka sosialistisista valtionyhtiöistä puuttuisi nuo ominaisuudet, ne silti eivät toimi. Tämä johtuu siitä, että näissä valtionyhtiöissä ei ole tietoa, joka tulee hintasignaalien kautta yksityismarkkinoilta.
Juuri tästä syystä sosialismi on isoin ongelma Venezuelassa, ei korruptio.
Hugo Chavez* sai valtaan tullessaan Venezuelassa ohjaukseensa kukoistavan talouden, jolla oli mm kultaa ja öljyä. Pian Chavezin sosialismi kuitenkin alkoi romuttamaan taloutta ja Chavez, joka oli tehnyt itsestään diktaattorin, nujersi vastustajansa säälimättömästi mm järjestämällä heille valtavia jälkiveroja. Aivan, "kunniavelka" itse oli arvoisan diktaattorin aseena vastustajien kurmoottamisessa. Vaikka se harvoin tulee puheeksi, "Kunniavelkaa" käytettiin samalla tavoin aseena myös Neuvostoliitossa.
Chavez kansallisti öljyteollisuuden ja käytti siitä saatuja varoja kansallistaakseen muitakin teollisuudenaloja. Yksi näistä oli sementtiteollisuus.
Sementtiteollisuus oli tärkeä kaappaus Chavezille, sillä hänen sosialistisen hallituksensa hinnansäännöstelyt olivat jo aiheuttaneet sen, että sementintuottajien oli kannattavampaa myydä sementtinsä ulkomaille kuin Venezuelan hinnan puolesta tukahdutetuille sisämarkkinoille.
Toisin sanoen, ironisesti Chavez maksoi sementistä naurettavan alhaista hintaa maailmanmarkkinahintojen ollessa vertailupisteenä ja kaappasi teollisuuden käyttämällä tuloja ainoasta tuotteesta jota suostui myymään vapaaseen markkinahintaan, öljystä.
Mielenkiintoisena vertauksena, tästä videosta kohdasta 56 min muutaman minuutin pätkä eteenpäin
https://www.youtube.com/watch?v=WTv9iZJvx1Q
Cargillin ruokatehdas kansallistettiin kun se vähensi hintakontrollin takia tuotantoaan. Samoin lukuisat muut alat. Mukaan lukien todellisuuden. Kun tilastotieteilijät näyttivät että hänen alaisuudessaan maan talous meni alamäkeä ja köyhyys lisääntyi (53%:iin), hän vaati yksinkertaisesti eri tapaa mitata köyhyyttä ja kuinka ollakaan, köyhyyttä oli näytettäväksi vähemmän. Hän oli matkinut tilastoinnissa toista tunnettua sosialistia, Kuuban Fidel Castroa. Castron sosialistiset tilastot olivat niin taidokkaasti junailtuja terveydenhoidon ja koulutuksen osalta, että vasemmistolaiset USA:ssa ovat vedonneet niihin vaatiessaan terveydenhuollon sosialisointia.
Sosialismi näkyi hyvin pian Chavezin tultua valtaan. Öljyntuotanto oli supistunut 40 prosenttia ja öljyntuottajamaassa kotimainen lentoliikenne polttoaineen puutteen takia käytännössä lakannut samaan aikaan kun bensa-asemilla oli valtavat jonot autoja odottamassa pääsisivätkö täyttämään tankkinsa. Talouden supistuessa 27 prosenttia työttömyys kohosi 20 prosenttiin.
Kannattanee muistaa täällä meilläkin. Maassa, jossa kaikki puolueet ajavat kilvan sosialistista agendaa.
* Taannoinen Suomen talouspolitiikan linjaa arvostellut tiedemies, Stiglitz, on ihaillut Venezuelan ja Chavezin esimerkkiä taloutensa järjestämisestä. Yksi syy miksi hänen vinkkejään ei kannata ottaa vakavasti. Lisää aiheesta
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203159-olemme-stiglitzin-mallioppilaita
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kansallisomaisuus pysyy kansalla parhaiten valtionyhtiöiden avulla ja tuo valtiolle tuloja mm. metsätuloja tulevaisuudessakin. Valtionomaisuuden myynti tuo lyhytaikaisia tuloja, mutta pian ne on tuhlattu turhuuksiin ja sitten maksetaan kalleimman mukaan. Esim. palvelujen ulkoistus, kilpailutus ja keskitys on todella kallista puuhaa valtion/kuntien ym. taloudelle, niiltä kun voi monopoliasemassa repiä mitä tahansa. Jatkuvaan kallistumiseen eivät riitä mitkään verotulot.
Kannattaa katsoa dokumentti: Eurooppa myytävänä.
Kun henkilöstölle ja johdolle asetetaan tarkat vastuut, joista ei pääse luikertamaan vastuuvakuutuksilla ym. keinoin niin yhteiskunnan yhtiötkin toimivat. Tällä hetkellähän vaikka mistä kuprusta varsinkin johto pääsee kuin koira veräjästä, ja saa vielä kultaiset kädenpuristukset ja muutosturvan.
Venezuelan sosialismin epäonnistumista selittää myös suuren pohjoisen isoveljen massiivinen ison rahan avulla toteutettu sabotointi- ja propagandasota. Jota tietenkin toteutetaan kulisseissa. EU-troikkakin tekee kiusaa vasemmistohallituksille parhaansa mukaan, koska ne estävät oikeistoeliitin kansanryöstöä ja riistobisnestä.
"Kirjassaan Socialism Mises kertoi kokeilusta, jossa menestyneet liikemiehet pistettiin johtajiksi valtionyhtiöihin. He eivät pärjänneet paremmin kuin muut. Mises selitti syyn olevan siinä, että kun liikemieheltä riistetään hänen ominainen roolinsa talouselämässä hän lakkaa olemasta liikemies".
Tässä voi sanoa sen että menestyvä liikemies on "oikeaan aikaan, oikeassa paikassa, oikeiden tiimien kanssa" tuotosta, eikä siis mikään tekijä, joka yksin toteuttaisi menestysreseptin. Itse asiassa menestynyt liikemies tai liikejohtaja saattaa olla todella tumpelo, mutta hyvät firman muut työntekijät nostavat hänet pramille.