On hyvä ottaa esimerkki, että tiedämme mitä tuleman pitää.
Sukupuolineutraalin avioliiton "turvaaminen" lailla ei ole pikkuasia,
se vaikuttaa todella moneen asiaan arkielämässä, liitännäislakien ja
asetusten muodossa.
Massachutesin tutkittu esimerkki tuo valoa tähän.
V. 2004 siellä astui voimaan tuo laki, siitä on tullut moukari joka pakottaa
ihmisen hyväksymään homoseksuaalisuuden ja pitämään sitä normaalina.
Massachutesin korkein oikeus julkisti asiasta mielipiteensä jossa sanotaan, että
on perustuslain vastaista olla HYVÄKSYMÄSTÄ HOMOAVIOLIITTOJA.
Eli toisinsanoen tämä asia kun se lailla vahvistetaan, se oikeuttaa melkoisen
homomyönteisen vyöryn, mitä kyseisessä osavaltiossa koettiin.
Esim. Lexintonissa olevaan päiväkotiin jaettiin kuvakirjaa "kuka on kukin perheessä"
Kirjassa kerrottiin, että samaa sukupuolta olevat parit ovat vain eri perhemuoto, aivan kuten perinteisissäkin avioliitoissa.
Siis kun homoavioliitot ovat laillisia, liittovaltion tuomaristo on päättänyt, että kouluilla on velvollisuus esittää homoliitot normaaleina suhteina.
Vanhemmat vetosivat lakiin tässä mutta tuomaristo antoi kouluille vetoomuksen hylätä vanhempien vetoomuksen.
Kirjastot ovat osavaltiossa muuttuneet radikaalisti, uutta materiaalia syydetään vauhdilla.
Asianajajat ovat pakotettuja muuttamaan asenteitaan homomyönteiseksi.
Jne.jne.
JO nyt suomessa homoilla olisi samat oikeudet rekisteröidä suhteensa niinkuin
peristeisetkin liitot.
Miksi tämä laki?
Siksi, että he (homokansa) saa tästä lyömäetua ja koska homokansa on tavattoman aktiivista asiaansa ajaessaan, ei perinteisn liiton kannattajien
tarvitse kiihkolla ajaa omaa kantaansa,(tähän asti) koska asia on ollut selvää
vuosisatoja.
Tämä lakimuutos koskettaa koko yhteiskuntarakenteita todella paljon.
Se, että homot sanovat asian vain olevan heille tasa-arvokysymyss ei pidä paikkansa, kuten eio ole ollut Massachuttesisskaan.
Lisätietoa löytyy. Brian Camenker. www.MassResistance.org.
Sukupuolineutraalin avioliiton "turvaaminen" lailla ei ole pikkuasia,
se vaikuttaa todella moneen asiaan arkielämässä, liitännäislakien ja
asetusten muodossa.
Massachutesin tutkittu esimerkki tuo valoa tähän.
V. 2004 siellä astui voimaan tuo laki, siitä on tullut moukari joka pakottaa
ihmisen hyväksymään homoseksuaalisuuden ja pitämään sitä normaalina.
Massachutesin korkein oikeus julkisti asiasta mielipiteensä jossa sanotaan, että
on perustuslain vastaista olla HYVÄKSYMÄSTÄ HOMOAVIOLIITTOJA.
Eli toisinsanoen tämä asia kun se lailla vahvistetaan, se oikeuttaa melkoisen
homomyönteisen vyöryn, mitä kyseisessä osavaltiossa koettiin.
Esim. Lexintonissa olevaan päiväkotiin jaettiin kuvakirjaa "kuka on kukin perheessä"
Kirjassa kerrottiin, että samaa sukupuolta olevat parit ovat vain eri perhemuoto, aivan kuten perinteisissäkin avioliitoissa.
Siis kun homoavioliitot ovat laillisia, liittovaltion tuomaristo on päättänyt, että kouluilla on velvollisuus esittää homoliitot normaaleina suhteina.
Vanhemmat vetosivat lakiin tässä mutta tuomaristo antoi kouluille vetoomuksen hylätä vanhempien vetoomuksen.
Kirjastot ovat osavaltiossa muuttuneet radikaalisti, uutta materiaalia syydetään vauhdilla.
Asianajajat ovat pakotettuja muuttamaan asenteitaan homomyönteiseksi.
Jne.jne.
JO nyt suomessa homoilla olisi samat oikeudet rekisteröidä suhteensa niinkuin
peristeisetkin liitot.
Miksi tämä laki?
Siksi, että he (homokansa) saa tästä lyömäetua ja koska homokansa on tavattoman aktiivista asiaansa ajaessaan, ei perinteisn liiton kannattajien
tarvitse kiihkolla ajaa omaa kantaansa,(tähän asti) koska asia on ollut selvää
vuosisatoja.
Tämä lakimuutos koskettaa koko yhteiskuntarakenteita todella paljon.
Se, että homot sanovat asian vain olevan heille tasa-arvokysymyss ei pidä paikkansa, kuten eio ole ollut Massachuttesisskaan.
Lisätietoa löytyy. Brian Camenker. www.MassResistance.org.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Nyt ymmärtää sen kiihkon, kuinka homot ajavat tätä asiaa.
Vaikka he saavat jo nyt rekisteröidä suhteensa, kuin perinteisetkin.
Homot haluavat muuttaa yhteiskuntarakenteita?
Pelottavaa.
Olen kuullut, että tuolla Usassa monet ovat menettäneet työpaikkojaan, koska
eivät ole suostuneet homojen vaatimuksiin. Jopa siitä menettäneet jos puhuvat perinteisen
puolesta.
Homot haluavat vain yhdenvertaisen kohtelun muun väestön kanssa, rekisteröity parisuhde ei sitä anna. Uusi laki on edeltäjiään tasa-arvoisempi kaikkien kannalta.
Ja kyllä, homot haluavat muuttaa yhteiskuntarakenteita siten että Suomi on jatkossa entistä tasa-arvoisempi ja kansalaisiaan kohtaan yhdenvertaisempi maa.
Mitä pelkäämistä on siinä että Suomi on jatkossa tasa-arvoisempi maa?
Työpaikkojen menetys ei millään tavalla liity avoiliittolakiin, se liittyy syrjinnän kieltävään lainsäädäntöön niin Suomessa kun muissakin maissa.
Mielipiteenvapaus on edelleen voimassa mutta oma mielipide, uskonnollinen vakaumus tms. ei oikeuta syrjintään esim. työelämässä.
Erilaiset, esim. LAKIMUUTOS nimimerkin antaman linkin järjestö, vihajärjestöiksi luokiteltavat tahot kyllä tuottavat suuren määrän materiaalia jossa todellisia tapahtumia ja faktoja jätetään kertomatta tai muunnellaan. Pieni kriittinen suhtautuminen ja faktojen selvittäminen yleensä riittää selvittämään että totuus on usein toisenlainen.
Raamattuun vetoaminen on tässä asiassa hiukan kornia. Jos vetoaa raamattuun tässä asiassa pitäisi alkaa toteuttamaan muitakin raamatun oppeja, esim. avioerosta yms. Näistähän kirjoittaja ei puhu mitään.
Raamattu kieltää monia, todella monia asioita. Esim. avioeron (muuten kun haureuden takia). Ovatko kaikki ne jotka ovat eronneet myös kirottuja? Entä tuomarit jotka ovat avioerot myöntäneet?
Mitenkäs papit jotka vihkivät eronneita? Miten jumala heihin suhtautuu, kiroaako? Osallistuvatko syntiin?
Raamattu myös käskee pyhittää lepopäivän, saavatko sairaalat olla raamatun mukaan auki sunnuntaisin vai onko se synti?
Yleensä tämän tyyppiset kirjoittajat valikoivat raamatusta ne kohdat joista ovat samaa mieltä mutta eivät välitä niistä kohdista jotka ovat omalta kannalta epämukavia (saatan tietysti tämän kirjoittajan kohdalla erehtyä).
Omantunnon syistä jonkin työhön kuuluvan tehtävän tekemättä jättäminen on erittäin hankala asia. Kenen omatunto/vakaumus tässä on se joka määrää asian? Koskeeko kristittyjä? Entä muslimeja? Entä jos joku ei vakaumuksensa takia halua esim. palvella kristittyjä kaupassa? Mihin raja vedetään?
Eiköhän ole kuitenkin niin että maallinen lainsäädäntö on se jonka tulee kohdella jokaista kansalaista yhdenvertaisesti. Yksityisesti jokaisella on toki oikeus harjoittaa uskontoaan.
Kuten itse viestissäsi kirjoitat laki tosiaan tarkoittaa sitä että homoseksuaalit ovat samassa asemassa yhteiskunnassa kun heteroseksuaalit eikä heitä syrjitä.
Syrjintä on useimmissa länsimaissa kielletty mm. ihonvärin, sukupuolen tai sukupuolisen suuntauksen perusteella. Jos siis esim. virkamies tai yritys syrjii se syyllistyy rikokseen ja siitä on seurauksia.
Linkkisi muuten johtaa VIHAJÄRJESTÖKSI luokiteltavan MassResistance yhteisön sivuille, tästä järjestöstä jopa AitoAvioliitto on pyrkinyt pysymään erillään, tosin huonolla menestyksellä.
Lisää tämän järjestön toiminnasta allaolevasta osoitteesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/MassResistance
Turha siloitella asiaa, tuo Massachutessin esimerkki kertoo, että olennaista lakimuutoksessa oli se, että homoliittojen KIELTÄMINEN ON PERUSTUSLAIN VASTAISTA. No, jos se on sitä , kieltämisestä tulee sanktioita, niinkuin
tuolla on tullut, esim. opettaja voi menettää työpaikkansa jne.
V. 2009 johtajan viransijainen Brookstonen myymälässä Bostonissa erotettiin työstään, kun hän mainitsi vakaumuksestaan toiselle johtajalle,joka oli ottanut asian puheeksi. Brookstonen irtisanomiskirjeessä, jota siteerattiin paikallisuutisissa, sanottiin, että johtajan viransijaisen kommentointi oli asiaankuulumatonta, KOSKA
MASSACHUTESSIN LIITTOVALTIOSSA SAMAA SUKUPUOLTA OLEVIEN AVIOLIITTO ON LAILLINEN.
Homokansa myös aktivoitui voimakkaasti ja alkoi jakamaan nuorille kansallisten homojärjestön lehtisiä.
He häiritsivät kirkkojen toimintaa jotka olivat perinteisen liiton kannalla.
Miksei samaa voi alkaa tapahtua suomessa kun homot innostuvat saavutuksistaan ja tekevät sitä sitten lain turvin.
Jos haluaa katsoa asiasta kattavan dokumentin suomeksi textattuna se
on tässä. Hengellisyyttä on turha tässä pelätä, juttu on sekulaarinen.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=40301
Myös aloituksessa oleva englannin kielinen sivusto kertoo asiasta.
Tämänkin kirjoittajan kannattaisi selvitää asioiden taustat eikä vaan uskoa siihen mitä uskonnollisisfundamentalistinen media suoltaa. Turha tästä sen enempää vääntää kun usko on sokaissut.
Eikös asia ole niin että jos teet jotain lainvastaista niin siitä seuraa sanktio? Vai tarkoittaako kirjoittaja että uskovia eivät maalliset lait koske jos ne eivät satu miellyttämään tai ovat raamatun vastaisia?
Mites muut uskonnon, jos ei Suomen laki miellytä niin voiko toimia sitä vastaan ilman sanktioita uskonnon takia?
Arkkipiispa Kari Mäkinen on ihmiskasvoinen piispa ja hän haluaa oikeudenmukaisuuden toteutuvan yhsteiskunnassamme.
Mitäpä tässä muuta, kuin peruskoulun biologian ja terveystiedon tunnit uusiksi. Enää ei riitä heteromainen seksuaalivalistus, jossa selitetään yhdyntä ja lapsen siittäminen sekä ehkäisyvälineitten käyttö. Nyt on oppilaille neuvottava myös, kuinka homot ja lesbot hoitavat seksiasiansa!
Aito oikea kristitty uskovainen on suvaitsevainen.
Te olette tekouskovaisia!
Ei tarvi olla epäsuvaitsevainen jos kertoo mitä tuolla on tapahtunut?
aika samanlaista tekstiä tulee fundamentalistikristityiltä kun fundamentalistimuslimeilta.
Tuon jutun ymmärtämiseen ei mitään uskoja tarvi.
Sehän selvää mitä tuolla osavaltiossa on tapahtunut.
Kun ei haluta katsoa asiaa niinkuin se on, aletaan vetään
jotain "fundamentalistiuskonjuttuja" tähän.
Selkeän dokumenttitiedon ymmärtäminen takkuaa nyt kovasti, keltä on
pois jos tuo on tilanne tuolla USA,ssa, niinkuin se on?
Tässä muuten taustat USA:n tapahtumiin. Kannattaa lukea että on jokaiselle selvää mitä osavaltiossa taphtui oikeasti.
http://ranneliike.net/teema/mita-homoavioliitot-todella-tekivat-massachusettsille?aid=11435
Nuohan on vain oletuksia?
esim. "todellisuus- ei oppilaille suolleta mitään homojuttuja"?????
No, mitä pohjaa tuollaisilla vastaväittämillä on?
Uskon kyllä noiden ihmisten omiin kokemuksiin ja tutkimuksiin ennemmin kuin vain lauseeseen "eipäs ole noin"
Painukaa homovihaajat jeesuksenne rupaleiseen ripulireikään
Kyllä sen huomaa kirjoittelee kuin paatunut lesbo jossakin mielisairaalan työnohjauksessa. Pyllynjyystäjä olet ,kuten itsekkin toteat.
Pyllynjyystäjä? Rasistinen ilmaisu homoille, häpeä.
Merkillepantavaa oli tuossa ohjelmassa se, että homot ja lesbot olivat aidon
vihamielisiä perinteistä avioliittoa kannattavia kohtaan?
Mitä vihaamista siinä on jos joku on eri mieltä?
Annas ola kun laki tulee voimaan, jo riemu repeää.
Lesbot pyytelee varmaan ohikulkijoitakin syliinsä.
Ompa melkoista
sakkia nuo homot
tuolla.
No voi voi. Ei Pekka rakastu Muhammediin jos sen sisko Ayla näyttää paremmalta. Lastentarhassa saadaan sanoa mitä vaan.
oli vakava mielisairaus vielä vuonna 1981.
Onnekdi yhteiskunta kehittyy hyvään suuntaan ja yli 30v sitten tämäkin asia on korjattu
Tarkoitit homous oli.............19...........-sairaus?
Homot ovat hulluja. He pyrkivät kaikin keinoin hankkimaan itselleen parempia etuja kuin heteroilla on. Sama ilmiö kuin matuissa.
Perusteletko väitteesi?
Tehkööt homot mitä haluaa, kunnes ei ala rettelöimään heteroja vastaan.
ja antaa perinteisiä arvoja kunnioittavia sanomaan oman kantansa.
Ja vielä, että saavat estää lapsensa kuulemasta homopropakandaa joutumatta
vaikeuksiin.Tuossa dokkarissa homot alkoivat heti aktiivisesti levittään sanomaansa kun laki oli valmis.
Jos tuo sama henki tulee suomeen kun laki nuijitaan valmiiksi, ei tule
tavallista avioliittoa kannattaville olemaan helppoa.
Uskon täysin tuohon dokumenttiin.
Vielä kun laki ei ole homojen tukena he pitävät itseään kurissa, on mielenkiintoista nähdä mitä he alkavat vaatia heteroilta.
Kannattaa lukea tuo linkki jossa asioden tausta selvitetään. Vihajärjestöjen tuttamat "dokumentit" eivät ole kaikista luotettavin lähde kuten jokainen järkevä ihminen ymmärtää.
Kukaan ei rettelöi heteroja vastaan, kyse on ainoastaan jokaisen verojamaksavan kansalaisen yhdenvertaisesta kohtelusta lain edessä. Jos tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kokee rettelöintinä tai heterojen oikeuksien loukkauksena niin siihen kyllä tarvittaisiin oikeasti perusteltu mielipide.
Mikä vihajärjestö? Sekö on vihajärjestö joka kannattaa perinteistä avioliittoa?
Eikö siinä muuta tarvi kun leimataan vihajärjestöksi. Eiväthän nuo järjestöihmiset muuta ole tehneet.
Paljastitte huomaamattanna asenteenne, siis juuri niinkuin
tuolla USA, ssa toimitaan, kun on yhtä mieltä avioliitosta se on vihapuhetta.
Tuolla vähän ylempänä linkki josta voi lukea ko. järjestöstä ja heidän tekemisistään, asioista voi ja saa olla perustellusti erimieltä, vihapuhe ja asioiden vääristely ei kuitenkaan ole oikein.
Ja jopa Aitoavioliitto yhdistyskin on ottanut etäisyyttä tähän järjestöön (ainakin virallisesti), sekin kertonee jotain siitä miten asiallinen ko. järjestö on.
Kyllä Suomi on karlu maa ei mitään tunteilua parlu suoraan perleeseen.
Pelkään homoja, olen siis homofobikko. Miksi homofobikkoja syrjitään? Homofobikkojen pitäisi alkaa ajamaan omia etujaan.
Vai on joku homo poistattanut tästä ketjusta sen työpaikkajutun, jossa aiheellisesti ja perustelllen epäiltiin syrjintälakeja käytettävän väärin. Miksi?
Onko tosiaan tarkoituskin alkaa sortamaan heteroja, keksimällä syrjintää?
Mikä on ettei totuuksia saa sanoa? Kaikenlaiset haistakaa homot vittu viestit saavat jäädä, mutta tosiasiat pitää poistaa, miksi? Mitä salattavaa löytyy?
Ylläpito on poistanut, ilmeisesti ei ollut asiallista heidän mielestään.
Mitä helvettiä kaksi vanhaa homobaareissa pikkupoikien perässä yötäpäivää juoksevaa homoa lapsella tekee?
samat kriteerin adoptioon kun heteroillakin -> jos kahdelle vanhalle baareissa pikkutyttöjen ja pikkupoikien perässä juokseville hetero mies/nais parilla on oikeus adoptioon miksi sitä ei olisi myös homoparilla?
oikeasti tietysti tuskin kumpikaan näistä mainituista pareista saa lasta adoption kautta -> heteropariskunta voi toki kännipäissää lapsen tehdä tähän "onnelliseen aitoon avioliittoonsa", sitä ei ikävä kyllä kukaan pysty estämään.