Keskustelussa sukupuolineutraalista avioliitosta on harvemmin ollut esillä se näkökanta, että sukupuolineutraalin avioliittolain laillistaminen kasvattaa valtion valtaa lasten kasvatuksessa ja- opetuksessa ja kaventaa lasten vanhempien valtaa kasvattaa ja opettaa sitä, mitä he itse pitävät lapsille parhaimpana. Amerikkalainen katolisen yliopiston apulaisprofessori Melissa Moschella toteaa, että "avioliiton näkeminen pelkkänä asiana, jota valtio voi uudelleen määritellä oikkujensa mukaan kulkee käsi kädessä sen ajatuksen kanssa, että lapset "kuuluvat" viime kädessä valtiolle, kun se voi tahtonsa mukaan määrätä lasten huoltajuuden keille tahansa, jotka se on määritellyt lasten vanhemmiksi." Lisäksi Moschella tekee sen havainnon, että "kaikki ideoologiset totalitaariset valtiot ovat tienneet sen, että niiden vallan kyseenalaistamattomuus kytkeytyy olennaisesti kokonaisen sukupolven kasvattamiseen niiden arvoihin ja myös eri mieltä olevien vanhempien kasvatusmahdollisuuksien minimoimiseen". Toisin sanoen sukupuolineutraali avioliittolaki lisää sen riskiä, että valtion virkamies tulee sormi ojossa kertomaan koteihin, miten vanhemmat saavat kasvattaa lapsensa:
http://www.thepublicdiscourse.com/2015/10/15407/
http://www.thepublicdiscourse.com/2015/10/15407/
Vastaukset 42
Vanhimmat
>> sukupuolineutraalin avioliittolain laillistaminen kasvattaa valtion valtaa lasten kasvatuksessa ja- opetuksessa ja kaventaa lasten vanhempien valtaa kasvattaa ja opettaa sitä, mitä he itse pitävät lapsille parhaimpana. <<
Osa kovasti uskovista vanhemmista haluaisi, että hänen omalle lapselle opetettaisiin koulussa biologian tunnilla kreationismia, uskontotunnilla fundamentalismia ja historiantunnilla kerrottaisiin kristittyjen sorrosta. Terveystunnilla ei puhuttaisi tietenkään ehkäisystä tai seksistä vaan neuvottaisiin säästämään se avioliittoon.
Mutta eihän se näin mene tänäkään päivänä. Kouluopetusta on hitaasti muutettu koko ajan, eikä mitään entiseen verrattuna suurempaa muutosta ole vieläkään tulossa.
Loppu oli fundisfantasiaa.
Edelleenkin jokainen saa itse uskoa mihin haluaa ja toteuttaa uskoaan omassa elämässään. Jokainen saa myös omalle lapselleen opettaa omia arvojaan.
Yhteiskunta ei kuitenkaan toimi yksittäisten ihmisten arvojen mukaan vaan sen kaikille yhteisen tavan mukaan. Eikä se tapa voi olla vain yhden uskonnon käsitys asioista.
Te saatte edelleen pitää itse avioliittoa miehen ja naisen välisenä ja olla pitämättä kahden miehen tai naisen liittoa oikeana avioliittona. Yhteiskuntamme ei kuitenkaan voi tällä tavalla syrjiä tietyn uskonnon käsitysten perusteella vaan se tarjoaa mahdollisuuden samaa sukupuolta olevien avioliittoon niille jotka itse kokevat sen ihan yhtä oikeaksi avioliitoksi.
Minkä uskonnon mukaan sitten saman sukupuolen avioliitot ovat hyväksyttyjä?
Ainakin Karhun Kansan, joka on Suomessa virallinen rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta ja jolla on yhtä pätevä vihkioikeus, kuin evankelis-luterilaisella kirkolla.
"Edelleenkin jokainen saa itse uskoa mihin haluaa ja toteuttaa uskoaan omassa elämässään. Jokainen saa myös omalle lapselleen opettaa omia arvojaan."
Juuri näin.
Ongelma on sitten se, että jos yhteiskunnassa pärjäämiseen valmentava koulu opettaa toista kuin lapsen sielun lahkopelastamiseen keskittyvä koti, piltti voi kyseenalaistaa jälkimmäisen ja siten aiheuttaa vanhemmilleen valtavasti pahaa mieltä. Tämä ristiriita voidaan ratkaista kotiopetuksella, jossa lapselle sanotaan että meillä on tässä nyt sellainen leikki että sinun on hetki leikittävä että tämä opetussuunnitelmassa vaadittu jumalaton valhe olisi totta ja vastattava noille syntihyväksyjätädeille sen mukaan, mutta sitten palaamme taas Saarnaajan kirjan äärelle ja muistathan, että Taivaassa sinäkin saat ihanat kultaiset vaatteet.
Noin tekee moni lestadiolainen sekä osa näistä karimaattisista yhteisöistä. Onhan perustettu jo muutama kristillinen peruskoulukin.
>Onhan perustettu jo muutama kristillinen peruskoulukin.
Todella. Eikä varmaankaan liberaalin kristillisyyden merkeissä.
No, suurimman osan taitaa omistaa adventistit. Ehkä heitä korpeaa eniten että virallista opetussuunnitelmaa on noudatettava ja evoluutiosta opetetaan tieteellisesti?
Mutta näitä yksityiskouluja on myös yhteiskristillisiä:
”Yhdistyksen tarkoituksena on edistää ja tukea kristillistä kasvatusta yhteiskristillisessä hengessä edustamatta mitään yksittäistä tunnustuskuntaa.”
”Saamamme valtionosuus ei kata kaikkia koulutoiminnan kuluja. Niinpä tarvitsemme myös ulkopuolista lisärahoitusta kristillistä kasvatusta arvostavilta yksityishenkilöiltä ja yhteisöiltä.”
http://oukris.fi/kannatusyhdistys/
”Suurin osa yksityiskouluissa opiskelevista oppilaista käy ns. yleispedagogiikkaa noudattavissa kouluissa. Steiner- ja Freinet-pedagogisissa kouluissa käy noin 8% ja kristillisissä kouluissa 5% yksityiskoulujen oppilaista.”
http://www.yksityiskoulut.fi/
Kokoomus ajaa näitä yksityiskoulujen perustamisia liberaaleista syistä. Joten liberalismista hyötyvät myös ne, jotka sitä niin kovasti arvostelevat
”Olisi valtiovallan puolelta täysin järkevää liberalisoida lainsäädäntöämme vastaamaan nykyistä kansantaloudellista tilannetta.”
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/290672-maksullisia-yksityiskouluja-myos-suomeen-kova-esitys-espoosta
Kyllä se taitaa olla enemmän fundamentalistit, jotka yrittävät sanella, että ketkä sopivat vanhemmiksi ja mitä kouluissa saa opettaa. AA:han on sanonut käyvänsä seuraavaksi opetussuunnitelman kimppuun, jos löytävät sieltä jotain heidän arvojensa vastaista.
Eiköhän sen ole luonto päättänyt jo ajat sitten ketkä ovat vanhempia :D
Eipä vain koiras poiji ja naaras siitä vaikka kuinka niin päätettäsiiin.
On eläimiä, jotka vaihtavat lisääntyäkseen hedelmöitystilanteessa sukupuolta.
Monet lintujen joukossa muodostuu naaraspariskuntia, jotka huolehtivat poikasistaan ja poikasten lennettyä pesästä jatkavat nämä naarat jatkavat yhteiseloa pariskuntana.
En tiedä sinun maailmastasi, mutta itse näen vanhemmuuden jonain huomattavasti laajempana ja syvällisempänä kuin poikiminen ja siittäminen.
Kiitos päivän huumoripläjäyksestä.
Suomessa tällainen kuulostaa lähinnä omituiselta. Suomessa ani harva vastustaa valtiota siinä määrin kuin esim. Amerikassa eräät uskonnolliset piirit tekevät.
Suomessa valio säätää mm. avioliittoon kuuluvat lait sillä luterilaisuudessa se on maallisen vallan regimenttiin kuuluva asia. Valtio on se joka mm. myöntää eri uskontokunnille luvan vihkimiseen.
”…valtio voi uudelleen määritellä oikkujensa mukaan…”
Tässä valtiosta tehdään persoona, joka voi tehdä mitä tykkää – eli lähinnä kuvaa diktatuuria. Valtio jossa on demokratia, tuo tarkoittaa että me yhdessä päätämme asioista.
”…lapset "kuuluvat" viime kädessä valtiolle, kun se voi tahtonsa mukaan määrätä lasten huoltajuuden keille tahansa…”
Kuka teistä vastustaa esim. lastensuojelua? Sehän on ”valtio”. Kun huoltajuusriitoja on, maallinen oikeus kysyy ”valtion” eli asiantuntijoiden näkemystä siitä, kenelle lapsen huolto määrätään sekä sen, mikä on lapsen etu. Lasta ei voi kerta kaikkiaan määrätä kenelle tahansa.
”…kytkeytyy olennaisesti kokonaisen sukupolven kasvattamiseen niiden arvoihin ja myös eri mieltä olevien vanhempien kasvatusmahdollisuuksien minimoimiseen"…”
Eikä nyt ole joukko joka haluaa tuollaista totalitarismia niin, että haluaa yksioikeuden lapsen elämän arvojen määrittelyyn? Eli ellei lapsi voi saada heidän näkemyksensä mukaista kasvatusta, on tuollainen mahdollisuus estettävä.
Eiköhän tuolla taustalla ole sellainen ”ihanne” että täällä pitäisi vallita teokratia. Se tarkoittaa että vain kristityillä olisi valta ja kaikkea hallittaisiin sen uskonnollisen eliitin kautta. Tuolloin voisi olla mahdollista että kaikilta niiltä vanhemmilta, jotka eivät suostu tiettyyn uskonnolliseen kasvatukseen, otettaisiin kuvaamalla tavallasi vanhempien oikeudet pois?
EU:n tavoite vuoteen 2018 mennessä on, että 95 prosenttia yli 4-vuotiaista lapsista osallistuu pedagogiseen varhaiskasvatukseen EU-maissa.
Tavoitteellla ei ole siis mitään tekemistä maakohtaisten sukupuolineutraalin avioliittolain laillistamisen tai ei-laillistamisen kanssa.
Kun Suomessa 3-5 vuotiaiden osallistumisaste varhaiskasvatuspalveluihin vain 56 prosenttia, eli reilusti alle OECD-maiden keskitason, niin YK:n lasten oikeuksien komitea on kehoittanut Suomea vahvistamaan alle kouluikäisten lasten osallistumista pedagogisiin varhaiskasvatuspalveluihin.
Mikäli Suomessa halutaan saavuttaa EU:n asettama 95 prosentin osallistumisaste, niin lainsäädännöllähän se käy.
Valitettavasti julkisen vallan omistamien päiväkotien (myös koulujen) sisäilma Suomessa on 60-70 prosenttisesti mikrobisaasteinen, joka saaste allergisoi lapsiamme homeille sekä muille ns. kosteusvauriomikrobeille, sairastuttaen heitä allergisiin sairauksiin, josta seikasta YK:n lasten oikeuksien komitea ei näytä olevan joko tietoinen, tai on tiedosta huolimatta piittaamaton.
Kun lasten vanhemmat alkavat olla jo tietoisia päiväkotien sisäilman terveysvaaroista, niin he laittavat lapsensa joko sisäilmasaasteettomaan yksityiseen perhepäivähoitoon tai yksityisiin päivakoteihin, järjestävät hoidon isovanhempiensa, sukulaistensa avulla, tai jomman kumman vanhemman jäädessä kotiin hoitamaan lapsiaan.
Miten tämä liittyy aloitukseen?
Ai miten liittyy aloitukseen?
Kun EU:n tavoite vuoteen 2018 mennessä on saattaa yli 4-vuotiasta lapsistamme 95 prosenttia varhaiskasvatuksen piiriin, niin käytännössähän se tarkoittaa tasapäistää lapsiemme mielet EU:ssa vallalla olevan arvomaailman sisäistämiseen, joista arvoistakin, kohdistuen nimenomaan jo tuonikäisiin, vanhemmat saattavat olla tyystin eri mieltä.
Lapsien tulisi saada olla lapsia päiväkodeissakin, joissa tulisi huomioida heidän erikoispiirteensä heidän tulevaisuuttaan silmälläpitäen.
"EU:ssa vallalla oleva arvomaailma" on taatusti terveempi ja lapsen tulevaisuuden kannalta järkevämpi kuin yhdenkään uskonlahkon opettama.
Millä sinä sen takaat?
Niin, jos sitä esim. pitää pahana asiana että lapsi opettelee lukemaan, kirjoittamaan tai toimimaan muiden kanssa yhteistyössä, niin kai tuollaisen huolen voi ymmärtää. Peruskoulusta aikoinaan sanottiin että se ”tasapäistää” ja tavallaan se niin tekeekin – antaa kaikille lapsille mahdollisuuden oppia ja saada sivistystä.
Nimenomaan päiväkodeissa otetaan huomioon lasten erikoispiirteet eikä niitä pyritä tukahduttamaan kuten ennen vanhaan.
Mitähän tarkoitat noilla lasten erityispiirteillä?
Toki peruskoulun ala-asteen tavoite on opettaa alakoululaiset lukemaan ja kirjoittamaan.
Kun etenkin murkkuikäisten poikien luetun ymmärtämisen taidot näytävät alenevan kaiken aikaa, niin Suomen kilpailukyvyn kannalta tilanne on huolestuttava.
Lisähuolestumista aiheuttaa toisen asteen koulutuksessa olevien oppilaiden asenne ikäänkuin he olisivat opettajaansa nähden asiakkaita, jolta he vaativat palveluja ja viihdyttämistä.
Käytöstavatkin ovat hukassa: oppitunneilla kiroillaan, roskataan, ollaan täysin piittaamattomia yhteisistä sopimuksista ja pelisäännöistä (HS 24.10.15. Eva Sundgren: "Opettaja ei ole ollut enää aikoihin auktoriteetti").
Kirjoitit: "Nimenomaan päiväkodeissa otetaan huomioon lasten erikoispiirteet eikä niitä pyritä tukahduttamaan kuten ennen vanhaan".
Lastenkasvatuksessamme, lastenkasvatusgurujemme toimesta 1980-luvulta lähtien, lasten käyttäytymisessä tiettyjen erikoispiirteiden salliminen on johtanut Sundgrenin kertomaan lopputulokseen, joka ilmiö havaittiin jo 1990-luvulla.
No yksi tuloksista on ollut lukutaidon huikea kasvu esim. 40 luvulta lähtien. Peruskoulu on ollut hyvin onnistunut ratkaisu.
Mitä tulee ongelmiin kouluissa, niin sitä kyllä on jossain määrin. Lapset ovat entistä keskittymiskyvyttömämpiä. Syitä tähän etsitään kiivaasti. Tiedän tuon mielipidekirjoituksen ja aivan varmaan sellaisia opiskelijoita on mutta vastapainoksi on monia menestyviä oppilaitakin.
Todennäköisesti oma tekijänsä on tietokoneiden vahva osuus sekä informaation hurja lisääntyminen joka vaatii yhä parempia taitoja. Nyt ajetaan alas mm. niitä keinoja, jotka auttavat eri tavalla oppivia – säästösyistä.
Erikoispiirteiden salliminen tarkoittaa lapsen persoonallisia piirteitä, taitoja sekä mielenkiinnon kohteita. Nuorilla on parempi itsetunto kuin esim. 50 tai 60 luvuilla syntyneillä. Aina on osa, joka syrjäytyy tai syrjäytetään, mutta verrattuna esim. 1900 luvun alkuun heitä on enää murto osa. Se ei toki tarkoita etteikö olisi vielä paljon parannettavaa kouluissakin.
"kaikki ideoologiset totalitaariset valtiot ovat tienneet sen, että niiden vallan kyseenalaistamattomuus kytkeytyy olennaisesti kokonaisen sukupolven kasvattamiseen niiden arvoihin ja myös eri mieltä olevien vanhempien kasvatusmahdollisuuksien minimoimiseen"
Tällaisia valtioita ovat mm. Uganda, Venäjä ja muutama muu maa joissa kristinusko sanelee ihmisten moraalit ja arvot.
Hienoja maita! Homot eivät siellä keekoile irtailuineen!
On tietysti hyvä että noin avoimesti kerrot mitkä ovat sinun prioriteettisi sille mitkä asiat tekevät valtiosta hienon. Pääasia että homot lytätään, mistään demokratiasta, oikeusvaltiosta tai sananvapaudesta ei ole niin väliä.
Jos ne tarkoittavat homouden pakkohyväksyntää niin EI ole väliä!
Eipä kukaan sinua pakota hyväksymään yhtään mitään. Saat olla ihan niin jääräpäinen kuin itse haluat ja tehdä itsestäsi kuinka naurunalaisen ikinä haluat. Kukaan ei sinua pakota muuttamaan itseäsi. Sinun on kuitenkin hyvä ymmärtää, että maailma muuttuu jatkuvasti sinun ympärilläsi ja sinä pystyt vaikuttamaan siihen todella vähän. Aina voit tietenkin vaihtaa maisemaa ja kiidättää itsesi sellaiseen valtioon, jossa omat ihanteesi toteutuvat. Saa sitten nähdä, että toteutuuko esim. juuri Venäjällä muut ihanteesi.
Tuohon pitänee lisätä Israel.
Israelissa toteutettiin kibbutseissa kollektiivista kasvatusta. Lapset elivät lastenkodeissa joissa vanhemmat kävivät heitä vain tervehtimässä. 30 luvulla alkanut kokeilun tavoite oli ”: luoda uusi ihminen, kibbutsielämään sopiva juutalainen.”
Kasvatuksessa oli myös muita tavoitteita: ”…koko yhteisöllä on samat arvot; vanhempien ja yhteiskunnan arvojen välillä on sopusointu…” ja ”vääriltä virikkeiltä suojellaan. Lasten kasvua eivät häiritse aikuisten maailman houkutukset, televisio tai media. Lapset katsovat vain tarkoin valikoituja elokuvia…”
Näin on kibbutseilla kasvanut etenkin nykyisten Israelilaisten politiikko joukko.
Nykytilanne on tämä:
”Yhteisomistusta lähdettiin purkamaan vuonna 2004. Kibbutsin asukkaille alettiin maksaa palkkaa ja nuoret perheet saivat itse hoitaa omat lapsensa. Tämä käänsi kibbutsien muuttotappion voitoksi. Erityisesti kibbutseilla syntyneet toisen polven asukkaat palasivat takaisin…”
http://pedagogiikkaa.blogspot.fi/2009/07/lastu-nro-1000-kibbutsikasvatus.html
Et siis tänä aamuna ajanut partaasi kun jo neljän jälkeen konella huseeraat?
Oletko huolissasi nukkumarytmistäni kun toistuvasti siitä mainitset? Älä ole, menen nukkumaan ajoissa ja nukun 8 tuntia oikein hyvin.
Valtiohan kasvattaa jo. Ensin päiväkodissa, sitten koulussa ja poliisikin sitten myöhemmin jos ei aiempi kasvatus ole tuottanut tulosta. Eikä nämä instituutiot valitse lapsen perhetaustan mukaan metodeitaan.
Valtio voisi lastensuojeluna viedä homoilta lapset lastenkoteihin
Niinkö, vaikka lapset olisivat onnellisia? Kiihkouskovien lapset olisi paremminkin eroitettava vanhemmistaan 18 vuoden ikään asti ettei uskontomeemi tarttuisi.
Te kaikki täällä omine meemeinenne olette yhtä outoja. Lopettakaa tuo kaanainkieli.
Et taida käsittää mikä on meemi?
Niin, tuota termiä käytetään sen verran harvoin, ettei se ehkä avaudu. Se on tosin Dawkinsin käyttöön ottama, joten sekin selittänee sen, ettei sitä ihan kaikkialla käytetä?
”Meemi (engl. meme < kreik. μίμησις, mimesis) on idea, käyttäytymismalli, tyyli tai käyttötapa, joka leviää kulttuurissa henkilöltä toiselle.” Lähde: Merriam-Webster Dictionary. Merriam-Webster, Incorporated.
Luuletko mummeli, että muut eivät osaa googlesta copupastata?
Hyvä kun mummo näitä juttuja kaivelee esiin, sinun antisi keskusteluun ei ole koskaan minkään arvoista, tuolla tyylillä. Jos olet uskova, miettisit edes joskus asian moraalistakin puolta.
Niin, ilmeisesti ei joko osata tai edes viitsitä tarkastaa eri sanojen merkityksiä? Päätellen siitä, ettei niitä ymmärretä tai käytetään miten sattuu?
Silloin kommentin arvo on vähän kyseenalainen, jos se menee totaalisesti ohi koko asian. Vai kuinka?
Olet yksinkertainen.
Oletpa sinä verbaalisesti lahjakas, suorastaan nerokas sanankäyttäjä. Ja mikä einstailainen äly sieltä sanojesi lomasta paljastuu.