Autoliike laurika myy rikkinäisiä autoja!

Et sitten huomannut sitä koeajossa?

Myyjä toimi täysin kuluttajalakien mukaisesti ja asiallisesti, kun ilmoitti sinulle ettei takuuta ole. Sitä ei tosiaan Suomen lain mukaan ole.
Sinällään kuluttajan ostokrapula (seuraavana päivänä jokin/kaikki kaupassa kaduttaa ja aletaan vaatimaan uudeksi kunnostuksia/hyvityksiä/kaupanpurkua) ei tule yhdellekään kauan autokauppaa harjoittaneelle autoliikkeelle yllätyksenä, joten se ei ole mikään merkki "tiesi kyllä viasta", vaan ammattinsa varjopuoletkin rennosti/asianmukaisesti ottavasta yrittäjästä/myyjästä.

Itse ongelmasi, kytkimen painelaakeri, on kulutusosa joka hajoaa joskus ja ei kuulu liikkeen jälkikäteen kaupan jälkeen korvattaviin osiin. Se ei hajoa yleensä yllättäen (toki kytkin/painelaakeri voi hajota yllättäenkin väärinkäytön johdosta tmsv. se kun on mekaaninen osa), joten SINUN suorittamallasi koeajolla sen loppuun kuluneisuus olisi tullut SINUN huomioida. Nyt se ilmeisesti oli ehjä myyntihetkellä, kun et koeajolla/tarkastuksessasi sitä huomioinut vialliseksi?

Oli miten oli, joko sinä laiminlöit velvollisuutesi tarkastaa/koeajaa auto tai painelaakeri tuli muuten vaan tiensä päähän juuri nyt; liikkeen sen kunnostusta ei pidäkään maksaa. Edelleenkin, kuten sinulle jo myyjä kertoikin:

Takuuta ei käytettynä ostetussa autossa ole.

Ole hyvä:
www.kkv.fi
Sieltä vaan sama vastaus kuluttajaneuvonnasta kuulemaan.
Tosiaan se on kuluttajaneuvontaa, ei -suojelua ja sieltä voi kysellä neuvoja tietämättömyyksiinsä kuluttaja, yhtälailla kuin myyjäliikekin voi neuvontaa kysellä tietämättömien takuu-uskovaisten kuluttajien varalle.
Ilmoituksen asiasta voit laittaa vaikka paikallisen Lidlin ilmoitustaululle, suosittelen kuitenkin rikossyytteet (liikkeen mustamaalaus/aiheeton ilmianto) välttääksesi laittamaan ilmoitukseen myös oman nimesi ja yhteystietosi.

Ostin vuosia sitten Kuopiossa käytettyjen autojen liikkeeltä Saab 9000 auton. Auto vuoti öljyä. En huomannut asiaa ostohetkellä. Ostin auton. Kun asian huomasin parin päivän päästä, kirosin omaa typeryyttäni, mutta autokauppiaaseen en ollut yhteydessä asian tiimoilta. Ei sitä omaa typeryyttä voi muiden syyksi laittaa.

Vajaa kolme vuotta sitten ostin Veholta uuden Hondan, tänään huomasin, että siinähän on alla melko kuluneet kesärenkaat. Hitto mitä kusetusta.

Käytettynä myytävä auto ei ole uudenveroinen, voipa tuo olla ihan rikkikin joiltain osin. Siksi ostajallekin asetetaan velvollisuuksia tarkastaa auto ennen ostopäätöstä.
Auton myyminen käytettynä ei ole rikos vaan yksi liiketoiminnan ala.

Autoliikkeet ostaa ja myy käytettyjä autoja , eli ne on käytettyjä......

Buahahahaaa!!! KUNNON AASI!?!
"seuraavana päivänä huomasin"
"takuuta ei ole"
"Otan yhteyttä kuluttajansuojeluun ja teen ilmoituksen."

Hohhoijaa... mielenterveystoimistoonhan tuossa yhteyttä pitäisi ottaa, eikä kuluttajaneuvontaan.

Meillä päin sanotaan tälläisistä liikkeistä" huijari liike,"myyjäln sanoihin ei ole mitään luottamista..EN suosittele .,ei tälläisesta paikasta kukaan mitään uutta autoa ole etsimässäkään .tai virheetöntä,mut jos myyjä kertoo puhelimesssa kohteen olevan kunnossa,ja todellisuus onkin ihan muuta,eikä oteta mitään vastuuta,ni missä on myyjän moraali,?? ja luottamus...? EI ainakaan tässä liikkeessä.

Käytettyjen autojen myyjän moraali?? Nämä hädintuskin luku- ja kirjoitustaitoiset huijarit tuskin osaavata edes tavata sanaa moraali. Autokauppias ja kiinteistövälittäjä ovat ravintoketjun alinta kastia...vähän torakan yläpuolella.

Ostin Nissan Almeran puolivuotta sitten ja oliha se ihan paska ostos kun ilmastointi vuotaa, mukana tulleet kesärenkaat ei kuulunut almeraan, keskuslukitus rikki mutta eihän noista enää mitää voi valittaa. Ihmetyttää vain että miten puusilmä katsastusmies pitää olla että antanut leiman sille ku etupalkki oli niin mätä että sain sormen työnnettyä läpi.

Ostin 1300 e auton ja -30 asteessa viimmetalvena ei käynnistynyt Mua on Kusetettu !!!!

Välttäkää laurika oy liikettä, kannattaa ostaa auto jostain toisesta liikkeestä

Ota yhteys kuluttajaneuvontaan tai lakimieheen. Myyjä on lähtökohtaisesti vastuussa käytetyssä autossa ilmenneestä virheestä, mikäli auto ei vastaa myyjän siitä antamia tietoja tai jos myyjä ei ole kertonut tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista. Edellä mainitunlaisena seikkana voisi tulla kyseeseen esimerkiksi tilanne, jossa myyjä on ennen kaupantekoa vakuuttanut myöhemmin rikkinäisiksi osoittautuvien jarrujen olevan kunnossa. Myyjä vastaa autossa ilmenevästä virheestä myös, mikäli auto on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla on auton ominaisuudet, kuten vuosimalli, kilometrimäärä ja hinta huomioon ottaen yleensä samanlaisten autojen osalta aihetta olettaa. Vastuu on edellä mainitun kaltaisissa tilanteissa myyjällä, vaikka auto olisi myyty "sellaisena kuin se on".

Ostohetkellä asiallisia ja mukavia mutta vittuilu alkaa välittömästi kun penää liikkeen vastuuta . Kuminaama juoppoja joensuun pellejä painuis v#####n veivaamaan romujaan'

Eipä sitte osteta autoa laurikalta

välttäkää käytettyjä autoja hakekaa niitä vain korjaamoilta sieltä ne tulevat yleensä ehjinä takaisin. autolliikkeet eivät siis ole korjaamoita.

Miten täällä joka päivä löytyy niitä, jotka edelleen luulevat, että käytettynä ostettu irtain, siis mm. auto on viaton ja muutenkin kuten uusi?
Miksi mikään informaatio ei mene jakeluun?

Voin valistaa Teitä, jotka ette ymmärrä.
Kukaan säännöllisessä työssä käyvä ei osta ensimmäistäkään alle € 10.000,- hintaista autoa.
Pääkaupunkiseudulla käytetyt autot ovat alk. 120 t ajettuja maakunnissa valitettavasti yli 200t.

Nämä kaikki täällä käytävät keskustelut koskevat siis niitä paalin menossa olevia rotteloita, joita katsastukseen yritetään tavalla tai toisella harsia kokoon.