henkilökommentointia. Mm. nimimerkkejä "THSulta" ja "No.huh.huh " käyttävä kirjoittaja hyökkää toisaalla palstan kirjoittajan tai kirjoittajien henkilöön ja samaan aikaan vaatii suojavyöhykettä omalle toiminnalleen. Kirjoittajan moraalinen selkäranka näyttää taipuvan mihin tahansa moraalittomuuteen ja epäoikeudenmukaiseen käytökseen luokattominen vaatimuksineen. Millaista uskontoa tällainen kirjoittaja edustaa? Millaista teokraattista sotaa hän käy omassa mielessään ja miten se sopii sananvapauden piiriin, kun uskovaisryhmä pyrkii sulkemaan palstalta pois kaikki ne, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä. Kuka haluaisi olla osa tuollaista uskontoa, jossa oma ajattelu on kiellettyä sanktioiden uhalla? Tässähän ei nyt puhuta selvästi Jehovan todistajista vaan palstan kiihkouskovaisista, itseään oikeina kristittyinä pitävistä, ajattelukyvyttömistä roboteista, jotka lienevät patmoshelluntailaiskarismaattista alkuperää.
Tämä sama ryhmä urputtaa palstalla vuodesta toiseen samoja asioita, ilmoittaa todistajien olevan harhaoppisia/saatanasta/vaarallinen kultti jne. Kun näiden Ainoan Oikean Totuuden julistajilta vaaditaan perusteita omille näkemyksilleen, he vetäytyvät välittömästi keskustelusta ja osoittavat etteivät ole kykeneviä vastaamaan omaan huutoonsa. Jokaista ajattelevaa lukijaa voidaan perustellusti varoittaa heidän julistustensa heikosta kritiikinsietokyvystä. Enemmänkin toiminta muistuttaa orwellilaista toimintaa, jossa oma ajattelu on täysin kielletty.
Tämä sama ryhmä urputtaa palstalla vuodesta toiseen samoja asioita, ilmoittaa todistajien olevan harhaoppisia/saatanasta/vaarallinen kultti jne. Kun näiden Ainoan Oikean Totuuden julistajilta vaaditaan perusteita omille näkemyksilleen, he vetäytyvät välittömästi keskustelusta ja osoittavat etteivät ole kykeneviä vastaamaan omaan huutoonsa. Jokaista ajattelevaa lukijaa voidaan perustellusti varoittaa heidän julistustensa heikosta kritiikinsietokyvystä. Enemmänkin toiminta muistuttaa orwellilaista toimintaa, jossa oma ajattelu on täysin kielletty.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Smaiset tyypit kamuineen vaativat muita pysymään palstan aiheessa kun samaan aikaan itse keskutelevat halveksivaan sävyyn muista keskustelijoista.
Kyllä näillä kirjoittajilla on joku mielenhallintasuhde patmoshelluntailaiskarismaattisiin hihhulisuuntauksiin, ei kukaan normaalilla tunne-elämällä varustettu tuollaista muuten tee.
Tälle palstalle tulee keskustelemaan Jt-lahkon ihmisoikeusrikkomuksista ja vaarallisuudesta niin ateisteja, agnostikkoja kuin uskovaisiakin.
Jos ateisti sabotoi jt-kriittisiä keskustelijoita, hän on yleensä jotenkin kiinni Jt-lahkossa. Yleensä nimi-Jt.
Jt-lahkosta kunnolla irtaanutuneet ateistit eivät Jt-lahkoa hyysää. Esim Joni Valkila on ateisti ja antaa Jt-lahkolle semmoista kyytiä, jota se ansaitseekin. Sellaisen ateistin ihmisoikeustaistelua Jt-lahkon julmuuksia vastaan on helppo kunnioittaa.
Jt-lahkon sisälle ei jää uskovaisiksi kristityiksi tulleita. He haluavat pesäeron "S.aatanan puolella" olevaan "Väärän profeettaan" ajatustapansa mukaisesti. He eroavat Jt-lahkosta.
Yleensä Jt-lahkon ajattelusta osittain irtaantuneet, mutta sinne kuitenkin jäseniksi jääneet ovat näin ollen joko agnostikkoja tai ateisteja. Kulissimainen tilanne voi heitä ahdistaa ja Jt-lahkon ihmissuhteilla kiristykseen alistuminen hävettää ja ärsyttää. Mikä avuksi: No, alkuunsa oloa helpottamaan voi hyökkäillä fanaattisesti Jt-palstan kristityiksi LUULEMIAAN vastaan. Mitäpä siitä, jos saman tein tulee hyökkäilleeksi Jt-lahkosta tosissaan ja kokonaan irtaantuneita ateistejakin vastaan... :D
Joo, hulluin peruste oli, että prosentuaalisesti palstan kirjoittajista niin suuri osa on jotain uskovaisia, että saman tien kaikkia (itseä ärsyttäviä ) voi haukkua ties minkämoisin adjektiivein uskovaisiksi. Jos joku väärin tiesminkämoiseksi uskovaiseksi haukuttu ateisti siitä suuttuu, on kuulema vaan "herkkähipiäinen." Paljoin puhuva toimintatapa perusteluineen! :D :D :D
Sulla on vilkas mielikuvitus. Ja siihen se sitten jääkin. Kirjoituksestasi loistaa poissaolollaan veitsenterävä logiikka ja oivaltava järjenjuoksu. Tolloutesi perusteella teen siis yleistuksen, suonet anteeksi, että olet uskovainen.
Olethan tietoinen siitä, ettei raamattu ole kritiikinkestävää, eikä se ole historiankirja. Samoin jumalasi on kuollut jo kauan sitten eikä tule takaisin, jos nyt yleensä oli olemassakaan. Kolminaisuusopille ei ole raamatullisia perusteita.
Kun ei argumentointikyky riitä, niin lähdet sitten ihan aiheen vierestä höpisemään. Naurettavia nuo uskovais-spekuloinnit ja kyllästyttävän samat haukkumislitanniat.
Surkuhupaisaa, että osaat edes sanan veitsenterävä. Kun lukee sekavaa ja epäloogisesti hypähtelevää sepustustasi sanat veitsenterävä ja logiikka eivät vain istu joukkoon! :D
Näet patmoshelluntailaisia sielläkin, missä heitä ei ole.
Mikä on oma kantasi JT-uskoon? Esim. onko se mielestäsi enemmän hyödyllinen vai haitallinen uskonto? Onko hyvä vai huono asia, että julkisuudessa ja keskustelupalstoilla pidetään esillä JT-uskoon liittyviä ongelmia?
Mitä se sulle kuuluu. Mikä on oma suhtautumisesi patmoshelluntailaisuuteen, onhan se sinun uskosi. Miten suhtaudut Mellerin tekemisiin ja niistä puhumiseen? Haluaisitko mieluiten vaientaa sen, että Ruohon kirjassa on virhe?
Eihän se kuulukaan, kunhan uteliaisuuttani kysyin. Samalla yritin palauttaa keskustelun kohti Jehovan todistajien uskontoa, joka kuitenkin on tämän palstan aihe. Helluntailaisuudelle on oma palstansa.
Vaikka et vastannutkaan, minäpä vastaan sinulle:
- Meller ei merkitse minulle mitään. Puhukoot ne, jotka haluavat.
- Jos Ruohon kirjassa on virhe, kannattaa kertoa täsmällisesti mikä virhe on kyseessä, miksi tieto on väärin ja ehdottaa korjausta vaikkapa seuraavaan painokseen. Tuo vaientamisesta ja virheestä (ilman esimerkkiä) puhuminen on Vartiotorniseuran opetuksesta tuttua sumutusta, jossa annetaan ymmärtää virheen olemassaolo, mutta ei konkretisoida asiaa mitenkään.
Naurettavaa vainoharhaisuutta! Jos ei ole samalla kannalla aloittajan kanssa on se todiste jostain epämääräisestä "patmoshelluntalaisuudesta." Tuo outo termi on keksitty vain rasismia muistuttavassa haukkumisinnossa.
"Onko hyvä vai huono asia, että julkisuudessa ja keskustelupalstoilla pidetään esillä JT-uskoon liittyviä ongelmia?"
Tämä on tärkeä kysymys, johon aloittaja ja hyvin samoja jankkaava h.elvetinkauppiaat eivät tunne ilmeisestikään halua vastata.
Minäpä vastaan ainakin, vaikka ei multa kysyttykään.
ON HIRVEÄN TÄRKEÄÄ, että Jt-uskontoon liittyviä ongelmia pidetään esillä julkisuudessa ja keskustelupalstoilla, jotta inhimillisen tuskan ja ihmisoikeusrikkomusten määrä Jt-lahkoon liittyen voisi alkaa jotain kautta vähetä.
Mitä kautta: Joko niin, että mahdollisimman harva enää lahkoon eksyisi alistattavaksi ja kiristettäväksi tai niin, että moni sieltä pääsisi pois. Tai niin, että Jt-lahko kokisi itsensä pakotetuksi muuttamaan toimintatapojaan.
on surullista ja surkeaa, että jotkut tekevät myyräntyötä ja sabotoivat Jt-liikkeen ihmisoikeusrikkomuksia ja ongelmia koskevia keskusteluketjuja ja koko jehovan todistajat-palstaa kääntäen jatkuvasti keskustelun pois itse aiheesta.
Esimerkkinä tästä keskustelun pois kääntämisestä Jehovan todistajat-teemasta toimii tämänkin ketjun aloitus.
Hyviä pointteja sulla!
Eiköhän se Ruiohon virhe ole palstalla nähtävissä, paitsi jos se taas poistettu. Olin ainakin sellaisen näkevinäni. Eli se vaientaminen on juuri teikäläisten tapa.
Sun muuten kannattais huolehtia tosta palstan aiheesta jo silloin kun teikäläiset tekevät palstan aiheeseen kuulumattomia aloituksia, eikä vasta sitten kun te olette kohteena. Se voisi hiukan lisätä uskottavuuttasi joka tällä hetkellä on tasan nolla.
Noi voithan mennä tuonne keskustelemaan kaipaamastasi aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13899026/moskovan-tiltu-alias-h-elvetinkauppiaat
keskustelu.suomi24.fi/t/13908055/kiitos-osallistumisesta-keskusteluun-quotmoskovan
Ne ovat joko sinun tai uskontoveriesi käsialaa.
Olisithan tuon "virheen" voinut tässä tuoda esille. Toimit Vartiotorniseuran tuttuun tyyliin: vihjaat virheistä ja väärinesittämisistä, mutta et anna esimerkkejä.
Juuri tämä kysymykseen vastaamattomuus on mielestäni hyvin paljastavaa.
Vartiotorniseuran mielenhallinnassa olevasta trollista ei saa irti sellaista lausuntoa, että Jehovan todistajien uskonto olisi haitallinen tai että olisi hyvä asia, kun järjestöön liittyviä ongelmia pidetään esillä. Hän sitkeästi kääntää keskustelun toisaalle, koska hänen omatuntonsa ei salli kritisoida "Totuutta". Omatunto kyllä sallii trollaamisen ja häiriköinnin - nehän ovat vain teokraattista sodankäyntiä.
Trollaat. Sokea reettakin tunnistaa trollauksesi.
"Juuri tämä kysymykseen vastaamattomuus on mielestäni hyvin paljastavaa."
Mihin kysymyseen?
Sinun uskontosi tai luonteesi ei tunne sanaa rehellinen, eikä luonteesi taivu asiakeskusteluun. Koet pakonomaista tarvetta jatkuvaan trollaukseen, mikä kertoo oman elämäsi köyhyydestä ja mitättömyydestä. Siinä sinällään ei ole mitään pahaa, kysymys on vain omasta kokemuksestasi, joka on ristiriidassa haaveidesi ja tavoitteidesi kanssa.
Esim. näihin kysymyksiin: "Mikä on oma kantasi JT-uskoon? Esim. onko se mielestäsi enemmän hyödyllinen vai haitallinen uskonto? Onko hyvä vai huono asia, että julkisuudessa ja keskustelupalstoilla pidetään esillä JT-uskoon liittyviä ongelmia?" Olisihan tuo selvinnyt lukemalla ketjua vähän ylemmäs.
Minulla ei ole uskontoa, jos ateismia ja uskonnosta kiinnostuneisuutta ei sellaiseksi välttämättä halua laskea. Laskekoon ken huvittaa, en lähde kiistelemään missä on elämänkatsomuksen ja uskonnon raja. En tiedä mihin perustat arviosi (epä)rehellisyydestäni.
Lähinnä sitä täällä toivoisin, ettei keskustelu Jehovan todistajien uskonnon ominaispiirteistä hukkuisi jatkuvan trollauksen alle.
"Esim. näihin kysymyksiin: "Mikä on oma kantasi JT-uskoon? Esim. onko se mielestäsi enemmän hyödyllinen vai haitallinen uskonto? Onko hyvä vai huono asia, että julkisuudessa ja keskustelupalstoilla pidetään esillä JT-uskoon liittyviä ongelmia?" "
Keskustelu EI edellytä kirjoittajan uskomuksten tietämistä, toki usein ne tulevat ilmi tavalla tai toisella.
Jostain syystä koen, kysymyksissäsi tietynlaista sosiaalista paineen luomista ja henkilöön käymistä, periaatteessa en vastaa sellaisiin kysymyksiin.
"Lähinnä sitä täällä toivoisin, ettei keskustelu Jehovan todistajien uskonnon ominaispiirteistä hukkuisi jatkuvan trollauksen alle."
Paitsi itse harjoittamasi trollauksen alle. Kukaan ei estä sinua keskustelemasta niistä aiheista jotka koet itse kiinnostavaksi. Harjoittamasi metakeskustelu on vain yksi tapa pyrkiä rajoittamaan toisten sananvapautta ja ohjailla keskustelua itsellesi sopivaan suuntaan.
Mene ja tee aloituksia ja osallistu niihin keskusteluihin jotka sinua kiinnostavat. Tai no, niinhän sinä tässäkin aloituksessa teet.
"Jostain syystä koen, kysymyksissäsi tietynlaista sosiaalista paineen luomista ja henkilöön käymistä, periaatteessa en vastaa sellaisiin kysymyksiin. "
Vai että periaatteessa, heh heh itsellesi :)
Et vain uskalla sanoa, että Jehovan todistajat ovat haitallinen lahko. Pelkäätkö, että Jehova heittää USA:n itärannikolta asti kuuman kiven niskaasi, jos uskaltaudut Vartiotornia arvostelemaan?
Eihän noista nimimerkeistä ole mitään tietoa ovatko edes samalta tyypiltä. Eihän noitten tyyppien mahdollisesta vakaumuksesta tai uskonnosta ole tietoa.Lähdet huitomaan ilmaan ja taistelemaan jotain vastaan, josta et saa edes mitään otetta, vaan pelkkää tyhjää spekulaatiota.
Tuollaisella tyylillä tällä palstalla on ennenkin esim haukuttu "kiihkouskovaisiksi AOT:n kristityiksi" tms ateismia tunnustavia ihmisiä. Ja tämän ateistit ovat itse kertoneet huvittuneina ja ehkä hieman ärsyyntyneinäkin.
Ja toi patmosheluntalaisuus -termi on teilattu tuhat kertaa hyvin perustein tällä palstalla. Ei sellaista uskontoa ole eikä helluntalaisiakaan täällä juuri koskaan näy kirjoittamassa, Patmoksen työntekijöistä puhumattakaan. Täysin naurettavaa ja epäkorrektia nimittelyä sulta!
Tuntuu, että käyt itse jotain taistoa kristikuntaa ja uskovaisia kohtaan ja hyvin samoin sanankääntein kuin h.elvettikauppiaat.
Itse vaikutat hyvin kiihkoiselta omassa missiossasi, mikä sitten lieneekin vaikuttimena.
Ja nimenomaan urputat itse noita samoja asioita ja litannioita, joita h.elvettikauppiaat päivästä toiseen urputtaa.
Ja en ihmettele, jos joku "vetäytyy" keskustelusta tällä palstalla kuten asian ilmaiset. Nimimerkkisi (ja samoin h.elvetinkauppiaat , jw.facts, orweluskonnot jne) tyyppisen jankuttajan kanssa ei kukaan jaksa ja viitsi kauaa keskustella. Se ei mitään todista mistään muusta kuin sun tyyppisen keskustelijan rasittavuudesta.
Kuten yllä joku fiksusti mainitsi palstan aihe on edelleen Jehovan todistajat. Jos et pysty, osaa tai halua siihen aiheeseen keskittyä tuskin tulet vastakaan saamaan keskustelukumppaneita haluamallasi tavalla.
Muut keskustelijat pitävät sinua myös trollimaisena, jos ja kun käytät ivallisia, epäasiallisia nimityksiä kuten patmoshelluntalaiset. Se on termi, joka ei kerro yhtään mitään muuta mistään kuin sinun itsesi pään sisäisestä maailmastasi ja tietystä leimaamisen halustasi.
Palstan aiheena on jehovantodistajuus. Et viitsisi pysytellä aiheessa.
Miksi tämän ketjun aloittaja ei pysy palstan aiheessa?
Aloittaja puhuu asiaa. Patmoshelluntailaiskarismaattishurmokselliset ovat asialla. Vuodesta toiseen nuo samat tyypit jauhavat samoja asioita palstalla ja tyrkyttävät omaa oppiaan kykynemättä kuitenkaan dialogiin oppinsa perusteista.
Foorumin aihe on lahko. Ei löydy kehuttavaa näemmä kun patmo puhuttaa
Nimenomaan! Ei löydy positiivista sanomista Jt-lahkosta ja negatiivista ei kestä kuunnella. Niinpä sitten jostain itsekeksitystä patmos....jne ...haukkumispaatoksesta pitää jauhaa.
Sieltäpä tulee taas oikein ansiokas näyte kyvystäsi keskustella. Minä olen käyttänyt nimimerkkiä No.huh.huh, mutta en THSulta. Yhdistelet taas tapasi mukaan kirjoittajia yhdeksi.
En ole patmoslainen, enkä helluntailainen, enkä edes erityisen uskonnollinen muutenkaan, joten ammut pahasti ohi. Niputat nököjään kirjoittajia samaksi sillä perusteella mitä mieltä he ovat teistä palstan ateistihäiriköistä.
Aloittaja niputtaa selvästi kaikki teidät häiriköt uskovaisiksi, mikä tietysti on liioittelua. Kyllä te uskonnottomatkin osaatte häiriköidä ja niin myös teette.
Kirjoitin, että en ole erityisen uskonnollinen. Ei se ole sama asia kuin uskonnoton. Kuulun kyllä kirkkoon ja uskon jollakin tavalla Jumalaan.
Tulihan se totuus sieltä kun hiukan ravistettiin.
Jopas on mustavalkoista ajattelua.
"Millaista teokraattista sotaa hän käy omassa mielessään ja miten se sopii sananvapauden piiriin, kun uskovaisryhmä pyrkii sulkemaan palstalta pois kaikki ne, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä"
Teokraattista sotaa ei ole muilla kuin Jehovan todistajilla. Muut eivät ajattele olevansa mukana teokratiassa. Kuka täällä on muka sulkemassa toisia pois palstalta? Ilmeisesti sinä itse ja luulet muiden olevan samanlaisia.
Asiaa pidemmän aikaa sivusta seuranneena ihmettelen miksi nämä tähän aloitukseen ilmaantuneet kirjoittelijat eivät pidä omaa häiriköintiään minään? Kun he tekevät muista aloituksia ja häiriköivät, julistavat omaa oppiaan mutta eivät kehtaa tunnustaa mitä uskontoa edustavat. Sen sijaan he sanovat että pitäisi mennä kritisoimaan heidän oppiaan muualle, ilmaisematta mikä se muu on. Kyllä kaiken parasta onkin antaa se palaute näille julistajille heti täällä kun se on ajankohtaista ja menee sille jolle se kuuluu.
Näinhän sitä on tehty, mutta kun se korpeaa noita AOT-uskovaisia ja siksi he koettavat tukkia kriittiset kommentoijat.
"Asiaa pidemmän aikaa sivusta seuranneena ihmettelen miksi nämä tähän aloitukseen ilmaantuneet kirjoittelijat eivät pidä omaa häiriköintiään minään?"
Ehkäpä siihen vaikuttaa se, kuka homman alunperin aloitti. Omalta osaltani jouduin ainakin aikoinaan käsittämättömän henkilökohtaisuuksiin menevän hyökkäyksen kohteeksi, enkä ole näitä paria palstan ateistisankaria sen jälkeen kunnioittanut tippaakaan. Enkä koe sitä häiriköintinä, että moitin toisia asiattomuuksista.
"Kun he tekevät muista aloituksia ja häiriköivät, julistavat omaa oppiaan mutta eivät kehtaa tunnustaa mitä uskontoa edustavat."
No yleensä näissä keskusteluissa se uskonto on kristinusko. Ei sitä mielestäni tarkemmin tarvitse määritellä, ellei sitten kuulu johonkin lahkoon, jota muut eivät pidä kristittyinä. Kristityt ovat yleensä mielestään ensisijaisesti Jeesuksen seuraajia, eivätkä jonkun yhteisön jäseniä.
"Kyllä kaiken parasta onkin antaa se palaute näille julistajille heti täällä kun se on ajankohtaista ja menee sille jolle se kuuluu."
Jos palaute olisikin asiallista ja liittyisi oikeasti aiheeseen, niin mikäs siinä. Mutta se tuppaa olemaan epäasiallista halventavine nimittelyineen ja lähes aina vie keskustelua sivuun avauksen aiheesta.
Hyvin taas osut naulan kantaan kommentillasi! Näin asiat juuri ovat.
Ihan pieleenhän tuo meni. Osaatko ihan varmasti suomea?
"Ehkäpä siihen vaikuttaa se, kuka homman alunperin aloitti"
Ehkäpä sellaisen määrittäminen on mahdotonta ja ehkäpä tuollainen on hyvin lapsellinen asenne. Tulee mieleen lasten hiekkalaatikko, jossa lapset tappelevat ja "toi aloitti". Sitten vanhemmat osallistuvat tappeluun ja kohta polliisisedät ja tädit vievät koko konkkaronkkaa asemalle ottamaan hiukan etäisyyttä laatikkoleikkeihin.
"Omalta osaltani jouduin ainakin aikoinaan käsittämättömän henkilökohtaisuuksiin menevän hyökkäyksen kohteeksi, enkä ole näitä paria palstan ateistisankaria sen jälkeen kunnioittanut tippaakaan."
Muistaakseni sinä kyllä aloitit sen, joten tämä saattaa vaikuttaa asiaan. Kunnioitusta ei kyllä tipu kaltaisellesi psykopaattiselle narskutrollille.
"Enkä koe sitä häiriköintinä, että moitin toisia asiattomuuksista."
Kukaan ei koskaan koe sitä häiriköintinä, jos "moittii" toisia asiattomuuksista, varsinkaan kun tarkoitus on häiriköidä ja trollata. Juu ei.
"Ei sitä mielestäni tarkemmin tarvitse määritellä, ellei sitten kuulu johonkin lahkoon, jota muut eivät pidä kristittyinä."
Äkillinen vilkaisu osoitti hiukan alle 9 palstaosiota kristinuskon alla, nämäkin vielä jakaantuvat muutamaan. Lisäksi siellä on palstat jumalalle ja Jeesukselle. Kyllä se identifioinnin puute johtuu ihan siitä, että te hurmokselliset haluatte häiriköidä palstaa anonyymisti. Kristinuskon puolelle on sijoitettu muuten mm. vapaakirkko, jonka keskustelijat ovat kovasti sitä mieltä, että he ovat kristittyjä.
"Kristityt ovat yleensä mielestään ensisijaisesti Jeesuksen seuraajia, eivätkä jonkun yhteisön jäseniä."
Suosittelen, että otat paremmin selvää asioista. Aloitetaan vaikka siitä, että Jeesus ei ole Jumala, eikä edes jumala vaan kuollut. Jos oli yleensä olemassakaan. Vaikka pidätkin itseäsi elävän kuolleen seuraajana, suosittelen pohtimaan asiaa uudelleen.
"Jos palaute olisikin asiallista ja liittyisi oikeasti aiheeseen, niin mikäs siinä. Mutta se tuppaa olemaan epäasiallista halventavine nimittelyineen ja lähes aina vie keskustelua sivuun avauksen aiheesta."
Olette saaneet runsaasti asiallista palautetta. On ihan oma syynne jos saatte välillä kuraa niskaan, koska olette aloittaneet asian.
"Ehkäpä sellaisen määrittäminen on mahdotonta ja ehkäpä tuollainen on hyvin lapsellinen asenne."
No ei mitenkään mahdotonta. Muistan tasan tarkkaan sen järkyttävän hetken, kun minua vastaan hyökättiin kirjoitettuani jotain, joka ei teille sopinut.
"Muistaakseni sinä kyllä aloitit sen"
No mitenkäs sinä sen nyt sitten muistat, jos aloittajan määritteleminen on mahdotonta?
"Kukaan ei koskaan koe sitä häiriköintinä, jos "moittii" toisia asiattomuuksista, varsinkaan kun tarkoitus on häiriköidä ja trollata. Juu ei."
Minun tarkoitukseni ei ole ollut häiriköidä ja trollata. Paremminkin olen yrittänyt rauhoitella häiriköintiä ja trollausta, mutta tehän vaan innostutte siitä.
"Kristinuskon puolelle on sijoitettu muuten mm. vapaakirkko, jonka keskustelijat ovat kovasti sitä mieltä, että he ovat kristittyjä."
Niin on. Ja kuuluukin olla. Pidätkö heitä jonain muina kuin kristittyinä?
"Suosittelen, että otat paremmin selvää asioista."
Minä suosittelen samaa sinulle. Et näytä tietävän kristinuskosta juuri mitään. Tunnet kirjoitustesi perusteella vain Jehovan todistajien uskontoa ja sitäkin ilmeisesti aika huonosti.
"Olette saaneet runsaasti asiallista palautetta."
Ai teiltäkö? Milloin? Okei, on sitä saattanut olla ripaus kuran seassa, mutta aina kuraan paketoituna. Sitä vähän ihmettelenkin, miksi ette juuri koskaan kykene pysymään edes yhden kommentin ajan täysin asiallisina, vaan heitätte jonkun herjan sekaan.
"On ihan oma syynne jos saatte välillä kuraa niskaan, koska olette aloittaneet asian."
Mitäs sinä sanoitkaan niistä lasten hiekkalaatikkoleikeistä?
"Muistan tasan tarkkaan sen järkyttävän hetken, kun minua vastaan hyökättiin kirjoitettuani jotain, joka ei teille sopinut."
Niin, se oli asiatonta tekstiä mitä kirjoitit ja siksi sait mitä ansaitsit.
"No mitenkäs sinä sen nyt sitten muistat, jos aloittajan määritteleminen on mahdotonta?"
Siirryin käyttämään samaa muistelutaktiikkaa kuin sinä.
"Minun tarkoitukseni ei ole ollut häiriköidä ja trollata. Paremminkin olen yrittänyt rauhoitella häiriköintiä ja trollausta, mutta tehän vaan innostutte siitä."
Pyrit rauhoittelemaan häiriköinti- ja trollaustilaa teikäläisille. Siksi saat mitä ansaitset.
"Niin on. Ja kuuluukin olla. Pidätkö heitä jonain muina kuin kristittyinä?"
Olipas epäselvä ilmaus. Mistäs minä tiedän miksi heidät on sijoitettu kristinuskon ulkopuolelle. Mitä kristittyihin tulee, niin pidän teitä Jeesuksen seuraajia kaikkia jeesuslaisina.
" Et näytä tietävän kristinuskosta juuri mitään. "
Tietämättömyytesi kristinuskosta ei tarkoita etteivät muutkaan tiedä mitään. Ole rohkea ja aloita asioiden selvittäminen jo tänään, tulet hämmästymään mitä löydät.
"Okei, on sitä saattanut olla ripaus kuran seassa, mutta aina kuraan paketoituna."
Ymmärsit väärin: en teititellyt sinua.
"Mitäs sinä sanoitkaan niistä lasten hiekkalaatikkoleikeistä?"
Mitäs sinä sanotkaan siitä kuka aloitti ja mitä?
Me Jeesuslaiset olemme onnellisia.
Miksi?
Koska kuka ikinä uskoo Häneen,Jeesukseen ei ikinä kuole ja vaikka kuolisikin saa elää.
Niin yksinkertaista se on.
Mitä ateistille tapahtuu kuollessa? Hänelle joka ei usko Jeesukseen?
Hän ei saa elää edes eläessään.Hän on pelkojensa,kuolemanpelon vanki.Mitä minulle tapahtuu kun kuolen?
Ja kun hän kuolee ei hän saa elää.Ei enään koskaan.Hän ei enään koskaan saa nauraa,ei syödä,ei juoda,ei levätä ei katsella,ei maistaa eikä haistaa.
Hän on kun se eräs rikasmies josta Jeesus kertoi.Pyytelee helpotusta,mutta ei sitä saa.Anelee armoa,mutta sitä ei tule.
Niin yksinkertaista se on.
Sanomaan Jeesuksesta kuuluu myös käsky parannuksen tekoon.Jos sitä ei tee kuolee myös sielu ja ruumis.
Ihminen voi tappaa ruumiin ,mutta Jumala voi tuhota sekä sielun että ruumiin,siellä mikä on valmistettu s.atanalle ja hänen joukolleen.
"Niin, se oli asiatonta tekstiä mitä kirjoitit ja siksi sait mitä ansaitsit."
Olen vahvasti eri mieltä. Mielipiteeni ei silloin vain ollut teille sopiva ja siksi hyökkäsitte. Siinä taisi olla myös taustalla sekoittaminen toiseen henkilöön ja jouduin sitten sijaiskärsijäksi.
"Pyrit rauhoittelemaan häiriköinti- ja trollaustilaa teikäläisille. Siksi saat mitä ansaitset."
Ei se nyt ihan noin mene. En minä ole erityisesti kenenkään puolella. Ei ole mitään "meikäläisiä". Olen täällä höpisemässä omana itsenäni vain. Joidenkin kanssa satun olemaan samaa mieltä ja toisten kanssa en.
"Olipas epäselvä ilmaus. Mistäs minä tiedän miksi heidät on sijoitettu kristinuskon ulkopuolelle."
Tuossa oli väärinkäsitys. Kirjoitit aikaisemmin (ilmeisesti vahingossa), että heidät on sijoitettu kristinuskon puolelle, mikä olisi minun nähdäkseni oikein. Kyllä he ovat kristittyjä minun ja luterilaisen kirkonkin mielestä.
"Ole rohkea ja aloita asioiden selvittäminen jo tänään, tulet hämmästymään mitä löydät."
Kyllä minä olen tutkinut uskontoja useamman kymmenen vuotta.
"Ymmärsit väärin: en teititellyt sinua."
En minä niin luullutkaan. En ole huomannut teidän kirjoittavan juuri kenellekään ilman asiattomuuksia. Edellinen vastauksesi oli kyllä aika leppoisa sävyltään. Alatko pehmentyä?
"Koska kuka ikinä uskoo Häneen,Jeesukseen ei ikinä kuole ja vaikka kuolisikin saa elää."
"Niin yksinkertaista se on."
Tuossa on siis kyse elossa olevan kristin-uskovan _uskomuksesta_ jota todellisuutena julistetaan. Yksikään kuollut ei ole palannut todistamaan tuonpuoleisesta.
"Hän ei saa elää edes eläessään.Hän on pelkojensa,kuolemanpelon vanki.Mitä minulle tapahtuu kun kuolen?"
Laittaistko esille jonkin validin tutkimuksen, joka osittaa ei uskovien olevan kuoleman jälkeisestä poikkeusellisen peloissaan?
Sen sijaan osalla saarnamies h.elvettikauppiaiden ansaan joutuneilla on huoli uskonsa riittävyydestä ja pelko / huoli S.aatanan seuraksi lieskoihin päätymisestä.
Siten uskovat koettavat mm. tuotakin dogmiaan myös toisille kaupitella saadakseen toisissa pelkoja luoduksi.
Tuosta uskon riittävyyden huolesta vs. h.elvetinkidutus mm. muuan helluntalainen ko. palstalla aikanaan kirjoitti, vaikka se onkin uskoville tabu aiheena, kuin tunnustais uskosa puutetta, joka asettaan hekilön ikävään asemaan uskontovereiden silmissä.
"Ja kun hän kuolee ei hän saa elää.Ei enään koskaan.Hän ei enään koskaan saa nauraa,ei syödä,ei juoda,ei levätä ei katsella,ei maistaa eikä haistaa."
Taivaspaikkaan uskovatko siis olettava nautiskelevansa yllä olevista asioista? Häränpihvejä sinappikastikkeen ja punaviinin kera henkiruumiin ravinnoksi, sekä kukkien aromeista nauttien? Raamattu tosin sanoo ettei liha ja veri voi periä taivasten valtakuntaa.
"Hän on kun se eräs rikasmies josta Jeesus kertoi.Pyytelee helpotusta,mutta ei sitä saa.Anelee armoa,mutta sitä ei tule."
Tuossa on juuri yksi esimerkki siitä millaista kiristämistä ja henkistä väkivaltaa, ellei peräti sadismia kristiuskossa keskeisesti harrastetaan. Tämä alkoi jo heti Raamatun ensilehdillä.
Rakkauden sanoma. Sellaisia uskovat kuin jumalkuvansakin.
Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.''
"Mitä ateistille tapahtuu kuollessa? Hänelle joka ei usko Jeesukseen?"
Se sama mitä uskovaisellekin. Tietääkseni raamattu ei kerro kestäviä totuuksia kuolemasta, eikä oikeastaan juuri mistään.
"Olen vahvasti eri mieltä. Mielipiteeni ei silloin vain ollut teille sopiva ja siksi hyökkäsitte. Siinä taisi olla myös taustalla sekoittaminen toiseen henkilöön ja jouduin sitten sijaiskärsijäksi."
Ei nyt sentään. Kyllä sinusta huokuu patmoshelluntailaiskarimaattishurmoksellisuus.
"Ei se nyt ihan noin mene. En minä ole erityisesti kenenkään puolella. Ei ole mitään "meikäläisiä". Olen täällä höpisemässä omana itsenäni vain. Joidenkin kanssa satun olemaan samaa mieltä ja toisten kanssa en."
Kyllä sinä olet puolesi valinnut ja se on uskovaisten puoli, niin sanotusti. Toki parempi olisi olla faktojen puolella, mutta se tietysti edellyttää uskallusta.
"Tuossa oli väärinkäsitys. Kirjoitit aikaisemmin (ilmeisesti vahingossa), että heidät on sijoitettu kristinuskon puolelle, mikä olisi minun nähdäkseni oikein. Kyllä he ovat kristittyjä minun ja luterilaisen kirkonkin mielestä."
Olet oikeassa, minulta on jäänyt kielteinen ilmaus pois.
"Kyllä minä olen tutkinut uskontoja useamman kymmenen vuotta."
Varmasti, mutta rohkeus on jäänyt syrjään ja sen vuoksi olet sivuuttanut runsaasti olennaisia asioita.
"En minä niin luullutkaan. En ole huomannut teidän kirjoittavan juuri kenellekään ilman asiattomuuksia. Edellinen vastauksesi oli kyllä aika leppoisa sävyltään. Alatko pehmentyä?"
Voi voi. Sinulla ei taida olla kovin hyvää kuvaa siitä keistä puhut. Oletkin tainnut nyt sotkea oman porukkasi tähän keskusteluun, he kun ovat yleensä asiattomia ja keskustelukyvyttömiä.
Minähän olen itse pehmeyden perikuva. DIplomaattisempaa ja mukavampaa ihmistä saa hakea. Olen itse asiassa liiallisesta kiltteydestäni sen verran huolissani, että aina kun joku kertoo että olen "vittumaisin ihminen maan päällä", kiitän ja pyydän häntä toistamaan näkemyksensä.
"Ei nyt sentään. Kyllä sinusta huokuu patmoshelluntailaiskarimaattishurmoksellisuus."
Jaahas. No otan tuon ihan piruuttani kohteliaisuutena, vaikka mitään hurmostiloja en olekaan kokenut.
"Kyllä sinä olet puolesi valinnut ja se on uskovaisten puoli, niin sanotusti. Toki parempi olisi olla faktojen puolella, mutta se tietysti edellyttää uskallusta"
Riippuu täysin keskustelun aiheesta millä puolella olen. En ole aina uskovien puolella. Minusta kyllä tämän päivän Suomessa vaatii enemmän uskallusta tunnustaa uskovansa Jumalaan, kuin olla uskomatta.
"Voi voi. Sinulla ei taida olla kovin hyvää kuvaa siitä keistä puhut."
_Hyvä_ kuva se ei tosiaankaan ole. Mutta ainahan kuva voi muuttua, jos siihen on perusteita. Sekin pitäisi tietysti ottaa huomioon, että ihminen voi olla tosielämässä hyvinkin erilainen kuin miltä nettikeskustelun perusteella vaikuttaa.
"Minusta kyllä tämän päivän Suomessa vaatii enemmän uskallusta tunnustaa uskovansa Jumalaan, kuin olla uskomatta."
Noh, olen kyllä samaa mieltä. Vaatii se aikuiselta kanttia kertoa ihan vakavissaan, että uskoo aikuisten joulupukkiin.
"Sekin pitäisi tietysti ottaa huomioon, että ihminen voi olla tosielämässä hyvinkin erilainen kuin miltä nettikeskustelun perusteella vaikuttaa."
Arvelinkin että olit sotkenut meikäläiset ja teikäläiset keskenään ;)
Sanooko savi savenvalajalle: "MITÄS TEET"?
H.elevetinkauppias pyrkii tähän mutta epäonnistuu pahasti.
Tarkoitatko savenvalajalla sitä Prometheus-elokuvan insinööriä?
Eiköhän savenvalajalla tarkoiteta yleensä ihan vain savenvalajaa.
#"Koska kuka ikinä uskoo Häneen,Jeesukseen ei ikinä kuole ja vaikka kuolisikin saa elää."
"Niin yksinkertaista se on."
Tuossa on siis kyse elossa olevan kristin-uskovan _uskomuksesta_ jota todellisuutena julistetaan. Yksikään kuollut ei ole palannut todistamaan tuonpuoleisesta.#
Raamatun mukaan on yksi tullut kertomaan ja hän uskoi isäänsä, siksi raamatun mukaan elää vieläkin.
Ja monet Häneen uskovat seuraavat Häntä.
Niin monet luulevat, että itse tie pelastaa ei niin. Vaan pelastus tietä kulkeva on menossa tietä pitkin isän luokse ja sen esimerkin hän näytti.